Usuario discusión:Geom/Archivo 2023/05

Archivos /Archivo 2012 /Archivo 2015 /Archivo 2016 /Archivo 2017 /Archivo 2017/02 /Archivo 2018-01 /Archivo 2018-02 /Archivo 2018-03 /Archivo 2018-04 /Archivo 2018-05 /Archivo 2018-06 /Archivo 2018-07 /Archivo 2018-08 Archivo/2018-09 /Archivo 2018/10 /Archivo 2018/11 /Archivo 2018/12 /Archivo 2019/01 /Archivo 2019/02 /Archivo 2019/03 /Archivo 2019/04 /Archivo 2019/05 /Archivo 2019/06 /Archivo 2019/07 /Archivo 2019/08 /Archivo 2019/09 /Archivo 2019/10 /Archivo 2019/11 /Archivo 2019/12 /Archivo 2020/01 /Archivo 2020/02 /Archivo 2020/03 /Archivo 2020/04 /Archivo 2020/05 /Archivo 2020/06 /Archivo 2020/07 /Archivo 2017/08 /Archivo 2020/08 /Archivo 2020/09 /Archivo 2020/10 /Archivo 2020/11 /Archivo 2020/12 2021/01 2021/02 2021/03 2021/04 2021/05 2021/06 2021/07 2021/08 2021/09 2021/10 2021/11 2021/12 2022/01 2022/02 2022/03 2022/04 2022/05 2022/06 2022/07 2022/08 2022/09 2022/10 2022/11 2022/12 2023/01 2023/02 2023/03 2023/04 2023/05 2023/06 2023/07 2023/08 2023/09 2023/10 2023/11 2023/12 2024

Esto es un archivo de entradas pasadas.

Sobre la retirada de plantilla roja

Hola. Acá un usuario novato retiró una plantilla de mantenimiento crítico que puso Saloca y tú la restituiste. En principio es lo correcto, pero la jurisprudencia del TAB y café (incluso discutido hace unos meses) nos indica la validez de quitar plantillas críticas cuando éstas han sido puestas de manera incorrecta. En este caso, resulta evidente que Saloca no se percató que el mismo artículo había recibido la misma plantilla hace menos de un año, y que tras paso por el TAB, ésta había sido retirada por Ezarate. He por eso revertido tu reversión. Si consideras que es incorrecto simplemente revierteme (no que necesitís permiso para ello), pero acá es un claro caso de Cosa juzgada. Saludos SFBB (discusión) 23:11 30 abr 2023 (UTC)

¿Jurisprudencia del TAB? Esteban la calificó como rayando, es no es jurisprudencia y ni siquiera existe eso en Wikipedia. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 01:48 1 may 2023 (UTC)

Concuerdo en que en esos casos se puede abrir una CDB, pero evidentemente es un absurdo volver a poner una plantilla de mantenimiento crítico. Cuál es el sentido? se pone la plantilla, se decide que no corresponde, al paso de unos días (en este caso son meses, pero llevándolo un caso hipotético podrían ser días) se vuelve a poner, se vuelve a retirar, y luego nada impediría que se volviese a poner en unos días más de nuevo. Eso no hace sentido.

La idea de la plantilla es llamar la atención sobre artículos que podrían eventualmente no tener relevancia y dar tiempo de defenderlos (no de mejorar el artículo ya que mejorar el artículo no cambia su relevancia); pero sí la relevancia del artículo ya fue defendida en la PD, ya fue defendida en el TAB, y fue juzgada por un sysop, es evidente que hay indicios de relevancia (aunque quien plantillee no comparta) y cualquier función que podría tener la plantilla ya no se cumple. En ese sentido, volver a insistir con la plantilla es un claro error y plantilleo innecesario. Si el editor discute la validez de la relevancia se debería abrir una CDB. SFBB (discusión) 08:49 1 may 2023 (UTC)

Ya que pinguearon dejo mi opinión, es un club de fútbol de tercera divisiòn, tiene referencias de terceros y una plantilla de en obras, lo que corresponde es una consulta de borrado o discutir mejor en la discusión de ese artículo la relevancia del mismo, la plantilla de SRA puede estar de nuevo más de un mes y nadie hacer nada, saludos!! Esteban (discusión) 13:05 1 may 2023 (UTC)

Yo soy el creador de algunas planillas como la de chimbarongo F. C. equipo de tercera división que ha sido borrada por geom cumpliendo con los formatos y con toda la relevancia que se necesita para demostrar que la página es real y existe, yo lamento que estos que se hacen llamar wikipedista como saloca pongas planillas sin leer sin investigar, solo elimina por un gusto propio, como toda página pueden existir errores por eso se coloca la planilla de que se esta trabajando para revertir errores saludos Nicolasmoisesc (discusión) 13:34 1 may 2023 (UTC)

Este mensaje raya en una violación a la etiqueta por favor modera tu lenguaje Esteban (discusión) 14:45 1 may 2023 (UTC)

@Ezarate: Esteban, no me molesta que sigáis manteniendo la conversación en mi discusión, pero quizás sería conveniente notificar a que usuario de todos los que están en este hilo, ya que yo no estoy y he respondido a otro, es el que está violando esa política. Gracias. Geom(discusión) 14:51 1 may 2023 (UTC)

Error en Mark Rober

Hola Geom, lo siento si está ocupado pero quería informarle qué hay un error en la página de Mark Rober sobre su fecha de nacimiento, en el inicio sale que nació en el año 1981 y en la información personal (más adelante) sale 1980 y no lo puedo quitar.

Atentamente.

Antidemonios (discusión) 01:28 1 may 2023 (UTC)

Gracias

Hola Geom, gracias por la restauración podrias indicarme que esta mal en el artículo para subsanar por favor DaniloE paredes 05:38 1 may 2023 (UTC)

No entiendo

Hola, porque ingreso nuevamente la plantilla [] si yo ya resolví el problema de la sin relevancia:

1. Me dijieron que las referencias no eran válidas y por eso no tenían relevancia con lo acordado en el contenido del artículo

2. Me dijieron que lo editará con acuerdo a WP:FF y a WP:NOES Felix202 (discusión) 12:27 3 may 2023 (UTC)

Posible Vandalo

Hola, Geom. Lo siento si estás ocupado ahora mismo pero el hay un posible vándalo es este Especial:Contribuciones/88.30.51.226, ejem: en la página de Italia decía que el gentilicio es espagueti. Saludos. Antidemonios (Discusión) 00:05 13 may 2023 (UTC)

Jerónimo Torres Campos, arquitecto chileno

Estimado Geom,

Agradezco su observación y su dedicación al mantenimiento de la calidad y la relevancia enciclopédica de los artículos en Wikipedia. Tal y como sugiere, he revisado la política de relevancia y he realizado las modificaciones necesarias en el artículo de Jerónimo Torres Campos para asegurar su conformidad con los criterios establecidos.

He añadido referencias adicionales de fuentes respetadas y confiables como la Dirección de Arquitectura Ministerio de Obras Públicas (Chile), el Ministerio de Cultura y Deporte (España), el Colegio de Arquitectos de Chile, y el Diario El Divisadero de la Región de Aysén, Chile. Estas fuentes respaldan la relevancia del señor Torres Campos como pionero en la arquitectura de la Región de Aysén, su importancia para el desarrollo de esta región y su reconocimiento profesional.

En el artículo se ha mantenido un punto de vista neutral, evitando cualquier sesgo y presentando la información de manera objetiva. Además, se ha asegurado la verificabilidad de los hechos presentados en el artículo, proporcionando las referencias apropiadas. Por último, quiero enfatizar que el artículo no pretende ser una fuente primaria, sino que se basa en fuentes secundarias para proporcionar una visión general de la vida y la carrera de Jerónimo Torres Campos.

Considero que estas modificaciones y la naturaleza del contenido ahora presentado justifican la relevancia enciclopédica del artículo y solicito la retirada de la plantilla de mantenimiento «sin relevancia».

Sin embargo, estoy abierto a cualquier sugerencia o crítica constructiva para mejorar aún más el artículo y asegurar su conformidad con las normas y políticas de Wikipedia.

Agradezco de antemano su atención y colaboración en este asunto.

Un cordial saludo,

Tony Muszil 01:43 15 may 2023 (UTC).

Insistencia reiterada

Nuevamente molestándole, ya que los usuarios no registrados 2800:810:450:8f0:98c6:59a1:a276:e38, 2800:810:450:8f0:f5e5:35c:186:9f6d, 2800:810:450:8f0:8835:28be:72d7:6b92 y 2800:810:450:8f0:743b:1577:4c71:fdd0, siguen reincidiendo en cambiar datos arbitrariamente en el artículo del Ford Mustang y sin aportar ninguna referencia de fuentes acreditadas. Lo anterior a fin de tomar las medidas que consideren pertinentes. De antemano gracias por su apoyo. Saludos. Alvarowik (discusión) 19:49 17 may 2023 (UTC)

Anexo recreado.

Hola Geom, es que yo volví a recrear el Anexo: Emisoras de Armenia (Quindío), colocándole las referencias y puse la etiqueta verde de En desarollo a mi nombre, para poder seguir editando el artículo hasta ya obtener toda la información necesaria. Quería preguntarte si la puedes revisar para saber si este artículo cumple con lo establecido. Gracias. JTulioPT (discusión) 19:39 25 may 2023 (UTC)

Temporada 2024 de F1

He descubierto que tienes protegida la página. He encontrado informacion que iría bien en la página... Olimpic Marc (discusión) 16:21 28 may 2023 (UTC)