Loading AI tools
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Estoy de acuerdo contigo, ya he hecho el redirect. Saludos Sanbec ✉ 15:13 4 abr, 2005 (CEST)
Todo el artículo es malo de solemnidad. No es más que una defición de diccionario seguida de una lista. Ni una ni otra cosa deberían admitirse en la Wikipedia. Las ediciones del anónimo que revertí simplemente añadían más enlaces rojos a la lista... lamentable, vamos.
De hecho, creo que lo que debería hacer es proponer su inmediato borrado, a ver si viendo Arma en rojo alguien se anima a escribir algo decente en él... --Dodo 14:47 20 abr, 2005 (CEST)
Ya he marcado el artículo como destruir, pero me gustaría darte una explicación: El término cristiandad hace referencia al cristianismo, sí, pero su uso antiguo lo consideraba como el sentimiento cultural europeo de una pertenencia a una misma cultura. Si un hombre medivel hablaba de la cristiandad no se refería a la religión, sino al zona europea entonces conocida. Si quieres discutirlo estoy abirto a todo tipo de sugerencias.
A tu servicio--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:13 29 abr, 2005 (CEST)
Hola, EJMeza.
Disculpa mi demora en responder. Estuve muy ocupado en cuestiones cotidianas.
Si bien el amigo FAR está más o menos equivocado, ya que no toma en cuenta la fe de la Europa de aquella época, la que ignorando las nacionalidades se enorgullecía del avance del cristianismo, la idea tampoco es crear una simple redirección, sino más bien un artículo completo que explique al mundo hispano qué es la Cristiandad.
Por favor, responde cuanto antes a este mensaje, para saber que lo has leído y poder armar un WikiProyecto juntos sobre el particular. Estaré disponible recién el fin de semana.
Sin embargo, te doy unos datos para que vayas armando un esbozo: en la fiel Europa de aquella época (admirada por el esplendor del Sacro Imperio Romano Germánico y luego por el del Imperio Español) existía una intensa vocación, visto que se cayó en la cuenta de que faltaba mucho mundo por convertir, de formar, entre el ámbito cultural europeo (que es a lo que tan irreligiosamente se refería FAR), una Republica Christiana (sic), cuyo rey, un César de Roma, debía ser el que acabase con el Anticristo, en esa época encarnado en los turcos otomanos.
Imagínate, era algo así como la Unión Europea (sin un Estados Unidos en contra), pero católica).
Pues bien, esa vocación pareció hacerse realidad cuando Carlos I de España (o Carlos V de Alemania) llegó al poder. Este emperador fue el último de la historia en tener el derecho a ser titulado César Carlos, y a la vez el privilegio de llevar consigo el título honorario de Victor Christus (vencedor en Cristo), que se afirmó más aún luego de la Batalla de Mühlberg en 1547. Lope de Vega, el famoso poeta español, dijo de esta vocación:
Bueno, mi amigo EJMeza, espero que estos alcances te sirvan. Trata de responder pronto, sólo para avisarme que ya leíste mi respuesta.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, martes 03 de mayo de 2005.
Quise decir que, etimológicamente, quwi significa cuy, pero eso no excluye que por extensión pueda ser tambien conejo, que en muchos dialectos ha pasado mas bien como kunixu. Podría prestarse a nueva confusión, sobretodo porque hablamos de órdenes distintos (roedores y lagomorfos). Buen dato lo del conejo tapatí, aunque dudo que algún quechuahablante conozoca de su existencia. Saludotes. --Huhsunqu [Te escucho] 02:55 5 may, 2005 (CEST) PD: En el wikcionario se está creando un gloasio del quechua :D
--Huhsunqu [Te escucho] 02:55 5 may, 2005 (CEST)
Hola, no encontré traza de la página de desambiguación que mencionas. No aparecen versiones borradas y en el registro de páginas borradas tampoco la encontré. Siento no poder ayudarte esta vez. Saludos. --Ascánder 16:49 17 may, 2005 (CEST)
Hiciste un agregado de 'El Nuevo Periodismo' en el artículo 'Nuevo Periodismo' Supongo que lo mejor será hacer una redirección de El nuevo periodismo a Nuevo Periodismo para evitar así dos artículos similares.
¿Estas de acuerdo? Cordial saludo.... --EnigmasExpress 18:49 17 may, 2005 (CEST)
Saludos.--EnigmasExpress 01:46 18 may, 2005 (CEST)
Creo que no ha habido discusiones sobre este tema, pero en el caso de は y otros caracteres similares las "comillas" (ば, por ejemplo) son un acento gráfico que sirve para cambiar la consonante que se pronuncia. Yo entiendo por "tilde" la ~ de la ñ o como mucho el ´ de é, pero nada más que eso. Un acento gráfico o signo diacrítico es un signo que se coloca sobre un signo escrito para darle un valor especial - yo creo que esa definición se puede aplicar a las "comillas" de ば. Sabbut ・・・> 20:40 17 may, 2005 (CEST)
Fusionados, pero el más completo de los dos artículos viene de biografías y vidas y desearíamos reemplazarlo algún día por un artículo original. Saludos. --Ascánder 03:45 21 may, 2005 (CEST)
Estimado Ejmeza:
Yo revertiría tu reciente modificación "AAA" -> "antiaéreo" en el artículo sobre la Guerra de las Malvinas por razones de precisión y contexto. AAA especifica que se trata de fuego antiaéreo no misilístico (al misilístico se le suele llamar por generalización SAM). Si te fijas en el texto:
...AAA distingue que el 1er teniente Castillo fue derribado por artillería antiaérea (lo que permite intuir lo realmente cerca que estaban) mientras que el avión líder cayó por efecto de un misil. Con tu modificación actual esta distinción desaparece, en demérito de la precisión.
¿Cómo lo ves? Abrazos, --MaeseLeon 15:12 23 may, 2005 (CEST)
Hola, si te fijas bien no revertí tus cambios, sino que continué en ese sentido. Tu eliminaste las otras cuatro palabras, lo cual me perece razonable, de manera que no las reintroduje como estaban sino entre paréntesis, es decir fuera de la frase. La razón es que quedaron enlaces desde ellas hacia este artículo y como dice más abajo ellas reúnen el 99% de los usos del concepto (el título es una solución de compromiso que sólo es usada por el 1% de los usuarios, o algo así, está mencionado en el artículo). No habiendo realmente revertido tus cambios sino adaptado el principio que en ellos se introdujo no me pareció necesario documentarlo, pero te doy la razón de pedirme esta aclaratoria. Saludos. --Ascánder 18:24 24 may, 2005 (CEST)
No es necesario poner el cartelito de no neutral en Alejandro VI. Se pone sólo cuando el contenido o la información no sigue la pauta del punto de vista neutral. El tema es que los papas son más conocidos por su nombre que asumen al ser electos. Por ejemplo entre Juan XXIII y Angelo Giuseppe Roncalli es más probable que se busque por Juan XXIII y es así también como más conocemos a Roncalli. Sigue la norma del nombre más conocido en este caso el de pontificie que se ha dado. Esta bien, y de hecho es información adicional, poner el nombre de nacimiento. Este se puede dejar como un redirect al nombre pontificio.
Una duda es Borgia o Borja. ¿se italianizo el apellido? Seria interesante hacer notar el paso de Borja->Borgia. Pienso en el caso el en Lucrecia y Cesare Borgia - --JorgeGG 16:11 25 may, 2005 (CEST)
Tienes mi respuesta en el café sobre Moriel; es una respuesta nada neutral, pero no me condenes ;-) Lourdes, mensajes aquí 16:18 26 may, 2005 (CEST)
Me parece bien convertirla en desambiguación, pero habría que darle un fomato más acorde con el de otras páginas de desambiguación. Saludos, Sanbec ✉ 17:11 26 may, 2005 (CEST)
Siento, Ernesto, haber quitado el cartel de "No neutral" sin darte antes alguna explicación; para remediarlo lo hago ahora. Entiendo que parezca un poco duro afirmar de un Papa que "como estadista experimentado, militar intrépido y político sin escrúpulos ... Rodrigo Borja no tenía rival...", pero es que el personaje responde perfectamente a esta descripción en la que, más o menos, coinciden todos los biógrafos. Lo de estadista experimentado y militar intrépido casi es una alabanza; en cuanto a su falta de escrúpulos hay que tener en consideración que accedió al trono pontificio de forma simoníaca (comprando los votos), expolió a la Iglesia de sus bienes territoriales en beneficio de su hijo César, utilizó el asesinato (no directo, pero inducido) para sus fines políticos, tuvo un buen número de amantes y numerosos hijos de ellas, se valió de Lucrecia como moneda de cambio en sus sucesivos matrimonios, etc... ¿Crees sinceramente que todo esto no es un indicador de falta de escrúpulos? Personalmente considero que el artículo en cuestión refleja bastante ecuánimemente la figura de Rodrigo Borja, y que decir de él otra cosa se apartaría de la realidad y eso precisamente es lo que podría ser tenido por no neutral. Un saludo.--AnTeMi 17:40 26 may, 2005 (CEST)
Yo hace poco que me apunte, pero veré si entre ambos sacamos algo que merezca la pena:
Con el nombre, una coma y luego con enlaces la ocupación y la nacionalidad.
Ahora algunas propuestas mías:
Algunas de estas las he empezado a apalica también. Espero que no te fastidie ninguna idea.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 18:19 26 may, 2005 (CEST)
Interesante tu lema, pero la palabra discutir también se interpreta como sostener una opinión opuesta (imponer tus razones o evadir hábilmente imputaciones), y eso ya sería alegar. Creo que lo más adecuado sería decir que para discutir sin pelear hay que dialogar, que opinas de ese nuevo lema.
Agguizar. (Respuestas) 21:41 27 may, 2005 (CEST)
En su día no me ocupé de estos pormenores de la desaparición de su página y eso. Te confieso que yo estaba bastante rabiosa por cómo se había desencadenado el asunto, y convencida de que con un poco más de apoyo, las tensiones y demás se habrían calmado. Pero hubo un discretísimo silencio por parte de todos (yo incluida) y el contencioso fue sólo entre dos personas. Tal vez puedas hallar algo en la discusión del usuario Pablo c.l (creo que se escibe así). En fin, su historia es tan fantástica como el significado de su alias... Gusto en hablar contigo Lourdes, mensajes aquí 23:37 27 may, 2005 (CEST)
Hola, Ejmeza: Te contesté en el Café. Ahora hacete cargo :-P y organizá el trabajo, que yo me sumo. Saludos. --angus (msjs) 00:39 28 may, 2005 (CEST)
Mañana me encargo de otro mes. Me pongo dos faltas por hoy y el domingo :). Saludos. --angus (msjs) 02:53 31 may, 2005 (CEST)
Gracias por tus opiniones sobre cine, como te digo, por si no lo lees, en el Proyecto Películas: "Gracias Ernesto. De todas formas no hace falta que te diga que la idea de todo esto es que uno es libre de colaborar en lo que quiera,cuando quiera. Ya sólo tus opiniones son muy útiles y tu colaboración será siempre bienvenida".Salu2.--Bluesea (discusión 04:51 30 may, 2005 (CEST)
... no todos merecen una respuesta como la hecha a Taragui.
Mi inteligencia está bien, gracias. Para que así siga, prefiero no exponerla a experimentos circulares.
Una pena que esto sea tal cosa.
Saludos,
Santi
Pues para evitar equivocos, te sugiero que en vez de ¿lo discutimos? pongas ¿lo hablamos?.
Discutir tiene claras connotaciones agresivo-violentas. Tu verás.--Asmarin 19:02 1 jun, 2005 (CEST)
Aquellos basados en volver una y otra vez al mismo lugar.
Ejemplo:
Santi: El tema de amantes de niños fue censurado. Wikipedista: No. El tema no está siendo censurado, sino que se le ha borrado por no ser enciclopédico. Santi: Eso es censura. Y sí es enciclopédico porque como tal se considera en la versión en inglés de esta Wikipedia. Wikipedista: No. Ahí tiene un letrero donde se objeta su imparcialidad. Santi: Lo cual no quiere decir que no se considere enciclopédico. Es distinta una cosa y la otra. Lo que ustedes hacen en censura, porque lo basan en sus prejuicios y convicciones morales. Wikipedista: No. No es censura, y todo se hace porque el artículo no es enciclopédico...
y así, hasta el infinito. La fuerza del grupo, y la necedad de quienes echan montón, es lo que rige este inútil ejercicio llamado Wikipedia en español.
Saludos,--Santi el fantasma
Hola Ernesto. Gracias por señalarme el proyecto de cronología, no se me había ocurrido buscarlo. Realmente espero no sonar rudo, pero creo que la decisión que FAR y tu tomaron con respecto a los enlaces en páginas de cronología fue algo arbitraria. Personalmente creo que es mejor enlazar todo que se pueda. Tal vez esté desacreditado a dar mi opinión ya que no me anoté en la lista de participantes del wikiproyecto a tiempo, pero aún así creo que son demasiadas páginas para tomar decisiones entre apenas dos colaboradores. Pienso que habría que buscar una forma de hacer dar su opinión a más colaboradores,¿tal vez iniciando una votación de política? No sé si esto sea tan importante como para algo así. ¿Qué opinas? Un saludo, Pilaf @ 01:25 8 jun, 2005 (CEST)
¿Pero si yo estoy de vacaciones? Jaja, ok, ya está hecho.-- Orgullomoore ☼
02:32 8 jun, 2005 (CEST)
Como chingados siendo argentino te pones a hurgar en algo que no entiendes, en el artículo del escritor mexicano Ignacio Manuel Altamirano. El nunca ha sido conocido por Ignacio Altamirano así que el traslado que hiciste solo confunde. Si no sabes, deja las cosas como están. --robotkarel 20:37 8 jun, 2005 (CEST)
Expo 2008 publicidad ?, comprueba en todo caso en tus artículos, veras que tu si haces publicidad. De todas formas no me gusta discutir, y me importa muy poco que lo quites como que lo pongas. Saludos.
Ups. ¿Y es importante que se "pisen" el cuadrito del mes con la raya del primer apartado? Si es así, tenemos ese mismo problema en muuuchos artículos (no de efemérides), y por motivos más difíciles de arreglar.
Además, entiendo que tal fallo se debe al CSS y/o al navegador usados, y no a que la página esté inherentemente mal. Quiero decir que puede arreglarse de otro modo (CSS) o cambiar en un futuro (nuevas versiones de los navegadores), y que igual no merece la pena la molestia.
Por otra parte, no te preocupes: sólo edito tales páginas de vez en cuando, y mi actitud vital en tales casos es el minimalismo, como ya has podido comprobar. --Dodo 15:31 9 jun, 2005 (CEST)
Hola Ernesto. Se pronuncia Ali, no Alí. En cuanto a la página de desambiguación, poca gente conoce el nombre completo de Ali ibn Abi Tálib, y se le suele citar como Ali a secas, sin que plantee por lo general ningún problema: es el Ali por excelencia, igual que Jesús de Nazaret es el Jesús por excelencia y no es probable que a alguien se le ocurra que Jesús a secas pueda referirse a Jesús Gil o santa Teresa de Jesús. Un saludo --Degeefe 18:21 9 jun, 2005 (CEST)
Generalmente la pagina principal es la desambiguacion cuando es demasiado dificil decidir cual de los significados es mas importante. En el caso del pisco, parece que hay algun consenso en pensar que la bebida alcoholica ha llegado a ser mas conocidad que la ciudad que le dio el nombre. Yo no tengo una posicion demasiado firme al respecto, asi que si quieres ponlo en la discusion de la pagina, con una nota breve en el cafe apuntando a esa pagina de discusion. Respecto a (bebida) en lugar de (bebida alcoholica), estoy de acuerdo, pero hay que ver que convencion se ha usado en otros casos, es bueno mantener la consistencia. Un saludo --Renacimiento 19:03 9 jun, 2005 (CEST)
En Firefox, la plantilla se va hacia un sólo lado. Yuxtaponer significa poner algo al lado de otro, es decir, la frase era aburridamente continua y uno dejaba de leerla "es, por ahora,". Le quite el margin. Oye, qué bueno lo de clear:both;!!!!!! vo'a ahorrar más bits en mis siguientes plantillas. --Huhsunqu [Te escucho] 05:01 10 jun, 2005 (CEST)
Me parecen buenas las intenciones de simplificar en categorías, pero sería conveniente dejar ambas. Pues en catégoría Orchidaceae es un cajón de sastre que cave de todo artículos sobre especies individuales, sobre terminos de orquídeas, sobre tribu, subtribu, géneros etc, y sin embargo en "Orchidaceae ( géneros )" se incluyen los géneros para diferenciarlos y localizarlos más rapidamente. Y con la cantidad de entradas que hay en este tema, creo que se deben dejar las dos categorías. Un saludo. --Javier martin 16:12 10 jun, 2005 (CEST)
¡ Pues muy bien ! Se pueden pasar todos los géneros a "Orchidaceae (géneros)". Tambien ya puestos si puedes borrar algún apunte duplicado de género y dejar el de la ultima revisión. --Javier martin 17:02 10 jun, 2005 (CEST)
Es importante antes que nada comentar que Perote es tanto un municipio del Estado Mexicano de Veracruz además de una ciudad que es a su vez cabecera municipal del municipio.
En esta lista Municipios de Veracruz podrás ver que los nombres tratan de seguir una convención, aunque una convención más estricta debiese discutirse para nombrarlos.
En resumen quiero decir que antes de trasladar un artículo es muy importante estar seguro de lo que se va a hacer y de las opiniones posibles de otros wikipedistas que han colaborado.
Debido a que aún no hay convención de municipios y localidades del Estado de Veracruz solo te escribo para comentarte mi punto de vista y para tratar de que mientras no hay convenciones en lugar de tender a ordenar se desordene.
Nota. Copio este mensaje en la página de discusión de los Municipios de Veracruz y del artículo de Perote. Saludos desde México. --GengisKanhg (discusión) 06:36 12 jun, 2005 (CEST)
Sí, claro, hoy es mi día de descanso y estoy haciendo todo el Wikipedeo posible;)
. Mañana será otro día en el campo, sin embargo:´(
-- Orgullomoore ☼
01:55 13 jun, 2005 (CEST)
Pero si quieres lo deshago (sólo llevo 20 años, es que además traduzco de otras wikis, añado interwikis, desambiguo y pongo {{cronología}}).
Yo agrupo cualquier variedad del arte (música, cine, escultura, mosaico...) en esa categoría. Aunque ten en cuenta que voy en los años antiguos (no paso de 1800). Mi Modelo es 2.
Saludos--FAR, (Para dejarme un mensaje) 14:39 13 jun, 2005 (CEST)
Muchas gracias, Ejmeza. Voy a hacerlo como sugieres.
Aromera 23:19 13 junio 2005 (CEST)
Listo, Evaristo digo Ernesto. --Dodo 19:05 14 jun, 2005 (CEST)
Solo un saludo desde Lima, Perú Augusto maguina 06:03 17 ago, 2005 (CEST)
Hola Ernesto: Con este Café tan concurrido que tenemos, hasta hoy no me he dado cuenta de tu respuesta al fallo de las plantillas de Babel para los que solo sabemos dos idiomas, y de los dos al menos uno solo regular :-). La solución fue tan rápida que hasta pensé que el fallo era mío. Saludos PACO 13:24 16 jun, 2005 (CEST)
Hola Ernesto:
En Zaragoza ¿ vas a quitar también la publicidad de Expo 2008 ?. A mi entender son acontecimientos culturales. O ¿ ves tú 77 gigantes bailando juntos todos los días ?. Un saludo --Dionisio 21:41 17 jun, 2005 (CEST)
Mis disculpas Ernesto:
Ahora me doy cuenta que la respuesta no era para ti, pero bueno, contigo comenzo todo. Creo que ya TEMA ZANJADO, por mayoría !!! No más publicidad !!!. Lo del artículo que me comentas lo pensaré. Un saludo --Dionisio 02:20 22 jun, 2005 (CEST)
Hola, Ejmeza: ¿En serio te parece que la información sobre esta empresa debería estar en el artículo Siete Maravillas del Mundo?. Personalmente, si no se borra, yo preferiría que se quede en su propia página... Saludos. --angus (msjs) 16:11 22 jun, 2005 (CEST)
No tengo ni idea. Yo no he borrado nada. Quizás haya sido un conflicto de ediciones; el café esta hirviendo hoy. Pero parece que está arreglado, ¿no? ¿O no era eso a lo que te referías? --Kokoo !! 16:41 24 jun, 2005 (CEST)
¿Cuál es la diferencia entre destacar el acontecimiento en el año y en el día? ¿Por qué en un caso sí vale la pena, mientras que en el otro es bulto? ¿Cuál es el criterio que utilizas para decir esto? Saludos, --Jdiazch 16:44 24 jun, 2005 (CEST)
Plantilla:·Ubicación (mx) ¿Así está mejor? :) --Tico mensajes 21:47 24 jun, 2005 (CEST) Adelante.
Ok, ya he leído tu opinión, gracias. Saludetes -- Darranz
Arreglado, he cambiado el redirect. Anna 20:23 28 jun, 2005 (CEST)
De momento lo dejo así, Santa Leticia (Ayerbe) por si se hiciera un artículo dedicado solamente a la Santa o, apareciera alguna otra cosa de ella que no tenga nada que ver con Ayerbe. En América hay un sitio arqueológico con ese nombre. Un saludo Dionisio 08:39 29 jun, 2005 (CEST)
No me refería a eso. Sólo quise recalcar que Martorell/Joanot esgrima un argumento elaboradísimo sobre si han de castellanizarse o no los topónimos, pero luego abogue por la castellanización de los neologismos siempre que sea posible. Qué curioso: es perfectamente legítimo adaptar software al castellano, pero bajo ningún concepto adaptar Mutxamel... En fin... --Dodo 15:33 29 jun, 2005 (CEST)
Antes de ello, quisiera que vieses Chaco. Saludos. --Huhsunqu [Te escucho] 23:29 30 jun, 2005 (CEST)
El problema es que uno no puede estar de acuerdo con Fuster ni cuando coincide con él. Por ejemplo:
Por favor, observa que todos los artículos bloqueados en esta Wikipedia, sin excepción, corresponden a guerras de ediciones provocadas por este usuario. Tú dirás si te parece normal.
En cuanto a lo que dices de que hay que presuponer buena fe en Fuster porque se registró, etc: observa por favor que Fuster se registró exclusivamente para poder votar en Discusión:Comunidad Valenciana (este voto fue su primera edición), y que todas las guerras de ediciones que ha provocado las ha hecho como anónimo (!).
Lo siento, pero es que no hay por donde cogerlo...
Saludos.--Periku 00:50 1 jul, 2005 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.