Loading AI tools
De Wikipedia, la enciclopedia libre
¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Dodo. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré! |
Hola, veo que hace algún tiempo borraste Bandera de Barranquilla porque era un plagio de http://www.ambq.gov.co/territorio/fichas/bquilla/bandera.htm. Pero resulta de que te puedo dar fe de que fue ese sitio el que plagió a Wikipedia, pues el texto lo redacté yo, y tiempo después lo reconocí en el sitio que te menciono, que es el de la Alcaldía. En todo caso, mi interés no es crear un nuevo artículo «Bandera de Barranquilla», pues ese título debe redireccionar a Bandera de Cartagena de Indias, ya que Barranquilla adoptó la de esa ciudad. Por favor colabórame para que «Bandera de Barranquilla» redirija a Bandera de Cartagena de Indias, allí dice que Barranquilla la adoptó en gratitud. Atte., JD (discusión) 14:42 19 jul 2010 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Plantilla:Campaña Guerras Púnicas. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Campaña Guerras Púnicas. Gracias. BetoCG – ¿decías? 00:21 2 dic 2008 (UTC)
No me digas que tengo que volver a escribir todo lo que en su día comenté en el tablón sobre el uso incorrecto de la plantilla "innecesaria".
Además, tú mismo acababas de decir que no ves la necesidad de esparcir la discusión por otros sitios, al menos hasta que la otra consulta se cierre. Filipo (discusión) 12:51 3 dic 2008 (UTC)
:P
Filipo (discusión) 16:40 3 dic 2008 (UTC)
:P
Filipo (discusión) 22:38 3 dic 2008 (UTC)
{{innecesaria}}
podría resultar ser innecesaria (podemos proponer su borrado). Filipo (discusión) 11:31 4 dic 2008 (UTC) PD: Según la RAE, la palabra justifícadisisisisisisímo sólo lleva una tilde, y es en la penúltima i. :P
<modo chiste malo>No Dodo, no eres Troll, sólo feo.</modo chiste malo> Por cierto, aplicando el Derecho consuetudinario las plantillas ubicadas en Categoría:Wikipedia:Plantillas de campañas militares están plenamente aprobadas por la comunidad. Casi son ius cogens. Filipo (discusión) 13:10 4 dic 2008 (UTC)
XD
. No, en serio, la cuestión es que facilitan al lector el poder ver de un solo vistazo todas las batallas. Pongamos que empiezo con la batalla de Cannas y que luego quiero leer sobre la de Zama. Sería lógico, porque son las más famosas, pero con el "siguiente batalla" me llevaría ¡25 artículos!. También me queda leer todo el artículo para ver si se menciona Zama, o buscarlo a pelo, pero puede que no me acuerde del nombre exacto. También puedo ir a Aníbal y desde ahí buscar.... calentarme en el blog, pero hay que leer cada simpleza. Un abrazo. --Petronas (discusión) 11:49 4 dic 2008 (UTC) P.D. Anda, quítate el cartelito y edita de una vez.
{{innecesario}}
? Otra posibilidad es que edites en tu blog, con sus referencias y demás, y nos permitas copiarlo luego a la wiki. :P
Filipo (discusión) 09:32 5 dic 2008 (UTC)
Pues no sé por qué pensaba que vivías en Madrid. Como supongo que no quieres decirlo, no te lo voy a preguntar. En fin, que pases un buen día, Dodo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 13:25 6 dic 2008 (UTC)
Nada que ver, créeme, no es nada personal. Como le dije a Hispa, no hice nada con mala fe y lo hice de manera generalizada y si quieres que sea sincero, lo hice pensando en el recién pasado conflicto con Raystorm. Creo que es mejor evitar los enlaces a blogs externos. ¡¡Saludos cordiales!! -- snakeyes - @help 03:39 7 dic 2008 (UTC)
¬¬
... sin comentarios, mea culpa por la felicitación. He hecho lo que he podido, pero siendo que el CREA es todavía poco extensivo no es tomado como una muestra efectiva de uso de los términos, y el google es también obviamente inadecuado para lo mismo. Creo que la solución a muchas discusiones sobre títulos consistiría en políticas más descriptivas y prescriptivas (el manual de estilo ni siquiera indica que los nombres propios no se traducen, ni que los títulos en español deban seguir la ortografía indicada por las academias, p.e.) y dejar al "sentido común" (el menos común de los sentidos) sólo los casos que no son susceptibles de ser regulados. Pero tampoco voy a tener suerte con ello, al menos de momento. Todo se andará. Saludos ;)
wikisilki|iklisikiw 13:31 9 dic 2008 (UTC)
Este manifiesto, ensayo o guía se ha quedado un poco anticuado. Aunque los principios fundamentales siguen siendo válidos, hay ejemplos poco afortunados como el de la difunta Sistema Solar. Creo que sería bueno actualizarlo.
Quedaría muy bien añadir el mayor número posible de ejemplos concretos de cómo sustituir las plantillas por mecanismos alternativos, en especial para los casos menos evidentes. ¿Quién crees que podría ayudar en esta labor? Sanbec ✍ 10:05 11 dic 2008 (UTC)
Hola Dodo, ¿Podrías decirme cuál si la Categoría:Mitólogos está bien nombrada o debería moverse a Categoría:Mitógrafos. Gracias. Varano (discusión) 14:25 11 dic 2008 (UTC)
¿Qué opinas sobre la propuesta de Drini? Lo que no he terminado de comprender es este comentario referido a esta edición. Quiero decir, ¿te referías al borrado drástico de Tano o a la plantilla introducida por Dorieo? ¿o hablabas sobre el diseño de la plantilla? Un saludo, míster. RedTony (⇨ ✉) 10:44 15 dic 2008 (UTC)
Buenas, pajarraco. Mis mejores deseos, ya sabes. Espero verte editando como un poseso en 2009. Se te echa de menos. Un abrazo. --Petronas (discusión) 10:48 23 dic 2008 (UTC)
y próspero año nuevo. ¡Vamos a por el medio millón! Saludos ;)
wikisilki|iklisikiw 13:09 24 dic 2008 (UTC)
Hola pajarraco, me gustaría pedirte lo mismo que Luis más arriba, pero también soy realista. Por eso, simplemente te deseo unas si no felices, al menos divertidas y descansadas fiestas. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 20:35 25 dic 2008 (UTC)
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia.
Un abrazo —Ecemaml (discusión) 22:42 25 dic 2008 (UTC)
{{spoiler}}
ya murió, con lo que no es del todo cierta la teoría de que vamos a peor. Escarlati - escríbeme Eres al primero que le pongo un mensaje ex-profeso de Feliz Navidad. No creo que te acuerdes de mí pues hemos intercambiado pocos mensajes. Bueno, sólo decirte que suelo leer tu blog y también cuando editabas por aquí también veía tu trabajo. Así que aportes donde aportes, suerte.
--Lex Sparrow (discusión) 22:10 26 dic 2008 (UTC)
... que yo recuerde solo hice una comparación entre lo "pernicioso para el proyecto" que puede ser lo que hacen algunos de los que revisan páginas nuevas en relación con el trato que dispensas a algunos usuarios (novatos o no: ahí está el ejemplo del mensaje que pusiste a Lourdes) y era en base a lo que decías a Der Kreole:
Ya he visto demasiadas decisiones cuadriculadas por parte de los miembros de vuestro clan, y es absurdo: aportáis más problemas que beneficios [...] Por no hablar de los cabreos que las plantillas mal puestas ocasionan a los editores noveles que de buena fe intentan empezar a aportar al proyecto. Luego más de un veterano se pregunta dónde está la nueva generación de wikipeditas. Pues fácil: poniendo plantillas superfluas o largándose a otra parte después de que se las pongan.
Nunca he dicho que considere tu aportación al proyecto como negativa en conjunto o algo así como tú mismo quizás has llegado a pensar (¿o es una ironía lo de tu página de usuario?) No creo que haya otro bibliotecario o usuario que se haya peleado tanto como yo con los de páginas nuevas, así es que creo que hablo con bastante credibilidad. Está por demostrar todavía que lo que ellos hacen en conjunto sea tan pernicioso o dañino como afirmas.
El bloqueo es por falta a WP:NAP al sugerir que otro editor tiene una manía compulsivo-obsesiva (y partiendo de bloqueos recientes-contemporáneos impuestos por faltas a WP:NAP o WP:E). Pero, espero poder tratar todo eso en el CRC como indicaste que harías. Mientras tanto te rogaría como favor que evitaras pasarte por mi discusión (sigo pensando en la retórica...) a menos que requieras la acción de un bibliotecario por algún motivo.
Espero que te animes a volver a editar artículos :)
: hasta espero poder buscar referencias para la próxima vez que pueda visitar la biblioteca del Salesianum.
Y cómo no, aunque atrasada, ¡feliz Navidad! y mis mejores deseos para que el año 2009 sea lo mejor para ti y tengamos el gusto de verte editar mucho en esta enciclopedia. Saludos, Roy, discusión 14:29 30 dic 2008 (UTC)
Creo que sería interesante que te pasaras por aquí a ver si llegamos a una conclusión definitiva sobre el uso de plantillas. Sé que es casi utópico, pero al menos vamos a intentarlo. Ojalá pudiéramos evitar futuras discusiones de cientos de líneas sobre la conveniencia de mantener la plantilla x o y. RedTony (⇨ ✉) 10:39 14 ene 2009 (UTC)
Deseo hacer mi disculpa formal hacia usted por haber modificado su comentario pensando en corregir errores ortográficos. Me he dejado llevar por la wikificación, espero que este incidente no se considere un acto de mala fe y pase al recuerdo como un acto que no debe volverse a repetir. Por otra parte, espero que pueda reflexionar en torno a mis comentarios que van dirigidos hacia eso, la reflexión, no la confrontación. Saludos --Wilfredo Rodríguez 16:15 15 ene 2009 (UTC)
Dejando de lado la eliminación de los avisos, me gustaría saber, sobre este diff, si:
Creo que en nada ayuda al ambiente un diff así, y me gustaría saber ahora qué debo esperar, y lo más importante, qué esperas tú. Kordas (sínome!) 22:24 15 ene 2009 (UTC)
Aunque sé que ambos nos pasamos menos por aquí, tal vez hartos de que las injusticias crezcan, no he podido evitar ver que te siguen guardando rencor e inquina. También paso para decir "te lo dije". Te sigo debiendo un plato de jamón y una fideuà, pero tienes que venir a por ellos. résped ¿sí? 10:36 18 ene 2009 (UTC)
Yo no hablo muy bien el castellano, pero en la ultima versión criei apenas uno esboço desse artigo com el objectivo de que fosse completado por otros wikipedistas. seria mejor manter el esbozo sobre el tema do que simplesmente borrar, una vez que este es um tema importante mundialmente, tanto que sera destacado na wiki-pt. manter um mini articulo es mejo r do que borrar tudo, pues assim otro wikipedista de la wiki-es que hablar portugues poderá completar las informacciones. Quintinense (discusión) 14:44 19 ene 2009 (UTC)
En la historia de la Wikipedia, solo unos pocos usuarios llegan a dejar una huella imborrable en la Enciclopedia, ademas eres uno de los mejores y extraordinarios wikipedistas, con mas 103 mil ediciones en tu haber desde el 2004, has contribuido notablemente a la Wikipedia y mis mas sinceros saludos. --Usuario:Globalphilosophy (discusión) 18:00 19 ene 2009 (UTC)
Hola, Dodo. ¿Te suena alguna plantilla para emplear citas tipo Harvard? Me refiero a algo que dirija a cada item de la sección de referencias, a poder ser sin emplear voladitas. En Darwin lo están intentando con Harvnb, pero el resultado es mejorable. Gracias, Retama 07:47 28 ene 2009 (UTC)
Estimado Dodo, en el artículo La Almarcha, del cual soy el que prácticamente ha escrito casi todo, en su día colocamos el escudo de la localidad, pero dado que no estaba bien colocado alguien lo borró. Estoy hablando de febrero o marzo de 2006. No sé si tú serás capaz de recuperarlo y de ponerlo en su sitio con las garantías que se deben tener. En esto de colgar imágenes yo no tengo ni idea, las que colgué de José Torres Mena y de Airón las colgó un amigo. Mira a ver qué puedes hacer al respecto. Saludos. --Miguelsalas (discusión) 09:17 21 mar 2009 (UTC)
Estimado Dodo, no tengo ninguna queja. Ya sé que es difícil colgar en Wikipedia los escudos de los pueblos. Quizás sea por alguna cuestión de derechos de autor, ya que estos pertenecen a los ayuntamientos y ningún particular puede cederlos. Dado que en su época se colgó este escudo, en marzo de 2006, yo lo que me preguntaba era si es posibles recuperarlo y volverlo a colgar con todas las garantías. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Miguelsalas (disc. • contribs • bloq). OboeCrack (Discusión)
12:34 23 mar 2009 (UTC)
Estimado Dodo, este es el mensaje que le he enviado al que dices que borró el artículo, aunque también me podía haber avisado de que incluyera la referencia bibliográfica que es precisamente un libro mío.
En el mes de marzo de 2006 introduje un escudo en el artículo La Almarcha. Creo que fuiste tú el que lo borró. Según Dodo, debe ser porque no se indicaba su procedencia, pues está escaneado. Te aclaro,procede de la página 93 de mi libro Airón. Dios prerromano de Hispania, editado por mi en el año 2005. A su vez este escudo procede del que me entregaron en el Ayuntamiento de La Almarcha para que lo incluyera en mi libro, pues en el centro del escudo figura la laguna pozo Airón. Si puedes recuperar dicho escudo y volverlo a incluir en la página La Almarcha te lo agradecería. Saludos--Miguelsalas (discusión) 15:49 23 mar 2009 (UTC)--Miguelsalas (discusión) 15:49 23 mar 2009 (UTC)
Estimado Dodo, pongo en la página sobre La Almarcha el teléfono del Ayuntamiento, por si alguien necesita ponerse en contacto, y no me sale. ¿Sabes tú cómo se pone donde lo he puesto? Allí, en Editar, figura el número, si lo sabes hacer, te ruego que lo pongas correctamente. Saludos--Miguelsalas (discusión) 23:35 24 mar 2009 (UTC)
No me acordé de eso en el momento en que escribí eso. Tampoco hubiera estado de más que Lin no te hubiera listado a ti y a Yonderboy como usuarios implicados estando inactivos. Ni tampoco quería yo iniciar una «gresca arrabalera». Si quieres quitar el enlace, hazlo, tienes mi total permiso. En todo caso, bienvenido por estos lares. Escarlati - escríbeme 15:34 30 mar 2009 (UTC)
Tradicionalmente se ha usado pan de días anteriores para realizar torrijas. Llevo tiempo vigilando ese artículo y siempre me había parecido muy extraño que la imagen principal fuera una torrija de pan de molde, cuando en mi vida había visto elaborarlas con ese tipo de pan. La imagen actual me parece más común y adecuada. ¿Considerarías correcto poner como imagen principal del artículo tortilla de patatas una tortilla envasada o una hecha con patatas chips? -=BigSus=- (Comentarios) 14:13 13 abr 2009 (UTC)
;)
?). Me ha picado la curiosidad con el panfrito pero no he encontrado ninguna receta similar a las torrijas ¿De qué zona eres?. -=BigSus=- (Comentarios) 09:50 14 abr 2009 (UTC)Ahhhhhh. Acabáramos. Hecho. Un placer verte por aquí,
Lucien ~ Dialoguemos... 11:39 7 may 2009 (UTC)
Es una espinita que tengo clavada el no haberme puesto nunca a arreglar el contenido. Recuerdo una vez que puse wikificar y lo quitaste, e hiciste bien. Lo de preparado para fusionar que has escrito en el resumen de edición, ¿con qué? Es mera curiosidad. Si necesitas que haga algo, la próxima semana, aparco cosas pendientes, y le dedico algo de tiempo. Ya me dices. Dorieo (discusión) 13:36 12 may 2009 (UTC)
Hola Dodo: quisiera conocer tu opinión sobre esto (no sobre el comentario imprudente de RoRo, sino sobre mi pregunta). Saludos cordiales, Farisori » 03:20 28 may 2009 (UTC)
Hola. No, hablaba de Yhwh.es (tetragrámaton + spam, aderezado con vandalismo), pero quizás era un falso recuerdo o Sergio se adelantó. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:46 28 may 2009 (UTC)
Pues dilo noblemente, expón tu opinión sin esconderte detrás de algo que provocó ríos de sangre, y tú lo sabes muy bien, querido Dodo. Lourdes, mensajes aquí 16:06 25 jun 2009 (UTC)
Hola Dodo. No entiendo tu pregunta, ¿a qué te refieres? Saludos ;)
-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:07 25 jun 2009 (UTC)
Tú fuiste el primero y corrí de buena fe a evitar males mayores. Te conozco, Dodo, y sé lo que te gusta enredar. Si otros son de la misma opinión que tú y les divierte provocar y sacar tonterías a la luz, pues bueno, habrá que aguantarse. Así que nada, vuelve al ataque y pon tu comentario, que ya no me voy a meter más. Parece mentira, con lo viejo que eres aquí y las cosas que has vivido. Que te sea leve y que te vaya bonito. Lourdes, mensajes aquí 17:57 26 jun 2009 (UTC)
Pensé que te habías extinguido. Saludos wikipedísticos de joseluis (a mi página de discusión)/. 12:09 24 jul 2009 (UTC)
(en referencia a esto): Te pido, que si más adelante te vuelves a referir a aquel suceso, no lo hagas de forma tan ambigua (dejando un enlace a mi página de usuario como en este caso), ya que no queda claro quien fue el que pretendía tomar las acciones. Estos asuntos no son algo trivial. Saludos y gracias. emijrp (discusión) 15:20 26 jul 2009 (UTC)
Efectivamente. No te enfades, no es nada contra ti: hemos borrado opiniones similares, para evitar que los hilos se alarguen con cuestiones laterales. No taché el comentario de Ensada porque sí es bibliotecario y en la misma edición comentaba el caso. Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 19:51 30 jul 2009 (UTC)
Hola Dodo. Me alegro de verte por aquí. A mi me parecía una pésima idea, pero como era artículo destacado no me atreví; como me pasa con esto. Conste que a veces tu contundencia me irrita, pero otras veces me parece una bendición. Quería que lo supieras. Un saludo. Martingala (discusión) 18:38 1 sep 2009 (UTC)
Ja, ja, ja,jaaa.... pero mira que eres malo, malíiiiiisimo ;)
Un gusto verte de tanto en tanto, wikisilki 20:53 1 sep 2009 (UTC)
Hola Dodo,
Tengo una duda sobre esta edición. ¿A qué te refieres con lo de que "mata" las preferencias de cada usuario? ¿Se puede cambiar la apariencia en las preferencias?
Un saludo, Filipo (discusión) 22:41 1 sep 2009 (UTC)
Fue hecho a tu servicio. ¿Qué hay con eso? Lin linao ¿dime? 14:37 2 sep 2009 (UTC)
No personalmente, pero soy como un "admirador secreto". Sos un ídolo para mí! Keep the good work! Mahadeva (Mensajes) 15:42 2 sep 2009 (UTC)
¿Contundente denuncia en TAB? No es necesaria y, si mencioné que jugás sobre el borde, es porque por el momento no se me ocurrió hacer nada. Pero vale como advertencia sobre tu trato hacia los demás, que sabés mejor que nadie que nunca se destacó por la dulzura. Que sigas bien. --galio gñwww 15:47 2 sep 2009 (UTC)
Cortesía obligada. --Camima (discusión) 16:58 2 sep 2009 (UTC)
Cortesía obligada. --Camima (discusión) 17:20 2 sep 2009 (UTC)
Siempre serás tú, no puedes evitarlo. Con todas tus luces y tus sombras (y conste que en mi opinión las primeras son abrumadoras sobre las segundas). Déjate de cosas y saca esa plantilla de retirado. No quieres retirarte y muchos no queremos que te retires, pese a las irritaciones que nos sabes provocar. También es cierto que por ser tú, una travesura en otro se transforma en amenaza nuclear si es Dodo, pero nada, a vivir con ello (¿te sabes el cuento del escorpión y la tortuga?) --Cratón (discusión) 17:23 2 sep 2009 (UTC)
Pues no, no lo había leído. Recuerda que aquí todavía soy menor de edad, tengo un añito y poco más... Sigo la actualidad, pero quizás empiece a hacer arqueología por el nido. wikisilki 00:42 3 sep 2009 (UTC) PD: por cierto, la última frase era literal. Menú cena, ensalada de pasta. :)
PD2:Creo que no habrás entendido lo de "la última frase", porque finalmente me mordí un poco los dedos en la discusión, y no me despedí anunciando que me iba a mezclar aceite con huevo, y a preguntarle cómo se llamaba... lo que, repito, era literal :)
¿Qué ha pasado? Si lo haces para que visitemos tu foro blog no cuentes conmigo: Si quieres discutir te vienes a verme. :P
Filipo (discusión) 08:38 3 sep 2009 (UTC) PD: Jopé, ¡qué lapsus!
Hasta donde leo dice que bromeas y estás al borde del sabotaje (sin sabotaje formal). Tampoco te ha recordado tus anteriores bloqueos (la mención de la dulzura no creo que se refiera a eso). Quizás si acudes al tablón y presentas una denuncia en firme por personalizar la discusión en vez de argumentar ad rem se podría mirar mejor pero al parecer fue método empleado por más partes en aquella discusión que te parece tan divertida. ¡Suerte!
Sobre Edad Media, para no degenerar allí, te respondo acá. Claro que se puede mejorar o editar un destacado. Cuando los cambios a realizar son importantes es más cívico indicarlo primero en la discusión del artículo y si alguien revierte tales cambios, pues ahí tratar más a fondo el tema como venís haciendo. Esa es mi opinión. Más aún: no voté a favor por ese candidato en su momento porque me parecía un tema demasiado amplio como para tratarlo con la exhaustividad que creo es condición de un destacado... pero preferí no opinar que posicionarme en contra. Roy Focker 10:46 3 sep 2009 (UTC)
jeje... No sé. Quizás todavía no se ha dado. Y hay que esperar a ver: puede que los consensos cambien o que se perfilen u oficialicen otras políticas. Por eso digo que se "han de tomar las medidas necesarias", Roy Focker 07:21 4 sep 2009 (UTC)
Sepa ud. que está matando las preferencias personales de los que visitan su página de usuario al agrandar la foto a 400px :p
Βεατρίκη
(discusión) 19:04 3 sep 2009 (UTC) PD: Ej coña
Nada, solo saludarte por conocernos de hace tiempo ya, y también desearte buena suerte por estos lares. Ciao, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:01 3 sep 2009 (UTC)
Aunque sé que no te importa, tengo la costumbre de advertirlo siempre que hablo de alguien en mi blog, así que... . résped ¿sí? 21:28 3 sep 2009 (UTC)
... respecto a este añejo traslado, ¿tenemos alguna referencia para fundamentarlo, o sólo se basó en un pálpito de ese usuario? Te lo pregunto porque eres bastante fiable en lo que respecta al mundo clásico. Me alegra verte de vuelta, por cierto. Saludos, Kordas (sínome!) 21:39 3 sep 2009 (UTC)
Dodo, contigo no hubiera tenido el dilema del historial en blanco, pero seguramente hubiera tomado en cuenta otros aspectos. --Balderai (comentarios) 21:07 4 sep 2009 (UTC)
No, Dodo. Hace mucho tiempo que me di cuenta que es imposible ser coherente con todas las políticas de Wikipedia al mismo tiempo y en todos los casos. Con lo que si trato de ser coherente es con mi visión de lo que un bibliotecario debe ser y de lo que los colaboradores ~(viejos y nuevos) significan para el proyecto. Ahora aclárame algo. ¿Estás sugiriendo que debo renunciar a los botones? --Balderai (comentarios) 15:30 5 sep 2009 (UTC)
:p
Hola pajarraco, me alegra verte por estos pagos, incluso si es en medio de algunos, habituales por otra parte, desencuentros :-) Sí, han sido graves pero, de momento, superados, con más secuelas de las esperadas, pero superados. No creo, no obstante, que vaya a poder contribuir mucho en lo sucesivo. Se intentará en todo caso. Cuídate y no te pelees mucho ;-) Creo que desde un punto de vista formal, tienes básicamente razón en el artículo Edad Media, aunque personalmente también reconozco que el modo en el que Ángel redacta artículos, incluso si formalmente no sigue algunas normas, me parece estupendo (ya ves, nadie es perfecto). Pero fíjate en un artículo como este. Interesante como ensayo... ¡y resulta que es destacado! Eso sí que es chungo. Abrazos —Ecemaml (discusión) 08:56 6 sep 2009 (UTC)
Hola. Que lo expliquen los participantes. Yo respondo por los traslados o discusiones en que he tomado parte. Ratón es un nombre minoritario, mahonesa también, de gárum no sé, solamente confié en ti y revisé el DRAE y si alguien prueba que garo es menos usado, que traslade. La verificabilidad y la convención de títulos no son tan extrañas como se pretende. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:53 8 sep 2009 (UTC)
claro que puedo: se presentó su caso, se discutió y el resultado fue tal. --Usuario:drini 19:57 8 sep 2009 (UTC)
Dejando de lado tu sarcasmo, partes de premisas falsas, yo no lo discutí a solas con dicho usuario. --Usuario:drini 20:07 9 sep 2009 (UTC)
Ya me había dao cuen. Lleva un tiempo provocando, así que supongo que querrá guerra. Pero no hay tiempo ni ganas. Gaeddal 14:48 12 sep 2009 (UTC) Pd: Como Randroide se entere de que hay pastos verdes, se van a enterar de lo que vale un peine.
Érase una vez, un escorpión que quería cruzar un caudaloso río. Temiendo ahogarse en tal empeño que era de enorme trascencencia para el arácnido, se le ocurrió conversar con una tortuga de aguas que estaba tranquila tomando el sol en un pequeño manto de arena.
- Tortuga, amiga, le dijo el escorpión ¿por qué no ayudas a cruzar el río? Yo me monto en tu caparazón y ya está. Te lo agradecería mucho.
- ¡Por ningún motivo! le dice la tortuga. ¿Qué pasa si decides darme con tu aguijón en el cuello mientras nado hacia la orilla?
- Lo que dices no tiene sentido, replica el escorpión. Si tal hiciera yo me ahogaría sin remedio al causarte la muerte.
Tras meditarlo un momento, la tortuga, aplicando WP:USC accedió a llevar al artrópodo, ya que era evidente su urgencia por cruzar y sin duda llegarían ambos con bien a la otra ribera.
Hete aquí que al ir nadando la tortuga por la mitad del río, escorpión en su caparazón, siente el quelonio repentinamente un agudo dolor en su cuello.
-¡Me has picado! ¿por qué lo hiciste? Ahora moriremos los dos.
- Lo sé, dijo el escorpión lamentándose. No pude evitarlo. Está en mi naturaleza...
---
Salud y WB como plumífero extinto. --Cratón (discusión) 13:54 14 sep 2009 (UTC)
Dodo (disc. · contr. · bloq.) Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 12:49 15 sep 2009 (UTC)
Es la dichosa adivinación de pensamientos y actitudes no ya de sus amigos, sino de la totalidad de los wikipedistas ("le caes mal a todo el mundo", "denúnciame porque todos saben que actué bien", "me quieres en una estaca" -ahora también nos tacha poco menos que de psicópatas- etc...) El mismo rollo de siempre. En fin, un beso Βεατρίκη
(discusión) 14:19 15 sep 2009 (UTC)
;)
. Un saludo----Antur---- No entiendo tu mensaje ¿Qué me quieres preguntar? Sanbec ✍ 18:18 16 sep 2009 (UTC)
Claro, editar es lo fundamental, pero sabes que como editor soy mediocre, así que en mi historia wikipédica me he dedicado a nimiedades como perseguir vándalos, troles, abolir fairuses y licencias poco claras. Poca cosa comparado con el lustre que dan unas cuantas medallitas de AB, AD. Tienes razón, merezco un castigo ejemplar por no editar. :P Sanbec ✍ 09:27 22 sep 2009 (UTC)
¿Son pertinentes estos enlaces?. Sí, en el contexto creo que sí, de acuerdo con lo que interpreto de la política oficial sobre ataques personales. Está claro que no fueron hechos con la intención de acosar, como la política señala, sino con la de expresar desagrado por una actitud percibida como contraria a dicha política. Desde luego, YMMV.
¿Debería oficializarse una política de retirada de botones por inactividad? Sí, sin duda alguna y sin excepciones. Los usuarios que manifiestan expresamente la intención de retirarse definitivamente deberían perderlos inmediatamente a su retiro; los que han permanecido inactivos por un largo período (¿un año?) deberían perderlos transcurrido dicho plazo. Si estás dispuesto a preparar un borrador al respecto, cuentas con mi apoyo.
En una nota al margen, cumple destacar tu actitud (y las de Hispa, Petronas, y otros más) que oportunamente solicitaron sus bajas en meta. Independientemente de nuestras diferencias, es una actitud digna que aprecio y respeto; es coherente con lo que en mi tierra llamamos "defender con el cuero lo que se sostiene con el pico". Saludos, Cinabrium (discusión) 19:48 16 sep 2009 (UTC)
PD: Soy lector de tu blog. Me divierte hasta las lágrimas. En serio ;). Pero lo mejor que has publicado fue la nota ilustrada sobre el metro de Sevilla. Cinabrium (discusión)
¿Qué te parece esta categoría? résped ¿sí? 20:06 16 sep 2009 (UTC)
Gracias por el cumplido. Saludos. ferbr1 (discusión) 23:42 17 sep 2009 (UTC)
... por tus halagos. Creo que son de todo punto injustificados, pero en todo caso ya estoy aquí de nuevo. Saludos —Ecemaml (discusión) 19:31 21 sep 2009 (UTC)
Entendido y comprendido gran Dodo. Saludos cordialmente, Globalphilosophy (discusión) 23:37 24 sep 2009 (UTC)
Hola gran Dodo, piensas votar en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Tirithel ? Saludos cordialmente Globalphilosophy (discusión) 00:09 26 sep 2009 (UTC)
Puedo jurarte que si soy yo Saloca; your comments 08:41 29 sep 2009 (UTC)
Hola, Dodo
1.perdóname el mensaje no era para ti ya trabajare en enviársela a su autor
2.alguien debió hacerlo porque un articulo con referencias hace mas verificable,ademas uno puede citar sus fuentes por si desea mas información.
3.la mayoría del articulo debe tener referencias la información es muy extensa y posee pocas
Hola Dodo, he visto que has revertido mis cambios en el artículo de Caldas de Reis. Además te has permitido la libertad de calificarme como vándalo. No lo tendré en cuenta en principio, porque supongo que se debe a que ni te molestaste a informarte sobre el tema a tratar antes de calificarme de esa forma. Aún así te recomiendo que para otra ocasión tengas más cuidado y presumas buena fe, que junto co la presunción de inocencia son básicas en el comportamiento y diálogo en wikipedia. He de informarte que,te guste o no, mi actuación se encuentra dentro de las normas establecidas por wikipedia, que puedes consultar aquí. Según Nieto Ballester, en su Breve diccionario de topónimos españoles (Alianza, 1997. ISBN 8420694878), se pude consultar en la página 104, que el nombre ESPAÑOL de la localidad a la que se refiere este artículo es CALDAS DE REIS. Si, Nieto Ballester considera que igual que el nombre en español es Pontevedra y no Puentevedra, pues también es correcto decir en español Caldas de Reis y no Caldas de Reyes. Cada uno de nosotros podríamos hacer las traduciones según nuestros conocimientos limitados de idiomas o según nos viniera en gana, per oen una enciclopedia como wikipedia hay que justificar los argumentos con referencias acreditadas de información primaria. En esta obra explica la etimología del topónimo.Pero es que además y para que haya menos duda, esta es una de las obras de referencia que establecen cual debe ser en Wikipedia el nombre de un artículo sobre una localidad con varias lenguas oficiales, que es el caso que nos atañe. No sé cual fue la motivación que te llevó a realizar ese cambio del nombre del artículo (lo desconozco porque incorrectamente no justificaste en ningún momento tu acción), pero si fue el INE he de decirte que, al contrario que Nieto Ballester, no es una fuente primaria de información etimológica ni de nada más que de estadistica, por tanto no es válida para este caso. Las Normas de Wikipedia lo dejan bien claro en este aspecto, y establecieron una jerarquía a la hora de tener en cuenta referencias: Nieto Ballester está en 2º lugar, el INE ni se nombra. Así que si no tienes ninguna referencia que lo justifique, te pediría que desistas de hacer cambios como el que hiciste; o en cualquier caso, por lo menos coméntalos y discútelos antes de actuar unilateralmente, que cuesta su trabajo hacer ediciones para que otros te las reviertan sin más. Por desgracia además he de lidiar con mucha gente en wikipedia que actua como tú, de manera que este efecto se ve magnificado y sinceramente cansa luchar uno solo contra el mundo, por mucho que uno tenga la razón. No tengo ningunas ganas de andar con guerras de ediciones, por eso espero que te leas las referencias y argumentos que dejé en la página de discusión del artículo y que justifican mi postura, y que entres en razón antes. Te dejaré un tiempo para que recapacites a ver si podemos llegar a entendernos. Si no, por desgracia habría que poner el asunto en manos de un arbitraje o de un comité superior que dictase sentencia. Un saludo.--nanni (discusión) 09:28 26 oct 2009 (UTC)
Veo que te falta un punto de humildad. Bastaba con que dijeras: "Joanzinho, tienes razón, perdona por llamarte vándalo". Pues lo siento mucho por ti, pero no voy a gastar mi tiempo en enseñarte normas de comportamiento. Los artículos no son "mios" ya que yo me rijo por las normas establecidas por "todos" en wikipedia. Eres tú el que quiere actuar según la ley que tú estableces. Por mi parte, con que no vuelvas a vandalizar mis ediciones, me alegraré de no tener que volver a tratar con gente tan poco educada.--nanni (discusión) 09:54 26 oct 2009 (UTC)
¿Ah, sí? ¿y cuál es el propósito de tu comentario? ¿alegrarme el día?, Poco2 10:44 26 oct 2009 (UTC)
¿y no la viga. ?.22:04 27 oct 2009 (UTC)Joseaperez (Discusión) 22:10 27 oct 2009 (UTC) P.D.:aburrimiento
Gracias por el aviso. Ha sido un lapsus.--AdelosRM (discusión) 13:59 30 oct 2009 (UTC)
Por cierto, veo que has trasladado el artículo Pleurón (mitología) a Pleurón a secas. He preferido denominarlo de la primera manera para diferenciarlo del artículo Pleurón (ciudad), que todavía no esta escrito, y realmente no sé si es relevante, pero al menos dejo la posibilidad abierta de una futura redacción. ¿Qué te parece? --AdelosRM (discusión) 14:07 30 oct 2009 (UTC)
Hola, en relacion a lo que indicas a otro editor seguro que te interesa esta desambiguación cuando la descubrí no sabia que es lo que había que hacer y parecía que la cosa no estaba clara pero después de tu intervención, habría que mandarla a borrar?, saludos Luis1970 (discusión) 16:30 30 oct 2009 (UTC)
Hola; la idea era separar los productos derivados de las fermentaciones (el yogur, la cerveza, etc.) de los procesos metabólicos en sí (fermentación láctica, fermentación alcohólica, etc.). Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 11:23 13 nov 2009 (UTC)
El placer es mio;).Joseaperez (Discusión) 19:50 16 nov 2009 (UTC)
Hola, Dodo. Observo que en el artículo Halia insertaste la plantilla "copyedit". He revisado el texto pero no he encontrado errores, por lo que he retirado la plantilla. Saludos.--Corrector1 (discusión) 15:09 9 dic 2009 (UTC)
El término viene del griego κουρός, que literalmente se transcribe kourós. Sin embargo, en la tradición española para adaptar palabras del griego clásico, el diptongo ου, que en griego suena /u/, se transcribe como u (p.ej. de Ουρανός, Urano; de Σούνιον, Sunión; etc.) Sin embargo, el término kurós es relativamente nuevo y se tomó originariamente en español a partir de la transcripción inglesa kouros (literal y sin acento, ya que ellos no lo usan). Sin embargo, la forma kurós, con u y acento es la que entronca con la tradición española. Además, aunque no la RAE no recoge ninguna de las formas, kurós es la forma que recomiendan el María Moliner y el Vox de Uso del Español de América y España. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 23:55 9 dic 2009 (UTC)
Supero mi espíritu Scrooge para desear a todos que lo paséis lo mejor posible, en compañía de amigos, amores y familia. Un abrazo, wikisilki 16:00 24 dic 2009 (UTC)
Un abrazo y mis deseos de paz y felicidad en este fin de año. --Balderai (comentarios) 20:40 24 dic 2009 (UTC)
Hola. le puse la plantilla: {{wikificar|comida}} al articuló Ensalada de pollo china, que creó tu sockpuppet, ya que le faltan referencias. no le puse que "destruir", pero, X, intenta ponerle referencias. un saludo, y felices fiestas, y prospero año nuevo.
Hipertron
@put here your coments@ 17:35 24 dic 2009 (UTC)
Felicidades, estas fechas obligan a la cortesía de desear Paz y Amor. Por una vez que lo hagamos al año, no creo que sea malo ¿No?. Un saludo. Tamorlan (discusión) 22:41 24 dic 2009 (UTC)
Vaya, no sabía que te ofendiera que te llamarán Dodo cuando hago alusión a una edición de Diádoco, mis disculpas entonces. Respecto a tu pregunta, lo siento, pero no has dado con ningún filón, tu artículo, una vez más, carecía de referencias o enlaces externos, así que miré el historial y vi que tampoco ahí te luciste, porque en la primera edición del artículo indicaste que se trataba de una traducción de «w:es:Spiced meat roll», algo poco probable (es por eso que encuentras aquí una edición borrada), además de incluir el enlace erróneo como interwiki (es en lugar de en). Como vi que en tu segunda edición lo documentaste de forma correcta, y tal y como comenté en el resumen de edición al restaurar (precisamente con la esperanza de ahorrarme esta edición) «con datos correctos sobre DA», eliminé la primera edición para conservar la segunda y así dejarlo como es correcto e, imagino, era tu intención. Nota: DA es una abreviatura de WP:DA, que seguro que conoces. Como sé que tienes tiempo para estas cosas puedes acudir al tablón para quejarte por tan nefasto proceder. Gracias. Poco2 12:14 6 ene 2010 (UTC) PD: Dicho sea de paso, busqué enlaces para tu contribución, pero sólo di con un par de recetas en danés y sueco, idiomas que la gran mayoría no entiendo y aportaban poco. También lo edite para mejorar un error menor, pero veo que eso no te molesta, con tu permiso seguiré haciéndolo.
La mayoría de los textos de Wikipedia son licenciados bajo la Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 (Unported) así como bajo la GNU Free Documentation License (sin versión, sin secciones invariantes, textos de cubierta, o de contra cubierta). Los reutilizadores pueden elegir la(s) licencia(s) que deseen. Estas licencias sí permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Para más detalles vea la página sobre términos de uso de los proyectos de la Fundación Wikimedia.
Reconocimiento: Para redistribuir una página de texto, en cualquier forma, por favor dé el reconocimiento a los autores, ya sea incluyendo a) un enlace (donde sea posible) o la dirección URL de la(s) página(s) que estás utilizando, b) un enlace (donde sea posible) o la dirección URL a una copia en línea alternativa y estable que sea accesible libremente, que cumpla la licencia, y que provea reconocimiento a los autores en una manera equivalente a la utilizada en este sitio, o c) una lista de todos los autores. (Cualquier lista de autores puede ser filtrada para excluir a las contribuciones pequeñas o irrelevantes). Esto aplica al texto desarrollado por la comunidad Wikimedia. El texto de fuentes externas puede traer requerimientos de reconocimiento adicionales, los cuales serán informados claramente. Por ejemplo, una página puede tener un letrero o otras notas que indiquen que partes, o todo, su contenido fue publicado originalmente en otro lugar. Cuando estas indicaciones son visibles en la página, deberían ser preservadas por los reutilizadores.
¿No sabías que las ediciones erróneas en su resumen de edición se han de borrar del historial? Te puedo poner cienes de ejemplos. Modérese caballero y siga haciendo esa cosa que hace de crear artículos y que a usted le parece importante. résped ¿sí? 22:29 6 ene 2010 (UTC)
Es que al portero le sujetaba un hincha y el árbitro miraba a la luna Sanbec ✍ 19:33 25 feb 2010 (UTC)
--Usuario:drini 15:13 12 mar 2010 (UTC)
¿Sabes? tienes toda la razón. --Usuario:drini 19:05 12 mar 2010 (UTC)
Buenas. A ver, me ha dado tiempo a tirarle tres fotos al mollete antes de que desapareciera (!): posando, abierto (en preparación) y en un plano más cerrado, con iluminación natural lateral, que refleja la intimidad entre el comensal y el mollete. Bueno, todo tuyo. Toma la que veas mejor, que yo ya tomé lo mío XD. Saludetes. Tirithel (discusión) 12:27 27 mar 2010 (UTC)
Hola usuario legendario, se podria saber... cuales fueron los motivos para darte de baja en tus activas ediciones¿? desde enero de 2008 hasta abril de 2010 solo has hecho como 10 mil ediciones? en Enero de 2008 tenias 94 000 ediciones y si hubieras seguido editando con ese ritmo ahora llevarias como 160 000 ediciones :D Saludos, Globalphilosophy
(discusión) 22:03 1 abr 2010 (UTC)
Ese flag para lo único que sirve es para ayudar a aquellos que verifican páginas nuevas, no afecta en forma alguna tus ediciones o permisos, no veo motivo para renunciar a él, Poco2 13:31 5 abr 2010 (UTC)
Dado que este permiso no es de ayuda alguna para los editores que crean muchos artículos, sino más bien, para aquellos que los revisan, no sólo se considerará otorgarlo a los usuarios que lo soliciten, sino también a otros usuarios consolidados y conocedores de las políticas muy activos en la creación de páginas nuevas.
Dodo, perdona que me meta en este berenjenal, pero no estás entendiendo de qué va el flag.
El flag no te da botones ni facultades extra. El flag sirve para que en Especial:Páginas nuevas no aparezcas como un novato (en amarillo), sino como veterano (en blanco) y así facilitarnos la vida a la hora de revisar. Es decir, no es por tí, es por nosotros.
Un saludo, Filipo (discusión) 14:30 5 abr 2010 (UTC)
¿Se te ocurre alguna otra forma mejor? ¿Tenemos que burocratizarlo todo? Para una vez que usamos el sentido común... Filipo (discusión) 14:36 5 abr 2010 (UTC)
...que me registren, no acabo de entender todo el tema de las nuevas etiquetas, me resulta tan complicado como un juego de rol. Intenté seguir la conversación y me quedé cuando drini dijo "Como decía, estoy resignado, que se haga como gustas..." Así que si drini se resigna, yo también y te aconsejo que hagas lo mismo. En mi opinión haces más por este invento que docenas de nosotros, por muchos flags que tengamos; y no renuncio a los botones porque esperarme a poner {{destruir}} o tener que pedir traslados y fusiones me parece fastidioso... bueno y porque no me da la gana. résped ¿sí? 17:44 5 abr 2010 (UTC)
... corta para ambos. --Petronas (discusión) 18:59 6 abr 2010 (UTC) P.D. Interpreta al gusto xD
Nos falta de la Encarta. ¿Te animas? Un abrazo. --Petronas (discusión) 10:19 17 abr 2010 (UTC)
No, no lo sé. Cuenta, cuenta......soy todo oidos. Lo que no entiendo es lo de "compañeros tuyos". Joseaperez (Discusión) 13:09 23 abr 2010 (UTC)
Usuario:Dodo/monobook.js ya está desbloqueada. Gracias. :) KveD (discusión) 23:55 2 may 2010 (UTC)
Por mí no habría problema. Pero creo que debería ser opcional, por eso de que había gente que prefería tener la página de descripción en Wikipedia de por medio. A mí la verdad que me resulta un incordio, porque trabajo bastante editando imágenes o creándolas, y con eso de por medio tardo más.
De todas formas se podría hablar, a ver qué piensan los demás, por lo menos para ponerlo como una opción a personalizar. Desde luego si se plantea, tienes mi apoyo, porque me has salvado la vida con el script xD Saludos, Nessa • ¿hablamos? 13:42 4 may 2010 (UTC)
Afortunadamente no necesito pasar regularmente, mis secres me avisan cuando hay algo que pueda interesarme.
Las imágenes en commons están ya idas, excepto para una que en 2008 sí tuvieron la decencia de tramitar por OTRS. --drini 23:11 4 may 2010 (UTC)
Creo que no te había saludado desde mi regreso, pero que sepas que me alegro de reencontrarte después de tantos años en los que parece me he perdido mucho. Como he comentado en el Café, aprecio mucho tu punto de vista independiente, y me alegra ver tu dedicación al proyecto y cómo sigues colaborando, en ocasiones parece que contra viento y marea. -- 4lex (discusión) 23:57 9 may 2010 (UTC)
Hola Dodo, el sitio web www.ancientlibrary.com donde se encontraba el libro:
ya no funciona, por lo menos a mí. ¿Sabes si ya no existe, no funciona o ha sido trasladado?. Un saludo, A·delosR·M (discusión) 11:00 11 may 2010 (UTC)
Cordiales saludos, Dodo.
Por favor, si pudieras hacerme un hueco en tu tiempo, te rogaría que me explicases por qué borraste Plantilla:ChineseText. Esto no es en absoluto una crítica, simplemente me gustaría saber los motivos de boca de alguien con más experiencia que yo.
En en: tienen esta plantilla y la usan en un montón de artículos. ¿Si creo una traducción de ella, crees que estaría mal y debería ser borrada? ¿Por qué?
Todo esto viene a cuento de que estoy dándole vueltas a la idea de crear una nueva versión de la plantilla {{Zh}} (Usuario:Abece/Zh-stp)y tengo revoloteando por la cabeza algunas ideas (muy verdes todavía).
Gracias por tu atención. Abece (discusión) 14:00 11 may 2010 (UTC)
Hola Dodo. He restaurado las {{Ficha de deidad}}
usadas en algunos artículos de mitología griega que habías retirado. Como sabes, el objetivo de las fichas no es añadir más información, sino "resumir y sistematizar por medio de una tabla la información medular presente en cada artículo que la contiene.", por lo que es perfectamente útil. Si es incompleta, se puede mejorar. Si, acaso, se ve que tal ficha es improcedente, se puede solicitar su borrado. Aprovecho para saludarte, Lucien ~ Dialoguemos... 20:18 11 may 2010 (UTC)
No es así como te considero yo, será cosa de mi ingenuidad. Por cierto, ¿cómo se va a decidir si se puede incluir la plantilla o no? Porque parece claro que ni te voy a convencer ni tú a mí. ¿No es ya necesario abrir el debate a la comunidad? ¿O añado la plantilla a los artículos que me parezcan? Lucien ~ Dialoguemos... 10:53 12 may 2010 (UTC)
Mi secretario aun está esperándote. No entiendo lo del plano personal, yo hago lo que me da la gana en cualquier situación y desde luego, no respondo por los demás. Simplemente medié entre quienes estaba viendo en una situación desagradable que no me gustaba. Desagradable para mi, evidentemente, ha sido algo totalmente egoísta. Ahora que eres libre de pensar lo que quieras. Besos. Ensada mensajes aquí 18:53 12 may 2010 (UTC)
A petición (justificada, creo) de Lucien, restauré también la plantilla en el artículo de Zeus, pero iba a poner comentario a la reversión, y sin querer le di al botón de revertir, en lugar del botón deshacer (costumbre, supongo). Te ruego que no lo tomes como una falta de respeto, sino como un desliz, que ahora no sé cómo subsanar más que con este mensaje de disculpa. Si consideras que debo revertirme y deshacer con comentario incluido, no tengo problema en ello. Un saludo. π (discusión) 10:30 12 may 2010 (UTC)
¡Estás intoxicado por la prensa occidental! En realidad el inventor ha sido el propio Líder, nacido a los pies del Monte Sagrado mientras un unicornio blanco surcaba los cielos. Gaeddal 22:26 12 may 2010 (UTC) Pd: Qué puntazo si de verdad lo han conseguido.
Hola, un placer igualmente. Por razones laborales (estoy dictando un seminario sobre Hesíodo y sus obras), estoy repasando muchos personajes y episodios míticos desde sus fuentes. Y siempre doy un vistazo al artículo correspondiente del Diccionario Grimal y de Wikipedia. Últimamente he corregido algunas cosas aquí, y también por eso tengo muchos artículos en mi lista de seguimiento. Por eso también vi el "conflicto" de la plantilla. Al menos hasta el final del trimestre creo que voy a seguir trabajando en estos artículos, y por eso también colgué un mensaje al respecto en el wikiproyecto Antigua Grecia. Saludos. JJM (discusión) 20:16 13 may 2010 (UTC)
Un favor te voy a pedir. Avísame cuando lleguéis a un acuerdo sobre la ficha de deidad, más que nada para ir añadiéndola en artículos. Por ejemplo, creo que aportará mucha información en Jahvé o en Alá. résped ¿sí? 20:35 13 may 2010 (UTC)
Dodo, ahora mismo no sé si esto es correcto. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:50 17 may 2010 (UTC)
por el regalito XD. Dorieo (discusión) 22:40 17 may 2010 (UTC)
Acabo de enterarme de que Diádoco es un "titere" tuyo .........cada día aprendo algo. No lo sabía.
Cómo puedes pensar en acoso, las simples correcciones? (en ediciones menores off course ) Precisamente tú ;-)).Un saludo.Joseaperez (Discusión) 21:41 18 may 2010 (UTC)
...que todos sabemos que cuando se dice "Dunlop", se alude el mismo número de veces a la marca de neumáticos o a su fundador que al queso, ¿verdad? --Balderai (comentarios) 15:46 20 may 2010 (UTC)
No, el traslado no fue un error. Pareciera que piensas que solo una combinación de títulos pudiera ser correcta, o que WP:CT da una fórmula determinística infalible para determinar los títulos. ¿Quieres trasladar de todas formas? Argumenta tus razones en las páginas de discusión pertinentes y adelante. --Balderai (comentarios) 17:30 22 may 2010 (UTC)
Disculpa, es que me interesa el tema, en este enlace que dices que no está roto, no encuentro la receta de la coque de dacsa, ¿está?, por fa ¿me puedes decir dónde?, no la encuentro. Gracias.Joseaperez (Discusión) 20:19 20 may 2010 (UTC) P.D.: soy un incoherente ;-)
P.D.: La solicitud de la receta en tu enlace, era auténticamente sincera. Si está, por favor dime dónde
No tengo incoveniente, pero sinceramente no me parece el lugar. Resumiendo, al usar .....de libro quería expresar previsible (esta explicación podría ser más larga, y no la rechazo pero por otros medios ¿vale?...¿e-mail?). Con respecto a lo de fuente primaria (FP), quizá tengamos otros conceptos y/o prioridades, pero yo no necesito mucho una FP en Coque de dacsa (ni ha que reconeixer que sona mes bonic en catalá/valenciä o com vulgues), sé que existe, al igual que queso de cabeza (en ambas estaría bien introcudir alguna referencia)===> Pero sé que existen. Lo que no tengo tan claro es que exista la cocina chino-americana (que no lo dudo) pero ya me suena como más opinativo o susceptible de ensayo personal, y ahi sí que creo muy necesarias las referencias. No sé si te lo he explicado bien, pero creo que lo entenderas. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 18:30 24 may 2010 (UTC) P.D:entiendo tu simpatia por Eris ;-))
2ªP.D. te dejo Babylon para que traduzcas Ontbijtkoek. Un saludo
{{oficial}}
Buenas noches.Joseaperez (Discusión) 21:58 24 may 2010 (UTC)
haciendo artículos a pedales eh:)
Saludos maestro. Vitamine (discusión) 22:18 24 may 2010 (UTC)
Normalmente la homonimia no es un problema, pero hay casos sangrantes. Si esta fuera mi enciclopedia, muchos artículos cambiarían y probablemente el origen etimológico sería un criterio importante. Y lo sería porque para mí la etimología y el origen de las palabras es no solo apasionante sino que nos dice de dónde venimos (y dónde vamos, a veces). Pero yo soy un simple filólogo con lo que es normal que me cieguen estas cosas.
Sin embargo, he procurado en serio dejar de lado mis preferencias y basarme en lo que dicen las políticas y normas y esto me ha obligado a investigar y sí, es investigación original. Google al final es lo que usamos, pero es el referente que todos aceptan. Cuando empecé a colaborar me reventaba que usaran Google como argumento, no lo entendía, ahora veo que si no paso por Google soy un inadaptado, así que ahí me voy.
La juventud, como ocurre desde la noche de los tiempos, cada vez está más preparada. Nos superan en multitud de conocimientos cada vez más adaptados a la vida moderna. Sin embargo, se relegan conocimientos que hace años eran importantes. Cuando yo estudié Bachillerato era obligatorio un año de latín, hoy ni se menciona; sin embargo, estudié, como optativa, una ciencia emergente, la informática, y aprendí a programar en el lenguaje del futuro: ¡el BASIC! Ni el Basic ni la mitología grecorromana estarán en el currículo de los jóvenes, con lo que cada vez le darán menos importancia, es lógico.
Por otro lado, cuando yo estudié había un planeta llamado Plutón y no había ningún objeto llamado Eris, el concepto planeta enano es nuevo para mí, otros crecen con él.
La enciclopedia debe adaptarse a estos cambios y yo (y también tú) podré cabrearme y resistirme, pero el cambio es inevitable.
La contradicción nos es intrínseca, no seríamos humanos si no nos contradijéramos; ser consecuente está sobrevalorado. résped ¿sí? 10:09 26 may 2010 (UTC)
El criterio etimológico a mí me gusta, pero yo no hago las políticas y debemos atenernos hasta a las que no nos gustan (Dura lex, sed lex). A mí la que más me gusta es la de USC, de hecho hubo un tiempo en el que creía que todas las demás eran superfluas; pero, ¿alguien la aplica? résped ¿sí? 13:38 26 may 2010 (UTC)
No conozco apenas el tema, aunque lo practiqué un poco hace años, ni he tenido trato previo con Usuario:Mjoseph, aunque tras su respuesta he podido ver los archivos de su página de discusión, y desde allí enlaces al Café y a diffs de hace unos años, creo que en mi ausencia. No sé si habrás leído la conversación entera, ¿piensas que es necesaria la intervención de alguien con más experiencia, bien en el tema, bien en el trato con el usuario? Sí es así y quieres encargarte o buscar/recomendarme a alguien, no tengo un interés especial en resolver el asunto personalmente. -- 4lex (discusión) 22:48 27 may 2010 (UTC)
En parte tienes razón; la difamación fuera de Wikipedia (por poner un ejemplo) tiene efecto si se airéa dentro de Wikipedia, cosa que sucede también cuando se "denuncia" que X ó Z que se ha publicado en tal o cual sitio es Y. Pero, sin duda, los más sabios e inteligentes trolls, también saben que dar un pasito de crítica fuera de Wikipedia sirve para que se monte el jaleo correspondiente dentro. Y esto te lo digo porque tengo la convicción de que tus ediciones fuera de aquí nunca han tenido intención de ir más allá (o más acá, según se vea), y como es algo que me precio en saber, puedo hablar con libertad y garantía de ser entendido. Y no me nubla mi aprecio personal, que conste. Ya sabes que eres un enemigo duro de tragar -y en ocasiones un amigo al que es casi imposible defender-. Por lo demás, me gustaría verte editando mitología y con los botones, qué quieres que te diga: echo en falta cierta autoridad que no dilate la resolución de los problemas. Y sí, gracias por abandonar la reclamación. Un abrazo. Petronas (discusión) 20:53 2 jun 2010 (UTC)
Hola Dodo, el que sea explicable que alguien suponga mala fe contigo no significa que sea justificable. Me refería a lo primero y no a lo segundo. En todo caso, el rifirrafe entre Lucién y tú no hubiera ido mucho más allá sin la desafortunada y, por lo que se ve, recurrente, intervención de Gustavo. Personalmente creo que vuelve a deberse al efecto perverso (y posiblemente inadvertido) de los grupos extrawikipédicos que trasladan sus afinidades grupales a la arena wikipédica. Y no es el caso. Rifirrafes como el tuyo y de Lucién los hay a cientos todos los días, pero Gustavo sólo vino a darte la tabarra a ti y no a los otros 99. ¿Por qué? Lo ignoro --Ecemaml (discusión) 22:40 2 jun 2010 (UTC) PD: en fin, que casi me había quedado en la anglopedia, que me bloquean pero, como yo no puedo bloquear a nadie, no me dan charlas. Un abrazo
No se si voy a dormir esta noche de la preocupación :P Un abrazo. Ensada mensajes aquí 14:23 3 jun 2010 (UTC)
Ya lo he borrado (Bucéfala se te adelantó en la crítica). Te respondo mañana, porque ahora estoy muy caliente, y no quiero enfangar más la cosa. A modo de resumen, y como opinión puramente personal, no sé cómo serías antes, pero actualmente no utilizas la wikipedia para crear una enciclopedia, sino como una especie de club social, y aunque no me parece ni bien ni mal (sabes que leo con asiduidad tu web, pues como pasatiempo es interesante, y en ocasiones hasta entretenida) es normal que si metes cera a los demás usuarios, tarde o temprano alguien termine quejándose. No te he bloqueado, pues como me esforcé en razonar en mi "intento" de cierre del caso, no había lugar: el "bloquéame" es completamente independiente de la wikipedia, y allí puedes ciscarte en los muertos de quien quieras, que si a alguien le molesta, lo que tiene que hacer es acudir a los tribunales ordinarios de justicia, y no aquí a la wikipedia. Pero igual que no te he bloqueado a ti, no me parece procedente bloquearle a él, pues motivos le has dado para protestar. No entro en quién tiene razón, ni en quién ha dicho la barbaridad más grande: simplemente resuelvo que "quien a hierro mata, a hierro muere", y viendo que GustavoCarra asume que se equivocó al hacer esos comentarios, he creído que lo más oportuno era pasar página. Los bloqueos, en usuarios veteranos como vosotros, son un juego de patio de colegio que no sirve para nada más que para generar más follones, y más mala sangre.
Dicho esto ¿argumentos para tu bloqueo? Convertir el TAB en un patio de colegio. (Y aquí me reitero en mi comentario borrado: si te hubiese bloqueado, tendría que currármelo más, pero no lo he hecho, y por tanto no tengo por qué explicar una acción que no he cometido).
Vaya, al final, te he contestado. Para la mala leche que tengo encima, me he comportado. Un saludo π (discusión) 21:23 3 jun 2010 (UTC)
PD: como dicen los ejecutivos que se las dan de importantes: "escrito, pero no leído" ;)
Pues nada, restauro todo. No voy a intervenir más en el asunto, más que nada porque no tengo claro que pueda ser imparcial en dicha reclamación. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:52 3 jun 2010 (UTC)
Después de un reparador sueño, y ya en frío, termino mi exposición de motivos, que quedó ayer a medias.
La reclamación había sido interpuesta por Gustavo, pidiendo, de forma más o menos florida y confusa, una sanción hacia ti por tus comentarios en Bloquéame. Sabía que la denuncia llevaba varios días abierta, y al volver a encontrármela, ví que aunque varios biblios habían intervenido, lo habían hecho oficiosamente, así que como parecía que nadie se decidía a resolverla, me puese a ello:
La resolución de la denuncia se efectúa en mi primera intervención, en la que, política en mano, y creo que de forma detallada, explico por qué, a mi juicio, no ha lugar a la sanción pedida, y por tanto cierro el caso sin consecuencias. Se podrá estar o no de acuerdo con mi decisión, o con mi interpretación de la política, pero creo que hasta aquí no se me pueden poner peros.
Luego llega una segunda parte, donde tú planteas una especie de contradenuncia, solicitando una sanción para Gustavo. Quizás uno de los problemas es que esta nueva denuncia deberías haberla planteado aparte, pues para resolverla sólo estaba el material que aparecía más arriba, que rea bastante poco. A saber: Gustavo realizaba comentarios injuriosos "en general", que luego te adjudicaba mediante un enlace externo (es decir: había que seguir el (1) azul, fuera de la wikipedia, para enterarse) y luego había una supuesta segunda injuria, que aclaraba Ray que no iba dirigida a ti. En los diffs aportados en el tablón no hay nada más. Bien, pues a la vista de eso, lo que interpreto es que si hay que seguir un enlace fuera de la wikipedia para estimar el bloqueo de Gustavo, entonces estamos estimando lo sucedido en "bloquéame", y si estimamos eso, hay que sacar el hacha y desatar el Armaggedón, por lo que, viendo además que Gustavo, que fue quien interpuso la denuncia, aboga por olvidarse y pasar página, y teniendo en cuenta que ambos sois usuarios de larga trayectoria en el proyecto, considero que lo mejor para la wikipedia es, efectivamente, pasar página y dejarse de bloqueos que en este caso sólo valen para seguir metiendo el dedo en el ojo a unos o a otros. Básicamente, mi resolución dice que el TAB no está para dirimir conflictos externos, y que si vuestras diferencias transcurren fuera de la wiki, debéis resolverlas fuera de la wiki. En definitiva, lo que hago es negarme a que la mierda externa se cuele dentro del proyecto, y para ello, en mi segunda intervención aclaro que:
Tienes razón en quejarte; que Gustavo actuó incorrectamente, y que política en mano, debería ser sancionado, pero que, usando el sentido común, (que también es una política de la wikipedia) y dada la naturaleza externa de este conflicto y los comentarios posteriores de Gustavo, meterse en bloqueos es agravar innecesariamente el follón y no beneficia a la wikipedia, por lo que no se bloquea a nadie.
Y aquí entiendo yo que llega el problema, cuando digo que "metidos en esa dinámica, habría que bloquearos a los dos" No digo que habría que bloquearos a los dos: digo que metidos en esa dinámica (es decir, si estimásemos el "bloquéame") habría que bloquearos a los dos, pues las faltas de etiqueta allí son constantes (qué te voy a contar).
Y entonces vuelves a insistir por segunda vez, tergiversando mi comentario, y pidiéndome unas explicaciones sobre una afirmación que no he hecho, ante lo cual, ya sí, te mando a esparragar de forma más o menos coloquial y criticable, negándome a seguirte en unos juegos dialécticos que podrán ser más o menos entretenidos en el Bloquéame, pero totalmente improcedentes en el TAB de la wikipedia.
Acto seguido interviene Bucephala en mi página de discusión, instándome a borrar el último comentario, siendo también bibliotecaria, y por tanto con las mismas competencias que las mías para intervenir en el caso, lo hago, y borro mi última intervención. Fin de mi participación.
Mi cabreo se inicia justo ahí, y no es contigo, sino con Bucephala, y no porque me pida que borre mi última intervención, sino por el tono y contenido del resto de su comentario, y después también por su aclaración posterior, que entiendo todavía menos. Pero en fin, eso ya no es asunto tuyo. Un saludo π (discusión) 13:51 4 jun 2010 (UTC)
Por favor no me escribas desde dos nicks distintos. Con uno vale. Y no me amagues con lo que vayas a hacer o no. Eres muy libre de montar todas las tormentas en vasos de agua que quieras. Pero llega un momento en que la gente pasa. Abur Raystorm is here 00:12 4 jun 2010 (UTC)
Hola, sí tienes razón, ya lo he restaurado (no vi el mensaje a Résped) ¿Crees que se le deba poner {{museo}}
o algún otro aviso parecido? Saludos --by Màñü飆¹5 talk 13:53 4 jun 2010 (UTC)
Hola Dodo, el artículo Álgebra bilineal en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}
.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aun leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. También puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Bestiasonica (discusión) 11:19 7 jun 2010 (UTC)
Hola pajarraco, créeme si te digo que no voy a seguir el enlace que me indicas. He mandado un mensaje a la lista de WM-ES porque aprecio sobremanera a algunos de los integrantes de este proyecto (por citar a algunos, sin que la lista sea exhaustiva, Lucien, Montgomery, Gustavo Góngora, Sanbec, Morza, Millars, Resped o Dorieo) y creo que una reflexión amistosa puede ser útil; no porque quiera entrar en polémicas inútiles y estériles. Desde que decidí desengancharme del proyecto (WM-ES), por motivos de pura falta de tiempo, no he querido interferir y esta no es una interferencia, sino lo dicho: una reflexión. No espero que Gustavo Carra sea capaz de entenderlo, a tenor de lo dicho hasta ahora en wikipedia, pero sí que el resto de miembros de la asociación al menos piensen un poco sobre ello.
No me apetece un nuevo wikicirco (estoy mayor) y creo que Gustavo se ha desacreditado él solito de manera bastante tonta, todo sea dicho. Sólo espero que tal descrédito no sea perjudicial, por este orden, para wikipedia (en español, que se nos olvida), ni para WM-ES. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 21:35 7 jun 2010 (UTC)
Esto es: editores que se molestan e irritan por un vándalo hasta tal extremo de no colaborar en la wiki. Salud. Petronas (discusión) 22:37 7 jun 2010 (UTC)
No es verdad que a Gustavo esta columpiada le haya salido gratis: además de alterar la opinión que los demás puedan tener sobre él, es decir, aquello que se viene en llamar "reputación", su salida de tono es una mancha evidente, con independencia de la resolución que pueda haber tomado el gorrilla de turno, que en este caso fui yo.
Que no se le haya bloqueado no significa que no haya pasado nada, y si sus 5 años de antigüedad en el proyecto (que por cierto: cumple hoy) y sus cero bloqueos contaron en su favor a la hora de soslayar el bloqueo (motivos unidos, por supuesto, al resto de razones ya expuestas con anterioridad), en el caso de que se repitiese un episodio similar, estos antecedentes contarían en su contra. El precedente no es que Gustavo te puede faltar al respeto en la wikipedia sin consecuencias, sino al revés: Gustavo ya te faltó al respeto en la wikipedia con anterioridad.
Lo que no se puede negar, pues sería cinismo del bueno, es que el historial de un usuario afecta a las decisiones, tanto para bien, como para mal. Es algo inevitable, y no me parece mal. Un saludo π (discusión) 16:43 9 jun 2010 (UTC)
Hola Dodo. Lo de Manuel Joseph ya pasaba de castaño oscuro, así que nada, que en su casa le aguanten. Respecto a lo de Gustavo, como comprenderás, apenas soy responsable de mis propios actos, no de los de los demás, ni siquiera de los Gustavocarra, con el que me une una amistad personal extra-wikipédica, por muy diversas razones: debido precisamente a esa amistad me he inhibido, no puedo ser justo. Su comentario fue totalmente improcedente, como le indicamos todos, basado precisamente en esa amistad personal y en el cargo que de momento ejerzo en la futura WM-ES. De todas formas, vuestro conflicto viene de antes y tiene muchas ramificaciones en blogs y demás, por lo que tu postura actual roza con un victimismo que no te pega nada. Si algo siento es que se quieran ver, en las ediciones de Gustavo, en las mías o en las del gato, referencias al trabajo extra-wikipédico pero claramente pro-wikipédico que un grupo de gente queremos hacer en WM-ES, grupo al que libremente se unen/unirán los que lo deseen, sin que eso dé medallas a nadie, ¿no? Resumiendo: que mi opinión es que se extralimitó y cometió un error grave. Que viene de mucho antes y que hay muchas ramificaciones y que soy el menos indicado para pensar, como propones en el tablón, en una sanción para él. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 21:17 9 jun 2010 (UTC)
Hola. Gracias por el aprecio expresado. Sin embargo no lo merezco: no creo que esté aprendiendo a no entrar en ciertas cosas. Sería bueno para mí no meterme, pero sería malo para el proyecto. Y nunca pienso en mi bien particular: si no, nunca habría editado en Wikipedia. Claro que he confirmado varias cosas de las que me venia dando cuenta hace tiempo. Y mi bloqueo ha sido provechoso, pero por cosas que los que lo impulsaron no imaginan. Ahora tengo una idea mucho más precisa de quien es quien y como se manejan las cosas aquí, y eso no tiene nada que ver con bibliotecarios ni políticas. Un abrazo. -- JJM -- mensajes. -- 13:05 18 jun 2010 (UTC)
Hola Dodo. Me gustaría hacerte una consulta, sabiendo que pilotas mucho en mitología. Hace unos años borraste el artículo Carcinos; recientemente, y de rebote, acabé interesándome por el tema y me puse a trabajar en el artículo. Tras tenerlo ya algo desarrollado, quería preguntarte sobre el tema, no sea que esté metiendo la pata al volver a crearlo:
Gracias de antemano y un cordial saludo –Bedwyr (Mensajes) 19:33 27 jun 2010 (UTC)
Hola te invito a retomar amerindio y sus cambios de edicion. --Araka (discusión) 11:50 4 jul 2010 (UTC)
Hola Dodo:
Me he encontrado esta extraña redirección ¿Tiene sentido o como sospecho debería redirigir a Eupheme? Saludos --Sanbec ✍ 20:34 8 jul 2010 (UTC)
Creo, pajarraco, que intentas sabotear la votación de borrado. Tu apoyo a una postura garantiza claramente el triunfo de la opción contraria XDDDDDDDDDDDDDD --Ecemaml (discusión) 16:56 14 jul 2010 (UTC)
O quizá ya lo conoces. Un abrazo. Petronas (discusión) 14:20 6 ago 2010 (UTC)
Perdona por haber eliminado algún mensaje tuyo en Wikipedia Discusión:Candidaturas a bibliotecario/Rosymonterrey; lo creí necesario para la convivencia. Lourdes, mensajes aquí 15:06 25 sep 2010 (UTC)
Hola pajarraco, ya puedes, si quieres, enlazar al nido y al bloquéame desde tu página de discusión. Creo que alguien los enlazó alguna vez en el café ;-) --Ecemaml (discusión) 06:49 27 sep 2010 (UTC)
Hombre, no sé cómo le dices a Gaijín eso. No es más que un buen alumno tuyo en el arte de buscar diffs.
Por cierto, esto no me lo podía esperar Jaaajajajajajajaja :-D --Sanbec ✍ 10:43 20 nov 2010 (UTC)
Y tu cosecha de tempestades ¿dónde la guardas? --Sanbec ✍ 16:27 21 nov 2010 (UTC)
¿Gente peor? Creo que me he perdido ¿Sembrar más te hace peor? Bah, olvídalo, prefiero conversar con alguien con sentido del humor. Saludos, --Sanbec ✍ 16:33 21 nov 2010 (UTC)
No os asusteís, pájaro, no sé qué fantasma apretó algún botón...Un saludo ----Antur---- (mensajes) 15:29 23 nov 2010 (UTC)
... si siguen hablando de ti contigo delante.... LOL
Por cierto, que este asunto viene a confirmar que tú eras el auténtico cáncer de Wikipedia, ¿no? En fin, qué bien has analizado el circo siempre --Ecemaml (discusión) 22:38 25 nov 2010 (UTC)
Si tu me explicas a que viene el comentario de Sanbec yo borro mi comentario, no es mi intención seguir el juego a esa IP pero no me parece normal ese comentario de Sanbec. Saludos --Imperator-Kaiser (discusión) 22:20 29 nov 2010 (UTC)
Voy a seguir tu consejo, se lo voy a preguntar a Sanbec a ver que pasa.--Imperator-Kaiser (discusión) 22:29 29 nov 2010 (UTC)
Gracias por explicarme el comentario de Sanbec, lamento no haberlo sabido antes de 'seguir el juego' a la IP, siguiendo tu ejemplo, he borrado mi pregunta a Sanbec --Imperator-Kaiser (discusión) 22:44 29 nov 2010 (UTC)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.