Loading AI tools
De nada :) Un saludo. Anna (Cookie) 21:40 1 jul 2012 (UTC)
Hola, me podrías explicar que es los que consideras incorrecto en la publicación..? Gracias. --Rje1974 (discusión) 21:58 1 jul 2012 (UTC)
HOla, porque wikipedia en ingles acepta el contenido de J.J. Rendon como enciclopedico, y en español no lo acepta?? Es el máximo exponente de la consultoría política en America Latina. Gracias por tu colaboración. --190.156.35.67 (discusión) 22:41 1 jul 2012 (UTC)
Agradezco tu respuesta. Así como existen médicos científicos cuyos aportes a ciertas ramas de la medicina los convierten en contenidos enciclopédicos, y esto es autopromoción de alguna manera, J.J. Rendón es a la consultoría política y a la democracia uno de los mas reconocidos exponentes de Latinoamérica. Cualquier estudiante de ciencias políticas o consultoría política, o marketing político encontrará necesaria su investigación. Rendón es invitado por obligación a todos los seminarios , conferencia, cumbres que se realizan, y sus presentaciones a los estudiantes son famosas por la carga de conocimientos en cuanto a campañas políticas se refiere. Por eso el perfil menciona los premios que reconocen su labor y hablan de sus métodos. Espero que esta explicación pueda funcionar, te agradezco nuevamente tu colaboración. Dalia. --190.156.35.67 (discusión) 14:27 2 jul 2012 (UTC)
Agradezco inmensamente tu explicación y bajo estas premisas haré las correcciones pertinentes. Eres muy amable pues siempre borraban la pagina sin más ni más y para quienes no somos expertos es muy difícil entender la diferencia entre lo interesante y lo enciclopédico. Existe alguna posibilidad de presentar el texto a alquilen antes de subirlo a wiki?? muchas gracias de nuevo. Dalia--190.24.230.109 (discusión) 21:51 3 jul 2012 (UTC)
Gracias por tu respuesta. He leido sobre los terminos que involucran autoprocion y no creo que el artículo se pueda encuadrar en esos parametros pero seguramente se debe a mi falta de experiencia. Con el fin de mejorar mi trabajo te pido si es posible de tu parte puntualizar cuales son los términos que ves como autopromoción. Te explico que el artículo fue creado para mejorar las referencias dentro del artículo Aacrea. Nuevamente gracias.--Rje1974 (discusión) 23:28 1 jul 2012 (UTC)
Veo que ya se encargó Cookie, pero si llegara a reincidir, avisame y me ocupo yo. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα 
02:36 2 jul 2012 (UTC)
Muchas gracias por tus comentarios. Estoy tratando de mejorar las referencias en el articulo de Aacrea y voy a tratar de mejorar el de grupos crea en mi pc antes de publicar el mismo nuevamente. Si no es molestia me gustaría informar por este medio a tu persona para que me confirmes si esta de acuerdo con las formas. Gracias por tu ayuda.--Rje1974 (discusión) 21:02 2 jul 2012 (UTC)
La confucion es que yo no cree el articulo de ANOREXIA nadamas yo les avise que habia una copia del articulo, no te confundas que yo cree el articulo y por favor ponle el aviso al usuario creador de articulo.--intelelihu (discusión) 17:03 4 jul 2012 (UTC)
Billy Graziadei era un músico con Biohazard, Blood for Blood, Roadrunner United y Suicide City (que consistio de Danny Lamagna y Jennifer Arroyo). Wikipedia inglés tiene articulo de Graziadei, y 3 de esas bandas tienen páginas en Wikipedia español. El articulo en español tenia referencias de Allmusic.com, Billboard.com, AOL Canada, BLABBERMOUTH.NET, Roadrunner Records y Metal Underground.com. Por esas razones, creo que el articulo debe estar reintegrado en su forma antes de borrar (o a lo menos, informame porque no pertenece en enciclopedia).--Jax 0677 (discusión) 01:52 5 jul 2012 (UTC)
Hola, quisiera conocer un poco más sobre la razón de etiquetar la página como borrado rápido, ya que realmente lo que hice fue traducir de la versión en inglés. Atento a tus comentarios, --rro4785 (discusión) 22:30 5 jul 2012 (UTC)
Hola Caligatus. ¿Me podrías indicar qué criterios de wikipedia no cumple el artículo que estoy intentado dar de alta, y que modificaciones habría que realizar para que este fuera aceptado?
Un saludo y gracias por adelantado. --Covalsqui (discusión) 14:20 11 jul 2012 (UTC)
Hola, represento a Sportize.me y nos gustaría introducir en wikipedia los nombres de los principales ejercicios de fitnes y musculación, tenemos una base de datos de más de 600 ejercicios y creemos que puede ser una buena contribución. El fin no es hacer publicidad, pero si que nos gustaría enlazar los artículos por lo menos al vídeo del ejercicio en YouTube, sería posible? Un saludo! Gracias! --Sportize.me (discusión) 01:07 12 jul 2012 (UTC)
Hola, Caligatus.
Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Fools Dance» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, este será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».
Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
Saludos, y buena suerte en tus ediciones. 
Hernaldo (escríbeme) 14:26 19 jul 2012 (UTC)
He creado dos páginas sobre Katrina vanden Heuvel. Una Katrina vanden Heuvel, otra Katrina van den Heuvel. Habitualmente escriben su apellido de la primera forma. Por lo que la página que debería borrarse es la Katrina van den Heuvel. Y redireccionar. Contrapunto2002 (discusión) 21:50 20 jul 2012 (UTC)
Hola, todo borrado, eran varios artículos, (bloqueado CPP), gracias por el aviso, me avisas cualquier cosa, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 22:46 26 jul 2012 (UTC)
Hola, Caligatus. Con respecto a por qué enlacé el año 753 a. C. al artículo del siglo VIII a. C. (y no al artículo de los años 750 a. C. ni al artículo del año 753 a. C.), te invito a leer una explicación que escribí aquí. Saludos, --Rosarino (discusión) 14:32 1 ago 2012 (UTC)
- Arreglado (he vuelvo a reenlazarlo). Lamento que no estuviera de acuerdo con mi cambio. De todos modos está equivocado si cree que enlacé el año 753 a. C. con el siglo VIII a. C. porque yo consideraba que no se puede estar seguro de que ese fue el año de fundación de Roma. No: lo enlacé porque los artículos de año, en esas épocas, tienen muy pocas efemérides.
- La única razón por la que alguien haría clic en el enlace 753 a. C. sería para saber qué otros acontecimientos sucedieron en ese año, o en esa década. Uno espera encontrarse con una página llena de acontecimientos, no con una página que solo dice que en ese año se fundó Roma. ¿Para qué iría un lector de Wikipedia a una página que solo le dice lo que ya sabe (porque lo leyó en la página anterior)?
Bueno, de todos modos ya lo revertí. --Rosarino (discusión) 03:23 2 ago 2012 (UTC)
Hola Caligatus/Archivo 2012 Sem2, haz hecho un mantenimiento arbitrario en ese artículo, recuerda que debes esperar mínimo doce horas a partir de la creación de un artículo para poder hacer mantenimiento en este. Por lo anterior, revertí tu edición.
Saludos, --Diego Leandro 21:31 3 ago 2012 (UTC)
- Por el simple hecho de haber marcado un artículo cuya existencia no supera las doce horas, se considera apresurado, puesto que el autor una vez terminado el artículo de pronto hubiera arreglado los errores ortográficos. Entonces -a un en las doce horas- el autor pudo haber corregido los errores (algo que no pasó).
Quizás el político -a mi juicio- no sepa de la existencia del artículo (o de saber, no creo que él lo haya redactado), por tanto el hecho de que un artículo sobre el tenga errores ortográficos no bajará su popularidad.
"Si por allá llueve, -se dice- por acá no escampa", -personalmente- prefiero políticos 'malo' para la ortografía que ladrones (en todo el mundo abundan).
Saludos, --Diego Leandro 19:52 4 ago 2012 (UTC)
En ese caso yo creo que hay que retirar es la información irrelevante, pues puede que el usuario no se haya percatado todavía de la notificación que hay en ellla. Saludos. --Javisoar - Verificador y reversor de Wikipedia (discusión) 13:56 9 ago 2012 (UTC)
Hola Caligatus, encantado de saludarte. Referente al artículo, revisando otros dentro de la categoría he tenido la oportunidad de leer alguna discusión en el que se trata el tema de la relevancia de estos artículos y viendo el resto de artículos he decidido que no tiene sentido mantener la plantilla. Aunque particularmente tengo mis reservas, ha de prevalecer el criterio mayoritario. Un cordial saludo!-- Creosota (discusión) 17:59 14 ago 2012 (UTC)
Buenos días, referente al aviso de borrado que has insertado en el artículo referente al canal de televisión pagaCosmopolitan TV Latinoamérica se ha rehecho el mismo para evitar los motivos que han dado lugar al mismo, incluyendo un punto de vista neutral.
Muchas gracias. --37.252.178.181 (discusión) 13:54 16 ago 2012 (UTC)
Buenas tardes, Referente al borrado de plantilla y posteriores ediciones del artículo Cosmopolitan TV Latinoamérica en ningún momento se ha tratado de Vandalismo ya que se ha actuado de buena fe, y además de la eliminación de la plantilla he añadido la frecuencia por la que se emite en Chile, y esperando que el resto de la comunidad contribuya a añadir información al mismo con el tiempo.
La creación del artículo Cosmopolitan TV Latinoamérica para distinguirlo del artículo Cosmopolitan TV que emite en España es igual que otros que ya existen desde hace tiempo en la Wikipedia como por ejemplo la diferenciación entre el artículo SyFy Universal que se refiere a la emisión española y el artículo Syfy (Latinoamérica) referido a la emisión en América Latina. Eso mismo no solo ocurre en canales de televisión sino que también sucede con compañías de comunicaciones como Movistar y Movistar Chile
Además he corregido artículos ya existente de la wikipedia y he corregido los enlaces apuntando al contenido de Latinoamérica ya que erróneamente estaban apuntando a un contenido de España. Aquí puedes verlos: Especial:LoQueEnlazaAquí/Cosmopolitan TV Latinoamérica
Espero que de esta manera quede aclarado el asunto y se retire la plantilla de borrado para poder seguir trabajando en esta wikipedia abierta a todos los hispanohablantes que participamos con independencia de nuestro país de residencia.
Un saludo.
Wikijuanra (discusión) 21:54 16 ago 2012 (UTC)
Agradezco su buena intención al comentar que el titulo Iglesias Ortodoxas griegas, no corresponde a lo que esta escrito, efectivamente he cambiado ha Iglesias Ortodoxas de Grecia - Sínodos Veterocalendaristas Griegos lo que me parece más justo, partiendo de la realidad: a) La Iglesia Ortodoxa en si misma no tiene establecida una normativa en su canonicidad para cuando hay discrepancias en un mismo territorio más aún cuando el Jerarca que resuelve los litigios es la causa del litigio, por tanto eclesiológicamente hablando pueden darse auténticas Iglesias Ortodoxas presentes en un mismo territorio canónico, sabiéndose jurisdiccionalmente diversas según lo que cada una considera un cisma, por ende los Veterocalendaristas (termino considerado peyorativo) son para si mismos los verdaderos sucesores de la Iglesia Legítima y claro como en "wikipedia" no es parte de sus políticas estar a favor o en contra de nadie es mejor mantener una edición "light" del asunto. b) El texto refleja una realidad que por años sufrió persecución y muertes, incluso sangrientas y vergonzosas, de las cuales solo ahora esta hablándose un poco más en público, pero la realidad afecta hoy a más del 30% de la población griega en sus conceptos religiosos ortodoxos, por tanto, aunque estamos en español, es un tema profundo, delicado y con consecuencias muy espinosas. c) Para comprender la Ortodoxia es necesario haber estudiado un poco la teología y eclesiología ortodoxas, que lastimosamente hoy por causa de la manera (de nuevo)"light" de ver las cosas, por no llamar mediocre, han difundido entre los hispano parlantes la idea "la Iglesia Ortodoxa y la Católica Romana, son lo mismo" afirmación que al más básico de los ortodoxos dejaría por lo menos malhumorado. Por tanto hoy que hay finalmente Obispos, sacerdotes y fieles auténticamente ortodoxos en territorios hispanoparlantes, nos sentimos en el deber de aclarar por todos los medios las verdades de la fe ortodoxa, tristemente confundidas incluso de algunos que se presentan como ortodoxos. Por tanto agradezco su indicación y espero su cooperación sobretodo en lo que no sabemos hacer bien dentro de Wikipedia pues somos novatos. Gracias. --Ortodoxo apologista (discusión) 22:10 18 ago 2012 (UTC)
Lamentablemente es demasiado tarde. Veré que puedo hacer. Gracias por la sugerencia.
Maquedasahag ¿Alguna pregunta? 00:30 19 ago 2012 (UTC)
Hola Caligatus, has borrado mi pagina de Sr. Blanc por considerarla no académica. Disiento contigo. Sr. Blanc es una acontecimiento muy importante para la región en la que vivo. Creo que es muy importante que Wikipedia se encarge de la difusión de artículos globables, pero también de aquellos que tengan que ver con la cultura regional. Te pido por favor que reconsideres el borrado. Tengo mucho más para agregar al artículo, pero no entiendo el motivo de considerarlo no académico.
Te saludo.
Superpatagonia.
--Superpatagonia (discusión) 22:00 20 ago 2012 (UTC) Pegué el mensaje dejado por Superpatagonia en un lugar no adecuado. Saludos. CHUCAO (discusión) 23:19 20 ago 2012 (UTC)
Buenas tardes. Ayer empecé a incluir una entrada sobre Economía del deporte, y antes de tener tiempo a citar las fuentes, estaba denunciada por plagio. Ahora que la página está ampliada y las fuentes citadas, se me avisa de que la página está denunciada de nuevo para borrado rápido, aduciendo que incumple las normas de la Wikipedia pero sin especificar el motivo concreto. Me gustaría saber cuál es el motivo actual para un "borrado rápido". Saludos cordiales, --Wiki15071 (discusión) 20:12 23 ago 2012 (UTC)
Por desconocimiento de las normas de Wikipedia edité mi página, en la que me limité a poner mi biografía pensando que era algo normal. Hoy entiendo que con buen criterio ordenaste el borrado de la misma, lo que me parece normal y respeto. Lo que no puedo entender porque afecta a mi intimidad es que en la red siga figurando mi nombre con este problema. Entiendo que habrá algún procedimiento para retirar esta notificación de mi página de usuario.
Te agradecería me contestaras y me dieras algún tipo de satisfacción. --JP1941 (discusión) 20:08 25 ago 2012 (UTC)
Hola! He empezado hace poco en la Wikipedia (Hace años fui editor, pero no recuerdo mi usuario) con la intención de desarrollar poco a poco la información y contenidos del movimiento pirata.
Me gustaría que me comentaras por qué te parece autobombo la creación de la página de Ángel Vázquez Hernández. Creo que los datos son concisos y precisos, y en todo caso objetivos. Como puedes comprobar aquí: http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngel_V%C3%A1zquez_Hern%C3%A1ndez, este sujeto ya tiene una página en la wikipedia alemana, desde hace tiempo, y no la he creado yo (sólo me he basado en ella para la estructura).
Te agradecería que me indicaras, ya que no sé cómo se hace, cómo se podría enlazar para que en el lado izquierdo de la página aparezca la opción para cambiar a la página en alemán y viceversa. ¿No debería ser automático?
Saludos. Zopokx (discusión) 20:56 27 ago 2012 (UTC)
Tienes razón en lo de la última linea. Sólo intentaba reflejar lo que leo aquí: https://sites.google.com/site/anvazher/ (me he dado cuenta de que no lo puse como referencia, mea culpa.)
Intentaré ponerlo de una forma más 'neutral'.
Igualmente, insisto en que es una figura importante, por varias razones: A) uno de los fundadores de un partido político B) 2º presidente del mismo C) Escritor de algunos textos de gran trascendencia (incluso internacional) en el movimiento pirata.
Hola Caligatus. Me gustaría que revisarás la etiqueta de relevancia enciclopédica del artículo. Considero que este inversor es, actualmente, uno de los iconos del mundo financiero español. Básicamente representa a toda una filosofía de inversión que se está implantando en estos últimos años. Deduzco que no es problema de referencias, que no le faltan al artículo.
Me he dado cuenta de que wikipedia cuenta con muy poca información sobre autores y figuras importantes del mundo financiero, especialmente de España. Siendo un apartado tan importante para la economía a nivel mundial, voy a intentar escribir algunos artículos que sean representativos de este sector.
(Perdona por eliminar la etiqueta de no-relevancia de la discusión del artículo, la coloqué yo mismo por error y pensaba que no hacía falta en ese apartado)
Por cierto, ¿puedo borrar sin problemas el primer párrafo que ha añadido alguien? No es relevante y no está en el formato correcto --Jesusgo74 (discusión) 08:17 30 ago 2012 (UTC)
Listo. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:03 30 ago 2012 (UTC)
Buenas. Me parece injusto que marques álbumes musicales para ser borrados cuando la información que poseen es correcta, y totalmente legible. Además, los he creado basándome en la Wikipedia en inglés.
Por esa regla de tres, entonces se deberían borrar los álbumes de muchos artistas y grupos que hay por aquí. Así de claro. --Selkam (discusión) 14:58 7 sep 2012 (UTC)
Hola Caligatus. He sustituido tu plantilla BR en Crucificados por el antisistema por la de SRA. La página no estaba escrito en tono promocional o de manera no neutral. Otra cosa, distinta, es su relevancia enciclopédica, pero la plantilla SRA le da al creador de la página un tiempo para demostrarlo. Un saludo, --Technopat (discusión) 15:37 7 sep 2012 (UTC)
- Hola de nuevo. Por los mismos motivos, en esta página, también: Absurd-Ditties. Un saludo, --Technopat (discusión) 15:53 7 sep 2012 (UTC)
¡Qué bárbaro!, tan solo unos segundos depués de crearlo, ya me lo mandaste a borrar. Espera al menos unas horas, y así yo pueda añadir más información. Además, entonces Dante Gebel también debería ser borrado ¿Verdad?. --Diego Leandro 21:11 15 sep 2012 (UTC)
- Ya añadí más información ¿Puedes retirar la plantilla? --Diego Leandro 21:42 15 sep 2012 (UTC)
- Gracias. Tendré en cuenta la sugerencia: añadiré información sobre las cruzadas, etc. Pronto crearé un artículo sobre Cash Luna -aprendiendo del pasado-, velo. --Diego Leandro 21:51 15 sep 2012 (UTC)
Estoy conforme con el borrado de la página Luis Velero Rey, me pareció extraño que el usuario Usuario:Tradel lo hubiera marcado para Wikificar y así se lo hice saber, pero me dijo que hiciese una consulta de borrado, algo excesivo teniendo en cuenta que es un artículo de nueva creación. --Scandisk65 | Respóndeme aquí 20:01 20 sep 2012 (UTC)
La página Plenummedia se ha realizado con el mismo criterio que la ya existente de una empresa similar Guias Amarillas, de ahí la incomprensión del criterio de borrado G3.
Un saludo.
--Jmrobado (discusión) 14:16 1 oct 2012 (UTC)Jmrobado
Perdona que ayer no protegiera la página pero es que ya me había retirado y hasta ahora no he visto tu mensaje. Hecho. Y ¡santa paciencia! Lourdes, mensajes aquí 14:00 22 oct 2012 (UTC)
Hola, Caligatus. He visto tus acertadas correcciones a mis metidas de pata en la sección de Historia del artículo de Ávila. Y me pregunto si, por alguna casualidad, pudiste redactar tú originalmente alguna de las secciones. En caso afirmativo te pediría ayuda u orientación con las referencias. ¡Un saludo! :)--
Totemkin | Discusión 09:56 4 nov 2012 (UTC)
- Muchas gracias por la información. Ciertamente, por lo poco que he leído, que no tenía mucha idea previa al respecto, me ha parecido que es un asunto realmente oscuro el de la Obila vettona. Se manejan demasiadas hipótesis y es complicado decantarse por una. De ahí la especial importancia de incluir referencias. Yo por ahora sigo en la sección de Historia metiendo referencias que voy buscando y encontrando, un poco arbitrariamente la verdad. El apartado del Ávila Romana es por ahora el que más miedo tengo de tocar. En cualquier caso, si ves alguna barrabasada más donde meta la gamba, no dudes en darme una colleja virtual, que de historiador tengo poco y me equivoco mucho. ¡Un saludo! --
Totemkin | Discusión 15:02 5 nov 2012 (UTC)
Hola Caligatus, disculpa no haber atendido tu solicitud en su momento, tenía pendiente revisarlo y luego lo olvidé. Veo que de todas formas ya configuraste correctamente las plantillas de babel y las tienes en uso. Un saludo, Hprmedina (¿cri cri?) 13:45 12 nov 2012 (UTC)
Jejej, ya están en el anexo, ¡casi no me has dado tiempo a hacerlo! XD No soy yo el autor, simplemente encontré alguien en Flickr que las tenía y las ha cedido para su uso aquí. Un abrazo pucelano :-) Rastrojo 
Quémame 23:32 12 nov 2012 (UTC)
subido a promocional (en vez de SRA), incluyendo a Valeria Domínguez.--
VR0 (Discuteme) 22:36 18 nov 2012 (UTC)
Esta nuevamente editado. Revísalo por favor. En cuanto a los articulos que me has recomendado. En el de Coca-cola hay frases como: "el principal producto es el refresco más consumido del mundo: la Coca-Cola." sin referencia academica y que no respeta lo que Wikipedia dicta en su apartado "http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Evita_juicios_de_valor#Palabras_generalmente_evitables" donde pone un ejemplo de lo que no se debe hacer y que es la misma estructura casi que el texto sacado del de Cocacola: "Fulano de Tal, Conde de Cochinchina (¿1602? - 8 de mayo de 1671) es considerado, por algunas personas, como la persona más importante que ha gobernado Cochinchina en todos los tiempos".
En cuanto a Microsoft, no creo que su contenido diste mucho del de mi articulod de Zalando. Hace comparaciones con otras compañías como IBM (en mi texto no comparo con otras empresas), presenta sus productos, su cultura de usuario y, como el mio, incluye un parrafo de criticas o controversias.
¡Mensaje recibido! Cuando se vaya la nieve me pongo a ello :). --DPC (discusión) 14:20 28 nov 2012 (UTC)
Buenas noches Caligatus,
Hemos recibido un aviso de que la página que intentamos crear ha sido borrada. La página es De La Puríssima. En el mensaje recibido sólo indica que ha sido borrada porque ya fue borrada con anterioridad y continua sin cumplir los criterios mínimos para permanecer en wikipedia. No entendemos el porque de este borrado, ya que en las dos otras ocasiones se nos indicó qué cosas no eran correctas y las hemos modificado. En primer lugar se nos indicó que el tono no era neutro y lo cambiamos, y la segunda vez se nos indicó que el contenido era idéntico al de otra página con copyright (facebook) y lo hemos borrado de Facebook. ¿Podéis revisar de nuevo el artículo o decirnos que debemos cambiar?
Gracias
--Pbacardit (discusión) 20:47 2 dic 2012 (UTC)Pbacardit
Buenas noches!, a pesar de tu apreciación me gustaría insistir en el tema debido a que en numerosos restos epigráficos hallados gracias a la arqueología he podido apreciar claramente IV y no IIII. En numismática, epigrafía de monumentos y, algo revelador, en las marcas de sillares y de diferentes piedras utilizadas para la construcción de infraestructuras y estructuras que se llevaron a cabo en la fundación de Caesaraugusta, sale Leg IV. Soy de Zaragoza, me resulta muy interesante este tema debido a que la Legio IV Macedónica junto con la Legio VI Victrix y la Legio X Gemina fundaron la ciudad en la que vivo. Recientemente he tenido la oportunidad de visitar el Foro Romano, el Anfiteatro Romano, el Puerto Fluvial, así como una exposición en el Museo Provincial de Zaragoza, y en todos los sitios aparecen fragmentos con marcas de la tres legiones: IV, VI y X. Y en ninguno de los casos sale IIII. A parte de en la numismática recogida y que ya he mencionado. Por lo que creo que en este aspecto estás en un error. Si buscan por Internet (yo lo he hecho para corroborar lo que expongo) verás ejemplos de las marcas que digo que hicieron los romanos en sus construcciones y que figuran las propias legiones. En la misma pagina de la wikipedia a razón de la Legio X Gemina, sale un ejemplo de ello. Gracias. --Camamesasilla (discusión) 22:09 10 dic 2012 (UTC)
No he podido entrar en el enlace que me has facilitado, parece que está roto o directamente me prohíbe entrar. De todos modos en lo referente a las inscripciones que he podido ver yo mismo de la Legio IV aparece como tal IV en lo referente a los restos hallados en Caesaraugusta, no digo con ello que en otros registros epigráficos de otros contextos diferentes aparezca el IIII pues se que en un principio se utilizaba esa tipología para indicar el 4 pero en el tema que tenía duda y en el momento del s. I a.C. no lo he encontrado. --Camamesasilla (discusión) 22:24 10 dic 2012 (UTC)
Hola Caligatus - me puedes explicar qué es lo que te parece poco factible en la página Pilar Calveiro? Gracias y un saludo! Atenea
Buenas tardes, Caligatus - podrías volver a echarle un vistazo a la entrada, a ver si ahora sí es más conforme a las normativas?
Gracias y un saludo! Atenea
94.217.102.34 (discusión) 16:03 8 ago 2012 (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
