Loading AI tools
--
Buenos días Bandfield, nos ponemos en contacto contigo ante la sorpresa que nos ha causado la supresión de la entrada de Albert Campabadal Mas, uno de los empresarios más importantes de España con actividad en numerosos sectores y con una incidencia clave en el ámbito de los centros especiales de empleo, de atención a las personas con discapacidad. Tu nombre consta como el autor del borrado el pasado 29 de diciembre. Rogamos la republicación de la entrada, gracias.
Buen año. Estoy desarrollando el artículo sobre las elecciones generales en Sudáfrica de 1994 (a raíz de la muerte de Mandela y teniendo en cuenta que pronto se va a cumplir el vigésimo aniversario). Como veo que fuiste tú el creador del mismo —iniciativa que aplaudo porque se trata de unas elecciones muy importantes— te invito a darle un repaso por si crees que hay que corregir algún error, añadir algún dato o eliminar algún apartado. No obstante, estoy todavía trabajando en el tema. Gracias de antemano y un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:06 1 ene 2014 (UTC)
- Gracias por el repaso y los cambios. En cuanto a lo del 5%, si crees que resulta confuso puedo intentar cambiar la redacción para distinguir mejor la barrera electoral del requisito para formar parte del Gobierno de Unidad Nacional.
- También creé una categoría denominada "Transición sudafricana" en la que he incluido los pocos artículos que he encontrado sobre esta época. Si conoces alguno más, te ruego lo incluyas. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:24 1 ene 2014 (UTC)
Hola, que tal Banfield?, sobre el articulo Cállate Mark, de la banda Sumo es valido por lo que vuelvo colocar la misma referencia que coloque originalmente. No obstante si tiene alguna duda de que si debo poner más referencias, lo tendré en cuenta. Cordiales saludos!!!. --Adriel ricardo morales (Adriel ricardo morales) 17:43 3 ene 2014 (UTC)
Hola Banfield,
He intentado subir varias veces 3 fotografías, tienen los siguientes derechos como he demostrado consecutivamente http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
¿No es suficiente? Dime por favor qué más debo hacer para que no me las borres porque tengo yo personalmente todos los derechos de dichas fotografías, las he cedido siempre en prensa, televisión y festivales de cine haciendo uso de la licencia Creative Commons. He creado dichas imágenes con el fin de difundirlas libremente. ¿Qué problema hay? ¿Me he confundido al darles la licencia CC? ¿Le debo retirar dicha licencia para que queden libres de derechos?
Gracias de antemano. Ya no sé qué hacer para que me las dejéis difundir.
En relación con la consulta de borrado sobre la Confederación Pirata que has tenido el acierto de abrir, quisiera incluir el enlace a la consulta similar que hubo hace unas semanas acerca de una coalición de partidos de extrema derecha. Sin embargo, no recuerdo el título. ¿Podrías recordarme cuál era? Opino que son casos muy similares salvo por la ideología, y que deberíamos dar respuestas similares. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:59 18 ene 2014 (UTC)
- Me refería a la que me ha indicado Totemkin debajo de tu respuesta: La España en Marcha. Se parecen en que son coaliciones o agrupaciones de partidos pequeños que se unen coyunturalmente para las elecciones europeas. Estas ofrecen oportunidad para candidaturas pequeñas, pero se celebran con una única circunscripción. En ambos casos la intención promocional es evidente. El caso de la Falange Auténtica es distinto. Muchas gracias de todas formas.--Chamarasca (discusión) 20:23 18 ene 2014 (UTC)
Hola, me gustaría saber cual es la diferencia entre autoverificador y verificador, gracias.
--Jalu (discusión) 00:25 22 ene 2014 (UTC)
¿Y que tengo que hacer para que me otorguen el flag de verificador?
¿Borrado por qué razón? según recuerdo puse el enlace de donde obtuve el listado. Podrías haberme avisado en mi página de usuario ya que era el único autor de la página por lo menos--
Esceptic0 | ✉ ✍ 06:38 23 ene 2014 (UTC)
¡Buenas! Quería pedirte tu opinión sobre esto pues somos pocos manteniendo u editando artículos del Subte. Actualmente estoy intentando completar el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Material_rodante_del_subte_de_Buenos_Aires pero conseguir fuentes se me está haciendo muy dificil. Creo, sería mejor que la información de ese artículo se diversificara en el artículo de cada línea (como en Metro de Santiago o Madrid) y luego si se dispone de suficiente información y/o fuentes hacer un artículo para el modelo como solo sucede con los Brugeoise. Saludos! --Mauricio V. Genta (discusión) 23:00 23 ene 2014 (UTC)
- Gracias por tu respuesta (y ediciones), seguiré trabajando en el artículo entonces. Saludos! --Mauricio V. Genta (discusión) 23:41 27 ene 2014 (UTC)
Buenas tardes! Acabo de trabajar en la corrección de la traducción de artículo "El código Da Vinci (película)" en wikipedia y le mando la notificación para que el artículo sea revisado, en caso de que alguna parte esté mal escrita o tenga un error de gramática.
Saludos
--Luis210195 (discusión) 18:25 30 ene 2014 (UTC)
--== Real Madrid ==
Hola estoy editando la pagina anexo:temporada 2013/2014 y bueno al momento de guardar los cambios me dicen que es algo dañino y no tengo ninguna intencion de hacer daño a nadie y me pidieron comunicarme con un bibliotecario y espero que puedas ayudarme gracias. --Dreygreat67 (discusión) 18:09 1 feb 2014 (UTC)
Realicé correcciones ortográficas al artículo Acambay
Estimado bibliotecario, he leído muy atentamente las políticas relativas a la relevancia (especialmente WP:SRA). Tal como expongo en la solicitud de restauración, la política es muy clara cuando dice que, en caso de probarse la cobertura significativa de fuentes independientes, los wikipedistas pueden llegar a un consenso para interpretar que no es suficiente ("Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es"). La consulta de borrado demuestra, más allá de toda duda, que tal consenso no existe (catorce wikipedistas se manifestaron por su mantenimiento, en tanto que doce creyeron que no). Entiendo que la labor del bibliotecario no es exponer su concepto de relevancia (si así fuera hay también bibliotecarios que han participado en la consulta que han asegurado que es relevante) sino simplemente hacer cumplir las políticas. Tal como le he mostrado la política requiere un consenso para borrar que no existe por lo que me gustaría que reconsiderara su "veredicto". Atentamente --L'Étranger (discusión) 17:44 12 feb 2014 (UTC) PS: no he pedido una nueva consulta. Simplemente que se cumplan las normas existentes
- Hola, Banfield, la verdad es que yo también estoy bastante sorprendido con tu cierre. La regulación es bastante clara en las consultas de borrado: se borran los artículos si se arriba a un consenso. En este sentido, la opinión de un wikipedista con botones (vos, en este caso), que considerás que el artículo es irrelevante, no tiene más valor que la opinión de otro wikipedista que piense lo contrario. Quiero decir, tu función era constatar si había consenso para borrarlo y, en caso de haberlo, borrar el artículo. No era evaluar la relevancia del mismo, que es lo que finalmente has hecho, porque de actuar así se asume una preeminencia de tu criterio, en tanto bibliotecario, que en realidad no existe ni puede existir en Wikipedia.
- En fin, supongo que es claro que no me mueve ninguna simpatía hacia ese nuevo partido neofranquista creado en España. Ni animadversión hacia vos, sino todo lo contrario. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 19:08 12 feb 2014 (UTC)
Ha pasado ya mucho tiempo desde que se borró la página por no tener relevancia enciclopédica. Este partido político participó en las elecciones europeas en mayo, obteniendo el 1,56% de los votos en España, por lo que creo que ahora sí tiene relevancia enciclopédica. Hay muchos partidos españoles que tienen algo más de apoyo popular que VOX y tienen un extenso artículo en wikipedia. Además, VOX tiene un artículo en inglés. Creo que es conveniente abrir un debate para la restauración del artículo. Alvarodpas 12:34 15 dic 2014 (UTC)
estimado : soy el usuario zorbaelgriego6. me canse de subir modificada las secciones por la Federación de Organizaciones de Base y la Columna Libertaria Joaquín Penina, y que me lo borren!!. La primera es una organizacion territorial de mas de 9 años de vida en Argentina, que nuclea a mas de 6 mil vecinos de por aqui. Han realizado hechos politicos de gran envergadura como intervenir en la final del mundial de hochey femenino en Rosario o como realizar un historico acampe en la avenida 9 de julio y el Monumento a la Bandera. No entiendo de que tipo "sin relevancia" estas hablando!! Lo mismo va para la Columna Libertaria Joaquín Penina. es una organizacion anarquista que ya lleva 5 años en la ciudad, referenciada como una de las corrientes mas importantes en la región del sur de Santa Fe. Su vida ha sido cubierta por diarios locales e internacionales. ESTO PUEDE TRATARSE DE UNA DISCRIMINACION IDEOLOGICA Y LO VOY A PLANTEAR DE ESA FORMA SI SIGUEN ENSAÑADOS PARA CON ESTAS SECCIONES DE LA ENCICLOPEDIA. POR FAVOR EXIJO UNA RESPUESTA— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.193.201.147 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 15:14 13 feb 2014 (UTC)
Gracias por deshacer las ediciones de Kuki294. Ya se habia creando antes otra cuenta y vandalizado casi los mismos artículos. Lo denuncié y le habían desactivado la creación de cuentas (tenía otro nombre) y volvió. Yo voy a estar alerta. --
Gastón Cuello (discusión) 02:16 16 feb 2014 (UTC)
Hola, nada más para una anécdota. El barco de la foto es el Barracuda, que durante años sirvió en el río Paraná y hacia 1990 fue llevado a Ushuaia. Creo que alguna vez lo usaron para ir a Puerto Williams, pero su uso principal siempre fue turístico. Durante mucho tiempo fue el mejor de los barquitos que hacía turismo en el Canal de Beagle, y por su tamaño es ideal para ese tipo de turismo: en los catamaranes actuales hay que abrirse paso para poder ver los lobos marinos o los pingüinos, por su relación excesivamente alta entre la capacidad y el largo de la cubierta.
En el año 2009 viajé en el Barracuda hasta el Faro Les Éclaireurs, hermoso viaje a pesar de la lluvia. Estábamos tan cerca de los leones que se les veían las heridas (por las peleas) en las orejas, algo que no se ve en Península Valdés.
Lamentablemente lo sacaron de circulación en 2012, por razones de seguridad. En realidad, según me dijeron, por presión de los catamaranes: la seguridad del Barracuda sigue siendo muy buena, y en caso de accidente es enormemente más fácil de evacuar que un gigante con 500 plazas. El año pasado fui a Ushuaia con mi familia (y suegro), y visitamos la pingüinera de Harberton en un catamarán lleno de chinos y rusos que no dejaban ver nada. Mis chicos conocían los pingüinos de Magallanes, pero cuando me señalaron que había algunos pingüinos reales decidí abrirles paso a los codazos y dejé varios extranjeros malheridos.
El Barracuda estaba anclado en el muelle de turismo de Ushuaia, pero nadie lo usa para nada. Supongo que hasta le habrán robado la estatua de bronce de una nereida que tenía en el salón principal. Una lástima.
Saludos, Marcelo 
(Libro de quejas) 02:19 17 feb 2014 (UTC)
Señor Banfield: le escribo para contarle que busque fuentes como me sugirió Ferbr1 para volver a publicar el artículo de Federación de Organizaciones de Base. Ya lo publique provisoriamente en Usuario:Zorbaelgriego6/Federación de Organizaciones de Base a modo de prueba antes de poder publicarlo en la enciclopedia. Le adjunté mas referencias y con relevancia histórico-política para esta época (últimos 5 años). Es de destacar que esta organización a la que le he investigado y seguido durante los últimos 3 años de mi vida en que estoy con una cátedra de Movimientos Sociales en la UNL (Universidad Nacional del Litoral) ha sido partícipe e impulsora de los conglomerados de movimientos sociales de sobremanera. Tal es así que hasta el gobernador de Río Negro hasta la presidenta (hay fuentes) han mencionado a la FOB como causante de problemas sociales en numerosas localidades (obviamente una visión sesgada de parte de estos políticos). Te agradecería me digas si voy bien con la edición y publicación de esta sección porque las anteriores borradas no argumentaron para mi gusto cabalmente lo que estaba yo errando a la hora de editar. Te agradezco la respuesta que tuviste a mis intervenciones a pesar del disgusto que fue que se haya borrado. Te aclaro que no soy anarquista sino un investigador de años de este proceso en argentina. Gracias por tu atención! saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Zorbaelgriego6 (disc. • contribs • bloq). Ferbr1 (discusión) 09:23 18 feb 2014 (UTC)
Hola Banfield, debido a tus cambios he vuelto a revisar la noticia publicada por Reuters por si acaso yo me he equivocado, pero creo que no, mira, aquí transcribo textualmente el fragmento de la publicación de Reuters:
La violación de derechos recogida en el documento, que fue enviado a Pyongyang para que hiciera comentarios hace semanas, "no existen en nuestro país", aseguró el comunicado.Y denunció a la Comisión como "una marioneta que interviene aquí y allí para representar los propósitos enfermizos de quienes tiran de los hilos, como Estados Unidos, Japón y los países de la UE".
La Comisión fue creada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU hace un año a petición de la Unión Europea, Estados Unidos y Japón bajo una resolución adoptada consensuadamente en el foro de 47 países.
Como puedes ver el texto entre comillas es la declaración textual de Corea del Norte, mientras que lo que está fuera de las comillas es la redacción de Reuters (lo puedes ver aquí), pues bien, siendo así todo aquello de la "marioneta" y demás es una cita de la declaración norcoreana, no de Reuters, pero el último párrafo aquí citado que explica que la comisión fue creada a petición de la Unión Europea, Estados Unidos y Japón no está entre comillas, ergo no es una cita de la declaración norcoreana, es una afirmación que está constatando Reuters. Además si estando fuera de comillas fuera una mención de la versión norcoreana entonces diría algo así como "según Corea del Norte la Comisión fue creada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU hace un año a petición de la Unión Europea, Estados Unidos y Japón", y no dice eso, Reuters no dice que sea según Corea del Norte, Reuters está diciendo que el informe fue creado a petición de esos tres países hace un año, sin citar que eso sea parte de la declaración norcoreana, por lo tanto volveré a restaurar ese fragmento del texto (a lo otro de los Juegos Olímpicos ya quedó en claro que solo fue un error, a todos nos pasa alguna vez, jeje).
Saludos.
Primero Hola, necesito saber si fuiste tú quien puso la plantilla sin relevancia al artículo Jason Canela?, si fuiste tú deberías considerar que el artículo está bien y no tiene información dudosa tiene referencias y enlaces Externos. #DonnJoss (discusión) 01:39 24 feb 2014 (UTC)
- Podrías ser tan amable de responder una pregunta fuiste tu o no??
Rechazaron nuevamente el articulo de Federación de Organizaciones de Base sin plantear modificaciones por la positiva. Sinceramente Wikipedia desalienta a que la gente haga aportes en lugar de abrir puertas... Ya no se que pensar y no hay nadie que brinde sugerencias o modificaciones reales mas que la negativa por la negativa. Banfield podrias ayudarme?
Hola, hace unos dos meses bloqueo a varios usuarios por ser títeres de la cuenta Edsylver, uno de esos títeres fue http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Lola98x, al poco tiempo de que tambien bloquearan esa cuenta el usuari@ creo otro Elieth_ramos con el que vandalizó el artículo Gran Buenos Aires, borrando esta información http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gran_Buenos_Aires&diff=70832510&oldid=70803053 ahora un usuario anónimo, que edita los mismos artículos que aquellos titeres vuelve a borrar la misma información del mismo artículo http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gran_Buenos_Aires&diff=72558337&oldid=72312285 (los mismos datos borrados por el titere Ethiel_Ramos http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Elieth_ramos). Además esta Ip http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/213.99.102.13 ha revertido tus ediciones para volverlas a dejar tal como otro títere http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Capricornio78 del usuario expulsado por vandalo (Edsylver) las había dejado.
Su otro títere tambien editaba los mismos artículos http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Gaelzy21 (acerca de las "villas miserias", la ciudad de Buenos Aires") los mismos artículos también editados ahora por esta cuenta anónima http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/178.175.130.138 que además son los mismos que editaba con este otro títere comprobado http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Elieth_ramos
Dadas que estos usuarios borran la misma información que los títeres de Edsylver, que tienen la misma forma de editar y en los mismos artículos, y hasta tienen las mismas faltas de ortografía le sugiero investigar a estas dos cuentas o Ip, ya que pueden ser títeres de http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Edsylver#Contin.C3.BAa_evadiendo_su_bloqueo (más aún teniendo en cuenta la cantidad de títeres creados por Edsylver)
IP sospechosas de ser Edsylver:
No es la primera vez que utiliza Ip (Especial:Contribuciones/83.44.188.215) http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/173.255.193.217
algunos de los múltiples títeres de Edsylver (ya confirmados)
Dado que estas IP editan iguales artículos, cometen los mismos errores de ortografía, le pido que las verifique y preste atención a su accionar. Muchas gracias186.136.221.56 (discusión) 20:26 2 mar 2014 (UTC)
Estimado usuario: Me parece que el artículo relativo a la Fundación Carlos Díaz Vélez debe permanecer en la Wikipedia y no ser borrado ya que ésta es una institución sin fines de lucro que está a favor de la educación en las áreas de la gricultura y la ganadería de Argentina. Tiene una página de internet en la que se puede ver el trabajo comunitario que realiza. Por ello es que te pido quieras tener a bien remover la leyenda relativa a que se trata de un artículo sin relevancia enciclopédica aparente ya que el mismo en la Wikipedia es de utilidad para cualquier wikipedista por tratarse de una fundación que se dedica a fomentar la educación de un sector tan importante para el pueblo argentino. Te saludo. Inesbugsbunnyines (discusión) 00:16 9 mar 2014 (UTC)
Buenos días: No entiendo como no ha podido editarse la página Vox (partido político) tras varios intentos. Un encuesta realizada por NC REPORT otorga a este partido político el 3,8% de los votos en las Elecciones al Parlamento Europeo de 2014 (España) .
Su presidente es Alejo Vidal-Quadras, actual Vicepresidente del Parlamento Europeo, cargo que ocupa desde el año 2004. En la dirección del partido figuran varias personalidades como Santiago Abascal Conde su secretario general, José Luis González Quirós José Antonio Ortega Lara o Ignacio Camuñas.
Comprendo que desde el otro hemisferio se pueda desconocer la realidad de la península. Si quiere redactar el artículo puede acudir, entre otros, a los siguientes enlaces:
- Vox ha celebrado este sábado en Madrid su primera asamblea general extraordinaria, con la presencia de cerca de un millar de los más de 3.000 afiliados que el joven partido ha logrado reunir en su cortísima vida.
- El País' y 'ABC' se dan la mano para silenciar a Vox .
- La irrupción de Vox en el Congreso podría arrebatar hasta 15 escaños al PP .
Si encuentro alguno más se los pordría remitir gustosamente.
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.Malagarriga (discusión) 10:51 9 mar 2014 (UTC)
He buscado y este artículo ya figura en tres Wikis:
- VOX (alderdi politikoa) VOX (alderdi politikoa)
- Vox (Spanish political party)Vox
- Na Galipedia, a Wikipedia en galego. .
Malagarriga (discusión) 20:05 9 mar 2014 (UTC)
Buenas, no entiendo, me han borrado el artículo que estaba comenzando a hacer sobre Roko (por ciero que puse un cartel de "en construcción") y pone "recreación de material borrado" cuando todo lo he hecho yo nuevo sin siquiera saber que este artículo se había borrado. ¿Se hizo una consulta de borrado? si es así ¿dónde puedo verla? si no se hizo no comprendo que se pueda borrar así el artículo. Entiendo que debería dirigirse primero al wikipedista antes de borrar todo el trabajo realizado. Al menos para permitirme guardarlo. Espero su contestación, un saludo --Webtebe (discusión) 20:42 11 mar 2014 (UTC)
Ok, muy amable, gracias. --Webtebe (discusión) 07:55 12 mar 2014 (UTC)
Los artículos que otro bibliotecario desprotegió correspondientes a los símbolos nacionales de Argentina son continuamente vandalizados, ayer y hoy se produjeron decenas de vandalizaciones en el artículo Escudo de Argentina, solicitamos la protección de los mismos. Gracias.--186.23.23.186 (discusión) 02:47 12 mar 2014 (UTC)
Hola Banfield:
¿A qué te referís con que el artículo tiene referencias?
De las nueve que aparecen, siete las puse yo misma, son todas sobre el mismo punto y cubren dos países. El resto del artículo, que tiene 16 países, no tiene una sóla fuente que confirme lo que dice el artículo. Me parece que te apresuraste a retirar la plantilla. ¿No habría que reponerla? No la puse yo, solamente puse esas referencias porque no tenía ninguna pero cubrir sólo dos países no me parece que sea tener referencias en un artículo tan largo.
Un beso. --JALU ♀ 00:26 20 mar 2014 (UTC)
Yo ya lo había hecho y me lo revirtieron. ¿Qué hacemos? ¿Vuelvo a colocar los pedidos de cita requerida? No e sun detalle ya que yo creo que hay información dudosa. --JALU ♀ 11:58 20 mar 2014 (UTC)
¿Qué pasa? ¿Seguís al servicio de Sión y del Estado de Ocupación sionista? Tiene fuente lo que puse en las ideologías políticas de Infobae. ¿No estás en contra de todo nacionalismo? El sionismo no solo es un nacionalismo, sino que es el supremacismo judío.
El antifascismo otra vez al servicio del sionismo.
--190.51.76.76 (discusión) 10:50 20 mar 2014 (UTC)
Señor Banfield. Le pido que por favor deje de poner el contenido viejo, desactualizado y equivocado de la página de Autodeterminacion y Libertad. He estudiado mucho su organización, su desempeño y sus propuestas, y lo más cercano a la realidad no es lo que usted insiste en poner, sino lo que yo pongo. Si quiere discutir algun aspecto puntual, por favor hágamelo saber. Un saludo cordial, Pablito4991 (discusión) 03:44 22 mar 2014 (UTC)Pablito4991
Banfield, te equivocás en lo que respecta al tono promocional. Por favor, demostrame dónde lo ves. Creo que es imposible, dado que todo lo que he puesto es prácticamente un calco de los originales. Además, no he violado ningún derecho de autor, puesto que un partido político que hace públicas sus ideas y propuestas parte de la premisa de renunciar a éstos. A tu breve descripción erronea de la ideología del partido con una enunciación equivocada de los nombres de las bases fundacionales, la transformé en algo entendible. Desarrollé las bases, pero sólo tomandolas de la fuente original. Agregué las propuestas de campaña, pero sólo haciendome eco de las propuestas que fueron presentadas el año pasado (2013) para las elecciones. Además, agregué la página web, la de facebook y la de twitter son las originales, y que faltaban en tu versión de la página. Te propongo que, si tenés alguna crítica, seas más puntual y preciso, o en todo caso, que hagas una nueva versión de la página (una que no sea incompleta ni que esté llena de errores como la anterior). Pero por favor, dejá de poner esa versión desactualizada, equivocada e incompleta. Un saludo cordial.
Por favor, Banfield. De ninguna manera estoy vandalizando páginas. Me lleva mucho trabajo y esfuerzo leer las páginas y MEJORARLAS. Es arbitrario que un wikipedista diga que hay vandalismo cuando, en realidad, hay contribución al conocimiento libre. Confunde abiertamente vandalismo y censura. Banfield. A usted lo que no legusta directamente lo elimina, sin discutirlo. Es muy lamentable que ello sea así. Discuta, en mi página mis aportes. No los revierta per se. Sea gentil y no abuse con vandalismos que no existen. Estoy mejorando páginas de Wikipedia con un estilo más universal. ¿Está de acuerdo con esto, espero? Bajo sus palabras, usted es el primero que vandaliza mis contribuciones. Confío en que cesen sus advertencias que no le conducen a la verdad ni al progreso de Wikipedia. Atte. Inesbugsbunnyines (discusión) 15:05 23 mar 2014 (UTC)
Hola Banfield, te han reportado como un vándalo. Actuar de Inesbugsbunnyines . Saludos ♫♫ Leitoxx ♪♪ 15:21 23 mar 2014 (UTC)
Debo recordarle que si quiere revertir mis aportes, debe fundamentar con REFERENCIAS sus reversiones. Del mismo modo yo aportaré, entonces, mis referencias para sostener mis aportes. A fin de balacear el punto de vista neutral se hace necesario que queden expuestas TODAS aquellas posturas que quieran contribuir al pensamiento libre, que es uno de los fines de Wikipedia. Igualmente todos intentamos ser neutrales en los contenidos. Lo mismo le digo a usted respecto de la discusión previa. Por favor, no censure y respete la colaboración de otros wikipedistas. Mientras tanto le pido que mantenga mis contribuciones o que agregue referncias que justifiquen su punto de vista. Oportunamente yo agregaré las mías y así la Wikipedia se nutrirá de TODAS las posiciones y no de contenidos parciales que afectan la neutralidad del artículo. Por favor, no prosiga con estas actitudes que interfieren con mis colaboraciones en pro de la mejora constante de la Wikipedia. Atte. Inesbugsbunnyines (discusión) 15:45 23 mar 2014 (UTC)
Partido Pirata de Argentina Me parece de muy mala educación que se borre una página cuando se está en medio de una discusión acerca de su relevancia o no. Pareciera que Wikipedia tiene dueños, o gente con opiniones calificadas. Que conste que no estoy sosteniendo una posición tozudamente ni nada por el estilo, simplemente que me parece que tiene que existir un derecho a réplica. No entiendo el porqué de tener que borrar con tanta urgencia si a lo sumo con un intercambio de un par de opiniones más o menos se podría llegar a un acuerdo. Me parece que deberían dejar de lado esta posición, que si me apuran, tiene tintes de soberbia y autoritarismo. Lo que hicieron es de muy mala educación... creo que alguien que dedica tiempo y esfuerzo para colaborar merece mayor respeto... 200.122.2.90 (discusión) 20:15 25 mar 2014 (UTC)
Desearía saber cuales fueron las razones para su borrado.
eso gato ortiva que borrar? --aza (discusión) 02:01 27 mar 2014 (UTC)
por qué fue borrado esto?, justo estoy planeando rearmar esta página y me interesaba saber si había algo--Librenauta (discusión) 04:26 16 jun 2020 (UTC)
Hola Banfield. Hace poco obtuve unas cintas viejas en donde, entre otras cosas contienen un flash informativo sobre la masacre de Ezeiza, además de entrevistas que son inéditas en internet. Las cintas se tratan de una grabación casera que alguien hizo colocando el micrófono al frente del televisor, son de principios de los años 70. ¿Tenes idea si se podrá subir a Commons?. Un saludo!. --Gelpgim22 (discusión) 05:23 29 mar 2014 (UTC)
Hola! El artículo que escribimos era descriptivo y factual, de hecho seguía el modelo de páginas de empresas similares como onehourtranslations y trustedtranslations. Describía nuestra existencia como empresa y los logros alcanzados en investigación en traducción automática. No era autopromoción (el único link externo era a una publicación académica). Veo otras entradas como las de Asia Online con un carácter autopromocial mucho más cargado al cual no aspiramos. ¿Qué tenemos que hacer para aparece como "hecho factual" al igual que esas tres organizaciones y muchas otras? Comprendo que el contenido ha de ser neutro y factual. Creíamos haberlo logrado. Saludos, Manuel --Pangeanic (discusión) 20:44 29 mar 2014 (UTC)
Buenas Banfield. Hace unos días colocó en el artículo Fundación Carlos Díaz Vélez un cartel con la leyenda "sin relevancia aparente". Consultando otras fundaciones de Argentina pude observar que también agregó la misma leyenda a otras. Oportunamente, el 9 de marzo de 2014, me comuniqué por este mismo medio con Vd. para solicitarle la permaenencia del artículo de la Fundación Carlos Díaz Vélez en la Wikipedia y no ser borrado ya que ésta es una institución sin fines de lucro que está a favor de la educación en las áreas de la agricultura y la ganadería de Argentina. Tiene una página de internet en la que se puede ver el trabajo comunitario que realiza. No obtuve de Vd. respuesta. ¡Cómo no va a tener relevancia enciclopédica en la Wikipedia si el artículo cumple adecuadamente con la redacción y el manual de estilo, posee un contenido claro y cumple con las pautas generales de relevancia! El tema de esta fundación ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, lo que supone es relevante. En días recientes el ususario Jdurbo: 1. ha agregado información en el artículo que permite establecer la importancia del tema y 2. ha indicado los enlaces externos y agregado más fuentes de la información y páginas web. Es por ello que vuelvo a preguntarle porqué colocó el aviso de «irrelevante». ¿Cuáles son las razones que le llevaron a hacerlo? La relevancia del artículo para un país como Argentina y su pueblo es fundamental y necesaria debido a la labor educativa que efectúa esta organización no gubernamental sin fines de lucro que trabaja solidariamente en la mayoría de las provincias de Argentina apoyando a la educación agrícula y ganadera, ayudando a estudiantes con necesidades que de otra forma no podrían acceder a estudios universitarios, colaborando en la construcción y en la infraestructuras de las escuelas y en la mejora constante de la formación docente. Por todo ello espero que mantenga el artículo en la Wikipepdia. Aguardo de Vd. una pronta respuesta. Lo saludo. 181.28.126.23 (discusión) 00:14 30 mar 2014 (UTC)
Hola, he trabajado en la última semana mucho, añadiendo referencias en ese artículo, ordenándolas y dándoles el formato requerido por wikipedia, creo que es hora de quitar el cartel que solicita que las referencias sean puestas en formato correcto ya que he revisado una por una las 200 referencias y he puesto las que estaban mal citadas en el formato acorde. Espero su opinión para retirar el cartel.24.232.209.195 (discusión) 07:24 30 mar 2014 (UTC)
Hola =), Acá llegué a la B, como verás, y sigo. Este sábado 5 de abril llevamos adelante el primer maratón de edición de 2014 en La Plata. El Editatón Radiofónico se llevará adelante en la Biblioteca de la UNLP, a las 12.00. El encuentro se hace en el marco del 90º Aniversario de la LR 11, Radio Universidad Nacional de La Plata. La emisora fue la primera del mundo en su tipo, y en el encuentro nos proponemos recuperar su historia, relatar su impacto en la cultura nacional y escribir sobre las radios de universidades nacionales de la Argentina. Compartiremos entrevistas a estrellas de rock, escritores y políticos argentinos. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. Pondremos transporte a disposión, y enviaremos información por mail del punto de encuentro a la lista de inscriptos. ¡Esperamos verte ahí! Saludos, María Cruz (WMAR) (discusión)
Banfield: He visto con asombro que ha quitado arbitrariamente mi aporte al artículo de populismo escribiendo "rv. el texto viola WP:PVN, hay un párrafo entero con consideraciones personales.". Ello no es así ya que el párrafo entero que usted borró se encuentra avalado con su respectiva REFERENCIA, lo que le da entidad suficiente como para ser incorporado a la Wikipedia ya que cumple con los estándares de la misma. Por lo tanto no son consideraciones personales. No son mis consideraciones. Son las opiniones de estudiosos universitarios del tema que seguramente enriquecen la cuestión del populismo y a la Wikipedia. Que a usted pueda gustarle o no el contenido del aporte es harina de otro costal. La neutralidad de la Wikipedia debe estar presente en los artículos publicados. Y la posibilidad que en los artículos queden plasmadas diversas ideas y pensamientos es de capital importancia para la Wikipedia. Todo esto queda desvirtuado si usted simplemente revierte el trabajo de otro Wikipedista so pretexto que "hay un párrafo entero con consideraciones personales", lo que no es cierto. Por favor, evite en lo sucesivo actitudes que no ayudan al avance del proyecto. La visión parcializada o única es propia de pensamientos autoritarios y poco ayuda a la expansión libre del conocimiento. Máxime cuando usted, que es bibliotecario si no me equivoco, silencia el trabajo de otros Wikipedistas que se esfuerzan por mejorar cotidianamente el contenido de los artículos de la Wikipedia. Lo saludo y espero que evite realizar prácticas similares en el futuro. Los Wikipedistas se lo agradeceremos. Quedo de usted. Inesbugsbunnyines (discusión) 01:04 5 abr 2014 (UTC)
Banfield: Obviamente que el párrafo fue revertido anteriormente. Usted dice que "ya que además de no cumplir con el punto de vista neutral que debe primar en esta enciclopedia, es una flagante violación a los derechos de autor, ya que es un texto copiado y pegado íntegramente de este enlace." Todo lo que que usted ha dicho y se encuentra encomillado no es verdad. Primero: El párrafo agregado Sí CUMPLE CON EL PUNTO DE VISTA NEUTRAL. Al respecto la Wikipedia "Dice que debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La neutralidad es mostrar todos los puntos de vista relevantes posibles tal y como son, para que cada lector adopte la opinión que prefiera." Debe estar enterado y aplicar tan clara enunciación. Esta es precisamente mi intención al agregar eel párrafo. Que todos los puntos de vista queden expresados. Segundo: El párrafo agregado NO ES UNA FLAGRANTE VIOLACIÓN A LOS DERECHOS DE AUTOR, YA QUE NO ES UN TEXTO COPIADO Y PEGADO ÍNTEGRAMENTE DE ESTE ENLACE". Falta aquí nuevamente a la verdad. De la lectura del texto al que remite el enlace de la referencia que fundamenta el párrafo podrá claramente apreciar lo que le digo. El texto que conceptualiza al populismo no es una copia del de su respetado autor. Trato de ser lo más fiel posible al introducir una colaboración en un artículo, siempre respetando el contenido de la referencia utilizada. Le recomiendo, pues, en honor a la verdad y a la buena fe que supongo usted tiene, que lea el enlace al artículo. Verá allí que el párrafo no es un texto que ha sido copiado y pegado íntegramente. Por ello le solicito que que tenga a bien reponer el párrafo que usted borró ya que, como se dará cuenta, le estoy proponiendo la introducción del mismo a fin que todos los puntos de vista queden plasmados en el sumario del populismo. Lo saludo. Inesbugsbunnyines (discusión) 02:11 5 abr 2014 (UTC)
Hola, que tal Banfield?, solo quería decirle que el articulo «La rubia tarada»; coloqué Referencias que Ud. necesitaba saber para así demostrar la veracidad del mismo y poder quitar la plantilla de {{Referencias}}. Disculpe las molestias y espero que pueda ayudarme. Desde ya muchas gracias. Cordiales saludos!!!--Lolo (discusión) 03:38 6 abr 2014 (UTC)
Hola Banfield, he abierto una Cdb sobre el artículo Red Yaguareté donde colaboraste y colocaste la plantilla SRA. Espero que, como interesado en su edición, puedas pasar a opinar sobre ella, saludos. Irwin Tell me 19:20 12 abr 2014 (UTC)
--181.66.157.70 (discusión) 03:02 13 abr 2014 (UTC) Las Damas de Blanco son responsables de terrorismo contra Cuba. Por eso debe permanecer catalogados.
Por favor, para de revertirme y respondeme. --181.66.157.70 (discusión) 03:07 13 abr 2014 (UTC)
La verdad se encuentra en la wiki de villanos de la vida real que está en inglés. --181.66.157.70 (discusión) 03:11 13 abr 2014 (UTC) http://real-life-villains.wikia.com/wiki/Ladies_in_White
Hola, Banfield.
El usuario *78.11.6.25 (disc. · contr. · bloq.), que también he logrado identificar como *Igorro 989 (disc. · contr. · bloq.), insiste en crear artículos de lados B de sencillos del grupo Depeche Mode, o artículos de canciones, sin referencias y con un magro contenido, algunos artículos como Welcome to my World y Angel (canción de Depeche Mode), han sido ya borrados pero insiste en crearlos de nuevo, así como en hacer ediciones en otros discos de este grupo o en reactivar redirecciones como Judas (canción de Depeche Mode), no he tratado de contactarlo, aunque veo que no responde a los usuarios. ¿Qué se puede hacer?
Gracias por la atención. Un saludo a la hermosa Argentina.Oscarazo (discusión) 02:28 25 abr 2014 (UTC)
el usuario Edsylver ya se le comprobó todos estos titeres
- Elieth ramos (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
- Edsylver (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
- H.g.domin (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
- JuanCarlos13g (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
- 83.44.188.215 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)
- 83.34.240.221 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)
- 83.32.64.232 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)
Elieth ramos fue bloquedo tras comprobarse que era títere de Edsylver, tras la resolución publicada acá, donde además se detectaron otras cuentas. Todas las ediciones de las cuentas e IP mencionadas giran en torno a la misma temática y modus operandis: modificación de datos estadísticos de Argentina, cambiando la información y referencias establecidas por otras, como en Economía de Argentina y Buenos Aires, entre otros. En el caso de Demografía de la Ciudad de Buenos Aires. Ahora un nuevo usuario vuelve a vandalizar exactamente los mismos artículos y hasta tiene los mismos errores ortográficos que Edsylver, creo que seria bueno verificar esta Ip y esta cuenta
Hola Bandfield(alto nombre, el mejor). Tengo un problema con el cual tal vez puedés ayudarme. Se eliminó y protegió contra ediciones la pagina de ALACDE.Solicite la restauración del artículo en el tablon de bibliotecarios(o en caso de realmente violar las politicas de wikipedia, cosa que no creo que suceda, que al menos lo desprotejan asi puedo editarlo desde cero), pero mi solicitud es ignorada, no se me da ninguna respuesta, positiva o negativa.Es de total interés científico el artículo y me lo borran porque supuestamente no tiene interés ¿Qué me recomendás hacer para solucionar este problema? Muchísimas gracias, espero tu respuesta."La banda de Banfield ya llegó,para alentar,en estas tribunas la fiesta va a empezar..." --Lucas Leyes (discusión) 00:31 5 may 2014 (UTC)
Saludos, borraste mi articulo sobre el partido Podemos (partido político) por el principio: "G9. Recreación de material borrado: "Páginas borradas anteriormente, mediante el borrado rápido o por una consulta de borrado, y recreadas sin solucionar los problemas que llevaron a su eliminación." Sin embargo creo que este principio no se aplica a mi articulo, ya que no sufre de los problemas que hicieron que se eliminasen las anteriores versiones. Demostró la notabilidad y todo estaba bien citado con fuentes fiables. ¿Me podrías decir cual es el problema con la versión que publique? Gracias. Zozs (discusión) 01:13 7 may 2014 (UTC)
- No creo que tenga nada que ver el tiempo que haya existido, en la Wikipedia hay artículos sobre cosas que han pasado hace un día, y que no haya tenido impacto es solo tu opinión personal. Existen muchos artículos sobre partidos que no tienen ni el 0.1% de los votos, mientras que las encuestas muestran que este partido podría conseguir hasta un escaño. El articulo demuestra la notabilidad ya que cita a artículos de medios de comunicación que hablan sobre el partido, lo que demuestra su relevancia. En los demás artículos esto casi siempre se considera como suficiente. Si hace falta citar mas fuentes fiables entonces puedo citar mas fuentes fiables, para demostrar que el tema del que se esta hablando es notable. Creo que borrarlo ha sido una acción precipitada, sobre todo . Saludos. Zozs (discusión) 01:22 7 may 2014 (UTC)
Hola, he recibido el borrado del artículo de Enteros postales. Pone que se ha plagiado el texto, pero aseguro que el texto es mio al igual que las imagenes que acompañan en el articulo. ¿Algún consejo o algo que deba añadir para que no se borre este artículo? Gracias --Andres.guti777 (discusión) 21:23 27 abr 2014 (UTC)Andres.guti777
Hola de nuevo. Acabo de recibir tu último mensaje.
El artículo que hemos publicado en wikipedia no esta plagiado de ese documento, creo que ha habido un error, por lo que voy a explicarles lo más detalladamente posible la información que tengo. El documento que mencionas es el reglamento de evalución, el cual podrás encontrar varias copias en muchas webs, pero puedes la información de origen de Enteros Postales en España es www.enterospostales.es lugar que puse en los enlaces extenos para que se pudiese ampliar información y del cual te detallo más información a continuación.
Este sitio web que le indico, pertenece a la Federación Española de Sociedades Filatelicas, de la cual yo soy el presidente de la comisión de Enteros Postales en España y Latinoamerica. Por ello, toda la información sobre Enteros Postales que se escribe aquí es original y no esta copiada de ningun sitio. El artículo que escribimos en wikipedia era descriptivo sobre los Enteros Postales, respetando con todo lo que conocemos de wikipedia, de igual forma que las fotos que subimos a wikimedia eran descriptivas y con material propio. Por ello no entenemos que haya sido borrado. Para cualquier otra aclaración, quedamos a su disposición. --Andres.guti777 (discusión) 21:51 27 abr 2014 (UTC)
Estimado Usario Banfield, estuve reformando el articulo correspondiente a mi partido y veo que haz desecho cada una de mis ediciones. Quería saber que sugerencias tenés para que mejore la redacción ya que necesitamos actualizar los datos para que la gente pueda leer lo que verdaderamente es el partido. Desde ya muchas gracias
Que sea mi partido no representa un conflicto ya que esto no necesariamente lleva a que uno no sea neutral, así que ese comentario no tiene lugar. Al no estar actualizado voy a tener que editar el articulo, pero le agregaré como sugeriste las distintas fuentes. Espero que cuando edite con las respectivas fuentes no sea censurada la edición de forma arbitraria.
Estimado Usario Banfield, ¿por qué borraste la página del Instituto Gemológico Español? Es una entidad sin ánimo de lucro dedicada a la enseñanza y control de calidad en gemología desde 1967, de mayor prestigio en España. Su análogo es el Instituto Gemológico de América que tiene la misma entidad jurídica y sí que tiene pagina wiki.--88.26.224.222 (discusión) 12:06 13 may 2014 (UTC)
Hola! El sábado 31 de mayo llevamos adelante una maratón de edición sobre tranvías en Buenos Aires. El Editatón Amigos del Tranvía se llevará adelante en la Biblioteca Federico Lacroze, de la Asociación Amigos del Tranvía, a las 15.00. En este encuentro queremos rescatar la historia del tranvía en distintas ciudades Argentinas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!
Saludos,
Nicolás Miranda (WMAR) (discusión) 20:11 13 may 2014 (UTC)
Hola! Me llamo Constanza y por casualidad vi una publicación de usted haciendo referencia sobre los "chinos africanos", no se mucho sobre el asunto, pero sea lo que sea esa raza, creo que no tiene derecho de declarar que hay que MATARLOS y TERMINAR con ellos, ya que es una aclaración racista, teniendo en cuenta en el mundo CIVILIZADO en el que vivimos. He intentado volver a buscar esa publicación y sale como que ha sido "eliminada", espero que se haya dado cuenta de su error y de no ser así me gustaría que me diera sus razones para pensar de esa manera y discutamos civilizadamente sobre el asunto.
Saludos, Constanza--190.108.216.13 (discusión) 19:43 16 may 2014 (UTC)
Puedes proteger Juan XXIII también, por favor. Gracias. --E4024 (discusión) 13:24 23 may 2014 (UTC)
(Plantilla: Ya te cagaste!:) --E4024 (discusión) 15:05 23 may 2014 (UTC) También Ana Botella. Buen wikén. --E4024 (discusión) 15:42 23 may 2014 (UTC)
No he recreado nada anterior. He traducido el artículo en inglés (que también está disponible en vasco y gallego). ¿A qué se debe la eliminación?
Hola, se ha retirado mi artículo por "posible plagio", he vuelto a subirlo, retirando todo aquello en lo que pudiera haber más de 2 o 3 palabras seguidas escritas del mismo modo que en otro artículo, y ha sido retirado de nuevo. Me gustaría que por favor, me dijerais qué problema hay con mi segunda publicación, ya que quiero hacer mi contribución, pero al parecer a pesar de estar escrita por mi y no hablar de ningún producto específicamente, esta mal. Gracias de antemano,--Pedales (discusión) 16:24 29 may 2014 (UTC)
Hola, gracias por tu respuesta. Obviamente no leí bien la política sobre promociones, disculpas. Tengo este otro artículo "Exercycle S.L." que amenaza con tener el mismo problema. Si bien únicamente narra la historia de la empresa y su objetivo empresarial. Me gustaría que por favor, me indiques cómo puedo arreglarlo con el fin de que se pueda quedar activo. Muchas gracias Banfield
Escribo para notificar que es de suma importancia trabajar para lograr el equilibrio de éste artículo. He leído la redacción artículo y ciertamente es tendenciosa. Es necesario sustituir las afirmaciones con carácter tendencioso, respaldar éstas afirmaciones con fuentes certificadas, y darles un aire más académico, e informativo, y no argumentativo, sin menoscabar la posición de cada una de las partes. Todo esto en honor a la verdad y la objetividad. Trabajemos para lograr la certificación de éste artículo cómo buen artículo.
--Lenin Berrueta (discusión) 01:08 6 jun 2014 (UTC)
Estimado, me gustaría conocer los motivos por los cuales quiere borrar el artículo. Además, ¿No considera extremista pedir su borrado sin antes colaborar a su mejoramiento? Saludos. --Nicorivara (discusión) 15:57 9 jun 2014 (UTC)
He agregado todas las fuentes y referencias pertinentes. Por favor, quita la plantilla de "Sin relevancia". --Nicorivara (discusión) 19:08 10 jul 2014 (UTC)
Hola! El sábado 14 de junio llevaremos adelante una maratón de edición sobre el exilio español en Argentina. El Editatón del Exilio Español en Argentina tendrá lugar en el Casal de Catalunya a las 16:00 horas. En este encuentro queremos recuperar y compartir los testimonios y el capital cultural de los exiliados españoles que encontraron en nuestro país el refugio para sus experiencias y sus vidas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!
Saludos,
--Nicolás Miranda (WMAR) (discusión) 19:58 9 jun 2014 (UTC)
Hola, Me llamo Martin y yo escribí la pagina sobre el prof. Bernardo Beiderman, un penalista Argentino que fallecio hace 2 años.
Por alguna razón la haz borrado. La Pagina no es promocional. Me parece que la borraste por error, y pido que la vuelvas a activar.
Martín.
--MartinKiel (discusión) 08:02 10 jun 2014 (UTC)
Pues veras yo lo que he hecho es crear paginas y hacer ediciones en wikia pero no en wikipedia y pues el articulo que cree es sobre una modelo colombiana la cual veía necesario que se mostrara en wikipedia, claro que lo ago por que es una mujer que ya ha tenido fama y relevancia, lo cree y lo estoy editando desde un punto neutro, con verdades y información confiable. Te pido ayuda por que colocaron el aviso de borrar la pagina y pues a penas la estoy creando, aver si me puedes ayudar te dejare el link. Ademas de que como muchas modelos reconocidas ya tienen su articulo en wikipedia ej: natalia pariz, jessica cediel, carolina cruz, paola turbay. La modelo es elizabeth loaiza https://es.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Loaiza_Junca — El comentario anterior sin firmar es obra de Juansebasruales23 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 22:59 16 jun 2014 (UTC)
Hola Banfield:
Vi que eliminaste material agregado por un usuario nuevo que son meras especulaciones, pero si te fijas bien, todas sus ediciones son especulaciones sin fuentes, como por ejemplo ésta o ésta por lo que sugiero revisar todo el historial ya que deshiciste sólo el final. --JALU ♀ 01:00 19 jun 2014 (UTC)
hola ya que he hecho unas 50 contribuciones desde que lo pedi la otra vez y me dedico solo a quitar vandalismos quiero que se me otorgue el permiso de reversor--Peatone81 (discusión) 10:26 25 jun 2014 (UTC)
Hola Banfield, soy el usuario DiegoDante, bloqueado injustamente y sin argumentos válidos ni verídicos; obviamente no soy ese usuario Amigation del cual me achacan ser un títere. Sin mas preámbulos estoy hablando desde un cibercafé para decirte que en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Avales para revalidación de bibliotecarios/Actual pongas queja hacia el bibliotecario Edmenb por bloquearme sin criterio valido y cazando brujas que no hay. Te juro que yo no soy títere de el usuario borrado Amigation y que mis ediciones son buenas y jamas han roto las normas de Wikipedia y para ser sincero mucho menos sé en que clase de líos se metió ese usuario con Edmenb o con quien sea pero de todas formas no tengo nada que ver en eso. Por favor ayúdame porque al parecer aquí en Wikipedia todos son culpables hasta demostrar lo contrario.
Saludos Banfield.
Yo sé que la plantilla que pusiste en mi muro es de oficio y es estándar para toda persona. Pero creo que tras años de participar en Wikipedia, de ser autor de muchos artículos y de ser colaborar en otros tantos ya para estas alturas yo sabía diferenciar lo que es “investigación original” que, estoy seguro, no fue el caso en mi pequeño trozo.
Entiendo que en algunos casos el deseo de incluir referencias incluso en temas extremadamente tautológicos (como que la extrema derecha es anticomunista) es muy común en Wikipedia. Sin embargo los partidos incluidos todos, salvo uno, están en la categoría de “partidos de extrema derecha”. Yo hubiera imaginado que tal cosa era más que suficiente para poder agregarlos a la lista. ¿O será que la categoría está mal? Y si no es un problema de la categoría ¿hay que buscar referencias de cada uno de esos partidos y porque se les considera de extrema derecha a pesar de que quien tenga interés puede hacer click en el vínculo del partido y leer la razón? Y si es así ¿Por qué lo mismo no se pide para la sección de partidos de extrema derecha europeos los cuales ninguno tiene referencias que acredite tal afirmación? Gracias por evacuar mis dudas. --Dereck Camacho (discusión) 22:45 2 jul 2014 (UTC)
- Hola. Ahora que estamos retocando el artículo ¿te has fijado si el dato de representantes en el Europarlamento está correcto? me da la impresión de que está desactualizado. --Dereck Camacho (discusión) 02:39 5 jul 2014 (UTC)
Hola, Banfield. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Scouts de Argentina. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Scouts de Argentina. Gracias. Aleposta (discusión) 22:07 6 jul 2014 (UTC)
Estimados Srs. de WIKIMEDIA ARGENTINA:
Estoy registrado en Wikipedia desde el año 2009 y en Wikimwdia Commons desde el 2012 (Empecé siendo Usuario:giragus). Me gustaría asociarme a WIKIMEDIA ARGENTINA, pero el caso es que mi situación financiera es grave, estoy desocupado (Incluso creé un UserBox de desocupado), todo esto me desanima, pero estuve leyendo el estatuto y el art. 14 prevé la eximición de la cuota por seis meses y con la posibilidad de renovar. La cuota en si, no es cara, pero no puedo pagarla. No quise enviar el Formulario de Alta de Socio, sin antes tener respuesta al presente.
Desde ya, muchas gracias:
--Gustavo Girardelli (discusión) 16:36 7 jul 2014 (UTC)
- Saben como usar la wiki. Yo no entiendo como usan el enlace a Usuario:Gustavo Girardelli/NoJob, pero desde esta sección aparecieron muchos enlazados, sin el User Box.
- --Gustavo Girardelli (discusión) 05:01 14 jul 2014 (UTC)
Hola. He restaurado Sebastián Calleja. La verdad es que no entiendo el borrado, ¿podrías indicarme el motivo? El artículo fue mejorado y no se había avisado de un posible borrado. Si fue borrado anteriormente no me consta, y aún así ha sido mejorado desde que fue creado por primera vez. Saludos. PD Puede que tarde algo en ver tu respuesta. --Millars (discusión) 17:17 8 jul 2014 (UTC)
He respondido a la solicitud hecha en el tablón por el usuario Nicorivara (disc. · contr. · bloq.). Sobre el ataque personal que se ha hecho hacia ti, sientete libre de borrarlo o no, según estimes conveniente. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:08 11 jul 2014 (UTC).
Hola, veo que cambiaste la plantilla referencias en el artículo. Antes que revertir tu edición me parece mejor explicar por qué creo que debería ir la plantilla referencias y nada más.
Las 4 referencias que mencionas son apenas listados de equipos que han ganado torneos y entre ellos se menciona (apenas se nombra) al club. No son fuentes que traten el tema con extensión, la única que sí lo hace (aparentemente) es el libro de Fabbri. Esta es la única fuente que argumenta a favor de la relevancia del tema.
Por lo tanto considero que el artículo tiene serios problemas en cuanto a falta de referencias y es más adecuada la plantilla referencias "a secas".
Un saludo.--Facu89 (discusión) 23:25 13 jul 2014 (UTC)
- No veo necesario seguir discutiendo sobre qué plantilla corresponde.
--181.66.156.220 (discusión) 03:57 14 jul 2014 (UTC) El embargo permanente de Estados Unidos contra Cuba provocó su asesinato al año siguiente.
Banfield, buenas tardes. Te escribo para considerar el borrado de la página de alaMaula. Soy un usuario que ha creado varios artículos y siempre sin fines publicitarios. Más allá de que el artículo había sido borrado con anterioridad (no a mi), me pareció correcto re-hacerlo porque tiene importancia enciclopédica. Esa empresa, además de operar en toda América, es un caso de estudio para el mundo de los negocios, hasta Facebook realizó un study case sobre la misma. Figura también en el artículo de la versión inglesa que enumera las empresas adquiridas por eBay.
Espero que se pueda considerar el borrado, al menos para mejorar el artículo en caso de ser necesario, las referencias son pocas pero muy fidedignas, incluso totalmente oficiales.
Aguante el Taladro.
NahuelAcosta (discusión) 19:00 24 jul 2014 (UTC)
Buenas tardes, intento actualizar con reciente informacion judicial y fuentes la página del político Alejandro Biondini, pero me sale un mensaje que debo comunicarme con un bibliotecario para ratificar la edición. Te acompaño abajo el fuente de lo que deseo publicar. Gracias, espero tu respuesta.
Tras las mencionadas elecciones, los partidos Gente en Acción y Alternativa Social se fusionaron con Bandera Vecinal, y el 22 de mayo de 2014, mediante resolución 37/14 firmada por el juez Ariel Lijo , se le otorgó la personería definitiva al partido encabezado por Biondini. Tras conocerse esta disposición, la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) intentó impugnar esa determinación judicial, pero la Jueza Electoral Dra. Maria Romilda Servini de Cubría rechazó la apelación y ratificó el reconocimiento definitivo al Partido Bandera Vecinal, expresando asimismo en su resolución que "Debe tenerse en cuenta que en el caso del Sr. Biondini, tanto en aquella oportunidad como en la actualidad, no se encuentra alcanzado por ninguna inhabilitación que afecte sus derechos políticos, porque de ser así no podría haberse oficializado su candidatura".
Gracias, ya pude editarla, cambié una URL del diario El Cronista, que tenia una serie de guiones que me parece se rechazaban como caracteres, por una fuente periodistica de la agencia Telam. Saludos, y disculpa la molestia.
Se ha incluido una docena de artículos firmados por el escritor y otras tantas referencias relevantes. Entiendo que qué mejor forma que enumerar sus escritos (o algunos de ellos) para mostrar la fiabilidad y la relevancia enciclopédica. Si es tan amable, indíqueme qué más puedo hacer. Un cordial saludo. Javier --134.176.192.128 (discusión) 18:46 28 jul 2014 (UTC)
Desde CILUS (su partido político) podemos incluir una buena explicación de su carrera política ¿ayudaría esto a mantener el artículo? Saludos. --Wikicilus (discusión) 09:56 29 jul 2014 (UTC)
El artículo cuenta ahora con múltiples referencias a hechos muy relevantes tanto en su carrera política (como ser candidato al Parlamento Europeo) como en la de escritor (numerosos artículos linkados además de sus libros con editorial y fecha de publicación). Una de las referencias es por ejemplo el Boletín Oficial del Estado, que debería ser más que válida. Aunque efectivamente de primeras Bandield estaba en lo cierto, ahora yo ya rogaría la supresión de la etiqueta de "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente" por las razones citadas anteriormente.--Heavix (discusión) 15:41 29 jul 2014 (UTC)
Hi!
I saw that you updated Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba last year, as to the elected parlamentaric leaders - but you kept the information that last election was 2008, and that the sitting assembly is the seventh. However, Cuba holds parliament elections every fifth year, doesn't it? Do you think you could update the information?(You may answer in English or Spanish; I read both without trouble, pero no puedo escrivir en una idioma castillana correcta.) JoergenB (discusión) 22:49 11 ago 2014 (UTC)
Hola, Banfield. He visto que borraste el artículo sobre el Imserso, por considerarlo promocional al incluir logo. Ese Instituto pertenece al Ministerio español de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, cuyos contenidos son considerados por Wikipedia como recurso de dominio público gubernamental, lo que, en mi opinión, podría considerarse que incluye el logo. He vuelto a escribir el artículo, con otra redacción, aunque no he insertado el logo para evitar repetir situaciones anteriores. Muchas gracias por tu colaboración. Beialcra
Pero a ver, ¿que tiene que ver el consenso con esto? ¿Acaso hay algún consenso para vuestros cambios, de Oscar y tu, formados sobre solo vuestra opinión personal y que van en contra de las convenciones seguidas en Wikipedia? Por favor lee la discusión sobre esto. Entiendo que estés en contra de el nacionalismo (yo también lo estoy y ni siquiera soy de Venezuela) pero es que nuestras opiniones personales son irrelevantes, lo que importa es la convención en Wikipedia y Wikimedia Commons sobre los mapas. Si esto fuese una discusión sobre la política ya seria por lo menos un poco normal que se me acusase de estar a favor o en contra de Maduro pero esto ya no tiene sentido ya que yo ni siquiera soy de Venezuela y no me gusta nada el nacionalismo. Gracias y saludos. Zozs (discusión) 01:50 14 ago 2014 (UTC)
buenas banfield yo restauro la pagina de venezuela cada vez pero esta vez no lo Hare,.antes pedire peticion de bloqueo para que ningun otro usuario pueda hacer ediciones vandalicas,revisa no estoy muy seguro si sea sierto, El PIB o producto interno bruto y percapital los e restaurado muchas veces pero esta vez no lo Hare esos PIB SON falsos,el IDH no estoy seguro,.la vandera venezolana no es necesario colocar una vandera con escudo teniendo un escudo al lado. Sugiero que este mas pendiente de la pagina para que no sucedan estos tipo de casos,, de buena fe me hasta luego.--Colaborado12 (discusión) 21:18 14 ago 2014 (UTC)
Hola Banfield, puedes echarle un vistazo a esto, esta relacionado con este artículo. Saludos Tarawa 
( jo ta ke irabazi arte) 20:50 22 ago 2014 (UTC)
- Mi duda era con el articulo de Lescano, no sabia que ya teníamos el artículo de Damas gratis en en wikipedia. Gracias por la aclaración. Tarawa
( jo ta ke irabazi arte) 14:51 23 ago 2014 (UTC)
¿Puedo saber cuál es el problema? El artículo sobre populismo tendrá 22 referencias, pero la inmensa mayoría de ellas se refieren a aspectos circunstanciales de su manifestación o problemática en tal o cual país, y los párrafos cruciales sobre su definición están totalmente sin ningun sustento de referncia, y son poco más que una colección de clichés escritos por un escolar de primaria. Demonios, incluso el primer párrafo es simple y literalmente un plagio de una página web de trabajos escolares que ni siquiera está firmada. ¿Puedes volver a poner la plantilla, por favor? No tengo ni ganas ni tiempo de entrar en una guerra de ediciones ridícula.
Edit: me acabo de dar cuenta de que probablemente es al revés y es la página escolar la que plagia la wikipedia (o no, vete tú a saber) pero en todo caso el nivel de ambas es el mismo: de nivel escolar y sin ningún fundamento claro. Aceptable para un chaval, pero no para la wikipedia.
Gracias. Un saludo. --Baronsamedi (discusión) 23:13 23 ago 2014 (UTC)
Hola! Quería comentarte algo, ya que sos bibliotecario y argentino. En estos días hay un debate sobre la categoría:Puertos de Argentina en la discusión de Puerto Argentino/Stanley y algunos usuarios han hecho comentarios que creo que no son adecuados, cito:
Mirad, las Islas Malvinas están bajo la admisnistración del Reino Unido, por tanto, la ciudad debería llamarse (se llama) Stanley. Está bien que esté en disputa con Argentina, como muchas zonas del mundo, pero me parece que algunos usuarios argentinos caen en infantilismos en afirmar que el archipiélago es argentino. Os digo, argentinos, ya perdisteis la guerra del 1982 y no lograsteis recuperar algo que decís vuestro. Pero no por vosotros vamos a cambiar la realidad de un hecho. Espero no haber ofendido a alguien. --Humberto Torrejón (discusión) 01:28 25 ago 2014 (UTC)
Pues a mí incluirlo en una lista de puertos argentinos me huele a irredentismo. En cualquier caso, ante la duda, sólo tienes que encontrar una lista de puertos argentinos recogida en una fuente fiable en la que se etiquete a Port Stanley como un puerto argentino. No una fuente "suelta". Mientras tanto, esto se tratará de tu opinión y la de tantos otros, muy respetable, por supuesto ("las Malvinas son argentinas", "como la soberanía está disputada nos da igual lo que pase de facto", "seamos salomónicos", etc etc), frente a la mía y la de tantos otros ("en las Malvinas viven gente que no se siente precisamente argentina", "las Malvinas las administra el Reino Unido", "Argentina salió trasquilada cuando pretendió plantar la pica en Flandes", "a mí no se me ocurriría etiquetar a Gibraltar como «puerto español» (puesto que estas categorías no tienen orientación "histórica")", etc etc).—Totemkin (discusión) 11:19 23 ago 2014 (UTC)
Yo propuse otra alternativa, tratando de ser neutral, de crear una categoría para los puertos de las islas. El tema es (por eso vine acá) que dichos comentarios no los veo muy "adecuados". Anteriomente se ha debatido en la discusión sobre el título del artículo de muy buena forma. Además, en la parte superior está la plantilla que dice: «Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias». ¿Se puede hacer algo al respecto? Gracias y saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 15:52 25 ago 2014 (UTC)
Dear Banfield, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.
As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.
Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.
The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.
Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.
In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.
Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.
If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.
Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 18:24 25 ago 2014 (UTC)
--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!
Acerca del borrado del articulo citado, te pido si puedes restaurar dicho articulo pues se trata de un club importante dentro del fútbol suizo, campeón once veces de Liga y otras tantas de copa. Yo me comprometo a traducirlo de buena manera. Saludos --Ahmedd (discusión) 05:44 29 ago 2014 (UTC)
Hola Banfield, la edición que hiciste está en lo correcto, fue un error mío. Muchas gracias por corregirlo. Saludos. --Rupert Loup (discusión) 13:22 2 sep 2014 (UTC)
--181.64.192.228 (discusión) 06:37 3 sep 2014 (UTC) Las Damas de Blanco no son una asociación de derechos humanos. Es terrorista.
Hola! Vi el historial de Bolívar (Subte de Buenos Aires) y vi las cuentas de Milanopablo80 y Milano9723, entre otras. Hay una nueva: Pablojmilano44 (disc. · contr. · bloq.) que está vandalizando. Te aviso así lo bloqueas, porque se ve que ya tiene su "historial". Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 19:28 11 sep 2014 (UTC)
- Gracias a vos por bloquearlo. Estaré atento por si crea otra cuenta más... Hasta luego! --
Gastón Cuello (discusión) 19:52 11 sep 2014 (UTC)
Gracias por tu edición a Comandos civiles, quedó buenísima! -El Huinca (discusión) 01:57 13 sep 2014 (UTC)
Estimado Banfield, la diferencia entre "Oposición a Fidel Castro" y "Disidentes de Cuba" es bastante clara, la primera es para aquellas organizaciones personas o movimientos que se oponían a Fidel Castro y la segunda es para aquellas personas disidentes del gobierno cubano, actual o pasado, sin incluir a movimientos y organizaciones, la cree para que exista una categoría donde se pueda incluir a estás. Segundo no entiendo como Movimientos democráticos cubanos viola las reglas de neutralidad. Así es como esta en la página en ingles de wikipedia. Si es tan amable, ¿podría explicármelo? --Rupert Loup (discusión) 01:43 18 sep 2014 (UTC)
- Acabo de leer sus razones para borrar la página, lo mejor sería también borrar la página en ingles, si usted lo pudiera hacer le estaría agradecido. --Rupert Loup (discusión) 01:50 18 sep 2014 (UTC)
- Cabe aclarar que cuando incluí a tales artículos en "Oposición a Fidel Castro" me guie por las páginas en inglés, si usted va a eliminar mis ediciones porque no le parece que deben estar ahí. Lo mejor sería también eliminar la categoría de dichas páginas. --Rupert Loup (discusión) 02:17 18 sep 2014 (UTC)
Tiene sentido lo que usted dice, tal vez lo mejor sea cambiarle el nombre, estaba pensando en algo como "Disidencia en cuba" y "Disidentes de cuba" dejarlo como una subcategoría, así podrían entrar las organizaciones y movimientos que mencione anteriormente. Saludos. --Rupert Loup (discusión) 02:30 18 sep 2014 (UTC)
- ¿Bueno pero que le parece mi idea? ¿Debería cambiarle el nombre por este otro? Tal vez podría proponer uno mejor. :) --Rupert Loup (discusión) 02:36 18 sep 2014 (UTC)
- Estoy de acuerdo con lo que usted plantea, seré más precavido la próxima vez. He decidido cambiarle el nombre a "Disidencia en cuba" para que sea más acorde al punto de vista neutral. Gracias por su ayuda y saludos. --Rupert Loup (discusión) 05:57 19 sep 2014 (UTC)
Cuando descargo el artículo Corea del Norte en formato de PDF me advierte:
WARNING: El artículo no puede ser representado - mostrando texto sencillo.
Causas potenciales del problema son: (a) una falla en el software pdf-writer (b) margen problemático Mediawiki (c) la tabla es muy ancha
Ayúdame. Gracias.
--Débora Cabral (discusión) 22:33 24 sep 2014 (UTC)
Hola, no se si entendí bien. ¿Se protegió el artículo porque se considera que el usuario Juana es títere de Municipalidad de Almirante Brown? En ese caso ¿No deberían revertirse sus ediciones tal cómo se hizo con las de Municipalidad?. Un saludo.--Facu89 (discusión) 02:43 30 sep 2014 (UTC)
Banfield,
¿Podrias decirme porque no puedo editar dicha pagina? Me indica "TITERES - Vandalismo temático (III)" Aclaro que yo no tengo cuentas titeres o realizo vandalismo asi que no se porque se me prohibio editar.
Estoy intentando revertir un cambio realizado por 201.253.199.7 en el cual termina colocando un valor de pbi en dolares para el 2014 que fue estimado hace muchos años con el error que ello conlleva.
Yo coloque las fuentes de las proyecciones del FMI realizadas en el 2013 asi como los datos para el año 2014 en su momento para PBI, PBI PPA, PBI per capita asi como trate de iniciar la discusion correspondiente pero por alguna razon algunos usuarios siguen colocando datos de proyecciones realizadas en años anteriores las cuales son menos precisas por no decir totalmente erroneas.
Como referencia dentro de la misma Wikipedia con informacion actualizada: Anexo:Países por PIB (nominal) per cápita PBI Argentino aprox USD 488.000
Como referencia proyecciones del FMI mas actuales: Proyecciones FMI PBI Argentino: USD 497.194
Dato como se presenta actualmente en la pagina referida a la Economia de Argentina como consecuencia de la edicion de 201.253.199.7 que intento corregir: USD 611.803
190.190.87.8 (discusión) 11:44 1 oct 2014 (UTC)
Señora Banfield, comprenda que ud. y SfS90 han eliminado repetidamente verdades históricas: que Chile creció a niveles económicos insospechados, por ello se le llamó a ese período el "Milagro de Chile", que existe un debate histórico en torno a la nomenclatura del período. Decir lo contrario es taparse los ojos con sesgo político. A diferencia suya, yo no tengo sesgo político: hay que reconocer lo bueno y lo malo de dicho período. Yo reconozco ambos. Parece ser que realiza contribuciones serias a Wikipedia, así que la invito a leer con detención la edición que ha borrado y a verificar sus referencias. Si lo hace con altura de miras, verá que no hay nada que no haya pasado en la realidad chilena. Saludos cordiales.--Patente (discusión) 12:40 2 oct 2014 (UTC)
Hola Banfield, hay una "batalla" en el articulo Campeonato de Futsal AFA (Argentina). Articulo en el cual participe y participo en su edicion. Uno se dedica a poner plantillas de borrado y el otro a sacarlas, olvidandose que lo mas importante es realizar articulos correctos. Como bibliotecario que sos te pido, si lo consideras adecuado que saques la plantilla de borrado y coloques la que creas conveniente. El articulo lo he ido mejorando junto con otros usuarios (colocando referencias y fuentes fiables) y considero que siendo el campeonato de futsal AFA una de las mejores competencias de futsal de America y el mundo no debe ser borrado, ya que es relevante en el deporte.
Saludos. Antes de nada disculpa mi intromisión. Estoy llevando a cabo una consulta a los bibliotecarios y demás wikipedistas que solicitaron en su día el borrado de la página del Partido X para conocer de primera mano si a día de hoy se considera que el artículo puede ser restaurado. Entiendo que el contexto actual, así como la redacción de un artículo más acorde con la visión enciclopédica (como este taller redactado por otro/a compañero/a wikipedista https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:U2014/Taller) avalan su restauración. Quisiera saber su opinión. Gracias. S SVQ (discusión) 18:19 6 oct 2014 (UTC).
Hola Banfield, Ante la denegación de restauración/desprotección del artículo VOX (Partido Político) solicito una consulta del motivo por el cual es rechazada su restauración/creación en wikipedia, ya que los motivos angumentados en las políticas vigentes están datados hace 8 meses, siendo VOX un proyecto político. Hoy VOX es una realidad Política en España en auge, entendiendo el rechazo a la restauración/creación del articulo es rechazar 250.000 votos de electores que democráticamente han ejercido su derecho a ser oídos, es convertir esos 250.000 votos en irrelevantes, sin trascendencia "según unos" y un folletín de partido político "según otros". El derecho y voz de 250.000 Españoles es ENCICLOPEDIA, es HISTORIA, es LIBERTAD. Todos los medios de comunicación Españoles hacen eco de la relevancia ascendente de VOX España , , , , , .
Sobre su advertencia al conflicto de interés, debo informarle que en ningún momento he desarrollado el artículo en cuestión VOX (Partido Político), la única acción realizada ha sido intentar el redireccionamiento del artículo en el día de hoy, y siempre desde una visión de buena fe, neutralidad y verificabilidad.
Al mismo tiempo expresarle mi conformidad a una suceptible revisión a la redacción del articulo acorde con la visión enciclopédica de wikipedia.
En la confianza de que todo lo expresado avalan la restauración/creación del Articulo VOX (Partido Político), reitero mi solicitud de restauración/creación.--: Casalarr | Discusión 17:55 16 oct 2014 (UTC)
Pues yo soy un inocente niño español de 16 años que estaba creando un artículo, y de repente van y me restringen seguir redactando el artículo por la razón de "miniesbozos" (que por mucho que he buscado no sé lo que es)
Hola! Soy Himmelblume y he colaborado en con un articulo sobre una artista argentina Meli Valdés Sozzani ( creado el 23 de diciembre de 2013) y otro sobre el libro Doscientos y un cuentos en miniatura (10 de julio de 2014). Quería consultarte, porque se les ha agregado a ambos una plantilla de irrelevancia y verdaderamente no entiendo el por qué, ya que he acreditado las fuentes periodisticas y enlaces en los que se basa la información del articulo. Además ambos articulos han sido editados por otros usuarios en todo este tiempo desde su creación y la información no les ha parecido irrelevante. Te agradecería me indiques que debo hacer. Un cordial saludo (Himmelblume (discusión) 02:21 6 nov 2014 (UTC))
Gracias por contestar tan rápidamente, sigo pensando que VOX no es tan irrelevante como para que no tenga unas lineas en la wikipedia, pero haber visto ese enlace que me has pasado con tantas personas debatiendo sobre su borrado me ha quitado el mosqueo inicial, ya que un borrado acordado así me parece mas legítimo. ¡Gracias!
Hola. Por esas cosas de la vida —y de la maldita banda "ancha" (sic)— recién veo tu mail. Estos días voy a estar fuera de casa pero cuando vuelva, y dependiendo del laburo (que usualmente se pone más pesado a fines de noviembre) pienso ponerme a eliminar ese sesgo que vos decís; no lo veo sesgado a favor, sino que está hablando de cosas generales cuando debería hablarse del caso particular, así que no voy a pelearme por lo ideológico, sino por la forma del artículo.
Pero bueno, yo tampoco voy a levantar la perdiz hasta que tenga la escopeta lista. Marco para seguimiento y prometo ocuparme pronto. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Libro de quejas) 23:50 21 nov 2014 (UTC)
Perdón Banfield y gracias por tus aportes en la página --Lalo
Hola, he notado que un usuario borro casi toda la sección criticas, des balanceando el artículo, revertí ya que ha borrado mas de 16.000 caracteres de información, citas, referencias, sin ningún tipo de explicación. Este usuario solo edita artículos relacionados a la diputada y su partido, borrando siempre las secciones criticas. Por favor le pido intervenir en el artículo, creo que es mejor llevar a la discusión si es correcto borrar toda la sección o si por el contrario como cree el usuario Fesswein el tiene derecho a borrar toda critica sin ninguna discución.190.224.141.177 (discusión) 18:23 4 dic 2014 (UTC)
Lo que estas haciendo es censurar la ampliacion de un articulo, muy probablemente con el objeto de favorecer a carrio por tus intereses politicos particulares, lo que no esta bien. Ademas, he ofrecido amplio suporte evidenciario sobre los hechos que constantemente borras. Los voy a continuar vertiendo en esa pagina porque son verdades y no creo que puedas utilizar wikipedia para tus fines particulares censurando la libertad de expresion. si me seguis borrando, lo voy a seguir escribiendo, y si me bloqueas, me voy a un starbucks y lo vuelvo a poner. Deja de censurar, honra la verdad, deja el articulo como esta. Lo voy a seguir editando desde cada boliche starbucks que encuentre si me bloqueas porque lo que digo no le conviene a tu candidato.
Banfield, ha marcado que la página "Reamsa" es publicidad o promocional, considero que es incorrecto ya que:
1. Se trata de una marca de juguetes, cuya fábrica cerró hace 50 años, no hay productos a la venta, son juguetes antiguos, actualmente la mayor parte de las figuras de esta marca se hallan en Museos, como se indica en la propia página.
2. Existe mucha información de esta marca dispersa en blogs, como se indica en la propia web de Reamsa, colocadar un página en Wikipedia permite llegar a tener un resumen completo de la información histórica de estos juguetes antiguos con aportaciones libres.
3. Wikipedia permite la colaboración de los propios coleccionistas, que pueden ir aportando sus conocimientos de forma validada por otros coleccionistas, cosa que un blog nunca permite.
Ruego que suprimas su clasificación como Publicidad o Promocional.
Martin2100 (discusión)
Estoy particularmente trabajando sobre una lista de prioridades de artículos y entre ellos tenía incluido este mismo. El artículo es irrelevante pero la temática no lo es. Propongo postergar esto y seguir avanzando en la extensión del artículo que tiene mucha tela para cortar.
Dejé correspondientes argumentos en la discusión.
Saludos,
--Fesswein (discusión) 18:45 4 dic 2014 (UTC)
Todavía no he recibido respuesta al respecto.
--Fesswein (discusión) 21:06 15 dic 2014 (UTC)
No encuentro la irrelevancia del artículo, lo que creo es que el mismo necesita de más trabajo en este sentido para reflejar la importancia de la temática, que es el proyecto del 82% móvil que obtuvo veto presidencial y suscita debate en torno a su implementación en la Argentina.
Hola, Banfield. Veo que el artículo Eduardo Otárola ha sido recreado tan solo un par de días después de que lo borrases, pero no sé si es una recreación pura, o ha sido mejorado, así que te lo comunico por si puedes echarle un vistazo. Aunque, aparte de todo, la redacción es bastante promocional. Un saludo. --Fremen (discusión) 18:20 5 dic 2014 (UTC)
- Bueno: si quieres pasarlo a consulta, me parece bien; y si quieres no pasarlo, pues también me parece bien. En temas de fútbol, te reconozco que me da bastante miedo intervenir porque ya he tenido algunas malas experiencias. Y eso no quiere decir que no intervenga de cuándo en cuándo (porque no es cosa de dar carta blanca a los «lobbyproyectos») pero prefiero dosificarme mucho para no acabar quemado. Esa es la triste realidad: te reconozco mi cobardía. --Fremen (discusión) 11:17 7 dic 2014 (UTC)
Estimado Banfield al borrar la página «Categoría:Democracia Cristiana de la Argentina» por supuestamente no tener un contexto claro aduciendo que está hecha a medida para incluir dentro al PDC está excluyéndola de los Movimientos políticos de Argentina. Cuál es el objetivo? En qué otro movimiento político lo encuadraría? ► Alfonsinismo? ► Anarquismo? ► Activistas? ► Comunistas?► Fuerzas Armadas Peronistas?► Macrismo?► Nacionalismo ?► Peronismo?► Socialismo?► Trotskismo?
Ver https://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Movimientos_políticos_de_Argentina (Esas son las Subcategorías que existen)
Lo mismo con «Categoría:Historia contemporánea de Argentina», etc...
Hola, lo primero es que desde el domingo 7 de diciembre de 2014, no puedo ingresar como usuario Rosarinagazo a Wikipedia en español (pero si a mis otras cuentas en otras Wikipedias) Abrí una nueva cuenta de usuario como Rosarigasinazo, mientras sigo presentando mi queja en Café técnica, enviando mails a los administradores de Wikimedia (todo sin respuesta aún).
Lo segundo es que al intentar grabar agregados en Bert Hölldobler aparece el siguiente texto "Esta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: PRUEBAS - Caracteres gráficos, emoticonos y arte ASCII". Para retener tales cambios, grabé los agregados en Usuario:Rosarigasinazo/Taller Ojalá puedas ayudarme. Cordial saludo Rosarigasinazo (discusión) 12:49 12 dic 2014 (UTC)
Rosarinagazo y Rosarigasinazo: problemas con mis ediciones
( ¡continua el bloqueo a ingresar en Wikipedia, como usuario Rosarinagazo! ) Al intentar grabar agregados y correcciones a la página vandalizada de Lorenzo Lorraine Langstroth vuelve a aparecer el cuadro que te contaba arriba. Puse los cambios en Usuario:Rosarinagazo/Lorenzo Lorraine Langstroth. Ojalás puedas ayudarme. Cordial saludo Rosarigasinazo (discusión) 12:17 13 dic 2014 (UTC)
Gracias por tu respuesta. El mensaje que se reitera desde el domingo 7 de dic es:
WIKIMEDIA FOUNDATION Error Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes.
If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below. Request: POST http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Entrar&action=submitlogin&type=login&returnto=Usuario+discusi%C3%B3n:Rosarigasinazo, from 10.64.32.106 via cp1052 cp1052 ([10.64.32.104]:3128), Varnish XID 3260060723 Forwarded for: 190.192.42.101, 10.64.32.106, 10.64.32.106 Error: 503, Service Unavailable at Sat, 13 Dec 2014 13:16:39 GMT
Escribí a Café técnica [] sin éxito aún. Me han dicho otros usuarios que ha habido migración, pero porqué no hay deceneas o centenas de otros usuarios que tampoco puedan acceder a su usuario. Gracias y un abrazo Luis Rosarinagazo Rosarigasinazo (discusión) 13:22 13 dic 2014 (UTC)
Rosarinagazo buenas nuevas
Aparentemente, ya resolví la negación de acceso en Wikipedia en español. Resulta que con los cambios en la nueva Mediawiki, apareció una colisión con la misma clave que poseo, en todas las Wiki donde tengo cuenta de usuario, mientras que en la española la había cambiado, hace un tiempo. Así que volví a la clave original en la española, y parece que todo se solucionó. Gracias, y cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 02:51 14 dic 2014 (UTC)
Hola Banfield, ¿cómo estás? Paseando por los artículos del ascenso argentino, me di cuenta que en el de Primera D existen artículos para todos los clubes salvo para un par; entonces, iba a ponerme manos a la obra y crear el de Puerto Nuevo. Busqué unos pares de referencias para empezar a laburar, pero cuando entré a la página me di cuenta de que el artículo había sido borrado hace no mucho tiempo por SRA por vos. Por lo que estuve viendo, los clubes de ascenso se tornaron un tema espinoso en estos últimos tiempos, así que me pareció mejor consultarte antes que crear el artículo de prepo... Personalmente considero que tiene relevancia como para tener un artículo, pero me gustaría saber cómo era el artículo antes de su borrado y el porqué del mismo. ¡Saludos! 
Agustín (discusión) 23:39 15 dic 2014 (UTC)
Hola Agus, ¡qué bueno que estés de nuevo por acá!. Si, lo de los clubes se ha vuelto un tema espinoso en los últimos tiempos. Si te parece te puedo enviar el código del artículo borrado para que lo tengas de referencia. Si te decidís a trabajar en él, te sugiero que lo crees dentro en una subpágina de tu usuario y lo traslades al espacio principal una vez que lo tengas más o menos cocinado. ¿Qué opinás? Banfield - ¿Reclamos? 23:49 15 dic 2014 (UTC)
- Me respondiste acá y lo vi de suerte che, me descolocó jaja; estoy en un período de prueba, probando a ver qué pasa, aunque se siente lindo volver. En fin, ¡gracias por la re-bienvenida, pasó mucho tiempo! Dale, si podés copiátelo acá y lo voy laburando tranquilo; ¡cuando lo tenga listo te lo muestro y vemos si queda! ¡Abrazo!,
Agustín (discusión) 00:03 16 dic 2014 (UTC)
Amigo Banfield, le sugiero que traduzca un poco mejor la parte de su artículo en el que habla de la versión del trío Les Paul y lo referente a la participación del departamento de guerra puesto que resulta algo confuso. La palabra "narrado" tal vez sea mas conveniente que la que usted usó y si no conoce el significado de "issued by" puede pedir ayuda a cualquier usuario de wikipedia en español que domine la lengua inglesa. Por otra parte le sugiero que investigue en Wikipedia en lengua inglesa el artículo "V-Disc", tal vez le pueda ser de utilidad.
espero que pases una muy buena navidad y Peatone81 te desea feliz navidad--Peatone81 (discusión) 09:38 21 dic 2014 (UTC)
Hola! Quería saber cual es el motivo por el que se eliminó la página que he creado. Me refiero a saber cuales son los criterios de borrado y quien los fija, además de saber cuales son la instancias en que yo puedo defender el tema que he creado. Saludos.
Buenas Bandfield, vengo por el aviso de copyvio del artículo Caso Sayago, en efecto hay transcripciones literales de , estoy trabajando en una nueva redacción. En el apuro de querer crear el artículo quise concentrar toda la información en el artículo mismo para ir trabajando y caí en la infracción, luego dejé de lado el mismo. Mea culpa. Grave. Gracias, saludo! Estoy volviendo al ruedo. --Mister Roboto (discusión) 12:10 22 dic 2014 (UTC)
- Es verdad, le pondré en obras. No me di cuenta. Gracias. Saludo! --Mister Roboto (discusión) 15:03 22 dic 2014 (UTC)
Estimado Sr. Banfield:
Hace unos días borró la entrada sobre 'El Oratorio de las lágrimas', del gran escritor granadino Francisco Gil Craviotto. Ayer reintroduje esa entrada, pero usted volvió a eliminarla de inmediato.
Le escribo ahora para mostrarle mi consternación por esa sorprendente (y para mí y quienes tienen noticia de ella, incomprensible e injusta) eliminación, dado que se trata de una novela de una extraordinaria calidad literaria, y es la obra de un magnífico escritor, cada vez más considerado: http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Gil_Craviotto.
Es miembro de la Academia de las Buenas Letras de Granada y son muchos, y relevantes, los escritores y profesores de Universidad que pueden avalar sus méritos literarios. De hecho, me resulta muy chocante tener que hacer esta defensa suya, por claramente innecesaria.
En cuanto a 'El Oratorio de las lágrimas', sólo he escuchado y leído críticas excelentes y entusiasmo. Por ejemplo:
http://blogs.ideal.es/rigolettobloguero/2009/01/11/el-oratorio-las-lagrimas/ (Escrito por el escritor Alberto Granados)
https://drive.google.com/viewerng/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxhbGh1Y2VwZGZ8Z3g6NGRhMzYzYmM1M2Y4M2RkNw (Antonio César Morón Espinosa, en pp. 256-267)
http://carolinamolina.blogspot.com.es/2011/06/revista-alhucema-revista-internacional.html
Añada a lo anterior el apoyo explícito a Francisco Gil Craviotto, y a la obra ahora en cuestión, del profesor y académico francés Pierre Michel, presidente de la "Société Octave Mirbeau".
En definitiva, amigo Banfield, espero que reconsidere su postura y restablezca la entrada sobre 'El oratorio de las lágrimas'.
Saludos cordiales, Juan Antonio Aguilera. Profesor de la Universidad de Granada, España. 24 de diciembre de 2014. --Juan Antonio - Granada (discusión) 09:00 24 dic 2014 (UTC)
que el sol brille sobre tu rostro,
que la lluvia caiga suave sobre tus campos,
que el viento sople siempre a tu espalda.
Que guardes en tu corazón con gratitud
el recuerdo precioso
de las cosas buenas de la vida.
Estos son mis deseos para vos en estas fiestas. ¡Ojalá tengas un hermoso 2015! Un beso enorme y ojalá sigamos editando juntos por mucho tiempo. -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 06:06 24 dic 2014 (UTC)
Con Costa Rica siempre sucede eso. Recientemente vi que borraron el artículo del Semanario Universidad, uno de los periódicos más importantes y más leidos de Costa Rica. Creo que es porque no se sabe que es un país pequeño y se le mide con los estándares de los países más grandes. Un buen ejemplo es el PRSC que ya ha sido ampliamente cubierto por la prensa en decenas de reportajes ya que está siendo fundado por figuras políticas muy importantes. Estoy seguro que, aún si se borrara, habrá que volverlo a hacer por ahí de las elecciones municipales de 2016 o si no por las nacionales de 2018. --Dereck Camacho (discusión) 22:00 24 dic 2014 (UTC)
para desearte feliz Navidad y un feliz 2015. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:48 25 dic 2014 (UTC).
Estimado, yo no soy quién para pedir que se elimine el esfuerzo de otros. Por ello recurro a Ud., ya que es bibliotecario y he visto que se ha ocupado de otros artículos que yo he propuesto para borrado precisamente por no cumplir con la norma. Por eso le pido que pueda darle un vistazo a las siguientes categorías y vea si cumplen o no con las reglas sobre Categorización. La primera es Categoría:Apellidos de ocupaciones. Es una categoría que lo único que hace es agrupar personas con apellidos que a la vez sean empleos, como «Contador», «Brauer» (cervecero en alemán), Carretero, etc. ¿Qué viene después: Categoría:Apellidos de animales? (Toro, León, Águila, Gallo, Cordero). Las siguientes categorías, a mí parecer, tampoco cumplen con las reglas sobre categorización:
- Categoría:Lugares con nombres de personas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Localidades con nombres de personas de Paraguay (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Lugares de Uruguay con nombres de personas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Lugares con nombres de personas de Argentina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Nacidos en 1972 (animal) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Fallecidos en 1985 (animal) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Palabras surgidas de la ficción (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Palabras largas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Asteroides con nombres de conceptos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Mujeres por clase social (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Personajes lerdos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Corruptos de España (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Hijos Adoptivos de la ciudad de Soria (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Bares y discotecas LGBT (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Barrios gays (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Lugares en Canción de hielo y fuego (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Ricos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Categoría:Tortugas famosas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Saludos cordiales.--
Churrasco italiano - Mensajes 19:22 25 dic 2014 (UTC).
- Gracias y felices fiestas.--
Churrasco italiano - Mensajes 15:08 26 dic 2014 (UTC).
- Gracias y felices fiestas.--
La IP 162.243.163.151 que acabas de bloquear no solo vandaliza páginas, sino que evade bloqueos de otras tres o cuatro IP y un usuario registrado. ¿Un bloqueo por solamente un día es justo? ¿No se podría por más tiempo? Gracias por tu atención. MrCharro[sic] 13:45 26 dic 2014 (UTC)
- ¿Podrías bloquear a 162.243.165.189 (títere) y proteger la página de la encuesta? Me está volviendo loco. MrCharro[sic] 13:49 26 dic 2014 (UTC)
- Otra vez otro títere: 162.243.172.88. ¿No se puede hacer nada? Me está dando el día. MrCharro[sic] 13:52 26 dic 2014 (UTC)
- De tal mosqueo, al final se va a llevar alguna mala contestación: le he remitido al café y sigue «erre que erre» en forma de otra IP (185.4.92.51). MrCharro[sic] 14:04 26 dic 2014 (UTC)
- Hola Banfield, pongo a MrCharro (disc. · contr. · bloq.) también para que sepa: el caso que manejaron hace unas horas es proxy abierto, ayer me tocó lidiar con él, al parecer le rechazaron un pedido en el tablón y éste enloqueció, comenzó atacando a Bernard, y luego se fue a artículos de política de España, ahora ha cambiado el discurso y ataca a todos y a cualquier página. Sólo aviso que es casi indetenible, a menos que se use filtro. Saludos. Taichi 〒 10:00 27 dic 2014 (UTC)
- De tal mosqueo, al final se va a llevar alguna mala contestación: le he remitido al café y sigue «erre que erre» en forma de otra IP (185.4.92.51). MrCharro[sic] 14:04 26 dic 2014 (UTC)
- Otra vez otro títere: 162.243.172.88. ¿No se puede hacer nada? Me está dando el día. MrCharro[sic] 13:52 26 dic 2014 (UTC)
Hola que tal Banfield?. En el articulo que hice sobre la canción Cállate Mark de la banda Sumo, le faltaban referencias y le coloqué dos que son fidedignas y queria hacer notar que un grupo musical a usado el titulo de la misma para denominarse así, por lo cual le agregué una breve reseña. Consultaba si el articulo cumplía los requisitos que debe tener, para retirar la plantilla de {{Referencias}}. Disculpe las molestias. ¡¡¡Cordiales saludos!!!--Adriel Ricardo Morales (discusión) 22:56 27 dic 2014 (UTC)
Si este articulo es borrado porque es dupicado, porque Boeing 737 Classic esta creado? Boeing 737 NG tiene mas de 5.000 entregas comparadas con casi 2.000 del Classic. Boeing 737 NG es por mucho, mas importante que 737 Classic.
Estimado Sr. Banfield:
Hace unos días borró la entrada sobre 'El Oratorio de las lágrimas', del gran escritor granadino Francisco Gil Craviotto. Ayer reintroduje esa entrada, pero usted volvió a eliminarla de inmediato.
Le escribo ahora para mostrarle mi consternación por esa sorprendente (y para mí y quienes tienen noticia de ella, incomprensible e injusta) eliminación, dado que se trata de una novela de una extraordinaria calidad literaria, y es la obra de un magnífico escritor, cada vez más considerado: http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Gil_Craviotto.
Es miembro de la Academia de las Buenas Letras de Granada y son muchos, y relevantes, los escritores y profesores de Universidad que pueden avalar sus méritos literarios. De hecho, me resulta muy chocante tener que hacer esta defensa suya, por claramente innecesaria.
En cuanto a 'El Oratorio de las lágrimas', sólo he escuchado y leído críticas excelentes y entusiasmo. Por ejemplo:
http://blogs.ideal.es/rigolettobloguero/2009/01/11/el-oratorio-las-lagrimas/ (Escrito por el escritor Alberto Granados)
https://drive.google.com/viewerng/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxhbGh1Y2VwZGZ8Z3g6NGRhMzYzYmM1M2Y4M2RkNw (Antonio César Morón Espinosa, en pp. 256-267)
http://carolinamolina.blogspot.com.es/2011/06/revista-alhucema-revista-internacional.html
Añada a lo anterior el apoyo explícito a Francisco Gil Craviotto, y a la obra ahora en cuestión, del profesor y académico francés Pierre Michel, presidente de la "Société Octave Mirbeau".
En definitiva, amigo Banfield, espero que reconsidere su postura y restablezca la entrada sobre 'El oratorio de las lágrimas'.
Saludos cordiales, Juan Antonio Aguilera. Profesor de la Universidad de Granada, España. (Enviado el 24 de diciembre de 2014. Al no tener respuesta lo envío de nuevo el 29 de diciembre.) --Juan Antonio - Granada (discusión) 00:42 29 dic 2014 (UTC)
Hola Bandfield, has suprimido la plantilla:Biblioteca por cuestiones de forma, pues contradecía las políticas de plantillas de navegación. Sin embargo, al desaparecer la plantilla, ha desaparecido la única referencia a todas las páginas vinculadas al proyecto, incluso de la misma página del proyecto (Wikipedia:Biblioteca). ¿Podrías restaurar, en la forma que sea, como mero texto, y al menos en la página del proyecto, la información que contenía la plantilla?, de otra forma el proyecto pierde completamente su operatividad (cierto que no era mucha, pero ha supuesto un gran esfuerzo a unos cuantos usuarios y aún tiene utilidad potencial) y, ahora, acceder a todas las páginas que componen el proyecto es complicado y se corre el riesgo de despistar alguna, ya que no queda en ningún sitio la información de la extensión del mismo: si no me equivoco, estaba toda controlada y centralizada desde la plantilla desaparecida. Un saludo y feliz Año Nuevo, --PePeEfe (discusión) 10:00 30 dic 2014 (UTC)
- Muchas gracias Banfield, he abierto una consulta en Wikipedia discusión:Biblioteca#Plantilla de navegación suprimida para que sean los participantes en el proyecto los que opinen sobre la forma de adaptar la plantilla a las normas. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 09:41 1 ene 2015 (UTC)
- Hola Banfield, solo quería indicarte que la política Wikipedia:Plantillas de navegación solamente regula las plantillas enciclopédicas, o sea a aquellas plantillas destinadas a los espacios enciclopédicos (principal y anexo), quedando exceptuadas de la norma las que son de uso interno (plantilla de navegación de Wikiproyectos,
{{Usuario:Userbox/Navegación}},{{Políticas}},{{Ayuda de edición}}, etc.). Si lees tanto la página de la política como la votación que le dio origen notarás que permanentemente se hace mención a su uso y regulación en artículos, nunca en toda la enciclopedia. Tal vez la misma sea un poco oscura con respecto al resto de los espacios, en eso seguro estamos de acuerdo. Quizás convenga discutir este tema en el café y arreglar el texto para que quede claro si se incluye o excluye de la misma a este tipo de plantillas. Por lo pronto, renombré a la plantilla en cuestión como{{Wikipedia:Biblioteca/Navegación}}, para que quede claro que no es una plantilla enciclopédica. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 15:54 1 ene 2015 (UTC)
- Hola Banfield, solo quería indicarte que la política Wikipedia:Plantillas de navegación solamente regula las plantillas enciclopédicas, o sea a aquellas plantillas destinadas a los espacios enciclopédicos (principal y anexo), quedando exceptuadas de la norma las que son de uso interno (plantilla de navegación de Wikiproyectos,
Hola, quisiera consultar por qué ha sido borrada la página Icaros que he creado. Como expliqué en la discusión soy nuevo y he subido la ficha de la película, al igual que otras varias que se encuentran en el anexo de peliculas argentinas 2014 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pel%C3%ADculas_argentinas_de_2014. Mi intención es compartir información sobre la película. Gracias!
Mark32
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
