Loading AI tools
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Tenga usté un muy buen año y todo eso. --Cocolacoste (discusión) 05:39 31 dic 2018 (UTC)
En realidad esto fue más un «pasaba por aquí», se echa en falta su papel durante Casas Viejas y, sobre todo, durante las semanas previas a la Guerra civil. Otra vez será. U otra persona, quién sabe. Uno se da el trabajazo de documentar con detalle un artículo sensible y al mismo tiempo se ve desalentado por cosas como esto o esto, que por otro lado no sé qué aportan este tipo de ediciones. Saludos. Tabarnia (discusión) 19:56 3 ene 2019 (UTC)
Sí, eso es una historia vieja. Pero no por ello deja de sorprenderme el nivel que puede llegar a alcanzar, madre mía... Tabarnia (discusión) 14:57 13 ene 2019 (UTC)
Pues sí, claramente tu versión es de mucha peor calidad y no ayuda en nada. A mi me quedaron algunas cosas referentes al paisano de Rajoy, pero por ahora estoy a full/refull con este otro artículo —antecesor suyo—, a ver si puedo terminarlo. Y si eso, le meto mano a este otro que ya empecé ayer, que está igualmente muy necesitado. Saludos. Tabarnia (discusión) 22:19 14 ene 2019 (UTC)
Hola, esto ya está wikificado y resuelto y ya está cerrado. Gracias. --Pedro Felipe (discusión) 01:53 4 ene 2019 (UTC)
Gracias, Asqueladd. Feliz año igualmente. Sí, claro, me parece bien que hagas los cambios que consideres pertinentes en relación a esa categoría. Un saludo.--Raderich (discusión) 11:59 9 ene 2019 (UTC)
Que curioso que me acuses de sabotaje por plantillear una versión no estable del artículo cuando la versión que yo plantilleé es la misma a la que tú has revertido. ¿Debo entender entonces que la versión estable era la otra? ¿O debo entender que tú también estás realizando sabotaje? ¿Igual debo entender ambas cosas?
Dado la evidente presunción de mala fe, unida la falta de cortesía por mencionarme sin hacer ping en una discusión (dif), simplemente voy a pasar de alguien con el que debido a su falta de civismo, no merece la pena perder el tiempo. Ya me he encargado en el TAB de que un bibliotecario establezca la versión estable del artículo. Espero que las diferencias que podamos tener no sigan por este camino y no terminen con acusaciones en el TAB.
En lo relativo al irredentismo, como ya te he indicado, puedes acudir a la discusión de contencioso de Treviño y exponer tu opinión. Teniendo en cuenta que ningún partido con representación parlamentaria se ha opuesto abiertamente a la integración de Teviño en Álava, igual convences de que todos los partidos son irredentarios, menos Vox que no tiene representación parlamentaria. --Tximitx (discusión) 15:46 13 ene 2019 (UTC)
{{ensayo}}
para intentar convencerme, pero te pongo lo que dice la cabecera del ensayo: «No se trata de una política o convención; simplemente expone razonamientos y recomendaciones de sus autores». En cuando al disenso no te preocupes, ya está bloqueada la página y ya tendremos tiempo de tratarlo en la página de discusión. --Tximitx (discusión) 12:49 14 ene 2019 (UTC)
He visto que has revertido mi edición en el artículo del PSUC. Considero que es un error, estamos hablando del nombre de una persona, que no se traduce, contra el criterio de la mayoría de fuentes que hoy día le citan como Joan. Es una edición que se hizo sin consenso alguno y de forma unilateral, sin discusión, que da más relevancia a las fuentes que citan a esta persona como "Juan" en vez de como "Joan" sin ninguna argumentación que lo justifique. Saludos. --Etanol (discusión) 13:09 15 ene 2019 (UTC)
Hola. Disculpa porque ayer no vi este comentario tuyo: . Está bastante argumentado, así que trato de responder de la forma más breve posible a lo planteado.
No estoy acusando en firme a ningún usuario, si así fuese estaría en el tablón, ya dije al principio que no tengo mucho tiempo así que tampoco he podido estudiar el caso. Las razones para pensar que podría tratarse de una CPP son las dos que se cumplen en la política de CPP de Wikipedia:
En este caso es evidente que Joan Comorera se llamaba Joan, como atestiguan los documentos de su vida política y personal más directa, y que si en algunos documentos aparecía como Juan es simple y llanamente porque la ley no permitía que se pusieran nombres en catalán (en partidas de nacimiento, pasaporte, actas de matrimonio...). Pero los nombres de las personas no cambian de un idioma a otro, si yo me llamo José, si viajo a Francia o EEUU no me paso a llamar Joseph. Y habiendo mayoría de fuentes en castellano que respaldan el uso de Joan, siendo estas mayoría y más recientes, no entiendo el empeño en mantener el nombre Juan.
Ahí está la única política de WP:ENESPAÑOL referida a nombres de personas: "Utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona".
Incluso asumiendo la idea, a mi juicio errónea, de que se pueden traducir nombres de personas, como si fuesen variables de un idioma y otro, la misma política de Wikipedia especifica que "se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ese el que normalmente se utilice en los países de habla hispana". Solo tenemos que ver en una búsqueda en Google de páginas en castellano que hay muchísimos más resultados por Joan que por Juan, y que son una minoría los que le citan con el nombre traducido al castellano.
Saludos.--Etanol (discusión) 07:35 17 ene 2019 (UTC)
Hola Asquelad. El tema con el artículo David Pérez García es que llegué al artículo debido al informe de error reportado por el usuario Sarabh1994 y noté que entre edición y edición esta información había desaparecido por completo a pesar de que el artículo estaba relacionado con categorías asociadas a estos temas. Como ya he conocido casos de este tipo de usuarios que llegan a "limpiar" el nombre de un biografiado mediante la eliminación selectiva de contenido referenciado, decidí reponer esta información. Sin embargo, estoy de acuerdo con tu apreciación y sobre la aplicación de esta política. Quizá me apresuré en este caso; total, no tengo ningún conocimiento sobre el biografiado ni sobre dichos casos penales. Debería considerarse la eliminación de las categorías de dichos casos judiciales del artículo. Tector (discusión) 22:05 16 ene 2019 (UTC)
Querido compañero wikipedista, voy a pasar por alto tu actitud hostil, ya empezada por la reversión total de una edición que resulta que al final solo no aceptabas el tema del nombre, pues oye, no se borra todo el comentario, sino se deshace la parte que no estás de acuerdo. Aqui nos dedicamos a editar para bién, no para que alguién té borre una edición totalmente y després te felicite cuando la repones (actitud en parte también provocadora), porqué en el fondo simplemente no has hecho otra cosa que hacer perder el tiempo. Pero vaya, dejemonos de reproches pasados y vayamos al asunto.
Primera consideración, ¿Puedes abandonar el lenguje bélico? No se trata de "vencer" sino de convencer, y ese es mi propósito, no otro. Es cierto que Esquerra Republicana no aparece en el listado de partidos políticos, apuntate quesito, pero ese no es motivo para que no pueda ser su nombre oficial. De hecho tampoco aparece Alianza Popular, ni Compromís, así, tal cual, con ese nombre, el ergumento es debil y no hay por tanto motivo para deslegitimar una fuente primaria como son los propies estatutos d'Esquerra Republicana. De hecho hay partidos legales que ni aparecen en ese registro. Me hablas de traducciones no literales, com la del PNV en inglés, pero mi pregunta es: ¿Estamos hablando de poner el ertículo en inglés? ¿Tenemos que hacer alguna traducción? No sé, ¿me he perdido alguna cosa? De hecho aquí no hay nada que traducir, simplemente no confundir el nombre del partido con el de una de sus federaciones donde solo se añaden dos palabras.
Mi propuesta es clara, no pido dos articulos diferentes Esquerra Republicana vs ERC, que de hecho se podria hacer, sinó intercmbiar Esquerra Republicana y ERC a la hora de entrar al artículo o redirigirlo, es decir, de hecho no se está modificando lo que hay ahora ni altera tu famoso WP:CT, simplemente se dá prioridad a lo que es realmente un partido y no una federación, que eso es ERC. Después se pueden añadir, todas las notas que quieras del uso por fuentes secundarias del nombre "no oficial" (siempre que sean posteriores al cambio de nombre, si no es hacer trampa). También tienes que ser consciente, que tampoco eso refleja nada: cuantas veces aparece el "Partido Socialista de Catalunya" en fuentes secundarias cuando tal partido se llama de hecho Partit dels Socialistes de Catalunya. La propuesta es razonable y no me cabe duda que, más allá de sesgos (repito que espero no ideológicos y que en todo caso sean superados por la objetividad), la propuesta es para convencer y mejorar la enciclopedia. Simplemente porque la Wikipedia ha de ser reflejo al máximo de la realidad y precisamente eliminar la confusión.--Arrimadas (discusión) 15:00 17 ene 2019 (UTC)
Habeis entendido mal. Yo no pretendo quebrar reglas estéticas, eso es por que no quiero argumentar sobre ellas. 83.240.186.98 (discusión) 13:48 21 ene 2019 (UTC)
Hola Asqueladd
He revisado las discuciones sobre VOX que son muy airadas y algunas con algo de informacion ratificada y veridica, pero aun falta mucha informacion en su perfil, dentro de las opiniones he encontrado la vuestra, me ha llamado la atencion muchas cosas pero sobretodo una, la participacion de Rusia en el discurso de VOX. Si usted sabe, FRANCIA en el año 2016 en su acto previo a las elecciones en plena etapa de campaña fue comunicada masivamente sobre el uso de Rusia de una cierta intervencion politica en la poblacion por parte del Frente Nacional de la familia Le Pen y que este partido tenia al menos amistad con el estado de Rusia y con especial direccion a Vladimir Putin, bueno toda la prensa especializada en asuntos de intervenciones politicas y casos de corrupcion en Europa en medios alternativos a la prensa oficial de cada estado de la UE, desmintieron con pruebas rotundas todo acercamiento existente a Francia por parte de Rusia en su politica interna, salvo la presencia de unica de intervenciones diplomaticas de urgencia contra terroristas internacionales huidos de Siria que se albergaron en territorio galo.
Omision y difamacion Rusia no tuvo ningun acceso a la politica francesa ni oficial ni oculto, y la unica prueba que expuso la lider de extrema derecha Marie le Pen fue presentar una fotografia personal con el lider ruso Vladimir Putin en una reunion diplomatica de Rusia en Francia por visita oficial al Presidente Francois Hollande que por aquellos dias recibia un golpe de estado tecnico a su autoridad por Emanuel Valls para despojar de apoyos a su partido, Valls pieza española del CNI en el estado frances, en el año 2015 la visita bilateral fue aprovechada por Le Pen en donde la lider de extrema derecha irrumpio en las reuniones privada de los dos gobiernos y se acerco al Presidente Vladimir Putin, exigiendole una fotografia personal, este material fue usado meses despues contra Rusia por parte del estado frances y de motor eleccionario en favor de Emannuel Macron, no detallando por la prensa oficial francesa a la poblacion, las reales causas de esa fotografia, se omitio la informacion y se dio la interpretacion libre de que Rusia si estaba complotando con la extrema derecha francesa.
Una vez sucedido esto, con el mal uso de una simple fotografia, el estado ruso ha extremado sus comparecencias de sus lideres politicos con lideres o miembros que intente crear material que luego sera usado contra el estado ruso y difamacion
El uso de la fotografia de Vladimir Putin fue cosechado electoralmente por Emannuel Macron y su campaña financiada por agencias y empresas comunicacionales de interventores de Estados Unidos, Nicolas Berggruen, George Soros en forma no oficial y por cauces de dificil deteccion fiscal
El uso de las imagenes tenia como objetivo, poner a Rusia en un malpie sobre su postura politica frente al publico frances, de manera intencionada y premeditada, ademas de ayudar con esto que la poblacion francesa denostar y aterrorizar con el elemento de radicalismo aun mas a la poblacion Marie le Pen como opcion no viable de gobierno y que la unica forma oficial de nuevo estado era Emmanuel Macron, los franceses cayeron en la trampa americana de la administracion recien llegada de Donald Trump,el juego politico surtio el efecto y la poblacion actuo desinformada e inductoriamente a votar en las urnas
España- VOX Similitud actual En el año 2016 existio una reunion de urgencia de España y Rusia, diplomaticamente celebrada en Madrid, donde el estado español incluyendo su jefe maximo Felipe VI tomaron la decision de actuar y tomar medidas contra Rusia impulsada por la UE y Estados Unidos, en aquella reunion el ministerio Jose Maria Margallo y su homologo Serguei Lavrov ratificaron ambos los compromisos de ambos paises, sin embargo España decidio actuar en contra de Rusia y tomar medidas encomendadas
La utilizacion de estas sanciones anti rusas fueron originadas desde Estados Unidos a su red de paises aliados, motivadas por el no apoyo de Rusia al Golpe de Estado civico-militar Maidan 2014 al estado de Ucrania, el apoyo de Rusia a la poblacion dicidente y que opuso resistencia al golpe de fuerza a las autoridades Ucranias que fue activado por grupos terroristas de extrema derecha Ucraniana y financiacion nuevamente de los Estados Unidos con intermediarios en la conformacion del golpe , logistica,persecucion de lideres sociales dentro del pais, Rusia en cambio presto apoyo a las comunidades ucranianas pro rusas por lazos sanguineos y familiares, apoyo a la comunidad de Crimea, apoyo a la Comunidad de Lugansk y Donetsk
Organizacion de Rusia de un Referendum civil de urgencia a peticion de la poblacion afectada en las comunidades, por la instauracion de la Rada suprema de Ucrania post golpe en Kyev con la toma de las estructuras e instalaciones de gobierno mas ocupacion militar y accciones de guerra civil ,represalias contra la poblacion que no siguio y apoyo el golpe de estado.Referendum avalado por la ONU con observadores internacionales y OSCE en donde se instauro dos Republicas independientes creadas por sus propios ciudadanos y que recibirian la ayuda de la comunidad internacional avalado por Rusia, el nuevo estado de Ucrania golpista y avalado por Estados Unidos abrio la guerra civil, Rusia para evitar agresiones y actos belicos de terrorismo contra la poblacion civil de parte del nuevo estado Ucraniano emplazo fuerzas propias y logro evitar una matanza que habria sido descomunal de comunidad civil ucraniana. Rusia debido a la gravedad de la situacion y reaccion sin detencion plantea la anexion de Crimea , objetivo de Estados Unidos en el golpe militar, conformar bases militares en la Crimea sellando el puerto militar alquilado por Rusia a Ucrania como salida desde el Mar Negro al Mediterraneo, accion militar que no resulto, Crimea con mas del 90% de la votacion civil de Crimea de ser territorio ruso como peticion oficial para garantizar su seguridad, todas estas medidas para evitar un derramamiento de sangre y sellar todo tipo de agresion belica de Estados Unidos, Union europea y el estado golpista ucraniano contra poblacion civil del este del pais
Debido a estos actos de disuacion diplomatica, legal, y de proteccion de la poblacion ucraniana que no respaldo el Golpe de Estado, España en base a su ideologia politica del Partido Popular, dejo a su libertad su denominacion, adjudico medidas contra Rusia
El estado de Rusia abandono la reunion con el estado español con la sensacion de defraudado , debido a que España si tuvo algo de participacion en el golpe de estado de Ucrania pero fue minimo , sin embargo su actuacion luego de permitir la proteccion de las dos comunidades civiles en confrontacion España no actuo y tomo posicion politica y de reaccion como aliado de Estados Unidos en favor solo de una parte de Ucrania
En el caso de Siria, España tambien tomo posicion politica y apoyo todo tipo de agresion belica , economica en la ONU en favor de destruir el gobierno de Siria del presidente Bashar al Asad, haciendo caso omiso a los llamados de la comunidad internacional que la solucion del problema sirio en su poblacion pasaban no por la destruccion de su estado, sino por la salida conversada y pactada de sus fuerzas politicas con la participacion de todas las comunidades
España nuevamente fallo a la comunidad internacional y participo deliberadamente en la conformacion, organizacion, materializacion y propaganda informativa del grupo terrorista Estado Islamico, como una plataforma global de puesta en marcha del grupo y sus brazos civiles opositores, la ayuda militar de España quedo constatada tanto en las rutas de infiltracion de agentes, ex militares, mercenarios, fuerzas de apoyo e instruccion a terroristas en terceros paises, asi como cobertura militar desde Turquia y Libano
Y aqui llegamos al Libano pais que usted sabe existe una mision militar de alto rango del ejercito de España que cuesta miles de millones de euros del dinero que tanto hace falta para resolver graves urgencias de la sociedad española En el libano por aquellas fechas estan los compañeros del señor Javier Ortega Smith, numero dos de VOX, ya que este es parte del selecto grupo de Boinas Verdes grupos especial del M.O.E con su base en el Libano
Javiera Ortega Smith es cercano a la creacion desde Irak de Estado Islamico desde la prision de Camp Bucca, centro de alta seguridad del ejercito de Estados Unidos donde se hizo la creacion y seleccion de los lideres grupales de la nueva organizacion terrorista en Siria y parte de Irak, esta creacion se realizo con ex- jefes militares y agentes de inteligencia del Ejercito Muyaidin de Saddam Hussein desintegrado y muchos pactados. Desde la estrategica ciudad de Mosul los mandos militares de EE.UU. dan por iniciado la ola de terrorismo en el año 2011 con rumbo a Siria por su frontera mal resguardada, cuatro largos años de horror, asi lo describo y resumo contra millares de sirios asesinados bestialmente,España prestaba logistica maritima para el traslado de armas a Turquia, Chipre o al Norte de Africa con rumbo al interior de Siria
Llega el año 2014 y el señor Vidal Quadras funda o da por acto suyo la creacion de VOX paralelo al partido PODEMOS paralelo a los sucesos de Ucrania y Siria, ambos hasta hoy sin que ningun periodista o grupos de periodistas serios en España , diga cual es la real organizacion o personas que financiaron ambos partidos y organizaron intelectualmente partidos politicos tan dispares, las investigaciones internacionales a los dos grupos incluyendo tambien a CIUDADANOS y PdeCAT entre otras celulas creadas por las fechas y posteriores, jamas han sido investigadas dentro de España a fondo, solo informacion suelta, desconectada, y que omite muchos datos, es relevante este dato para reflexionar y analizar
Solo dare que existe fuerte relacion de Pablo Iglesias Turrion con las autoridades norteamericanas de la CIA, James Costos, Eduard Solomonn, Kevin Whitaker o Emily Jeffers jefa de la oficina de la CIA en Caracas año 2006 depuesta post golpe a la celula del gobierno saliente de Jose Maria Aznar CEPS Centro de estudios politicos sociales , creada para el espionaje del gobierno de Hugo Chavez Frias ofrecida como regalo de ayuda politica de Jose Maria Aznar al fallecido presidente de venezuela, en ese grupo iba el señor Juan Carlos Monedero y Pablo Iglesias Turrion,cuando la celula es descubierta por ayuda de Cuba y Fidel Castro quien alerta al presidente venezolano de la actuacion de inteligencia,se recuerda despues que existio un: Porque no te callas?
El señor Vidal Quadras es un lider nacido en Catalunya, de origen de las familias de extrema derecha franquista oficial Catalana, y esta ligado al circulo artistico San Lucas , un centro intelectual creado post franquismo como celula politica, pero que nacio bajo la monarquia y la iglesia española muchos años antes de las guerra civil española, y que sus miembros fundadores originales tenian origenes diversos como factos de las iglesia vaticana en España,como fundador Josep torres Bagges lider que funda la organizacion intelectual de extrema derecha monarquica en 1873 bajo el mandato del Papa Pio IX, la fundacion de Bagges esta conectado al Monasterio de Montserrat, lugar donde se reunieron años posteriores y fue visitada la tumba de Bagges con su estatua en la fachada del Monasterio de Montserrat por el lider numero 3 del Reich de Adolf Hitler y jefe de las SS, Heinrich Himmler como visita oficial permitida por Alfonso XIII desde Roma y Francisco Franco en 1940 en la visita de inspeccion a Barcelona por orden de Adolf Hitler, ademas de los datos de la posesion historica de la reliquia antigua de los caballeros cruzados de España el Santo Grial que Himmler deseaba pedir o exigir a Francisco Franco si estaba en el Monasterio para llevarlo a Wewelsburg sede central del alto mando de las SS de Alemania en Paderborn, los monjes de Montserrat negaron que existiera la pieza en el lugar a Himmler.
Bagges era admirado por Himmler y las autoridades franquistas, porque fue el primero en crear la organizacion del ultra catolicismo catalan, y las bases de los grupos de reaccion civil, que formarian parte de la creacion del pistolerismo proteccion de seguridad de empresas e industrias y grupo de asesinato selectivo de civiles y trabajadores de izquierda, el grupo fue creado desde la iglesia, asunto parecido sucedia en alemania en los primeros años del siglo xX contra trabajadores europeos que exigian sus derechos o que formana los primeros partidos de izquierda en España
Esto la prensa en el año 2014 se le olvido publicar e informar a la ciudadania española,todos omitieron esta informacion del centro de operaciones del Centro San Lucas como un laboratorio con doble recamara dentro del estado español hace muchos años y la participacion directa de la iglesia española y el vaticano como administracion internacional de politicas al interior de España incluyendo el nacimiento de VOX año 2014
Ahora vamos a analizar que VOX tiene algo de Rusia, volvemos a repetir el error de Francia, si VOX es atacado abiertamente en la prensa, es porque se busca que la gente vote rapidamente a otro partido que acumule el miedo de la poblacion, adivine cual es la estrategia y ese partido, España mordera el anzuelo una vez mas? de paso se ensucia el nombre de Rusia que no tiene en absoluto posicion y actuacion en la politica española actual, ni Venezuela,ni el gobierno de Iran, todos promoviendo la desinformacion de la prensa española que publicita ampliamente para confundir por forma directa o indirecta
IRAN con su estado guarda silencio, el grupo que Ortega Smith dice que financio a VOX es de origen irani, pero la prensa oficial no ahonda en decir e investigar quienes el grupo IRC- MEK o KMO de Iran y como contacta con VOX, grupo terrorista falso de izquierda, que se hace llamar marxista, pero no es marxista usado en la Guerra Fria en Iran como partido de izquierda creado por las autoridades de la SAVAK agencia de inteligencia del regimen irani del Sha, como partido ratonera y que esta involucrado en la muerte de 17.000 iranies junto con la CIA EE.UU. actualmente este grupo esta postcrito en Iran, pero funciona libremente en la Union Europea y que fue brazo directo del señor Henry Kissinger y John Negroponte en Iran- contra y la Guerra de Iran e Irak en donde el mismo jefe de la CIA EE.UU. fue asesinado William Cassey luego de testificar ante el Congreso de Estados Unidos de la red IRAN-NICARAGUA-COLOMBIA que el dinero de droga del Cartel de Pablo Escobar pasaba por España bajo la autoridad de Felipe Gonzalez y Monser al-Kassar, miembro del staff de armas y trafico de CIA- CESID rumbo a Iran y las bases del KMO que a su vez entregaba el dinero al estado irani recien llegado para atacar con armas americanas compradas en el mercado negro de la CIA al gobierno de Saddam Hussein en Irak
El MKO opera dentro de la Union Europea hasta hoy y tiene actividades apoyadas por las autoridades oficiales.
VOX como enlaza, quien los enlaza?, el señor Ortega Smith y sus contactos en Libano con la mision Española que trata los asuntos de la zona, sabe perfectamente que el gobierno actual del señor John Donald Trump y su homologo Mike Pompeo son quienes estan en el Centro Nacional de Inteligencia de España (CNI) con Sanz roldan como jefe de las acciones politicas con sus equipos independiente de que partido este en el gobierno y nuestro silencioso rey emerito Juan Carlos I de Borbon para activar VOX como nuevo marco de las agresiones y control de la politica de Europa contra Rusia y paises aliados y amigos fundamentada militarmente y socialmente por OTAN. Juan Carlos I de Borbon, no esta retirado esta aun vigente, actuando con su hijo y enseñandole, es pieza fundamental en muchos actos y actividades de este tipo a las espaldas de españa incluyendo el señor Jose Maria Aznar cercano al nucleo republicano norteamericano en sus familias y tambien democratas, efectuando la estrategia de atacar a Rusia rival historico con difamacion publicitada en su contra, de paso atacar a Iran tambien enemigo ideologico de la extrema derecha española y el ultra catolicismo de las autoridades del estado, con odio a Iran porque perdieron miles de millones de dolares cuando España perdio sus negocios originados por Francisco Franco en suelo irani con alianza norteamericana, ese odio y perdida aun no la perdonan
IRAN, siempre sera el culpable,lo hicieron en la administracion de Barack Obama y el depuesto General Petreus año 2014 culpar a Iran y Venezuela de la financiacion de PODEMOS con pruebas falsas y tergiversadas con maxima propaganda en España, año 2020 elecciones generales, VOX entonces tiene alguna razon de acercarse a Rusia y decir que tiene mensaje politico simil, imagine usted quienes estan detras creando el juego politico?
Entre mas se aterroriza a España con VOX, alguien se vera beneficiado en votos, creo que me entiende cual sera la estrategia, en la CIA segun expertos se le llama crea el NIDO AVISPON y de paso se le hace creer al publico español para buscar el repudio que Rusia esta detras de VOX... — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.0.48.132 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 06:32 22 ene 2019 (UTC)
Te respondo en la pagina de discusion. Creo que es mejor tener este debate alli. Un saludo.Javi (discusión) 13:24 22 ene 2019 (UTC)
Los nombres que he dado en mi comentario Asqueladd son de base para las fuentes de investigacion necesaria, la creacion de partidos politicos falsos o Troyanos lamentablemente es un hecho en al menos la Union Europea,hay otros casos en Argentina con CAMBIEMOS, Mexico con MORENA, en Grecia con SYRIZA, Italia 5 Estrellas y Liga Norte, todos pertenecen a la misma red ,grupos de creacion y financiacion. Expongo esta informacion de urgencia para el sistema democratico español, ya que hay evidencias de fondo graves sobre que el sistema al menos politico, saca sus creaciones para opciones unidas a un solo mando politico, muchas opciones, una sola conexion, algo que seria completamente ilegal y de fraude electoral directo en contra de la decision democratica de la ciudadania por su desconocimiento e ignorancia.
Un marco democratico debe ser a prueba de transparencia total internacional y nacional, pero en este caso del sistema o aparato politico español, no pasa dichos filtros de revision e inspeccion, solo instituciones propias con interes creado avalan los nacimientos de los partidos politicos.
Muchas gracias por vuestra lectura y atencion, ya que yo investigue esta situacion de creacion de partidos falsos o troyanos al sistema español, desde el mismo año 2014 y poseeo una parte de la informacion de creacion por aquellas fechas y como se configuraron los resultados electorales 2011-2014-2016-2017 en sus diferentes elecciones terrotoriales y generales- Hay participacion extranjera de varios paises en financiacion, prestamos economicos o intercambio de favores empresariales, ademas de asesoria de equipos internacionales para la puesta en marcha politica de estos dispositivos politicos nuevos, fue un trabajo dificil detectarlos y sacar informacion, ya que existe muy pocas fuentes y datos oficiales o publicos abiertos, pero al menos se pudo configurar una red estructural en varios paises de la UE y america latina para controlar paises politicamente.
No estoy de acuerdo en la reversión que has hecho de Ramón Espinar Gallego y Ramón Espinar Merino. Todos los casos de personas que tienen el mismo nombre y primer apellido igual, y además son padre e hijo, tiene arriba esa plantilla de "otros usos" o "distinguir". Además, ya estaba antes la plantilla en uno de ellos, yo solo la he detallado más. No me ha gustado esa actitud tuya de borrar de forma unilateral sin consensuarlo con ningún otro wikipedista y que hayas tomado la decisión por ti mismo, no has sido colaborativo sino individualista, que es precisamente lo que Wikipedia no pretende. --Hansen Beck (discusión) 18:21 25 ene 2019 (UTC)
Busca y encontrás.Cetme57 (discusión) 20:14 31 ene 2019 (UTC)
¿Y si hiciéramos una desambiguación? Salvo dos tablas (que están más completas en sus anexos respectivos), el resto son enlaces, función que cumple una categoría. Un gusto escribirte de nuevo, Triplecaña (discusión) 21:56 31 ene 2019 (UTC)
borras las consecuencias, sea una rebelión o asonada trae cambios. "Consecuencia" falta y tú lo borras. Van a llevar a otro lado el mausoleo de Franco, eso va a traer cola, se llama consecuencias.--Quitañuelas (discusión) 21:00 7 feb 2019 (UTC)
oye en mi comunidad es como decir h de p. Me repugna el tuteo y el voseo. merci.--2800:200:E240:3E8E:75DA:F20C:5795:4B76 (discusión) 06:41 8 feb 2019 (UTC)
A lo Walt Whitman.--2800:200:E240:3E8E:75DA:F20C:5795:4B76 (discusión) 07:29 8 feb 2019 (UTC)
¡Qué foto más fetén! Lourdes, mensajes aquí 16:13 12 feb 2019 (UTC)
¿Algun motivo para tu hostilidad y que no quieras argumentar?Javi (discusión) 09:18 13 feb 2019 (UTC)
Hola. Soy yo, que estoy perdiendo facultades, o estos dos artículos 1, 2 no necesitan wikificarse? Y encima, que necesita referencias...esto es para partirse. Tabarnia (discusión) 16:38 23 feb 2019 (UTC)
Quién se presento a las elecciones del PADE fue el padre de Enrique Ruiz Escudero. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sarabh1994 (disc. • contribs • bloq). 09:04 1 mar 2019 (UTC)
Es cierto, la plantilla estuvo un mes pero no creo sea FP. Si gustas proceder con una CdB la vigilo y tengo en cuenta. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 05:25 2 mar 2019 (UTC)
No entendemos que se tenga que eliminar el dato y su referencia aportados con los nombres de los hijos de Carles Puigdemont salvo que tenga un gran bula. En las fichas de casi todos los demás politicos existentes en la Wiki, figuran con su nombre propio, su pareja o cónyuge y sus hijos/as con su nombre de pila.¿porqué este personaje es diferente en la enciclopedia wikipedia español.Cetme57 (discusión) 20:16 2 mar 2019 (UTC)
OK. No vi que había sido borrado con anterioridad. Al usar el asistente de traducción, no te avisa de ese hecho. Saludos. --Millars (discusión) 22:36 3 mar 2019 (UTC)
Buenos días: Acabo de ver que revertió una parte del artículo del Palacio de Parcent que menciona a José Monasterio Arrillaga como el arquitecto que lo reformó en 1900... Si le sirve de cita, p.f., vea este enlace donde explica la edición que usted ha borrado:
https://artedemadrid.wordpress.com/2016/09/19/jardin-del-palacio-de-parcent/
Atentamente. Francisco-Berenguer de Yturbe.
Buenas tardes: Acabo de ver que revertió una parte del artículo del Palacio de Parcent que menciona a José Monasterio Arrillaga como el arquitecto que lo reformó en 1900... Si le sirve de cita, p.f., vea este enlace donde explica la edición que usted ha borrado:
https://artedemadrid.wordpress.com/2016/09/19/jardin-del-palacio-de-parcent/
¿Se trata de una cita insuficiente para que amerite salir en este artículo de Wikipedia? Acabo de darme cuenta que usted pone que no son fuentes fiables... P.f. tenga usted la bondad de mirar esta página:
Se trata de un libro monográfico bastante extenso (de casi 400 páginas), sobre ese edificio que se publicó en el año 2009. Ahí podrá usted ir al capítulo quinto en el que se narra la génesis de lo que es el palacio hoy día. A mayor abundamiento, en la página 142 podrá usted observar una reproducción del plano firmada por el arquitecto Monasterio del año 1900... Quizás, al ser yo lego en lo básico de la caracterización de Wikipedia, podría usted poner las notas que le acabo de referir para que el artículo gane en substancia yexactitud. Atentamente. Francisco-Berenguer de Yturbe.
Muchas gracias. La verdad pocas veces llego a tocar los artículos, y me "hago bolas" (Mexico dixit) con los instrumentos de edición. Pero desde luego, descuide usted, que voy a intentar poner todas las referencias para el futuro. Atentamente, Fyturbe.
Veo que has revertido un par de ediciones aleatorias. Observa que salen casi 400 categorías por distrito (la categoría de distritos electorales de España lo muestra bien). La web del Congreso y en general las fuentes que beben de los expedientes oficiales los agrupan en circunscripciones, que a su vez se reparten en distritos. Estaba consolidándolas de igual forma para evitar que se repartan por varias páginas dado que el software está limitado a 200. Si no lo ves sería mejor revertir todas, dado que no tiene sentido que Sigüenza esté diferente del resto de su provincia.--FAR, (Libro de reclamaciones) 07:41 9 mar 2019 (UTC)
@FAR: Sigo sin enterarme, el problema de software es que "por ser muchas" habría que cambiarse de página para acceder a un subset de las subcategorías (como pasa con artículos) o que "por ser muchas" no se podría acceder a un determinado subset de las subcategorías de ninguna manera. Lo primero no me parecería un problema en sí mismo. Un saludo.--Asqueladd (discusión) 00:28 11 mar 2019 (UTC)
Me refiero a lo primero. Sobre el que sea o no un problema, hay un debate más amplio (y que lleva muchos años abierto) sobre la utilidad de las categorías y su redundancia con otras formas de clasificar contenido. Si las categorías no están hechas de forma que sean legibles y útiles para un lector (y he mencionado ya algunos motivos por los que esto no es óptimo para que un lector a encontrar contenido relacionado) ¿Exactamente que aportan frente a la búsqueda de un campo de Wikidata?
Cosas como esta y esta se están volviendo más comunes pero son de utilidad dudosa y contrario a las convenciones de categorías que se han usado siempre. En esos dos casos hubo motivos políticos para su creación. Básicamente, todas las categorías españolas están subdivididas por CCAA/provincias para evitar estos problemas. Nota por ejemplo que "Españoles por localidad" realmente contiene a Españoles por comunidad autónoma y localidad, que a su vez contienen a Naturales de la provincia X por localidad. Más o menos seguimos ese esquema para todas las categorías españolas con un mínimo de contenido. Podríamos categorizar a alguien en "Españoles", "Castellanoleoneses", "Naturales de la provincia de León" y "Ponferradinos" simultáneamente, pero las categorías están perfectamente contenidas una en otra y las superiores serían de nula utilidad práctica. Y aunque técnicamente los ponferradinos son españoles, se les categoriza a través de categorías intermedias para que la categoría de españoles por localidad sea útil.
Categorizar todos los distritos sin categorías intermedias (que resulta que las hay formalmente y en la bibliografía, dado que simultaneamente existieron circunscripciones electorales) sería la excepción a la regla que seguimos generalmente y conduce a menos utilidad para el lector (nos privamos de poder filtrar por circunscripción como hace el buscado del Congreso, obligamos al lector a una páginación arbitraria por Mediwiki...). Aparte, como precedente es pésimo dado que da pie a categorizar el mismo artículo en "Diputados por Albarracín de Cortes de la Restauración", "Diputados de la restauración por la circunscripción de Teruel", "Políticos de Aragón durante la Restauración".--FAR, (Libro de reclamaciones) 07:41 11 mar 2019 (UTC)
De activista nada ... es simple ... lo he dejado claro. Ningún barrio de Madrid está sin especificar que es barrio. Mientra no se haga en el resto ¿por qué en este? Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:56 20 mar 2019 (UTC)
Si vuelves a efectuar una edición de este tipo,
Si vuelves a efectuar una edición de este tipo,
Estimado Asqueadd, discúlpeme si insisto con la mención al libro sobre la vida de Melchor. He leído y acepto tu comentario sobre la necesidad de incluir solamente bibliografía que se haya utilizado para la elaboración del artículo. Por eso he creado un nuevo epígrafe en el que se habla de la presencia (relativamente reciente) de la figura de Melchor Rodríguez en la literatura y el cine, y para ilustrarlo cito un libro y un documental. Espero que en el futuro otros wikipedistas incorporen otros libros y otras películas, sean o no de ficción, porque de eso va el epígrafe. En ningún momento digo que ese libro sea una fuente documental de la biografía de Melchor Rodríguez. Claro que no; se trata de una biografía novelada, o una novela histórica. Quiero aclarar que no tengo nada que ver ni con los autores, la editorial o el mundo de las librerías. Sencillamente soy un apasionado del personaje, al tiempo que uno de los autores principales del artículo, y me parece interesante desde un punto de vista enciclopedista que no se suprima ninguna información relevante. De nuevo le ruego que me disculpe si le he incomodado con esto, y le envío a través de aquí un cordial saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Nite Owl (disc. • contribs • bloq). 17:21 21 mar 2019 (UTC)
Hola, saludos ¿has reflexionado sobre el tema de Fake news y wikipedia? Te lo pregunto especialmente porque una de tus líneas de edición temática son los perfiles políticos. --mboix (discusión) 20:24 21 mar 2019 (UTC)
Ya sé que son una ñapa, y que a lo mejor te hubiera gustado crearlos a ti con más cariño y tiempo, pero... ahí están. ¿Tendré el síndrome del enlace rojo? Triplecaña (discusión) 20:59 24 mar 2019 (UTC)
Te lo comento porque veo que has estado editando el artículo hoy. He arreglado algunas refs, añadido otras, y creo que se deberían borrar o, esconder por ahora, dos párrafos: el tercero y cuarto en la sección Biografía porque, aparte de no tener refs para demostrar esas ascendencias, creo que es suficiente con mencionar su título y los datos ya detallados sobre su padre. No sé si has visto el artículo hoy en El Mundo donde se menciona este artículo y otro sobre el Marquesado de Iria Flavia. Saludos, --Maragm (discusión) 08:03 25 mar 2019 (UTC)
Gracias por lo de figura. Estás censurando una opinión, la mía. Roinpa, mensajes aquí 19:39 26 mar 2019 (UTC)
Buenas tardes Asqueladd, mirándolo bajo distintos puntos de vista voy a ceder a quitar los votos de la tabla, por que se puede mal interpretar ya que cada cual tiene una manera de verlo diferente, por otro lado voy a intentar actualizar un poco el articulo y referenciar aunque no era mi intención hasta que fueran las elecciones de 2019. Juancar22 (discusión) 13:49 31 mar 2019 (UTC)
Lo de alcaldes suplentes la verdad mal expresado en la Wikipedia, son aquellos alcaldes en funciones que habían sustituido a los antiguos alcaldes que abandonaron el cargo antes de terminar la legislatura y posteriormente se les nombro alcaldes hasta nuevas elecciones. (Exactamente como lo as explicado). Lo de los votos existiendo el Anexo:Elecciones municipales en Parla, tampoco es necesario solo era como mención comparativa, así que tampoco es algo necesario para el articulo, por que puede llevar a confusión de que los votos son de los alcaldes. Un articulo de cualquier ayuntamiento con tener los datos de la infraestructura de los edificios y los datos de gobierno con los alcaldes y si tienen empresa municipales propias del ayuntamiento con nombrarlo y poco mas es suficiente.Juancar22 (discusión) 14:29 31 mar 2019 (UTC)
Hola, Asqueladd, estoy redirigiendo las páginas porque en el wikiproyecto:Relaciones bilaterales preferimos uniformizar todos los artículos al formato corto con guión. En el café se creó una consulta, que si bien no fue vinculante, sí que fue mayoritario el apoyo al formato corto. La inmensa mayoría de los artículos están con guión, sólo están con preposición los de España y alguno de Argentina. Y casi todos los de España fueron creados con guión y después cambiados sin consenso alguno. Me gustaría que no revirtieses los traslados, porque cuesta trabajo hacer el cambio cuando ya existen redirecciones, son muchos artículos, y lo que buscamos es crear un formato único. Gracias.-- Fobos | ¿algo que decirme? 00:11 2 abr 2019 (UTC)
Hola Asqueladd, existen varios atributos especiales que pueden usrse en las tablas para controlar el modo de ordenación. Un modo es establecer en la cabecera de cada columna el atributo data-sort-type="..."
, para que el sistema sepa qué tipo de datos son los que debe ordenar, aceptando valores como text
, number
, date
, etc., respectivamente para ordenar texto, números, fechas, etc. Otro modo es establecer celda a celda el atributo data-sort-value="..."
, siendo su valor el propio texto según se ordenará. Especialmente lo que buscas creo que es esta segunda opción. Puedes encontrar más información sobre estos métodos en la ayuda del sistema. Sin embargo, para no liarte con los atributos del sistema, también puedes usar la plantilla {{Clave de ordenación oculta}}
—¡menudo nombre!, mejor usar simplemente {{co}}
...— o la plantilla {{Orden}}
. La primera genera siempre un texto oculto a modo de clave, que se puede poner antes de cualquier texto a ordenar. La segunda, más eficiente, sirve para establecer la clave de ordenación y el texto a mostrar. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 22:02 2 abr 2019 (UTC)
Mira, Asqueladd, estate quieto de una vez y deja de deshacerme todo. Lo haces porque tú y otros os creéis muy por encima de los usuarios anónimos y pensáis que tenéis razón cuando, en realidad, no la tenéis. Os vais a cargar Wikipedia; de hecho, creo que ya estáis en ello. Conozco a gente que me dice que Wikipedia está corrupta, y me parece a mí que es verdad. 158.49.193.170 (discusión) 06:41 4 abr 2019 (UTC)
Discúlpame, evidentemente no me había detenido en leer los resúmenes de edición. Montgomery (discusión) 12:15 4 abr 2019 (UTC)
No sé porqué has revertido los cambios. Incluir información en el apartado "En la cultura popular", sobre obras artísticas (esculturas) de la persona sobre la que versa el artículo, no me parece irrelevante. Saludos. --Erisgp (discusión) 10:43 6 abr 2019 (UTC)
Perdona que te traiga trabajo de nuevo, pero ¿puedes echarle un vistazo? Sobre todo formato y estética, cargos etc. Si me ignoras no pasa nada. Gracias Triplecaña (discusión) 10:48 6 abr 2019 (UTC)
Cuando empezaba a añadir las referencias, has revertido los cambios. Toda la información estaba documentada (la mayoría basada en artículos publicados en la prensa nacional) que estaba añadiendo. Los datos son tan relevantes como los incluidos en "literatura" "cine" y "televisión" del apartado "En la cultura popular" y venía a complementar éstos. En fin, me parece un celo excesivo en la supervisión del artículo y una argumentación débil. Saludos.--Erisgp (discusión) 13:26 6 abr 2019 (UTC)
Por que cambias el nombre del cargo de Díaz Canel si en la nueva Constitución ese el nombre de su cargo Trinimar (discusión) 21:33 10 abr 2019 (UTC)
Hola. Te invito a usar con responsabilidad la reversión, o al menos si vas a hacerlo, dar algún argumento que lo justifique. Saludos, --Warko ? 01:07 16 abr 2019 (UTC)
Ya sabes. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.213.77.8 (disc. • contribs • bloq). 13:13 21 abr 2019 (UTC)
Buenas Asqueladd,
Si no recuerdo mal, la última vez que me pasé por aquí también fue para hablar de política... ¿Por qué son esos los artículos que nos hacen hablar? ¡Jajaja! Bueno, quitando este pensamiento nocturno que sobra pero que me ha hecho gracia, vengo a preguntarte sobre la plantilla {{Transferir a}}
, con el destino Wikiquote, que pusiste en el apartado «Declaraciones polémicas» del artículo Francisco Javier León de la Riva.
¿Qué opinas que debería hacerse? ¿Retirar la sección una vez las citas se hayan transferido a Wikiquote? ¿O simplemente transferir las citas a Wikiquote y dejar el apartado tal cual está? Yo me decantaría por la segunda opción porque si bien en cada uno de esos puntos hay una cita, las citas están contextualizadas y explicadas. Es decir, que en mi opinión ese apartado aporta valor al artículo y no es una mera compilación de citas.
Espero tu opinión para poder valorar el cómo debería procederse en este caso.
Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 00:04 2 may 2019 (UTC)
Creo que tu comentario está fuera de tono.
{{propuesta de borrado}}
y {{promocional}}
no se justificaba, y que el artículo fuera (y siga siendo) mejorable (en varios aspectos, como la reducción de enlaces a fuentes del propio biografiado), no es un argumento suficiente para justificarlas, máxime cuando el argumento explicitado es la percepción de una supuesta conexión entre IPs y no el contenido del artículo en sí mismo. Tomo por otra parte nota de tus observaciones sobre lo que consideras una «mofa» a tu persona (no era mi intención ofender, lamento que parezca que te haya molestado) y también sobre lo que haces y dejas de hacer en Wikipedia. Un saludo cordial.--Asqueladd (discusión) 13:45 8 may 2019 (UTC)Esto es una enciclopedia, no una página de opinión. La página sobre un político no es para relatar anécdotas sino para ofrecer un perfil biográfico con los datos principales. Abrir una sección de "Posiciones" para decir que en una entrevista habló de atascos "en positivo" es una clara manipulación y hace muy poco por la objetividad de la wikipedia. El PVN también significa no coger información parcial para ofrecer una imagen distorsionada de alguien. Eliminar esa sección no es una edición arbitraria, así que puedes ahorrarte las amenazas de bloqueo. Marcus (discusión) 11:13 11 may 2019 (UTC)
Saludos, podrías echar una mirada al perfil de Ángela Vallina hay alguien que se empeña en editar contenidos con un tono que está fuera del respeto mínimo. Intenté cambiarlo utilizando un tono más neutral pero el tipo se empeña en mantenerlo una y otra vez. Parece una edición muy personal. Gracias. --mboix (discusión) 08:22 15 may 2019 (UTC)
¡Hola! ¿Qué tal todo? Vengo a pedirte: estaba buscando fotos para Francisco Igea y he encontrado este vídeo en CC. Normalmente subes muchas fotos de políticos a partir de vídeos CC en YouTube. ¿Sirve este? ¿Puedes subir una foto de Igea? ¡Muchas gracias! Rastrojo Quémame 21:43 16 may 2019 (UTC)
Hola, con la renuncia de Andrea Levy y Daniel Lacalle, se considera que estos han sido diputados? Han sido electos pero no han recogido el acta. Un saludo. --Zigurat (discusión) 17:44 22 may 2019 (UTC)
Oiga, yo me llamo Ceferino, no "Cofrade". ¿Por qué me llama usted "Cofrade" si yo no conozco a ningún usuario que se llame así en Wikipedia? 92.189.28.236 (discusión) 13:58 25 may 2019 (UTC)
Hola, me he permitido usar tus palabras en la consulta de borrado del artículo Raza catalana. Si no lo ves conveniente las retiraría. Un saludo. --Zigurat (discusión) 12:16 29 may 2019 (UTC)
Buenas tardes. He hecho una ampliación de José María Álvarez del Manzano, respetando lo que había y ampliando la parte del mandato como alcalde. Lo único que eliminé ha sido la nota de especificación de la presidencia de Ifema, porque lo he explicado en el párrafo. En cualquier caso, como no voy a tenerlo en vigilancia me gustaría saber tu opinión porque a lo mejorn hay que retocar cosas, eliminar párrafos, añadir otros... no sé qué te parecerá. Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 12:31 30 may 2019 (UTC)
Hola, Asqueladd. ¿De casualidad podrías ayudarme a actualizar los resultados de las elecciones europeas en los distintos países? Yo ya he comenzado con algunos países y seguiré con otros mañana. Saludos! --Marval703 (discusión) 04:59 1 jun 2019 (UTC)
Hola Asqueladd, ¿este tipo de diagramas lo haces con un programa en línea, o lo haces tú?, de ser así ¿podrás decirme cuál?. Me sería de ayuda. Disculpa las molestias y saludos!.--LuisZ9 | Talk 00:54 5 jun 2019 (UTC)
Hola. Te agradezco que mejores mis ediciones. Me parece bien que me corrijas siempre que consideres que es pertinente, no me molesta, pero ¿es necesario ese pitorreo en los resúmenes de edición? --Varondán (discusión) 13:24 8 jun 2019 (UTC)
Tu primer resumen me parece perfecto. Con él me has hecho buscar información sobre fuentes primarias o secundarias, que, la verdad, no conocía bien. Pero, bueno, si el siguiente resumen iba por lo que el mismo Abascal decía en la entrevista, pues nada que decir. Lamento haberte hecho perder el tiempo, aunque yo he aprendido algo. --Varondán (discusión) 13:58 8 jun 2019 (UTC)
La edición de la pagina respecto Por Ávila resulta totalmente arbitraria, no puedes defender que el partido es de derechas puesto que no han declarado nada más que su ideología es "Ávila" independientemente de donde procedan. En todo caso, se debería hablar de regionalismo o centro debido a su no disposición pero nunca derecha puesto que no ha sido declarado en ningún momento por el partido. Cordiales saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.22.17.16 (disc. • contribs • bloq). 17:47 9 jun 2019 (UTC)
Alicia V. Rubio. ¿Es relevante? Con los artículos de política me pierdo un poco. Triplecaña (discusión) 19:49 22 jun 2019 (UTC)
Buenas tardes, Asqueladd.
Si una lista creada está incompleta, lo normal es mejorarla y actualizarla, eliminando los fallos que pueda tener y poniéndola al día. No entiendo qué haces eliminando mi edición cuando Marta Higueras ya no es teniente de Alcalde de Madrid, si no Begoña Villacís, y así ha de constar en la página que informa sobre ello. De igual forma, el último nombre que sale en la lista es de un diputado falangista que nada tiene que ver con la página así que agradecería que dejases de borrar mi edición. — El comentario anterior sin firmar es obra de JulenBengoitia (disc. • contribs • bloq). 08:46 24 jun 2019 (UTC)
Qué fanboy de Begoña si precisamente mi voto no fue para la derecha. Lo que me gusta es que las cosas estén actualizadas, y si algo no funciona de manera automática, lo normal es cambiarlo para poder actualizarlo de manera manual. Igualmente, ya que sabes perfectamente que se puede hacer así, en lugar de revertir mi edición podrías actualizar la página tú mismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de JulenBengoitia (disc. • contribs • bloq). 08:56 24 jun 2019 (UTC)
La insignia de Administrador | |
Muchas gracias por todo tu trabajo asesorando a la gente. Martín.Q.S (discusión) 14:12 30 jun 2019 (UTC) |
¿Y por eso quitas el escudo de Comunidad de Madrid, verdad? ¿Quién es aquí el ignorante? La Provincia de Madrid es un territorio histórico, y si no estás seguro de lo que haces, al menos déjalo como está y no elimines el escudo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.33.166.107 (disc. • contribs • bloq). 14:33 1 jul 2019 (UTC)
Hola. Te invitamos participar en la cuarto edición del día loco del reto del SAB, que se realizará del 13 al 15 de julio (72 horas). Si estás interesado, puedes inscribirte en la lista de participantes antes del 13 de julio. ¡Ven y participa! Un saludo. |
Te rogaría que colaborases en la redacción del artículo sin entrar en una guerra de ediciones. Si estamos hablando en la discusión, no parece razonable hacer cambios en una sección que hemos coincidido en que sería aceptable cambiar. Prefiero usar la página de discusión del artículo para trabajar en la redacción del mismo en vez de usar nuestras páginas de discusión. Hispasuomi (discusión) 17:44 12 jul 2019 (UTC)
Hola, creo que el artículo La Segunda Guerra Mundial en Euskal Herria debería de ser borrado por ser engañoso ya que habla de habla de una entidad territorial que no existe salvo para el independentismo vasco. Propuse el borrado rápido pero un usuario me lo ha revertido. Me gustaría que se pasara por allí y diera su opinión. Gracias.84.127.183.198 (discusión) 13:22 1 ago 2019 (UTC)
Hola Asqueladd. Quería agradecer tu reversión en cuanto al clima en Madrid, no me di cuenta que el registro sólo contaba hasta 2010. Pero en ese caso, ¿por qué se incluyen datos posteriores en otros parámetros? Un saludo. --{ Eclipsis ♒} 12:49 10 ago 2019 (UTC)
La cuenta IP que está actuando, ya lo hizo el pasado fin de semana, y tiene casi seguro relación con un usuario vandálico EconomiaModerna1000 (disc. · contr. · bloq.) bloqueado por ejercer ahi sus referencias (como si de un artículo de ensayo propio se tratara) con ediciones que incluían comentarios vejatorios contra mi y otro usuario. Un comentario añadido en su edición "Es correcto, deberian dejar lo que Economia puso", deja en evidencia dicha relación. Pichu VI (discusión) 13:48 19 ago 2019 (UTC)
Hola, respecto a mi edición en Madrid, yo simplemente pasaba por allí para hacer un copia-pega de la tabla de alcaldes para otro artículo cuando vi de la existencia de esa tabla oculta y decidí actualizarla y sacarla a la luz unilateralmente porque me pareció una información útil e interesante que no se daba en otro lugar. No voy a defender mi edición, ya que sinceramente me da igual, pienso que debería ser pública, quizás no en el artículo principal, pero no pienso crear un enfrentamiento con ello, ustedes, los usuarios que se encargan habitualmente de ese artículo y los miembros del Wikiproyecto: Madrid desde luego saben mejor que yo lo que necesita el artículo, igual que yo conozco mejor los problemas de los artículos de mi interés y que llevo siguiendo años. Eso sí, quiero decir que, aunque desconocía que se podía ocultar contenido en una página principal y que me parece una gran idea, no me parece muy adecuado hacerlo, ya que aparte de hacer que la página pese más, puede provocar conatos de malentendido como este. Por mi parte, simplemente eso, me pareció información útil y la saqué a la luz, pero yo que desconozco las necesidades o problemas de ese artículo, no soy quién para defender mi edición si otros consideran que no es apropiada.--Castellónenred (discusión) 15:46 26 ago 2019 (UTC)
No, no es necesario, je, je. Puedes meterle el tajo según estimes. ;-)--mboix (discusión) 11:21 7 sep 2019 (UTC)
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Asqueladd/Archivo011:
A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.
Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.
La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.
Atentamente,
RMaung (WMF) 16:59 10 sep 2019 (UTC)
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Asqueladd/Archivo011:
Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.
Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.
La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.
Atentamente,
RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)
Los datos no aparecen en la plantilla.... Bageense (discusión) 00:14 25 sep 2019 (UTC)
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Asqueladd/Archivo011:
¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.
Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.
La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.
Atentamente,
RMaung (WMF) 20:47 3 oct 2019 (UTC)
Hola, Asqueladd. He añadido la plantilla Sin relevancia al artículo Ofelia Fernández debido que esta persona no ha asumido ningún cargo político importante. De acuerdo con la recomendación de un bibliotecario he prescindido del uso de plantillas de aviso, al ser un usuario veterano que conoce los procedimientos de Wikipedia. Saludos Valdemar2018 (discusión) 21:37 27 oct 2019 (UTC)
Debo confesar que me has hecho reír, pero te voy a pedir que evites resúmenes de edición como el que has dejado aquí. No subamos innecesariamente los niveles de discusión (aunque dudo mucho de que se genere un conflicto por la edición en sí. Bueno, pues eso, venía a recordarte WP:CIV. Saludos, Roy 17:30 28 oct 2019 (UTC)
Hola, ¿Que problema tienes con esta edición? (veo que me la revertiste). --Gindomarlo (discusión) 16:39 4 nov 2019 (UTC)
No entiendo tu acritud por un descuido en la atribución de la traducción, las cosas se pueden advertir de una foma más amable. De cualquier manera ya esta resuelto. --JaviMad (discusión) 16:40 6 nov 2019 (UTC)
Hola Asqueladd, he revertido tu edición de Alfonso Bullón de Mendoza, salvo en la etiqueta de publicidad porque he tratado de ordenar la informacion apelotonada que existia en dicho artículo. Ahora están la biografía, las publicaciones, los premios y las academias a las que pertenece. Antes estaba toda la información revuelta. Creo que el orden ha clarificado el artículo. Tengo curiosidad por saber el motivo de la publicidad en dicho artículo. Gracias por tu tiempo. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 16:57 23 nov 2019 (UTC)
Hola,
he retirado tu tag en la página de Axel Kaiser. A mi modo de ver no se aplica G9. Por favor expone tus razones en la PD. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 15:51 28 nov 2019 (UTC)
Estimado Asqueladd,
Espero tus respuestas en este hilo de discusión: Discusión:Iberismo#Cambios_en_la_definición_principal
¡Saludos! --El Mono Español (discusión) 19:33 29 nov 2019 (UTC)
1. ¿La sociedad actual o pasada considera "humilde" al hijo/a de un empleado de banca? Diría que no. Incluso aunque su padre se hubiese quedado solo en taxista yo he conocido a muchos hijos de taxistas y te puedo asegurar que no son humildes, viven igual que nosotros. 2. Aunque la susodicha fuese hija de un barrendero, de un cabrero, de un agricultor de nabos o de un sexador de pollos, ninguna de estas profesiones es humilde y es tan digna como la que más. El problema no está en la profesión sino en los ojos de quien lo mira con condescendencia, como veo que te sucede a ti. 3. Tampoco veo en la biografía de Juan José Hidalgo: "Primogénito de una familia numerosa, dedicó gran parte de su infancia a trabajar para ayudar al sostenimiento familiar. Entre otros oficios se dedicó al cultivo de viñedos, compra y venta de pieles, trabajó en el bar y salón de baile de sus padres, en una panadería, en una carnicería y en el servicio de telégrafos." que se le tache de "humilde", y me parece lógico y correcto. Ni tampoco veo en la biografía de Paris Hilton que se la tache de "pobre niña rica". 4. Si nos atenemos a las fuentes, hay revistas donde insultan a famosos del corazón y no por eso se debe citar como ciertas sus afirmaciones ni publicarse como tal en Wikipedia. Por lo tanto, revierto tu comentario, los comentarios peyorativos sobran. --Rubino Salmoni (discusión) 16:04 1 dic 2019 (UTC)
PD: y El País no dice tal cosa: "Pilar Llop (46 años), la gran novedad de esta semana, cuya elección se votará el martes, es hija de un taxista y una peluquera y accedió a la carrera judicial en 1999". --Rubino Salmoni (discusión) 17:03 1 dic 2019 (UTC)
¿Y esto a que se debe? ¿acaso hay límites de mapas o algo así? --Milenioscuro 05:37 5 dic 2019 (UTC)
Hola he visto que hay un problema de discrepancias en este artículo Partido Feminista de España, por favor discutid sobre ello y llegad a acuerdos para que el artículo recoja la realidad lo más neutral posible. Repasad las políticas de wikipedia y cuando lleguéis a consenso se desbloquea y edita. Tened en cuenta que wikipedia busca el trabajo en común. Un saludo.Txo (discusión) 11:54 6 dic 2019 (UTC)
Hola, desde mi punto de vista, 73 nombres no son suficientes para que sea urgente subdividir esa categoría, aunque claro que con el tiempo van a aumentar. Desde mi personal punto de vista, también, algunos de esos legisladores no tienen nada que los haga relevantes, y en algunos casos correspondería borrarlos.
En la categoría:Diputados del Congreso de la Nación Argentina, por ejemplo, fueron subdivididos por provincia que los eligió, y eso se puede hacer también en la categoría:Diputados provinciales de Argentina (Buenos Aires): si se hiciese muy larga, se podría subdividir en las ocho circunscripciones electorales. Pero en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) eso es imposible, porque se eligen por un único distrito que abarca toda la ciudad.
De modo que, en caso de ser necesario, habrá que subdividirlo con otros criterios; no por período legislativo, porque son elegidos (desde 1997, más la mitad de los elegidos en 1995, cuando se creó la CABA) por períodos de cuatro años alternados por mitades cada dos años —sistema copiado de la Constitución Nacional, copiado a su vez de la de los Estados Unidos. Una posible solución es dividirlos por décadas, con lo cual habrá muchos que aparezcan en dos décadas distintas para un solo mandato. Otra es dividirlos por partidos, con la dificultad de determinar si debe ser el partido o coalición por el que fueron elegidos (que ha sido bastante cambiante en varios casos) o el partido al que estaban afiliados durante su mandato (que ocasionalmente también cambió, especialmente cuando se han producido escisiones).
En fin, te dejo sin respuesta y con las dificultades a la vista. Lo único que puedo aconsejarte en este momento es que aún no lo subdividas, porque aún no me parece necesario. Gracias por tu consulta, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:48 11 dic 2019 (UTC)
Hola. Discúlpame por la reversión en el artículo José Javier Esparza. Estaba poniendo al día mi lista de seguimiento y no presté la suficiente atención a esa edición en concreto. Un saludo. Montgomery (discusión) 23:40 14 dic 2019 (UTC)
Felices fiestas para ti y los tuyos, y un excelente año 2020. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:47 21 dic 2019 (UTC)
Buenas, he reescrito el artículo de Axel Phillip Kaiser. No entiendo porqué continúan borrándolo, fue mejorado en muchos aspectos y la relevancia del académico es mas que suficiente para un artículo en wikipedia.--IVFC14 (discusión) 20:55 23 dic 2019 (UTC)
Lo más inmundo que conseguí, pero chorrea amor. Muy feliz año, mozalbete. Un beso, --Cocolacoste (discusión) 06:33 30 dic 2019 (UTC)
Deberías explicarte mejor, porque no se entiende lo que me dices. Kordas (sínome!) 12:23 3 ene 2020 (UTC)
. Guswikiedit (discusión) 13:35 4 ene 2020 (UTC)
. Guswikiedit (discusión) 13:35 4 ene 2020 (UTC)
Buenas tardes, me gustaría preguntarle, ¿por qué esta borrando las ediciones que estoy haciendo en la página de wikipedia de Juan Pablo García-Berdoy? No lo entiendo, estoy añadiendo todos los detalles que faltan (como el predecesor o sucesor, desde cuándo lleva en el cargo, el presidente, escudo etc)
¿Porqué lo está borrando? Sehabu (discusión) 17:38 5 ene 2020 (UTC)
Buen día, con todo el respeto que usted se merece como usuario y que creo yo que debiera de existir un trato recíproco, le pido que se abstenga de atacarme personalmente en los resumenes de edición. Solamente aviso para dejar un precedente y que siga prevaleciendo un ambiente de respeto en aquellas ediciones en las que no estemos de acuerdo. Le mando un saludo afectuoso. --Deuscruz (discusión) 08:53 8 ene 2020 (UTC)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.