Loading AI tools
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Lamentablemente debido a tu nivel de vandalismo he decidido reportarte a un Bibliotecario
Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. Slán leat, ssthormess «Trína chéile a thógtar na caisleáin» 16:28 6 abr 2008 (UTC)
Ey chiquilín. A la próxima que vandalices, te denuncio ante los bibliotecarios, y seguramente bloquearán tu cuenta. Lo que hiciste en el artículo del Club Atlético Rosario Central se llama vandalismo. Estás avisado. --Lancha 8795 18:58 14 feb 2008 (UTC)
Hola, 200.3.222.3. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Xavigivax - (Habla conmigo) 11:15 18 mar 2008 (UTC)
Hola, 200.3.222.3. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. —Vinyamar Isil (discusión) 13:20 29 mar 2008 (UTC)
Esta IP la usa mucha gente, no pertenece a una persona, no la deberian bloquear por ese motivo, y por libertad de expresión. Pero como es algo arbitrario lo pueden hacer. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.3.222.3 (disc. • contribs • bloq).
Olvidaste firmar tu comentario en Discusión:Ana Claudia Michels y éste ha sido firmado por un robot automáticamente (ver diff). Si quieres, puedes ir a la página y firmarlo tú mismo poniendo ~~~~
o pulsando el botón de la barra de herramientas. AVBOT (discusión) 18:10 8 abr 2008 (UTC)
:P
XD
;)
, deberías presumir buena fe y darte cuenta que no es una ofensa.Ni la IP está bloqueada ni esta página de discusión está protegida. --Balderai (comentarios) 23:07 9 abr 2008 (UTC)
La acaban de desbloquear a la página de discusión, esto no altera que la hayan bloqueado. NO tengo tiempo para esto y no se como se hace, si lo denuncié en la pagina de vandalismo en curso. Haganse cargo ustedes que conocen. La vuelvo a borrar :P??? eso es falta de respeto, se lo que es un emoticón, y eso significa sacar la lengua. La pagina de usuario no se puede editar? No me pertenece? Porque escribo sobre la censura? En una página de discusión no se puede escribir? y colocar anuncios para que otras personas que investigan tengan información? Eso es arbitrario, deberían cambiar el título porque en una discusión hay disenso. Es indefendible la postura de http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Netito777 La página es sobre Ana Cláudia Michels, el articulo es sobre Ana Claudia Michels.- El Link está en DISCUSIÓN, No en la Pág, del articulo.- Me bloquearon la IP.- Vengo acá y me bloquean la Pag. de discusión.- Escribo en la Pág. de usuario o IP.- Me la borran, la bloquean y me sacan la lengua :P .- Dicen que hay antecedentes, pero está es una IP que usan miles de personas, y colocar u nlink en la pág de discusión no es spam, se usa para DISCUTIR!!.-
--Cosas como ésta de hace un par de horas hacen que te bloqueemos. --http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gracias_totales&diff=prev&oldid=16488079 Ese no fui yo, no hago esas cosas... NI SIQUIERA SABIA QUE EXISTÍA UN ARTICULO LLAMADO "GRACIAS TOTALES"
No se trata de fe, se trata de arbitrariedades, censura, no permitir expandir un articulo que es un esbozo, falta de respeto, angustia, frustración, etc No entiendo que obré mal, porque no obré mal, el que censuró fuiste vos por eso te denuncio.- Que una persona que conozca wikipedia, que sea mayor de 40 años tome el control y de una muestra de disculpa. Con 24 años dirigir una super biblioteca, no lo creo.- --200.3.222.3 (discusión) 23:43 9 abr 2008 (UTC)
Yo tengo buena fe, pero no te conozco y si se que sos un censurador, no hice nada malo, ni actué mal. Censurar si que está mal. Solo coloqué un link o enlace en la discusión de un articulo que tiene que ver con el articulo. No borré nada, ni censuré ni bloqueé, el que pierde el tiempo sos vos borrando y censurando en vez de crear un articulo, como el de Ana Cláudia Michels que es un esbozo. El que no tiene buena fe sos vos que arbitrariamente no permites la libre expresión, y saca la lengua con burla. En esta pág no existe el spam nadie la visita ni se indexa, no sirve de nada colocar un link o enlace no tiene sentido, tampoco en una pagina de discusión. Con respecto a la ira, o decir anda busca al bibliotecario que gustes..., esto no es personal, por eso no saco la lengua, los que queremos a la internet SIN CENSURA, NI ARBITRARIEDADES. --200.3.222.3 (discusión) 00:03 10 abr 2008 (UTC)
No se lo que es una etiqueta, si querés podes bloquear nada te detiene, usa tu arbitrariedad y posibilidad de censurar. Esto no es personal, no se porque lo toma de esa manera. Le recomendé crear un articulo en vez de dedicarse a bloquear y censurar. Debería buscar la palabra discusión y censura en un diccionario. No lo tome a modo personal. Cito "A la próxima, bloqueo." Sino puede discutir con palabras es una buena opción bloquear o como me gusta a mi censurar. Me gustaría que borre esta pagina como lo hicieron con la de usuario, por privacidad. Cito "wikipedia es libre por su contenido, no porque tenga libertad de expresión... eso espero que te quede bien claro." Ya me di cuenta que no hay libertad de expresión. Se que estoy perdiendo el tiempo, pero tengo que responder. Saludos, no a la censura.--200.3.222.3 (discusión) 01:08 10 abr 2008 (UTC)
Etiqueta tiene varios significados uno es el de protocolo espero que no me bloquee por colocar un link http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=etiqueta no lo tome como spam. No es un ataque personal es la realidad. Cito "A la próxima, bloqueo." eso si es un ataque. So quiero perder mas el tiempo, no me gustan las personas que no creen en la libertad de expresión!. Saludos. --200.3.222.3 (discusión) 01:28 10 abr 2008 (UTC)
Por mas que le quisiera ayudar, no puedo, no soy bibliotecario, si piensa que esto es injusto, puede ir al comité de resolución de conflictos. Saludos Pericallis (Pasa al jardín) 23:13 9 abr 2008 (UTC)
La acaban de desbloquear a la página de discusión, esto no altera que la hayan bloqueado. NO tengo tiempo para esto y no se como se hace, si lo denuncié en la pagina de vandalismo en curso. Haganse cargo ustedes que conocen. --200.3.222.3 (discusión) 23:20 9 abr 2008 (UTC)
Usuario, ediciones como esta son, de hecho SPAM. Que no estén contenidas dentro del cuerpo del artículo no modifican en absoluto su consideración como publicidad no solicitada. Sobre lo que usted califica como censura aquí, debería leer lo que wikipedia no es. Que sea una enciclopedia libre, que cualquier persona puede editar no significa que cada uno pueda poner lo que quiera en ella. Wikipedia se denomina "la enciclopedia libre" por licenciar sus contenidos bajo GFDL, no porque la Wikipedia sea una anarquía. Su correspondiente página de discusión fue correctamente bloqueada por Cobalttempest (disc. · contr. · bloq.), ya que realizó un acto deliberado de SPAM y mal uso de su discusión al realizar esta edición. Y con respecto a su página de usuario y a la razón dada por Netito777 (disc. · contr. · bloq.) como motivo del borrado, debo decirle que difícilmente un simple :P
pueda ser considerado como una falta de respeto. Con respecto a su edición en WP:VEC, y de dónde cito:
Colaboro regularmente pero no alterando los artículos sino en las discusiones, porque sino borrar los artículos o los vuelven a modificar, esto solo sucede en wikipedia en español.
¿No se ha detenido a pensar que si sus ediciones son revertidas y sus artículos eliminados tal vez el que esté realizando algo erróneo sea usted?. Le recuerdo que todas las Wikipedias son proyectos independientes uno del otro y sus políticas varían entre idioma e idioma; por lo que muchas veces, la Wikipedia en español tiene normas que la Wikipedia en inglés no, y viceversa. Y con respecto a:
Son todos menores de edad de 14 - 17 años o aparentan ser lo y dirigen este proyecto, les falta madurez. A usted le parece que tenga que soportar bloqueos como un juego y que me saquen la lengua?! Son unos irrespetuosos.
Le informo que eso es una falta a la etiqueta. Yo no veo en dónde los bloqueos se hayan tomado como un juego, ni dónde ha estado la falta de madurez. De esta forma, lo invito a leer las políticas de la Wikipedia en español, para evitar de esta forma que sus ediciones resulten revertidas en un futuro. Le dejo un saludo. KveD (discusión) 23:50 9 abr 2008 (UTC)
Siento no haber respetado la "etiqueta" que ustedes si respetan. Usted tiene razón, no me bloquearon ni me censuraron. Tampoco me faltaron el respeto con "la borro igual :P)", son todos muy maduros y respetuosos. Lo que hice al colocar un link en la discusión de Ana claudia Michels, sobre Ana Cláudia Michels es claramente un Spam y publicidad. No veo la justificación para el borrado de la pág de usuario ni la explicación dada para bloquearla. Tampoco es necesaria ni me interesa, mejor si la borran, y si pueden borrar todo lo escrito aquí mejor por privacidad. Colocar spam en una pagina de discusión de usuario?, no tiene sentido. Seguiré colaborando anónimamente si no me bloquean, sino seguiré con wiki en inglés. Con respecto a los artículos borrados son arbitrariedades, un articulo por más pequeño que sea debe ser respetado para luego ampliarse. Por eso Wikipedia inglés es muy superior, tampoco hay censura y hay mucha libertad, no se trata de la políticas, es la gente que colabora. No tengo tiempo para perder con pequeñeces, no quiero escribir más, nada personal, continúen así saludos. Si pueden eliminen esta pagina de discusión como hicieron con la pag de usuario por privacidad. --200.3.222.3 (discusión) 00:54 10 abr 2008 (UTC)
Por lo que veo no pueden o no saben discutir. Borrar una discusión como en Ana Cláuda Michels, y agresiones personales son lo único capaces de hacer. Nose que es la wikietiqueta, si se lo que es la fala de respeto, la censura, y no permitir expresarse.
--200.3.222.3 (discusión) 20:10 10 abr 2008 (UTC)
Quisiera discutir con Rafa Sanz http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Rafa_sanz Para ver la posibilidad de agregar este enlace Ana Cláudia Michels --200.3.222.3 (discusión) 20:16 10 abr 2008 (UTC)
Borrar una discusión o un mensaje de un Poeta Libanés, puedes enviarme en que parte de la "Wikietiqueta" dice eso? Para censurar a una persona puede decirme en que parte dice que se puede hacer? Tal vez halla que cambiar la "wikietiqueta", y usar la "Etiqueta" o regla de la vida real, respeto, tolerancia, libertad..... "Presumo Buena fe"?? Conmigo parece que no. Donde dice que no puedo colocar un link o enlace en una discusión para insertarla en la pag? Como hago para comunicarlo? IMDB no tiene publicidad? Yahoo no tiene publicidad? IAFD no tiene publicidad. Si me pongo a revisar su pagina de discusión o de usuario, veo que usted si puede expresarse colocar links y nadie lo borra. Será que usted tiene una banda de complices en wikipedia que lo apoyan y se lo permiten?
Continúe censurando, perdón bloqueando, si quiere de por vida, también bloquee esta pagina para no permitir expresarme, ya que no tiene argumentos para discutir. A usted le parece que "duro de domar" tenga un articulo en wikipedia, estaría en la enciclopedia británica? Nose si ya me bloqueó de por vida, pero la verdad no me importa. Bloquee, bloquee, usted está errado al igual que sus complices! — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.3.222.3 (disc. • contribs • bloq).
:P
Estoy de acuerdo con la frase pero prefiero la mia
El mundo no está en mi contra solo usted y 4 o 5 personas más. El problema es que usted y sus secuaces borraron el enlace en ANA CLAUDIA MICHELS ANA CLÁUDIA MICHELS usted no me a dicho en que parte dice que no se puede escribir un enlace en una pag de discusión y una frase de un poeta en mi pagina de usuario, como usted lo hace en la suya. No cambie el eje de la discusión. Si no puede sostener una discusión bloqueeme de por vida o llamesé a silencio! Para se bibliotecario debería aprender Español antes, Trolleo no existe en el diccionario!!!
Veamos, en que párrafo de las políticas de wikipedia dice que las frase de poetas no pueden escribirse. Con respecto a los insultos no he escrito ninguno. Atribuirme a mi que insulto es una falta a la "wikietiqueta" (según usted); confiavilidad nula es la que tiene wikipedia. Con respecto al link que argumento tiene usted para decir semejante cosa, otra vez es una falta a la "wikietiqueta". Lo condeno a 25 años de bloqueo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.3.222.3 (disc. • contribs • bloq).
El que pierde el tiempo soy yo, sin argumento no hay discusión. Censure, digo Bloquee!! El que rie último rie mejor. Gané, Adiós. :P --200.3.222.3 (discusión) 01:36 15 abr 2008 (UTC)
A ver hombre, por última vez, voy a tomarme el tiempo y el esfuerzo de darle un curso acelerado de cómo hacemos las cosas en Wikipedia. Usted dice "libertad de expresión", ¿dónde ha leído eso?. De hecho, uno de los cinco pilares de la Wikipedia, expresa bastante claro este punto:
Wikipedia no es un lugar para publicar tus propios pensamientos o análisis.
- Fuente primaria u original, tales como proponer teorías y soluciones, ideas originales, definir términos, acuñar nuevas palabras, etc. Véase Wikipedia no es una fuente primaria. Si has realizado investigaciones primarias, publica sus resultados en otros lugares, tales como revistas con revisión por pares, otros medios impresos o sitios online respetados. Wikipedia divulgará ese trabajo una vez que forme parte del conocimiento humano aceptado. No toda la información añadida a la Wikipedia tiene que haber pasado por revistas con revisión por pares, pero asegúrate de que la información es fiable y verificable. Por ejemplo, citar un libro, un medio impreso u otro recurso online fiable demuestra que el material es verificable y no es simplemente la opinión del editor.
- Invenciones originales. Si inventas la palabra xzoxFof o un nuevo tipo de baile, no es un material para un artículo hasta que una fuente secundaria informe sobre ello.
- Reseñas críticas. Las biografías y los artículos sobre trabajos artísticos deben ser enciclopédicos. Por supuesto, el análisis crítico sobre arte es bienvenido, si está fundamentado en las observaciones directas de partes externas. Ve también el punto 5.
- Ensayos personales o blogs que exponen tus opiniones particulares sobre un tema. Wikipedia debe compilar el conocimiento humano, no ser un vehículo para convertir las opiniones personales en parte del conocimiento humano. En la situación inusual donde las opiniones de un único individuo son lo suficientemente importantes para discutir, es preferible dejar que otras personas escriban sobre ellas. Los ensayos personales de temas relacionados con la Wikipedia son bienvenidos en Meta.
- Opiniones sobre acontecimientos actuales; son un caso particular del punto anterior. Aunque los temas de actualidad pueden revolver pasiones y tentar a la gente al proselitismo, p.ej. defensas apasionadas de tus puntos de vista favoritos, la Wikipedia no es un medio para esto. Los artículos deben ser equilibrados para poner las entradas de los acontecimientos actuales en una perspectiva razonable. Además, los wikipedistas deben esforzarse en escribir artículos que no se tornen rápidamente en obsoletos.
- Foros de discusión. La idea principal de la Wikipedia es crear una enciclopedia. Puedes hablar con los demás wikipedistas en sus páginas de discusión, y resolver los problemas con los artículos en las páginas de discusión respectivas, pero la discusión no debe filtrarse a los artículos en sí y debe limitarse a cómo mejorar el artículo, no al tema en sí mismo.
Usted puede escribir en la Wikipedia, y sus contenidos serán libres, pero de ninguna manera eso quiere decir anarquía, ni mucho menos que puede decir y hacer lo que quiera. De hecho, eso también está contemplado en lo que Wikipedia no es:
Wikipedia es libre y abierta, pero restringe ambos términos cuando interfieren con el propósito de crear una enciclopedia. Por lo tanto, Wikipedia en principio no es un foro de libertad de expresión. El hecho de que Wikipedia sea un proyecto abierto y autónomo no significa que su propósito sea explorar la viabilidad de comunidades anarquistas. Nuestro propósito es crear una enciclopedia, no probar los límites del anarquismo. Véase meta:Power structure (en inglés).
Usted dice que lo "censuramos". En este caso, debo darle la razón. Le hemos censurado. Como bien define el diccionario de la RAE, censurar es "Corregir, reprobar o notar por malo algo". Justamente lo que hemos estado haciendo: usted ha realizado ediciones incorrectas para el ámbito de la Wikipedia y nosotros las hemos corregido y le hemos hecho llegar nuestras observaciones al respecto. Tal vez su punto de vista ha sido que nuestras correcciones y observaciones han sido erróneas, pero fijese que dicen las políticas de Wikipedia al respecto:
Wikipedia no es un espejo ni un almacén de enlaces, imágenes o ficheros informáticos. Los artículos de la Wikipedia no son:
- Colecciones de enlaces externos o directorios de Internet. No hay nada incorrecto en añadir enlaces útiles con contenido relevante a un artículo; sin embargo, las listas excesivas pueden empequeñecer al artículo y reducen el propósito de la Wikipedia. En los artículos sobre temas con muchas páginas web de fans, incluir un enlace a un sitio importante es apropiado, siendo marcado como tal (véase Wikipedia:Enlaces externos).
Y a este punto anterior le podemos agregar lo que dicen las otras políticas oficiales al respecto como la política sobre SPAM y la política sobre enlaces externos. Sus ediciones, que consisten en agregar enlaces de manera indiscriminada en las discusiones de los artículos, entran en conflicto con las políticas anteriormente mencionadas. Como podrá ver, nuestra censura está justificada y amparada en políticas oficiales de la Wikipedia. Usted continúa diciendo que "El mundo no está en mi contra solo usted y 4 o 5 personas más". Debo decirle que hasta ahora, ha estado violando dos de los cinco pilares de Wikipedia y dos políticas oficiales de la Wikipedia; políticas que son consideradas así debido a que han sido sometidas a votación y aceptadas por la comunidad. Si estas políticas han sido aceptadas por la comunidad, y usted las está violando (como ya le he explicado punto por punto más arriba), entonces no es que somos 4 o 5 personas las que estamos en su contra, sino que es toda la comunidad que construye la Wikipedia (comunidad que en estos momentos está rondando los 681.000 usuarios) y que ha aceptado esas políticas. ¿Acaso no le gustan nuestras políticas? ¿No le gusta como realizamos las cosas aquí?. Desde mi punto de vista tiene dos formas de solucionar esto:
Más allá de eso, no le veo solución a su problema. Espero que mis palabras le hayan servido para entender el funcionamiento de esta enciclopedia y para que no crea que somos personas que actúan de manera arbitraria y despótica. Un saludo. KveD (discusión) 01:53 15 abr 2008 (UTC)
yo una vez opnie y quedo mi comentario ahi, me parecio una boldes asiq ue segui escribiendo un poco mas... ahora quiero volver a haecrlo y no me dejan!!!!!!!!!!
El anterior no fui yo, y escribió "boldes" el que escribió "boludes" fue usted, esto es el colmo, y boldes o boludes no es una mala palabra o insulo, esta haciendo referencia a un comentario que el mismo escribió. Y está IP la usa mucha mucha gente. Ahí ya hay animosidad por parte suya, y no hay buena fe. Con respecto a las políticas, sobre enlaces, no hace referencia a las discusiones, si al articulo. En este caso el articulo no tiene enlaces, y no agregue ningún enlace en el articulo. Cito "Colecciones de enlaces externos o directorios de Internet. No hay nada incorrecto en añadir enlaces útiles con contenido relevante a un artículo" Cito "la discusión no debe filtrarse a los artículos en sí y debe limitarse a cómo mejorar el artículo, no al tema en sí mismo." Que no debería ser enlazado:
Que deberia ser enlazado:
Siempre haciendo referencia al articulo.
Sobre mis Citas que borraron de Khalil Gibran y otra más no vi la explicación. No tienen copyrights o no se aplica.
Tu edición en Juan Román Riquelme ha sido considerada como vandalismo y ha sido revertida por un robot automáticamente (ver diff). No insistas en hacer ediciones como ésta o serás bloqueado. Si consideras que tu edición es legítima, disculpa las molestias, infórmanos. AVBOT (discusión) 21:36 29 may 2008 (UTC)
Tu edición en Foro (Internet) ha sido considerada como blanqueo de contenido y ha sido revertida por un robot automáticamente (ver diff). Si insistes en este comportamiento, serás bloqueado y no podrás seguir editando Wikipedia en español. Si consideras que tu edición es legítima, disculpa las molestias, infórmanos. AVBOT (discusión) 03:42 16 jun 2008 (UTC)
Tu edición en Ala (aeronáutica) ha sido considerada como blanqueo de contenido y ha sido revertida por un robot automáticamente (ver diff). Si insistes en este comportamiento, serás bloqueado y no podrás seguir editando Wikipedia en español. Si consideras que tu edición es legítima, disculpa las molestias, infórmanos. AVBOT (discusión) 03:45 16 jun 2008 (UTC)
Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. --Lobo (howl?) 04:01 16 jun 2008 (UTC)
Te advierto que tuve que corregir errores en dicha página como nombres de estaciones en minuscula--Ranelagh (discusión) 01:18 14 jul 2008 (UTC)
Federico Viale: es un gusto, pero solo edité la página de Luis Viale por razones de wikipediar (mejorar su contenido). Por favor, acostumbrate a firmar cuando te diriges a otro wikipedista: JaJa, siempre se debe firmar, porque me complicás buscando en mi HISTORIAL quién es la persona que me ha escrito. Soy medio nicoleño: viví allkí entre 1955 y 1971. Saludazos LuisRosarinagazo (discusión) 00:25 12 sep 2011 (UTC)
Hola. Gracias por colaborar con Wikipedia, te damos la bienvenida al proyecto. Hay un problema con tu edición en la página Disney Junior. Ha sido revertida por un robot que trata de reconocer y reparar vandalismos y pruebas de edición en los artículos de Wikipedia.
Si lo que pretendías era hacer una prueba, debes hacerlas en Wikipedia:Zona de pruebas.
Si el robot ha revertido una edición legítima, espero que aceptes las disculpas de su controlador, puedes restaurar tus modificaciones (abre el enlace y pulsa grabar), informar del error en esta página y borrar este mensaje. Gracias, PatruBOT (discusión) 15:20 18 oct 2011 (UTC)
Se agradece que no crees arbitrariamente las discusiones como "Discusión:Oligarquía" que un robot ha marcado para borrar; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. -- AVdiscuBOT 18:48 24 oct 2011 (UTC)
Hola. Gracias por colaborar con Wikipedia, te damos la bienvenida al proyecto. Hay un problema con tu edición en la página Orden de compra. Ha sido revertida por un robot que trata de reconocer y reparar vandalismos y pruebas de edición en los artículos de Wikipedia.
Si lo que pretendías era hacer una prueba, debes hacerlas en Wikipedia:Zona de pruebas.
Si el robot ha revertido una edición legítima, espero que aceptes las disculpas de su controlador, puedes restaurar tus modificaciones (abre el enlace y pulsa grabar), informar del error en esta página y borrar este mensaje. Gracias, PatruBOT (discusión) 22:06 21 nov 2011 (UTC)
Hola, 200.3.222.3. Se ha revisado la página «Santiago Vergini» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}}
para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:
Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]]
y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. Shishkin | Clica aquí per parlar | Φ 18:00 22 jun 2012 (UTC)
Hola. Si tienes alguna queja formal a realizar respecto a las ediciones/decisiones como bibliotecario realizadas por Savh (disc. · contr. · bloq.), podrás realizarla en el Tablón aquí. Si no planteas tu queja mediante los canales disponoibles, se podrá considerar tus ediciones en la página de discusión de Savh como acoso, y se bloqueará tu cuenta. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:24 29 sep 2012 (UTC)
Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Technopat (discusión) 23:53 30 sep 2012 (UTC)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.