Discusión:Vida
De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
Evolución de las estimaciones del estado de muerte
En el siglo XX la muerte se definía como el cese de la actividad cardíaca (ausencia de pulso), ausencia de reflejos y de la respiración visible, con estas estimaciones muchas personas fueron inhumadas estando en estado de vida latente o afectadas por periodos de catalepsia.
Posteriormente, gracias a los avances tecnológicos y al mejor conocimiento de la actividad del cerebro, la muerte pasó a definirse con un electroencefalograma en el que se acusa la ausencia de actividad bioeléctrica en parte del cerebro. Aún esto demostró ser insuficiente más tarde ya que eventos posteriores demostraron que este proceso en algunos casos muy excepcionales podía ser reversible, como era en el caso de los ahogados y dados por fallecidos en aguas al borde del punto de congelación.
para ser sincero, entendí poco de lo que se dice, no debería ser un poco mas claro, soy consciente que es un concepto complicado, no sé como ponerlo en palabras mas manejables, por eso dejo constancia que su definición no es clara, espero que alguien sea capaz de nivelarlo a un lenguaje promedio.
Texto en negrita
No me parece una entrada "enciclopédica". (Hay demasiada primera persona)... --Melocoton 12:59 7 nov, 2004 (CET)
- Ya he rehecho el artículo. A ver si ahora está bien definido. --Melocoton 12:59 7 nov, 2004 (CET)
Propongo un pequeñisimo pero fundamental cambio. En el punto 4 dice: "# Los seres vivos se reproducen. Es decir, son elementos que se copian a sí mismos. Siendo éste un hecho clave". Lo sustituiria por :"# Los seres vivos se reproducen. Es decir, son elementos que se copian a sí mismos y aún pueden generar copias mejoradas de sí mismos. Siendo éste un hecho clave."
He eliminado la parte que decía que la vida contradecía la segunda ley de la termodinámica, no es dierto, y más tarde decía lo contrario, se contradecía. Tampoco me parece correcta como está ahora la definición termodinámica, no se de donde habrá salido, pero si no me confundo está mal, pues: no toda región en la que disminuye la entropía (aumneta el orden) es un ser vivo. Si metemos un ser inerte, tal como un lapicero, que esté a tempertatura de 22ºC, en un frigorífico, su entropía disminuira, y no por eso es un ser vivo. Esto, como dije antes, no va contra la 2ª ley de la termodinámica, pues para que en el lapiz aumnete el orden, ha habido que aumentar el desorden del universo, al gastar energía el frigorífico...etc Saludos.--Sargentgarcia89 . En definitiva que al final llegamos al ser vivo. Sin la presencia del ser vivo el desorden aumenta. Hay una influencia externa que hace que el lapiz pierda entropia. Pero el lapiz por si si solo jamás la perderia. En cambio la vida se crea a sí misma y eso no lo hace un lapiz. Se automantiene en su estado e incluso se expande. Un lapiz a la larga se pudrira y se volverá inservible con el tiempo. Y sí, lo podemos enfriar pero no será el quien se enfrie a sí mismo. Será un agente externo el que lo enfríe. No se si ves por donde voy. Y eso que dices de no se de donde habrá salido ... bien. Sin ir más lejos puedes consultar la enciclopedia británica. Verás que allí mismo sale. Y en teoría de sistemas complejos la vida se define termodinámicamente. --Xenoforme 21:37 11 dic 2005 (CET)
Saludos de nuevo, Claro que, no tiene por que intervenir un ser vivo para que la entrópía disminuya en un sistema no aislado como es el lapicero, ¿no? este puede ser expuesto a una fuente de refrigeración no humana ni creada por un ser vivo, por ejemplo, nieve. pero hablando de intervencion externa queda bien. Con lo que sigo en completo desacuerdo es con lo de que lleve la contraria a una ley física, esto incluso me cabrea, es una expresión sensacionalista que no debe caber en ninguna enciclopedia. Si algo lleva la contraria a una ley, la ley se mejora, o deja de ser tal ley. No lleva la contraria, solo no se ajusta a las condiciones de la ley!! Sargentgarcia89
En parte estoy de acuerdo con tu observación. Sí. El problema quizá es de terminología no se. La idea que pretendía transmitir es que la tendencia natural es la de ganar entropía. En eso estamos de acuerdo. Por mucho que nieve y el lápiz se congele más tarde o más temprano se acabará rompiendo y deshaciendo en pedacitos pulverizándose del todo. La vida, en cambio, resulta un proceso que se opone a esa tendencia. Es decir que resulta en aumentos localizados de orden a partir de un desorden de partida. Es un "orden" emergente por decirlo así. Cierto que quizá haya otros sistemas que cumplan tales propiedades. Por ejemplo un tornado es un sistema ordenado que emerge de un sistemá más caótico como es un sistema de tormentas. Pero la diferencia es que ese aumento de orden en el tornado o en otros procesos en los que se pueda dar no tiene continuidad. Es decir tarde o temprano se dan condiciones negativas y el tornado desaparece o el cristal de sal se deshace. En cambio la vida si bien surge cuando las condiciones son minimamente favorables una vez arraiga es un agente más que entra en juego y trata de adaptar el medio para sí. Hasta cierto punto se puede decir que "ordena" el medio. En cierta forma es una especie de "orden" emergente sin fin. Aunque un cataclísmo brutal quizá si pueda acabar con él. Pero como estamos viendo en la historia de la vida en la tierra. Han llovido ya muchas "rocas" y la vida sigue tan próspera como hace millones de años. Modificaré la frase con estos matices a ver que te parece. --Xenoforme 18:47 13 dic 2005 (CET)
Que te parecería esto:---
Los sistemas vivos son regiones localizadas donde se produce un continuo incremento de orden sin intervención externa.
Esta definición, quizá la mejor y más completa, nace de la nueva y mejor comprensión del Universo que se ha tenido en este último siglo. Se basa en el segundo principio de la termodinámica, el cual dice que la entropía o desorden, de cualquier sistema aislado (como es el universo) siempre aumenta.
Esta poderosa ley de la física nos dice que la tendencia natural de todo objeto material es a aumentar su entropía, la vida es un sistema que iría en contra de esa tendencia. De hecho, es considerada por muchos científicos como un sistema físico-químico emergente extraordinariamente complejo. El aumento de orden en un sistema vivo no incumpliría el citado principio termodinámico en forma global, ya que ello se hace siempre a expensas de un incremento de entropía en el sistema aislado en que se encuentre. Así pues, la vida formaría parte también de los llamados sistemas complejos. (véase complejidad biológica) --Sargentgarcia89