Discusión:TransMilenio/2005-2008
De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
Para ser artículo bueno le faltarían dos cuestiones
- Proveer una fuente para "El esquema económico y administrativo" que confirme esos datos
- Revisar "Críticas" y "Balance". Las opiniones tienen que ser atribuidas y contar con fuentes. "Ventajas" y "Desventajas" son secciones no neutrales (algo es una ventaja, desventaja o detalle sin importancia de acuerdo a los criterios y prioridades de alguien), se tendrían que sacar, o reformular la presentación de esa información. En Balance, las afirmacones como "fue considerado..." o "es tomado como punto de refeencia..." necesitan también tener fuentes que lo respalden Thialfi 03:29 14 oct 2007 (CEST)
- Eso es verdad. Lamentablemente todas esas quejas surgen cuando hay bloqueos al sistema, lo cual no acontece desde hace algún tiempo y por ello esa información es escasa. --Nueva era 07:25 21 oct 2007 (CEST)
Bueno yo no se que piensen ustedes, pero a mi esto me parece que viola el PVN:
- El uso de autobuses de diésel en lugar de gas natural, que no contamina, o ferrocarriles de tracción ligera, que usa electricidad, se define mejor como una decisión económica que beneficia a TransMilenio S.A., no los mejores intereses de la ciudad. La contaminación de diésel tiene un impacto muy grande en una ciudad con la altura de Bogotá (2.600 m.s.n.d.m.), sin mencionar el ruido que producen los motores diésel.
- Debido al porcentaje considerable de errores al pasar las tarjetas(...)
No tiene ninguna evidencia que sustente. --Lmsilva (discusión) 04:10 21 sep, 2005 (CEST)
- TransMilenio tiene efectivamente muchas críticas. Algunas fundadas y otras no. Mientras los editores de Wikipedia no seamos expertos en el asunto creo que lo más sano es registrar las críticas hechas indicando, precisamente, que se tratan de opiniones de algunos críticos del sistema. Tal como está redactado en estos momentos parecen afirmaciones categóricas.
- — Carlos Th (M·C) 13:55 21 sep, 2005 (CEST)