Discusión:Microsoft Windows
De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
Hola. En "Historial de versiones" la duración del soporte entre paréntesis no corresponde con las fechas indicadas.--190.240.131.43 (discusión) 11:31 17 ago 2018 (UTC)
Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Microsoft Windows». | |
---|---|
|
En las páginas de discusión debes: |
Busca fuentes: «Microsoft Windows» – noticias · libros · académico · imágenes |
|
En este artículo se ha incorporado una traducción de «Microsoft Windows» |
Esta página le interesa al Wikiproyecto Informática. |
Esta página le interesa al Wikiproyecto Microsoft. |
Esta página le interesa al Wikiproyecto Aplicaciones. |
Una cosa, la última versión en pruebas de Windows es el Windows 8 Release Preview, lanzado el 31 de mayo. No es la Consumer Preview, ésa ya estaba antes. Pido por favor de antemano que corrijan este error. Gracias LuisE990 --LuisE990 (discusión) 04:29 30 jun 2012 (UTC)
Me pareceria correcto que se corrigiese el hecho de que Windows 7 ya alcanzo la fase RTM, pues al tratarse de la mas reciente version del sistema es importante corregir cualquier error que pueda generar confusion.
"WINDOWS 7 YA NO ESTÁ EN RELEASE CANDIDATE, SU FASE HA AVANZADO A RELEASE TO MANUFACTURER, CAMBIO PORFAVOR"~~JC~~
"Software no libre"the best... huhuuh
- Para los que tenemos décadas en ingeniería de software y hardware, no meses o años, "Software no libre" (jerga linuxera) es como querer referirse a alguien como "Persona no presa".
- "Software no libre" no existe en ningún libro serio salvo en la mente de los usuarios Linux quienes parecen no tener idea de lo que significa vivir de la informática y tener que cobrar por ello.
- Las diferentes versiones de Windows pertenecen al segmento de "Sistema Operativo Comercial o Propietario".
- Sería serio para la Wikipedia cambiar esa frase ridícula en un artículo tan importante.
Perdón, es la primera vez que colaboro y simplemente quería destacar lo que me parece un error. En la parte de sistemas de archivos aparece Windows 95 OSR2 como la primera vez que se utiliza FAT32, creo que se refiere a Windows 98 OSR2, al cual en el artículo se le llama Windows 98 Second Edition.
- No, es correcto el nombre y la versión en la que apareció FAT32. También lo es el nombre de la segunda actualización de Windows 98.
Sintaxis: «Es muy similar a la de Apple, usando la interfaz gráfica, fue creada imitando el MacOS de Apple.» ¿Son dos oraciones distintos? ¿O quiere el autor decir algo parecido a «Es muy similar a la de Apple, usando una interfaz gráfica que se modela sobre el MacOS de Apple.»?
Puntualización: Creo que la frase que dice "ambas líneas de producto convergen en Windows XP" es errónea. Existe Windows 2003 Server, que es la continuación de los NT y 2000. Que algunas características de 2000 estén presentes en XP no significa que ambas líneas "converjan" en él <--- si convergen en windows xp, la platadorma de programacion de xp es la misma de windows 2000, windows 2000 es nt 5.0 y windows xp esta contruido sobre este mismo, la evolucion de windows 98 es windows ME, linea de desarrollo que murio en este preducto.
-- Los principales detractores de Linux son sus propios usuarios, aunque te parezca increíble. Cuando dejen de preocuparse de Windows, cuando dejen de mentir, de targiversar y de hablar medias verdades, o sea, cuando se dediquen 100% a su sistema operativo, tal vez se vuelvan más eficientes en el mercadeo del producto. Suerte.
Espero que las opiniones en la discusión se respeten y no sean censuradas bajo pretexto de "neutralizar".
-> Vale, pero creo que MacOS no cumple nada de lo que acabas de decir. Eso si que es cerrado, comercial e incompatible. Si queremos que Wikipedia gane credibilidad, hay que ser objetivos y justos. Que yo sepa, no nos llevamos comisión por defender a Linux ni Mac, ni tampoco por atacar a Windows.
- Lo siento, Asierra, no pretendía censurar a nadie. Estoy de acuerdo en que en este proyecto se informe sobre proyectos libres (y se hace, hay más artículos sobre Linux y proyectos relacionados que sobre Microsoft y sus vástagos), pero siempre que sea con hechos contrastados. Wikipedia no es un medio para evangelizar sobre Linux o Mac, es una enciclopedia, que debe ceñirse a los hechos, y no tomar partido.
- Tampoco sé muy bien qué tiene que ver Linux o MacOS con Windows, excepto que todos son sistemas operativos. En todo caso, se podrían poner enlaces de todos ellos a todos ellos, o algo así, pero no creo que sea necesario. En todo caso, enlazaría artículos sobre programas que funcionen bajo Windows, como Microsoft Office, OpenOffice.org, Mozilla, Internet Explorer, Opera, etc.
- Desde luego, esto es sólo mi opinión, tan respetable como cualquier otra. --Comae 16:42 30 may, 2004 (CEST)
- De acuerdo sobre no tomar partido, por eso puse mi comentario en la discusión y no insistí en ponerlo en el artículo. Por otro lado, sigo pensando en que es importante informar a la gente sobre alternativas y el simple enlace no es suficiente, tal vez una redacción que no suene a evangelización pero al mismo tiempo aporte la información apropiada. Un enlace a una tabla comparativa sobre diferentes sistemas operativos personales sería muy útil. -- Asierra 16:25 may 30, 2004 (UTC)
- El que tenga interés, encontrará el enlace a Sistema Operativo, en el que encontramos toda una panoplia de los mismos, donde puede documentarse y comparar. Dicho esto, apoyo la idea de enlazar a programas que funcionen sobre windows, así como a emuladores o imitaciones, como wine, y también me parece una gran idea hacer un artículo de Comparativa de sistemas operativos, o algo así, aunque creo que será muy difícil encontrar una redacción neutral para esto. -- 4lex 19:26 30 may, 2004 (CEST)
- Me parece bien lo de la tabla comparativa, pero veo complicado hacerla, por las muchas versiones de cada sistema operativo; habría que actualizarla continuamente. Correríamos el riesgo de desinformar más que otra cosa. Por ejemplo, si la última versión para servidores de Red Hat soporta una cosa nueva, ¿se la adjudicamos a "todo Linux", detallamos todas las distribuciones en todas las versiones...? Y, cuando lo soporte el Mac OS, ¿qué pasa si no hay nadie que lo use que lo actualice? La gente que la usara de referencia creería que es peor de lo que es.
- Otras soluciones que se me ocurren son:
- Hacer una serie de artículos, sobre distintos tipos de plataformas de software/hardware: de escritorio (Windows 9x, Macintosh, BeOS...), de servidor (Windows 2003, SuSE, Sun...), "embebidos" (QNX, Windows CE, Palm...), experimentales o en desarrollo (NewOS, Hurd...). O algo por el estilo, que tampoco soy ningún experto. Así, en plataformas de escritorio se explicarían las características típicas, la lista de todas ellas, y polémicas sobre el tema.
- Crear un artículo polémica sobre sistemas operativos, y enlazarlo desde los implicados. Ahí se expondría la polémica en su contexto histórico, y en sus muchas dimensiones (sofware libre vs. propietario, estándares "de facto" vs. estándares oficiales, funcionalidad, etc.).
- --Comae 20:07 30 may, 2004 (CEST)
- Estoy de acuerdo con Comae, recordemos lo qe wikipedia no es, wikipedia se basa en hechos y fuentes probadas, eso de andar diciendo que los S.O. como "Linux" o "Mac", no sufren vulnerabilidades y no tienen problemas, es pura palabreria, esta comprobado que para que un S.O. sea realmente seguro se necesitan al menos 200 años de revision, tambien recordemos que es "GNU/Linux" el S.O. y que "Linux" es solamente el kernel, ahora respesto a la tabla comparativa, es muy dificil de ralizarlas existen infinidades de S.O. tales como Irix, MenuetOS, BeOs, Solaris, etc. pero bueno, hay que ser los mas objetivo, para colaborar y tener claro lo que se hace, les recomiendo leer Punto de vista neutral y Presume de buena Fe. Saludos --El dva 22:57 15 abr 2006 (CEST)