Discusión:Catedral de San Antolín de Palencia
De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
Es dolorosamente obvio que este artículo no es neutral. Si todas las entradas estuvieran redactadas de este modo, el mundo entero sería "maravilloso":
- «Cuando el visitante se acerca a este templo contempla lo que puede parecer un templo sobrio pero queda maravillado cuando entra»
- «algunos turistas se acercan a la catedral en el atardecer maravillados por la cantidad de cigüeñas que se posan en los tejados»
![]() |
Esta página le interesa al Wikiproyecto Catedrales. |
![]() |
Esta página le interesa al Wikiproyecto Palencia. |
(Las cursivas son mías).
En cuanto a no citar las fuentes, entre otros:
- «por su falta de decoración los expertos apuntan a que fue de carácter militar» (¿Cuáles expertos?)
- «el obispado de Palencia está barajando la posibilidad de remodelar completamente esta fachada»
En fin, que le urge una reescritura. No lo hago porque no tengo de dónde sacar la información verificable y sería trabajo en vano, pero habrá más de uno que sí.--Omegar (dígamelo cantando) 18:32 8 dic 2006 (CET)
Siento mucho que no le haya agradado mi artículo, intentaré retocarle para que esté a gusto de todos. Pero debo defenderme y aclarar algún malentendido: Voy a retirar alguna de mis palabras que a usted le parecen de "alabanza" a este templo pero he de decirle que es cierto y he tenido la oportunidad de enseñar esta catedral y estas personas quedaron literalmente MARAVILLADAS al ver la cantidad de cigüeñas que se posan en los tejados de la seo. También, he oído duras críticas de personas que no conocían este templo más que por su exterior y al salir de él no han dicho más que buenas palabras respecto a él. En mi frase " por su falta de decoración los expertos apuntan a que fue de carácter militar" le doy la razón: no tengo fuentes que verifiquen qué expertos fueron los que enunciaron tal afirmación, pero yo como aficionado al arte estoy de acuerdo en esa frase que leí en un artículo del Ayuntamiento. Por último (y esto es complétamente verdadero) el obispado está barajando la posibilidad de remodelar completamente la fachada occidental de la catedral (o por lo menos eso he leído en su página web: ) De todos modos quiero agradecerle su opinión para tener un punto de vista diferente al mio en mi artículo. Muchas gracias y aunque pronto ¡Feliz Navidad!
- Siento decir que la opnión del usuario Omegar no es algo caprichoso sino que cumple con las normas de wikiprdia. He neutralizado un poco más para que nadie se meta con el artículo. La catedral es preciosa, es verdad, pero en una enciclopedia hay que limitarse a su descripción, y evitar que los adjetivos sean del articulista. Lourdes, mensajes aquí 17:45 17 dic 2006 (CET)
Muchas gracias Lourdes, soy C París, no pensé que mi artículo fuera tan malo, siento mucho haber causado problemas a la Wikipedia pero debo decir que hay artículos mucho peores que este y que están semiprotegidos. Yo tan sólo quería enriquecer esta enciclopedia ya que el único artículo que tenía de Palencia era el de la provincia y el de la capital era muy pobre. He añadido algún detalle más a su descripción . Usted es la que me aconsejó editar el artículo de Navidad, ¿no?.
- No es malo el artículo, ni mucho menos, lo que pasa es que hay que cumplir con las normas y que no parezca un folleto turístico donde se puede uno expresar con todas las alabanzas que se quiera. El artículo necesita más desarrollo, por partes, y de esa manera se pueden poner más grandezas sin que aparezcan todas juntas dando el cante. Se puede muy bien dar la idea de majestuosidad, etc., sin necesidad de decirlo abiertamente. Ahora estoy bastante ocupada con otra catedral, pero me vendré aquí a ampliar en cuanto pueda, pues es una lástima que no se demuestre ampliamente su gran valor. Lourdes, mensajes aquí 20:49 17 dic 2006 (CET)
Muchas gracias de nuevo Lourdes, espero no haberle causado ninguna molestia y deseo que concluya su artículo sobre esa catedral de la que me habla para que pueda ampliar este artículo, siempre está bien tener varios puntos de vista en un artículo para que la información sea más variada, más abundante y de mejor calidad. Así como otra manera distinta de "narrar" los datos para que no resulte demasiado redundante. Gracias otra vez y la deseo una muy Feliz Navidad.
- He eliminado el primer título como sección porque así no queda la tabla en primer término. Todos los artículos tienen una entradilla que no pertenece a ninguna sección. Lourdes, mensajes aquí 16:20 26 dic 2006 (CET)
Vale, muchas gracias. C París.