Discusión:Valencia/4

Esto es un archivo de entradas pasadas.

error histórico

He detectado un gran error histórico en la siguiente afirmación:

"En 1936 Valencia, durante el conflicto de la guerra civil, se convierte en capital de la España republicana, hasta 1939".

Esto no es cierto, pues el 31 de Octubre de 1937 el Gobierno de la República, y por tanto la condición de capital, se trasladó a Barcelona hasta, efectivamente, 1939. Esto se debió al peligro que afectaba a Valencia en forma "lluvias de metralla" por parte del bando nacional y a lo inseguro de esa situación.

Por tanto Valencia fue capital desde 1936 hasta 1937. Que lo cambie alguien si quiere, yo no se hacerlo.

Nuevas aportaciones

Voy a ir ampliando las ápocas musulmana y visigotica, con la bibliografia y enlaces citados. (¿firma?)

Hola, unas cuantas cosas que he observado en las últimas ediciones:

• Hay muchas faltas de ortografía, pero una especialmente recurrente como es la palabra "valéncia". Ni en español, ni en valenciano, tiene esa acentuación.
• Se están añadiendo datos con referencias dudosas, entre ellas, "algo" a lo que se le llama "la valencia musulmana", y numerosas citaciones de la [www.uiquipedia.org uiquipedia], un intento de wikipedia no reconocido por la wikimedia foundation. Las referencias, deben adecuarse a WP:REF.

Al margen de todo esto, encuentro demasiado extenso el apartado de historia, cuando ya existe un artículo llamado Historia de la ciudad de Valencia. Propongo resumir y sintetizar el apartado en el artículo de la ciudad, y trasladar toda la información extendida al artículo principal sobre su historia.

Salut! Mutxamel 11:58 11 feb 2008 (UTC)

Lo de Valéncia es costumbre. Se borra y au, no creo que eso sea problema.

En cuanto a la fuente, yo no he dichoq ue sea una wikipedia, pero si he hecho referencia a un artículo y a una fuente que según ella declara está acogida a licencia "GNU Free Documentation License 1.2". No veo el problema.

En cuanto a la amplitud, hombre podría extenderlo más, pero no me parecía adecuado. Lo haré en el otro artículo.

Pero desde luego, el eliminar sin más referencias no me parece adecuado ¿Que problema tiene esta? ^[1] es de ahí de donde lo he sacado.

"En la ciudad de Valencia conviven musulmanes, gente noble de mi pueblo, junto a cristianos y judios. Espero que sepa gobernarlos para que continuen viviendo en la misma armonía y para que trabajen esta noble tierra conjuntamente. Aquí, durante mi reinado, salían procesiones de Semana Santa y los cristianos profesaban su religión con toda libertad, ya que nuestro Corán reconoce a Cristo y a la Virgen. Espero que usted conceda el mismo trato a los musulmanes de Valencia."

^[2]

No entiendo que quites las referencias Mutxamel. Pero además dejas un cartelito de sin referencias ¿?¿? Me lo explicas que no entiendo nada por favor.--Un valencià 12:25 11 feb 2008 (UTC)

Has eliminado referencias al libro de Chabas, Los Mozarabes valencianos. La Valencia musulmana de Coscollá y Cronología Historica de la Lengua Valenciana de Puerto y Culla. ¿Y eso?--Un valencià 12:25 11 feb 2008 (UTC)

Además la citada uiquipèdia.org de la que he traducido el artículo, y que utiliza la citada licencia, no veo que pega puede tener, lo único que leo es que es una "enciclopedia en valenciano" que sigue las normas de la Real Academia. ¿Es eso un delito? Es una web privada con unos contenidos creicentes que me paracen interesantes y están referenciados, tal es el caso que me he comprado algunos de los libros y los veo muy bien documentados, Huici, Cabanes, Ubieto, Guarner, fuentes árabes, Archivo del Reino de Valencia,... creo que son fuentes de toda solvencia.--Un valencià 12:38 11 feb 2008 (UTC)

Échale un vistazo a ésto: WP:REF Mutxamel 12:49 11 feb 2008 (UTC)

Vale, ya se lo he echado ¿Y? Si tu me eliminas las fuentes que tengo referenciadas bajo, y que yo he puesto al final de cada epígrafe o cita con el correspondiente "ref". No entiendo la gracia. ¿Que no es verificable? --Un valencià 13:34 11 feb 2008 (UTC)

Cito textualmente de WP:REF:

Como mínimo, para identificar una obra es necesario conocer su autor, su título, y los detalles de su publicación. En el caso de un artículo incluido en una revista, eso implica dar también el título de la revista, el número de la misma y la fecha de publicación; en el caso de un libro, la editorial, fecha y lugar de su edición. Otros formatos tienen otros requisitos. Una serie de plantillas ayuda a recordar cual es la información necesaria y a darle el formato correcto; aunque su uso es optativo (siempre puedes lograr el mismo resultado manualmente), está recomendado para asegurarte de que no te dejas nada a medias. Las plantillas son las siguientes: Plantilla:Cita libro, Plantilla:Cita publicación y Plantilla:Cita web

Espero que entiendas que poner "la valencia musulmana" no es una referencia válida. Debe tener su ISBN, su autor, capítulo, etc... son las normas de wikipedia. Mutxamel 14:56 11 feb 2008 (UTC)

Pero vamos a ver, si lo tienes referenciado en bibliografía--Un valencià 15:14 11 feb 2008 (UTC)

En cada apartado conveniente debes incluir capítulo y apartado, en caso de que lo haya. Mutxamel 15:18 11 feb 2008 (UTC)

¿Y el de los mozarabes de Chabas que le pasa que no te gusta y lo borras? Es del XIX no tiene ISBN.

Los mozárabes valencianos, por Roque Chabas Llorens, presbitero.

Publicado por el Boletín de la Real Academia de la Historia, Madrid Estabvlecimiento tipográfico de Fortanet, impresor de la Real Academia de la historia, Calle de la libertad numero 29, Madrid. Publicado en 1891.

¿A ver que se supone que tengo que poner que no haya puesto para que lo borres de la bibliografia?

Indica todas las referencias posibles, número de boletín de la Real Academia de Historia, fecha... Mutxamel 15:41 11 feb 2008 (UTC)

¿Y la web con licencia GNU que le pasa? "El contingut està disponible baix els termes d'una llicència GNU Free Documentation License 1.2" --Un valencià 15:27 11 feb 2008 (UTC)

Yo también puedo publicar que "existe un escarabajo gigante que tira fuego por la boca y rayos por el culo" bajo licencia GNU, pero no por ello se convierte en fiable o verificable, debes incluir fuentes primarias o secundarias. Según WP:FP, una fuente secundaria es

Fuentes secundarias son fuentes que se apoyan en fuentes primarias para hacer generalizaciones, interpretaciones, análisis o síntesis. El relato de un periodista sobre un accidente de tráfico o sobre una resolución del Consejo de Seguridad es una fuente secundaria, asumiendo que el periodista no estaba involucrado personalmente. La interpretación de un historiador de la decadencia del Imperio Romano o el análisis de la figura histórica de Jesús es una fuente secundaria

. La "uiquipedia" esa sería una fuente terciaria:

Fuentes terciarias son publicaciones como enciclopedias que agrupan fuentes secundarias y a veces primarias (Wikipedia es una fuente terciaria). Algunas fuentes terciarias son más fiables que otras y puede que de una misma fuente terciaria algunos artículos sean más fiables que otros. Por ejemplo, los artículos firmados por expertos de la Encyclopaedia Britannica y de enciclopedias de calidad similar pueden considerarse fuentes secundarias fiables en lugar de terciarias. Los artículos no firmados pueden ser menos fiables, pero pueden emplearse mientras la enciclopedia sea de calidad.

Salut! Mutxamel 15:41 11 feb 2008 (UTC)

Siguiendo las aportaciones de Mutxamel llego aquí... y les llamo a tratar la cosa tranquilamente. En las políticas de verificabilidad y de referencias no se dice que las fuentes de carácter terciario no se puedan poner. Retirarlas sin más no parece correcto a nivel de políticas de la enciclopedia. Puedes poner el cartel de sin referencias donde corresponda pero no retirar texto sin más ¿no? RoyFocker, Discusión 18:51 11 feb 2008 (UTC)

Gracias RoyFocker.

Yo lo que trato de decirle a Mutxamel es que el libro "la valencia musulmana" está referenciado bajo, en bibliografía. con su ISBN, autor y demás.

El libro "los mozarabes valencianos" del señor Chabas, es un libro del XIX publicado por la Real Adademia de Historia. Pero es un libro, que tengo en mi poder y que él mismo seguramente podrá comprar si hay existencias en copia facscimil. tambien lo tiene en la biblioteca Miguel de Cervantes, asñi que no entiendo quemás se puede aportar.

En cuanto a las páginas concretas de las citas, las puedo poner no hay pega, pero creo que no se debe eliminar la referencia "^[3] por ejemplo. En el resto de lo escrito no creo que haya ninguna frase literal, en más en una linea resumo una pagina cuando se puede. Además es un libro con más de 70 años, y según tengo entendido se pueden utilizar libremente.

Alguno de los libros citados tienen más de 70 años.

Así que agradecería a Mutxamel reponga el textos y las referencias si es posible, y que aporte lo que quiera que ayude a hacerse al lector una idea mejor de la Valencia entre los siglos VIII y XIII. --Un valencià 19:08 11 feb 2008 (UTC)

No hace falta que Mutxamel reponga nada. Puedes hacerlo tú mismo: familiarízate con el historial del artículo y puedes deshacer la edición o bien poner de nuevo el texto y la referencia añadiendo los detalles que te solicita él. Saludos, RoyFocker, Discusión 07:43 12 feb 2008 (UTC)

Bien, he puesto las paginas concretas tanto de la cita como del resto de los pasajes si bien en algunos casos el arco de páginas es amplio.--Un valencià 09:22 12 feb 2008 (UTC)

Sigo sin entender las referencias a la uiquipedia, es un compendio poco serio y riguroso. A efectos de Wikipedia, tiene el mismo valor que la frikipedia: un proyecto paralelo a wikipedia, no reconocido por MediaWiki, con artículos desestructurados y con numerosas faltas de ortografía, sin referencias... Mutxamel 11:29 12 feb 2008 (UTC)

Extensión del artículo

Me gustaría comentar algo sobre la extensión del artículo, y es que, debido a las numerosas aportaciones de mi compatriota Un valencià, la parte de historia está comenzando a ser más extensa que el propio artículo Historia de la ciudad de Valencia. Es por ello que le invito (a él y a todo aquél que quiera participar) a extender el artículo específico sobre la historia de la ciudad con la información que se está aportando aquí y que imagino se ampliará en un futuro próximo, y asimismo, también le ofrezco mi ayuda para elaborar una síntesis adecuada para este artículo, resumiendo la información extendida que debería estar en el artículo principal sobre la historia de la ciudad. Salut! Mutxamel 11:10 12 feb 2008 (UTC)

Gracias, voy a trabajar en aquel artículo para que sea incluso más extenso que el de Valencia, que por otro lado, es lógico, sea así en desidad y amplitud. Estamos tratando de una de las urbes más importantes económica, histórica y culturamente de Europa y del ambito cultural hispano. Te invito a mejorar entre los dos aquel artículo. Así estamos ayudando a mejorar wikipedia y ofrecer una cara lo más aproximada posible de nuestra ciudad en todos los ambitos.--Un valencià 18:26 12 feb 2008 (UTC)

Además estamos en 70 MG no hemos superado la extensión aparentemente razonable de los 100.--Un valencià 09:06 13 feb 2008 (UTC)

Caray Mutxamel, a ver si nos aclaramos. Vaya trajín, hasta --Un valencià (discusión) 17:33 21 feb 2008 (UTC)con los medios de comunicación.

He puesto Valéncia Hui edición Valencia, sede en la calle Játiva, en su web se puede ver que tiene las opciones Alicante y Castellón que aun no funcionan. Es un medio valenciano de la ciudad de valencia que informa como no puede ser de otra forma de todo el mundo. (¿Parece de chiste no?)--Un valencià (discusión) 17:37 21 feb 2008 (UTC)

Importancia?

Creo que la introducción en que se dice que "es la tercera ciudad en importancia" es poco neutral. "Importancia" es un término subjetivo, impropio de una enciclopedia. Debería aclararse, citando fuentes, o eliminarse por violar la política de neutralidad de la wikipedia. --Javiersorribes (discusión) 13:49 17 oct 2008 (UTC)

Quizás hablase de importancia económica, pero mientras no se referencie, se elimina.cs´n Correos. 14:44 17 oct 2008 (UTC)

---

Ya eliminé esa expresión. Es un dato muy subjetivo y dificilmente demostrable (por no decir imposible) el que Valencia sera la tercera ciudad mas importante de España. Estoy de acuerdo contigo en que hay que ser un poco mas objetivo y coherente a la hora de escribir un artículo que leerán muchas personas de todo el mundo. En una enciclopedia hay que dejar los chauvinismos a un lado e indicar los datos de forma neutral.

--Javiegeo (discusión) 17:34 29 nov 2009 (UTC)

Valencia de noche??

¿Es realmente necesario este epígrafe que sirve casi exclusivamente como propaganda de la discoteca Dockas/Las Ánimas? Que por otra parte, no creo que sea lo más representativo de la noche valenciana, si no una más de tantas otras que se podrían nombrar, aunque tampoco creo adecuado que el artículo deba entrar en ese terreno. ¿No sería más adecuado comentar de forma general las zonas de marcha, tipo Carmen, Cedro, Juan Llorens, sin hacer mención a locales en concreto?

Este apartado de hecho ya fue modificado, pero parece que alguien tiene mucho interés en publicitar Dockas...

He eliminado la sección, que ya tenía pensado arreglar mucho, pero yo no soy valenciano y por lo tanto, no sé de ese tema. Intentaré buscar esa versión arreglada. Por otra parte, me gustaría que siguieseis informando sobre los muchos atropellos a las políticas de wikipedia de este artículo.cs´n Correos. 17:01 22 oct 2008 (UTC)

La noche valenciana es mucho más que Dockas, y si me apuras, mucho más que el discotequeo cool que tan de moda está, existe todo un mundo de fiesta alternativa bastante característico, como en todas las metrópolis europeas --Mutxamel Vine a mi! 00:03 23 oct 2008 (UTC)

Ciudades Hermanadas

Hola, no sé donde se podria consultar, pero toda la vida ha habido un cartel por la entrada norte de la Ciudad (avinguda de catalunya) que, entre las ciudades hermanadas, aparecía Craiova. Este cartel ha desaparecido con las obras de la entrada nueva, pero supongo que se podrá contrastar en alguna otra parte.

Saludos!--Mutxamel Vine a mi! 16:32 14 dic 2008 (UTC) Por la entrada sur tmb esta el cartel, lo mirare.--Altorrijos (discusión) 13:31 23 jul 2010 (UTC)

Nombres de los barrios

Vamos a ver, yo no sé si alguien se ha fijado en las barbaridades que hay puestas ahora mismo en lo de los barrios, "Ciudad Vieja" ¿alguien llama así a Ciutat Vella? "Ray Jaime" (sic), se supone que es Jaume Roig pero bueno, "El llano del Remedio", "Tres Forcas" "Vara de Cuart" ya podría ser Vara de Cuarto, ya puestos a traducir por traducir, etc, y luego hay otros que misteriosamente siguen en Valenciano, "Les Tendetes" que alguien ponga "Las tienditas" para sumarse al cachondeo, o "L'hort de Senabre" etc, ¿debemos traducir por traducir aun siendo la traducción algo que no lo usa nadie? Hay algunos que si tienen forma castellana, pero otros, sinceramente dudo que la tengan como es el caso de "Ciutat Vella", no creo que nadie diga "Me voy a la Ciudad Vieja"... Alex15090 (discusión) 17:55 3 feb 2009 (UTC)

Si te deshice los cambios no fue por Ciutat Vella, aquí sólo has mostrado lo que te ha convenido. Por ejemplo cambiaste nombres válidos como Ciudad de las Artes y de las Ciencias, Fuente de San Luis o El Grao por los nombres en valenciano (cuando tienen traducción), así que es imposible saber que parte de tu edición es correcta y cual no. Millars (discusión) 18:03 3 feb 2009 (UTC)

No recuerdo en cual de los plenos militaristas de nuestra querida alcaldesa se aprobó, pero si mal no recuerdo todos los barrios, distritos y calles tienen su nombre en valenciano, a no ser que su uso en castellano se haya extendido y hecho popular, en tal caso se toleran los dos. Ejemplos de dicotomía son: Serrería (original:Serradora), Alameda (Albereda), el barrio de la CAC, ciudad fallera, el carmen, ruzafa... del millón que somos, y llevando más de 20 años aquí, aún no he escuchado a nadie decir Benimaclete, los Orihueles (Orriols) o el perelloncito. Eso es colonialismo lingüistico. --Mutxamel Vine a mi! 18:34 3 feb 2009 (UTC)

No estoy diciendo que todos los que estén ahora estén bien, sino que no todos los que están ahora están mal, que es distindo. Así, no se deben cambiar lo que sí que tienen una forma en castellano, pero no inventar las que no lo tengan. Un saludo. Millars (discusión) 19:06 3 feb 2009 (UTC)

Sí, los nombres oficiales de los barrios son en valenciano, por eso en la web del ayuntamiento si te pones a buscar información de ellos te salen con esos nombres, lo he cambiado a ver si más o menos estáis de acuerdo, algunos es obvio que se han popularizado en castellano, Ciudad fallera, Ruzafa, Zaidía, Rascaña, Ayora, que en realidad poco cambian del valenciano pero bueno, algunos los he dejado en valenciano, no creo que nadie diga que vive en "La isla perdida" para referirse a "l'illa perduda" y lo mismo con els Pobles del nord, del sud i de l'oest, más que nada porque uno dice que vive en Carpesa y no en els pobles del nord, así que lo dejo en valenciano, tampoco es que quiera discutir por esto, jajaja, ahora que me doy cuenta, esta misma conversación ya la tuve hace año y medio un poco más arriba xD, ¿no se puede bloquear ese apartado una vez se haya llegado a un consenso? Es que si no me veo dentro de dos años otra vez con lo mismo porque a algunos les dará por castellanizar lo que quede en valenciano... Alex15090 (discusión) 21:06 3 feb 2009 (UTC)

Lo que tenemos que hacer es llegar a un consenso previo a editar el artículo. Mejor que se copie la sección aquí mismo y se discutan los nombres confictivos, y una vez consensuado se cambie en el artículo. Millars (discusión) 22:15 3 feb 2009 (UTC)

Skyline nocturno de la parte oeste de la ciudad un importante distrito de negocios.

¿Alguien ha metido con photoshop la Aguja Espacial de Seattle entre los bloques del Hilton y los bloques del Media Markt? Porque no me suena para nada esa torre que hay ahí, y paso casi a diario.

¿Vigesimoquinta ciudad de la Unión Europea por población?

No sé de donde ha salido este dato, Valencia es la 22ª ciudad de la Unión Europea por población.— El comentario anterior es obra de 212.145.50.188 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. cs´n Correos. 10:24 9 may 2009 (UTC)

Ni está la torre, ni se la espera... Quito la foto.--Xtianb (discusión) 22:43 14 jul 2009 (UTC)

Población de Valencia

Valencia es la 22º ciudad de la UE por población, no la decimoquinta.— El comentario anterior es obra de 212.145.50.188 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. cs´n Correos. 10:24 9 may 2009 (UTC)

¿Hace falta abrir dos seccioines para esto?. Por favor, busca referencias y cuando las tengas, corrige el artículo y PON la referencia. Gracias.cs´n Correos. 10:24 9 may 2009 (UTC)

Irrelevancia de la información sobre mapas

Que Castellónenred elimine la información sobre el mapa escala 1:50.000 de Valencia por juzgarla irrelevante parece desconsiderado de su parte por tres motivos:

• Es su opinión. Y el que a mí me parezca irrelevante un aporte cualquiera en la WP no significa que fuera a borrarlo si representa una información cierta. De hecho, he encontrado algún aporte de Castellónenred que me parece irrelevante, pero tan solo es mi opinión.
• He investigado muchos de los errores que existen en el Mapa Topográfico Nacional, especialmente en la Comunidad Valenciana, que conozco bien. Y en gran parte, muchos de esos errores se deben a que hay muchas personas a quienes estos mapas no les importan. Un pequeño ejemplo: en la hoja 667 (Villar del Arzobispo) no aparece la población de Alcublas, es decir, aparece la ubicación, pero sin identificar con el nombre. Eso es un error grave porque si uno busca un mapa que pueda utilizar para conocer la topografía del sitio no lo encontraría. Y esa topografía es importante hasta por los motivos más insospechados: recordemos que durante la guerra civil se escogió a Alcublas como una ubicación para la construcción de un aeropuerto militar a pesar de encontarrse en la Sierra de Calderona. Otro ejemplo: en algunas hojas se tradujo la palabra Tollo que es tanto castellana como valenciana como Toll, que en valenciano significa otra cosa. En fin: aunque respeto las opiniones de todos los usuarios de la Wikipedia, no comparto la de Castellónenred en este caso. Por otra parte, hay que recordar que las opiniones personales (y el que Castellónenred juzgue como irrelevante una información es una opinión) están fuera de lugar en la Wikipedia. Sería otra cosa si Castellónenred hubiera expresado su opinión de irrelevancia en esta página de discusión antes de editarla.
• Nuestra juventud es bastante ignorante del valor de los mapas y se satisfacen, por ejemplo, con los que aparecen en un GPS. Pero existen muchas ocasiones en las que los mapas topográficos representan un recurso muy valioso y hasta imprescindible: de hecho, los maestros y profesores en todo el país en general y en Valencia en particular deberían emplearlos y enseñar a interpretarlos en todas las escuelas. Con ello, se irían corrigiendo y eliminando muchos errores que, desafortunadamente, aún quedan en las escuelas. Y esta es mi opinión, y por ello la he indicado en esta página de discusión. --Fev (discusión) 17:49 13 jun 2009 (UTC)

Yo, la he puesto como irrelevante, porque ningún artículo sobre un territorio incorpora esta información, a mi claro que me duele que haya errores en el Mapa Topográfico Nacional, pero desde aquí no podemos hacer nada, solo quejarnos como ciudadanos de los errores que cometen, pero no aquí, sino al Instituto Geográfico Nacional, que es quien elabora dicho mapa. A mi ese tipo de información que introdujo el usuario Fev, me parece irrelevante porque quién esté interesado en dicho tema sabe donde buscar (por ejemplo aquí) y no busca en Wikipedia. Por otro lado si al final la gente estuviera dispuesta a incorporar dicha información de nuevo al artículo, yo no tengo ningún problema por muy irrelevante que me parezca.cs´n Correos. 11:14 14 jun 2009 (UTC)

Referencias

1. Cronologia Histórica de la Lengua Valenciana
2. Cronologia Histórica de la Lengua Valenciana
3. Cronologia Historica de la lengua valenciana

Protección

Gigabig (discusión) 09:24 8 dic 2009 (UTC)Esta página debería estar protegida.

¿Y el motivo? Millars (discusión) 17:41 8 dic 2009 (UTC)

Motivos muchos, pero no lo suficientemente importantes coma para proteger el artículo.--|csn Correos. 19:57 9 dic 2009 (UTC)

Motivo seguro que ni uno, todas las contribuciones de este user son tonterías, nada más, mirad sus contribuciones, tenía pensado eliminar este hilo porque no le veo utilidad alguna, pero si os parece bien, la dejo. --RaVaVe Parla amb mi 19:24 15 dic 2009 (UTC)