Loading AI tools
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Yo solo quería comentar que en México el mismo fenómeno es conocido como Paracaidismo, y aunque no tiene la misma historia o referentes también tiene un carácter reivindicativo muchas veces. Yo no me siento capaz pero ojalá haya alguien que pueda ampliar este artículo para incluir la forma que toma este fenómeno por todo el mundo hispano.
Si a nadie le parece mal, voy a pasar la lista de casas okupadas al artículo centro social okupado, y dejar ésta para aspectos más generales de la okupación.--Degeefe 19:25 29 abr, 2005 (CEST)
Malditos "amagosdemi":
La palabra okupa y sus derivados, aunque no sea correcta desde el punto de vista académico, es de uso corriente en España tanto en la expresión oral como escrita y todo el mundo sabe qué significa. Es innecesario ese aviso que parece advertir de un peligro, máxime cuando se indica ya que son vocablos acuñados por el movimiento (por cierto que la palabra vocablo es de uso más restringido que okupa). --Degeefe 19:32 29 abr, 2005 (CEST)
Hola. Quité "que no son de su propiedad" de este fragmento, puesto que consideré que se está haciendo un juicio de valor y no me parece neutral (y de paso me hago una paja):
"La okupación o movimiento okupa es el nombre con el que se conoce la acción de aquellos que utilizan edificios abandonados que no son de su propiedad".
También añadí este otro fragmento:
"Este movimiento es de inspiración anarquista. Según esta ideología el establecimiento de personas en edificios que no se usan no sería algo inmoral, puesto que diferencia entre posesión y propiedad. La justificación viene de que para los anarquistas la propiedad no tiene justificación y por lo tanto es ilegitimo que alguna persona física o jurídica tenga una propiedad, siendo tan solo legítmo tener una posesión. Al establecerse una o varias personas en un edificio que no se usa no se estaría violando la posesión de nadie, puesto que nadie está allí".
Consideré que era bueno desde el punto de vista enciclopédico mostrar la justificación ideológica sobre la que se puede basar esta actitud, sin entrar a valorar si es lo correcto o no.
No soy experto en anarquismo, así que pude haber cometido errores en esta exposición. --AlGarcia 07:42 13 jul, 2005 (CEST)
¿Creen que es correcto el uso de la "k" para nombrar en esta enciclopedia al movimiento okupa? En mi opinión, debería nombrársele así en el título del artículo y en el resto, nombrarlo "movimiento ocupa".
Es un nombre claramente peyorativo llamar el articulo "Movimiento Okupa", sugiero que sea cambiado a un titulo más generico y sin signos politizados, como "invasiones" u "okupaciones".--kazem 18:05 2 ene 2006 (CET)
Hola, no se muy bien como editar en este foro de discusión pero vaia.. a ver si va. A mi entendre, como persona que participa en le movimient okupa, es arriesgado englobarlo dentro del Anarquismo. Yo mismo soy marxista, por tanto no soy anarquista,y participo del movimiento. La okupación es una forma de reinvindicar determinadas cosas y aunque muchas veces los colectivos sean de tendència libertària o anarquista, eso no implica que el porpio movimento lo sea mevoyacasarconella
== Estado español vs. España == A POR ELLOSSS OEEEE
"Se utiliza tanto en castellano como en catalán, euskera, gallego y otras lenguas del Estado español"
Me parece incorrecto el uso del térmio "Estado español". No por razones políticas (aunque no creo que sea la expresión más objetiva existente) sino porque hace referencia a una entidad política social o como lo queráis llamar, con unos estatutos -la constitución- que declara cuáles son las lenguas de dicha entidad. Como se sabe esas lenguas son el castellano, el vasco, el gallego, el catalán y la prima pequeña de la familia, el aranés. Si se quiere hacer referencia a otras lenguas que se hablen en el territorio del estado español se debería decir precisamente eso, territorio del Estado español, o simplemente España. Por cierto en la wikipedia existe un artículo llamado "Idiomas de España" Como este cambio puede ser interpretado como un cambio motivado por ideas políticas, prefiero comentarlo aquí, y si nadie se ve agraviado o nadie contesta, cambiaré el término.
En cuanto a la siguiente conttribución: "Generalmente proceden de las clases sociales media y media-alta, y pretenden, consiguiéndolo demasiadas veces, gozar de los privilegios de clase sin el engorro de las obligaciones que ello conlleva, regresan a parasitar a sus familiares cuando necesitan capital,(una especie de impuesto revolucionario). Son como los niños ricos del 68, que cansados de los juguetes caros se pusieron a jugar a la revolución, sabiéndo que la respuesta policial sería tibia al tratarse de los niños "pijoprogres"." por parte de la IP 195.77.244.74, creo que es importante que presente referencias serias para afirmar esto, recuerden que Wikipedia no es fuente primaria yesecromo. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 16:30 3 jun 2006 (CEST)
He incorporado una foto que tenía en Commons de una casa Okupa. Creo que es una buena foto... aunque quizá haya un excesivo contenido gráfico en la página, si lo creéis así, es porque tengo un retraso cerebral grave, que le vamos a hacer.
Estimados colegas: la palabra "okupación", prácticamente no se usa en América Latina, con excepción de algunos círculos anarquistas. En América Latina es un término anarquista para referirse a la "ocupación de propiedades" por parte de sectores humildes. Por lo que propongo cambiar el título por "Ocupación de propiedades", haciendo obviamente en la introducción todas las aclaraciones y salvedades de los términos políticos o localistas que se usan para referirse al fenómeno: "invasiones", "toma de casas", etc. Mando un saludo a todos(as), -- Pepe /UTC-2; 22:01 20 feb 2008 (UTC)
Este artículo ha sido modificado por Nihilo para presentar una visión totalmente negativa de la okupación. No digo que no deban mostrarse todos los puntos de vista, digo que aquí sólo se muestra el punto de vista de quienes se oponen a este movimiento. Ya se sabe que el anarcocapitalismo se caracteriza por su defensa a la propiedad privada, cosa que choca frontalmente con este movimiento. Aún así, presumo buena fe. Pero revierto los cambios que atentan a la neutralidad del artículo. García Oliver (discusión) 00:40 19 mar 2009 (UTC)
Pues mira, revisando el historial he visto que la mayoría de los fragmentos que considero erróneos han sido hechos por ti, los enumero:
Es una denuncia y al mismo tiempo una respuesta de ciertos sectores frente a las dificultades económicas para hacer efectivo el derecho a una vivienda.
por esto:
Generalmente estas actividades subculturales -ilegales en muchos sitios- responden a la búsqueda de un estilo de vida alternativo a la sociedad cosmopolita de la ciudades o sencillamente a la búsqueda de aventura.
Lo primero es cierto, conozco el movimiento okupa y lo puedo asegurar, además está referenciado. Lo segundo no sólo es falso (¿búsqueda de aventura? la primera vez que lo escucho) sino que está redactado de forma que muestra la okupación como negativa (la innecesaria aclaración de que okupar es ilegal, cuando ya aparece más detalladamente en el mismo artículo) y la sociedad a la que se oponen los okupas como positiva (esa redirección a aldea global o la mención de sociedad cosmopolita). Es un cambio a peor, no muestra la verdadera causa del movimiento okupa y además tiene un punto de vista único y desfavorable hacia la okupación, cuando lo que debe buscarse es que todos los puntos de vista aparezcan recogidos.
tienen justificaciones similares a las de los pedidos de reforma agraria de movimientos campesinos o los asentamientos informales de barrios marginales.
¿Por qué?
Su función en muchos casos es similar a la de los ateneos libertarios de principios del siglo XX.
Una vez más: ¿Por qué?
También indicar que la mayoría de Centros Sociales se oponen a negociar con las instituciones, pues consideran que esto crearía dependencia y/o aceptación de estas, e igualmente supondría incoherencia con sus principios autogestionarios y de transformación de la sociedad al margen del Estado y la legalidad de este.
En la ciudad de Barcelona, la okupación ha logrado ganarse una amplia simpatía en grandes sectores de la sociedad , implicando activamente a las gentes de los barrios en sus actividades y defensa de los espacios, manteniendo además una red de centros sociales y casas okupadas coordinadas entre sí que ha servido de modelo para otros lugares.
Creo que habría que explicar estos cambios... --Ni dios ni amo 21:43 20 mar 2009 (UTC)
Ya que tu página de discusión está bloqueada, te digo esto aquí: no me parece correcta tu actitud en este artículo. Te pido explicaciones sobre los cambios, me das argumentos muy poco convincentes (que el artículo está sesgado de forma favorable hacia la okupación, nada menos) y abandonas la discusión. Después, cuando intento llevar a cabo los cambios, me reviertes. Espero que, ya que me has revertido, expliques aquí los motivos para la reversión y los discutiremos, de lo contrario volveré a efectuar los cambios. --Ni dios ni amo 22:48 27 mar 2009 (UTC)
Bien, me ha decepcionado ver cómo se ha estado llevando a una guerra de ediciones recurrente. He protegido de manera indefinida este artículo hasta que ambas partes se pongan de acuerdo. Ya basta del juego por favor. Y no quiero mensajes en mi página de discusión. Gracias. Taichi - (〠) 00:54 31 mar 2009 (UTC)
Me he visto obligado a incluir "otras" motivaciones para la okupación porque me parecía que tendía hacia un posicionamiento al dejar entre las únicas tres opciones la de búsqueda de aventura. (puede que el hecho de eliminar la palabra, sencillamente una bus... aparte la conotación negativa) También he incluido una excepción detrás de la afirmación de que todas las personas afectadas, como los propietarios, estén en desacuerdo y se opongan a las "okupaciones". Lo he hecho con un ejemplo del que fue un centro social y ahora es una vivienda para 6 familias con hijos (algunos con serias disfunciones psíquicas) que no tenían hogar. No he buscado ninguna referencia del inmueble pero estoy seguro que en www.carteleralibertaria.org se podrá encontrar alguna, me he abstenido de dar fotografías de esta, pues el artículo ya tiene bastantes.
Quizá mi redacción no halla sido la mas adecuada, apenas la he redactado a fondo, trataré de mejorarla cuando tenga algo mas de tiempo, aunque preferiría que lo hiciese alguien que pudiese aportar una neutralidad mayor, no quiero aer en favoritismos, pero desde luego, se le daba una visión bastante negativa al tema, recalcando que generalmente las okupaciones son realizadas por tribus urbanas juveniles, (concretamente esto sobra a mi parecer) pero no me gusta ir por ahí borrando las publicaciones de la gente.
Quede claro una vez mas, he hecho esto sin ningún afán de positivismo ni mucho menos de vandalismo, aunque es posible que me halla equivocado --Ingenierodepalillos (discusión) 05:00 14 abr 2009 (UTC)
Luego Ingenierodepalillos hace unas matizaciones que son válidas, de cómo la sociedad adapta estas actividades en ciertos lugares, en vez de combatirlas. También yo he recordado que el tema de la "vivienda" es un tema más español, mientras en otros lados de Europa el tema recurrente era "los espacios dedicados a la cultura" o a las subculturas (un CSO no es un lugar para vivir sino para hacer actividades). Nihilo (discusión) 19:19 14 abr 2009 (UTC)
En primer lugar, si es por mi comentario aquello de "endiosar las prácticas (okupas)" ni mucho menos he querido reflejar eso, mas bien mi intención ha sido la de dar a entender que el movimiento okupa tiende muchas veces (y no me refiero a la mayoría sino a muchas) a representar movimientos póliticos y sociales, ni buenos ni malos, desde anarquistas a comunistas etc. en segundo lugar un cso en muchas ocasiones dispone de sleeping room y de vivienda en la mayoría de los casos, tanto en España como en Inglaterra como en Holanda, Italia Sudamérica etc. y quiero recalcar que hay ejemplos en los que no siempre el propietario está en contra de la okupación pese a su conotación ilegal. --Ingenierodepalillos (discusión) 20:15 14 abr 2009 (UTC)
Me temo que sigo viendo claro posicionamiento negativo, sigue faltando en las 3 primeras líneas alguna referencia a que también se hace por connotaciones políticaas, y nombrar las tendencias o dejarlas caer... sigue sobrando o estando mal redactado el "sencillamente por búsqueda de aventura" por favor Nihilo, redactalo mejor yo no quiero crear ninguna guerra de ediciones y no puedo satisfacerte al editarlo yo de ninguna manera... trata de se lo mas objeivo posible, es un tema delicado. --Ingenierodepalillos (discusión) 03:39 16 abr 2009 (UTC)
Nihilo insiste en acusar a todo el mundo de todo lo que puede para deshacerse de gente que no opina como él, sin embargo no se atreve a recurrir a algún administrador para que resuelva la duda de si todos los que se le oponen son la misma persona o no. El caso es que dentro del movimiento okupa no existen los que okupan por diversión. ¡No existen! Que alguien lo haga no significa que pertenezcan a este movimiento, y por tanto la introducción no tiene por qué girar en torno a ellos. Y tengo referencias que confirman que el movimiento okupa tiene como motivación denunciar y responder a las dificultades de hacer efectivo el derecho a una vivienda, que se plasma en el famoso lema de los okupas, "Cuando la vivienda es un lujo, okupar es un derecho". Aquí mis referencias: . ¿Hay alguna referencia de que el movimiento okupa también incluye actos de okupación que se hagan "por diversión"? Si no la hay, debería retirarse dicha afirmación, por ser falsa.
Es artículo está mal referenciado, y disiento en algunos puntos. Por ejemplo, afirmar que es una práctica común a tribus urbanas: ¿Eso quiere decir que lo hacen jóvenes que forman parte de tribus urbanas especialmente? Hay muchísimas tribus urbanas que jamás de los jamases se molestarían a okupar -de hecho, algunas lo verían como un "rebajarse". Hay tantas tribus urbanas okupando como las que no lo hacen. Procedo a corregir esa línea, y contactadme si os parece mal para que lo discutamos. También vendría bien añadir una sección llamada "controversia" o algo así, porque ése es un tema radical del tema en cuestión y daría cabida a muchos argumentos significantes que se están dejando caer por aquí. --Oszalał (discusión) 15:07 19 abr 2009 (UTC)
Actualmente el apartado sobre los aspectos legales de la cuestión -que considero esencial para el artículo- sólo trata de manera somera sobre el estado de la situación en España. Como esta wiki no es de un solo país, es imprescindible proceder a su ampliación describiendo el marco legal en países latinoamericanos. Señor Ingenierodepalillos, he ahí un bonito trabajo para tí, si te ves capaz y con ganas. Un saludo, --Oszalał (discusión) 15:52 26 abr 2009 (UTC)
El texto del caso Valdemar, no se llama el caso de Valdemar, sino el caso Valdemar SAVMAVGER
- okupa
(Acort. de ocupante, con k, letra que refleja una voluntad de transgresión de las normas ortográficas).
1. adj. jerg. Dicho de un movimiento radical: Que propugna la ocupación de viviendas o locales deshabitados.
2. adj. jerg. Perteneciente o relativo al movimiento okupa.
3. com. jerg. Miembro de un grupo okupa.
- okupar
(De ocupar, con k, letra que refleja una voluntad de transgresión de las normas ortográficas).
1. tr. jerg. Tomar una vivienda o un local deshabitados e instalarse en ellos sin el consentimiento de su propietario. Un centenar de personas okupó un edificio vacío. U. t. c. intr.Avances de la vigésima tercera edición del Diccionario de la lengua española.
Ambas entradas están señaladas en letra redonda. En la entrada okupar se encuentra disponible la forma correcta para conjugar este verbo. Jaonti ¡meow! 01:13 28 ago 2012 (UTC) PD: Aunque por lo visto se trata de regionalismos, las entradas no se encuentran señaladas de esta forma. En Costa Rica, Cuba, El Salvador, Nicaragua, Uruguay y Venezuela se utilizan los términos paracaidismo y paracaidistas (véase DRAE entrada DRAE:paracaidista). Aunque no lo señala el DRAE, en México también se utilizan estos términos (véase Diccionario breve de mexicanismos, entrada paracaidista)
Desde el único punto de vista que puedo ofrecer con cierto conocimiento de causa, y este es el jurídico y legal, el movimiento okupa, cuyo leitmotif es la ocupación o enajenación de propiedad privada es a todas luces, un acto ilícito. Que en esta pagina se presente dicha organización poco menos que como una ONG que vela por los derechos de los desamparados es un insulto a cualquier hombre o mujer que goce de bienes privados o que haya pasado años estudiando una carrera de derecho.
Agradecería enormemente un esfuerzo a los más que competentes wikipedistas en aras de devolverle a esta pagina un mínimo criterio de, si ya no legalidad, al menos de imparcialidad.
Un saludo.
Hola,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Movimiento okupa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:19 14 jun 2019 (UTC)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.