Discusión:Fred Hoyle
De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
El que haya quedado fuera del Nobel no creo que tenga nada que ver con la panspermia, sino con que la academia suele dar premios a los experimentadores que prueban teorias, no a quienes hacen las predicciones. Ver el caso de la radiacion de fondo cosmica, donde los "descubridores" por accidente son los que se llevaron el Nobel. Incluso Einstein, se llevo el Nobel por su explicacion del efecto fotoelectrico, no por la relatividad. --AstroNomo 03:33 24 dic, 2003 (CET)
![]() |
Esta página le interesa al Wikiproyecto Biografías. |
Creo que la expresión del siguiente texto es in_necesaria
“La sugerencia de que el petróleo pudiera haber surgido de algún tipo de transformación de pescado aplastado o detritus biológico es sin duda la noción más estúpida que ha tenido entretenida a un importante número de personas durante un prolongado período de tiempo” - FRED HOYLE, 1982
primero porque pudiese no estar tan lejos de la realidad el hecho de que material biologico sea el origen del petroleo y segundo porque es inencesaria la expresion hacia este eminente cientifico
--190.148.196.209 (discusión) 04:39 22 jul 2012 (UTC) Maimonides tax--190.148.196.209 (discusión) 04:39 22 jul 2012 (UTC)
Pienso que si es necesaria la expresión. Una, por el sencillo hecho que está comprobado que el Petróleo viene, efectivamente, de la descomposición de detritus de origen biológico en ausencia de oxígeno. Dos, por el hecho de dar una breve mirada dentro del pensamiento de Hoyle para descubrir en el rastros de un pensamiento estrafalario (y a veces decididamente anticientífico), que se complementa a la perfección con su "teoría del Universo estacional" por otra parte.