Loading AI tools
Al igual que en el caso del Articulo de la UNAM, me opongo a que el supuesto vinculo de las FARC con la UNAM sea puesto, no hay fundamento.--Clow1989 (discusión) 04:32 1 ago 2008 (UTC)
Beto GC te agradeceria que no borraras dicha infotmacion documentada y avalada por diversos medios de información. Y me gustaría que se dicutiera dichas pruebas. Las pruebas aquí las pongo nuevamente:
En junio del 2003 el entonces embajador de Colombia en México Luis Guzmán dijo que habia oficinas de las FARC en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM y que dichas oficinas se encargaban de hacer propagando y reclutar gente para participar con la guerrilla.
Durante la Crisis diplomática del 2008 entre Colombia, Venezuela y Ecuador con el ingreso del ejercito colombiano en territorio ecuatoriano dando como resultado la muerte de más de 20 personas y 16 otros miembros de las FARC que se encontraban durmiendo en un campamento clandestino, el gobierno ecuatoriano posteriormente confIrmó la presencia de varios mexicanos 3 graduados y una alumna de nombre Lucia Morett todos ellos alumnos de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM que se encontraban viviendo en campamentos de la guerrilla. La UNAM solo confirmó el nombre de los graduados y posteriormente rechazó cualquier vinculo entre la UNAM y las FARC.
En marzo del 2008 el periodico mexicano El Excélsior publicó un artículo con información del Núcleo Mexicano de Apoyo a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo ubicado en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM con la presencia de posters de apoyo a las FARC y del EPR en las paredes de la facultad en la UNAM.
Como pueden ver hay noticias, videos, fotos, testimonios como entrevistas como con miembros de la facultad que simpatizan con las FARC y la nombrada como el vinculo de las FACR con México como Lucía Morett, si esto no es prueba sificiente no se que más necesite incluir. --PaCoWoRld (discusión) 20:18 15 ago 2008 (UTC)
- 1.- ¿las dichas oficinas fueron aporbadas por la FFyL.?
- 2.- ¿que alumnos hayan estado en Ecuador con las FARC comprueba un vinculo institucional?
- 3.- ¿Los posters son una prueba de que institucionalmente la UNAM apoya a las FARC?.
- Mientras ninguna de estas preguntas pueda responderse de manera afirmativa, no hay dicho vinculo, solo un grupo de estudiantes desorientados.--Clow1989 (discusión) 20:58 15 ago 2008 (UTC)
Me gustaría ver una sección sobre el escudo de la facultad. ¿Es Atenea al igual que el de la Facultad de Ciencias?
@Tortillovsky: Agregaron historia de la facultad. Pero siento que no se ve muy bien. Como recomiendas que debería ser editado e incluido eso? Esta en la parte de abajo del articulo. Como lo ves? Gracias PumitasUNAM (discusión) 15:32 20 nov 2016 (UTC)
- Parece que la información está incompleta. Retiré la sección de rectores (hay una categoría: "Rectores de la Universidad Nacional Autónoma de México"). Algunos otros arreglos. Saludos cordiales Tortillovsky (discusión) 00:39 21 nov 2016 (UTC)
- Muchas gracias!!! Avisame como te puedo yo ayudar. disculpa la molestia. y gracias por la ayuda. PumitasUNAM (discusión) 04:43 21 nov 2016 (UTC)
- PumitasUNAM, muy amable; ninguna molestia; hacemos lo que podemos, (y muchas veces no es suficiente); aquí seguimos. Gracias. Tortillovsky (discusión) 18:02 23 nov 2016 (UTC)
- Muchas gracias!!! Avisame como te puedo yo ayudar. disculpa la molestia. y gracias por la ayuda. PumitasUNAM (discusión) 04:43 21 nov 2016 (UTC)
Retiré la tabla de "Directores" pues estaba muy incompleta y con datos confusos. SaludosTortillovsky (discusión) 15:20 25 nov 2016 (UTC)
- No veo problema con eso. Pero si considero importante que se mantenga la lista de egresados y profesores famosos. No entiendo por que son diferentes con universidades de Latinoamerica que universidades americanas. PumitasUNAM (discusión) 20:49 27 nov 2016 (UTC)
- PumitasUNAM: Te aviso que en 48 horas voy a revertir los cambios que añadiste en este artículo. En primer lugar ya existe un apartado «Historia» y la información debería de ser añadida ahí y no crear otro apartado sobre historia. Segundo, en Wikipedia es preferible escribir en texto plano los datos más importantes y no en listados cronológicos con muchos datos que no son de trascendencia. En último lugar, pero no menos importante, la única fuente en la que basas tus agregados no cumple los requisitos para ser considerada fuente fiable, se trata de una tesis y como tal no tiene la validez que otorga ser escrita por historiadores profesionales reconocidos, haber recibido una revisión por pares y tener el respaldo de haber sido editada por una institución especializada y seria. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 15:09 21 nov 2016 (UTC)
- Querida Rosymonterrey, PumitasUNAM, Tortillovsky la sección de Historia añadida (esta edición) por Muñoz LC contiene una investigación hecha previamente por una alumna de la facultad que la hizo considerando fuentes fiables de acuerdo a WP:REF y que me parecen adecuadas y con un buen estándar tanto de forma (preocupación de Pumitas) y de fondo (preocupación de Rosy). De acuerdo con la reversión. ¡Saludos! --
Protoplasma, El Kid | Discusión 15:45 21 nov 2016 (UTC)
- Hola. Yo no agregué la parte de historia de la Facultad que aparece abajo. Fue agregado en el evento de WikiUNAM (creo que así se llamó.) Me pareció que estaba incorrecto e inviteé a un Wikipedian más experimentado para ayudar a corregir. Estoy de acuerdo con que se quite ese texto de historia extra. Convendría ver lo que se agregó al artículo antes de mi. Gracias. SaludosPumitasUNAM (discusión) 02:12 22 nov 2016 (UTC)
- Querida Rosymonterrey, PumitasUNAM, Tortillovsky la sección de Historia añadida (esta edición) por Muñoz LC contiene una investigación hecha previamente por una alumna de la facultad que la hizo considerando fuentes fiables de acuerdo a WP:REF y que me parecen adecuadas y con un buen estándar tanto de forma (preocupación de Pumitas) y de fondo (preocupación de Rosy). De acuerdo con la reversión. ¡Saludos! --
- PumitasUNAM: Te aviso que en 48 horas voy a revertir los cambios que añadiste en este artículo. En primer lugar ya existe un apartado «Historia» y la información debería de ser añadida ahí y no crear otro apartado sobre historia. Segundo, en Wikipedia es preferible escribir en texto plano los datos más importantes y no en listados cronológicos con muchos datos que no son de trascendencia. En último lugar, pero no menos importante, la única fuente en la que basas tus agregados no cumple los requisitos para ser considerada fuente fiable, se trata de una tesis y como tal no tiene la validez que otorga ser escrita por historiadores profesionales reconocidos, haber recibido una revisión por pares y tener el respaldo de haber sido editada por una institución especializada y seria. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 15:09 21 nov 2016 (UTC)
- No veo problema con eso. Pero si considero importante que se mantenga la lista de egresados y profesores famosos. No entiendo por que son diferentes con universidades de Latinoamerica que universidades americanas. PumitasUNAM (discusión) 20:49 27 nov 2016 (UTC)
- Invité a ésta discusión a Yuritzi.filos, quien añadió la información (que PumitasUNAM quería mejorar). Gracias Rosymonterrey, PumitasUNAM, y ProtoplasmaKid. Tortillovsky (discusión) 22:43 21 nov 2016 (UTC)
- Hola. Yo no editeé esa parte. Fue hecho durante el evento de Wikipedia la UNAM. La parte de la cronología de la facultad se me hace muy largo y le quita visibilidad a lo demás. Que opinan los demás?PumitasUNAM (discusión) 02:18 22 nov 2016 (UTC)
- Invité a ésta discusión a Yuritzi.filos, quien añadió la información (que PumitasUNAM quería mejorar). Gracias Rosymonterrey, PumitasUNAM, y ProtoplasmaKid. Tortillovsky (discusión) 22:43 21 nov 2016 (UTC)
- Hola a todos y una disculpa a Pumitas, vi mal y efectivamente tú no hiciste esos agregados, me place que estén de acuerdo, aunque anticipo que no hubiera cedido ante una negativa porque esos textos no parecen formar parte de un artículo eniclopédico y no están respaldados por fuentes fiables. Como sea esperaré a que se presente Yuritzi para explicar mis motivos. Anticipo además que retiraré la sección «Egresados destacados» por ser fuente primaria y creada en base a un criterio subjetivo. ¿Son todos los egresados que han destacado? ¿Son destacados según quién? ¿Por qué esos sí y otros no? Ese tipo de secciones se han estado retirando de artículos de universidades y ciudades con un consenso mayoritario.--Rosymonterrey (discusión) 06:23 22 nov 2016 (UTC)
- Creo que la parte de egresados destacados se deberia quedar. Son personas famosas y varias tienen su pagina de Wikipedia. Podemos estar agregando mas con base a un criterio. Creo que es importante tener enlance con las personas destacadas que salen de ciertos institutos y escuelas de Latinoamerica. Es un problema que actualmente pasa Wikipedia donde no estaán bien conetcados los elementos de culturas que no son del primer mundo. Muchas escuelas y facultades de universidades de EUA tienen su lista de egresados destacados. mira por ejemplo:
- Hola a todos y una disculpa a Pumitas, vi mal y efectivamente tú no hiciste esos agregados, me place que estén de acuerdo, aunque anticipo que no hubiera cedido ante una negativa porque esos textos no parecen formar parte de un artículo eniclopédico y no están respaldados por fuentes fiables. Como sea esperaré a que se presente Yuritzi para explicar mis motivos. Anticipo además que retiraré la sección «Egresados destacados» por ser fuente primaria y creada en base a un criterio subjetivo. ¿Son todos los egresados que han destacado? ¿Son destacados según quién? ¿Por qué esos sí y otros no? Ese tipo de secciones se han estado retirando de artículos de universidades y ciudades con un consenso mayoritario.--Rosymonterrey (discusión) 06:23 22 nov 2016 (UTC)
- https://en.wikipedia.org/wiki/Carnegie_Mellon_University#Alumni_and_faculty
- https://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_University_Computer_Science
- Es muy comun tenerlo y quitarlo quita las conecciones entre institutos y personas en Latinoamerica. PumitasUNAM (discusión) 15:40 22 nov 2016 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
La tendencia actual en Wikipedia es retirar ese tipo de listados porque se consideran arbitrarios y fuente primaria. Están colocados los nombres que el que creó la sección quiso incluir. ¿Bajo qué criterio? ¿En base a qué fuentes? Solo Dios sabe. En todo caso debería crearse la categoría «Alumnado de ...» y si están ahí se supone que son destacados, porque no cualquiera tendría un artículo. Aquí sí, concedo, en caso de no estar de acuerdo llevaría la sección a una CDB para que decida la comunidad.--Rosymonterrey (discusión) 04:15 23 nov 2016 (UTC)
- Son personas que tienen articulo de Wikipedia. Ya cumplieron con lo requerido para ser conocidos. Ya fueron considerados destacados. Note que se cortaron varios personajes famosos con articulos en Wikipedia y estoy en desacuerdo con eso. Me puedes mostrar universidades estadunidenses donde se decidio quitar la lista de egresados y profesores destacados? Si segun es la tendencia esperaria entonces ver eso en universidades de EUA. Porque he visto mas problemas donde no se conecta la informacion de Latinoamerica. Creo que esta mal que no se reconozca a profesores y gente famosa de Latinoamerica. La seccion de Egresados tambien esta ignorando que la universidad tiene tambien profesores famosos que no se graduaron de la UNAM pero trabajan en la facultad. Eso se tenia anteriormente (profesores y egresados destacados.) PumitasUNAM (discusión) 16:19 23 nov 2016 (UTC)
- Hola. Con respecto a "l@s egresad@s destac@s" he retirado a algunos, para que no sea una lista enorme, y he dejado a quienes claramente han sido reconocidos; también ya los he categorizado. Saludos Tortillovsky (discusión) 17:58 23 nov 2016 (UTC)
- Hola. Basado en lo que presenta Rosymonterrey, y ya que los artículos de l@s egresad@s han sido categorizados, retiré la lista de los nombres. Tortillovsky (discusión) 15:20 25 nov 2016 (UTC)
- No entendī. Por qué se quitó? Muchos artīculos de unis de EUA tienen personajes famosos. Por qué quitan los personajes famosos latinos de las universidades latinas? Existe un problema donde no se cubre casi Latinoamerica en Wikipedia. Por qué quieren disminuir las conexiones que existen? Conexiones que sí estaân dejando en artículos de universidades de EUA. Por qué ellos sí, y lo latino no?
- Vuelvo a compartir: https://en.wikipedia.org/wiki/Carnegie_Mellon_University#Alumni_and_faculty
- https://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_University_Computer_Science
- Por qué no han quitado la lista de egresados famosos de esas universidades de Estados Unidos? Por qué alli las dejan pero las de Latinoamérica las quitan? Quitaron incluso personas con premio ::::::nobel...06:07 26 nov 2016 (UTC)
- El artículo hace alusión ha que, de la FFyL, han egresado destacadas personas que han sido ya reconocidas. Como he mencionado, ya hay una categoría específica para l@s egresad@s de la FFyL de la UNAM. Saludos, Tortillovsky (discusión) 16:17 26 nov 2016 (UTC)
- Hola. Basado en lo que presenta Rosymonterrey, y ya que los artículos de l@s egresad@s han sido categorizados, retiré la lista de los nombres. Tortillovsky (discusión) 15:20 25 nov 2016 (UTC)
- También existe esa misma lista para los artículos del departamento de computación de Stanford y CMU. Y aun asi, sigue la lista de personas famosas en el artículo. Creo que es un elemento crucial que se debería mantener. Y si no fuese asi, por quê no quitan la lista de personas de Universidades Estadunidenses? Por cierto, como llega una persona normal a esa lista de egresados? Esta ahorita totalmente desconectada. Y un elemento fundamental de cualquier instituto son sus profesores y egresados. Es lo que mas da prestigio a la institucion. Quitarlo afecta el reconocmiento de los instituos latinoamericanos. Por que no quitas la lista de personas de Stanford? Por que si quitas las de la UNAM? PumitasUNAM (discusión) 20:32 27 nov 2016 (UTC)
- El enfoque del artículo es en la Facultad y no tanto en l@s egresad@s.(¿Qué tan larga la lista? ¿cual es el criterio?... etc. etc.) Y no es que esté escogiendo una universidad sobre otra. ¿Porqué no hacer un anexo? Tortillovsky (discusión) 21:43 27 nov 2016 (UTC)
- También existe esa misma lista para los artículos del departamento de computación de Stanford y CMU. Y aun asi, sigue la lista de personas famosas en el artículo. Creo que es un elemento crucial que se debería mantener. Y si no fuese asi, por quê no quitan la lista de personas de Universidades Estadunidenses? Por cierto, como llega una persona normal a esa lista de egresados? Esta ahorita totalmente desconectada. Y un elemento fundamental de cualquier instituto son sus profesores y egresados. Es lo que mas da prestigio a la institucion. Quitarlo afecta el reconocmiento de los instituos latinoamericanos. Por que no quitas la lista de personas de Stanford? Por que si quitas las de la UNAM? PumitasUNAM (discusión) 20:32 27 nov 2016 (UTC)
Con respecto a mejorar la sección de "Historia", y particularmente a los datos que añadió Yuritzi.filos, quizás la información se pueda incorporar usando el estilo correcto, y con el respaldo de más referencias. Saludos Tortillovsky (discusión) 18:09 23 nov 2016 (UTC)
- Gracias por la explicacion! Y gracias por el trabajo. Gracias por las cosas mágicas en mi perfil. =^.^= Feliz noviembrePumitasUNAM (discusión) 04:42 24 nov 2016 (UTC)
- Hola amigos, como pasaron más de 48 horas y la sección siguió tal cual, mal redactada y prácticamente fuente primaria, la retiré como había avisado. Tortillovsky, sé que eres de la vieja guardia y que antes trataban de conservarlo todo, ahora esto es un poco más estricto y casi 20 kb de información tienen que tener buenas referencias y mejor formato, porque el artículo luce peor en lugar de mejorar. Pumitas, desde hace un par de años la tendencia es retirar la sección personajes ilustres o destacados de los artículos de escuelas y ciudades, en casos polémicos se lleva a CDB y finalmente se borran. Obvio es que no los hemos borrado todos, pues no sabemos ni cuantos son, pero llamar a alguien destacado o ilustre sin referencias es una mera opinión del editor. No tengo tiempo de buscar enlaces, pero si esto te incómoda lo llevamos a CDB, será una pérdida de tiempo porque seguro se borrará; la función la hace ahora la categoría creada por Tortillovsky: Categoría:Egresados de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Lo hablamos. Saludos a todos.--Rosymonterrey (discusión) 07:13 26 nov 2016 (UTC)
- Muchas gracias por la atención, tiempo y el trabajo. Saludos cordiales, Tortillovsky (discusión) 16:17 26 nov 2016 (UTC)
- Veo que las universidades de Estados Unidos mantienen su lista de egresados famosos dentro del articulo mismo. Por qué quitan la lista de universidades de Latinoamerica y no dicen nada de Stanford o CMU? Esa lista de egresados famosos estaá totalmente desconectada. Cómo llega una persona normal a esa lista? es mucho más fácil tenerlo en un sólo articulo para el lector. Por que le quieres hacer la vida mas dificil al lector? Probablemente asi, nunca se entere sobre las personas famosas que tiene la facultad de filosofia y letras. Y por qué no han quitado lista de profesores famosos de universidades de EUA? PumitasUNAM (discusión) 20:36 27 nov 2016 (UTC)
- ¿Porqué no componer un anexo? No atacar. No insinuar. No implicar. No asumir. Tortillovsky (discusión) 21:43 27 nov 2016 (UTC)
- Muchas gracias por la atención, tiempo y el trabajo. Saludos cordiales, Tortillovsky (discusión) 16:17 26 nov 2016 (UTC)
- Hola amigos, como pasaron más de 48 horas y la sección siguió tal cual, mal redactada y prácticamente fuente primaria, la retiré como había avisado. Tortillovsky, sé que eres de la vieja guardia y que antes trataban de conservarlo todo, ahora esto es un poco más estricto y casi 20 kb de información tienen que tener buenas referencias y mejor formato, porque el artículo luce peor en lugar de mejorar. Pumitas, desde hace un par de años la tendencia es retirar la sección personajes ilustres o destacados de los artículos de escuelas y ciudades, en casos polémicos se lleva a CDB y finalmente se borran. Obvio es que no los hemos borrado todos, pues no sabemos ni cuantos son, pero llamar a alguien destacado o ilustre sin referencias es una mera opinión del editor. No tengo tiempo de buscar enlaces, pero si esto te incómoda lo llevamos a CDB, será una pérdida de tiempo porque seguro se borrará; la función la hace ahora la categoría creada por Tortillovsky: Categoría:Egresados de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Lo hablamos. Saludos a todos.--Rosymonterrey (discusión) 07:13 26 nov 2016 (UTC)
Sobre mi participación
Hola, perdón por la tardanza, les comento que la fuente fue confiable ya que la Tesis de la Doctora Libertad Menéndez fue escrita a partir de documentos originales, es decir listas oficiales de la Escuela Nacional de Altos Estudios y de la Facultad de Filosofía y Letras, que se encuentra en el Instituto de Investigaciones Sobre la Universidad y la Educación de la Universidad Nacional Autónoma de México. Si la información estaba incompleta es porque tal vez la Doctora, o yo no encontramos los documentos suficientes para poner la información. Es una lástima que hayan suprimido la parte de la investigación que coloqué, pero en fin. --Yuritzi.filos (discusión) 01:53 11 feb 2017 (UTC)
Por otro lado creo que si no sabes quien es el autor de la tesis o de cualquier fuente, no puedes asumir que no es confiable o que no es conocido, pues la Doctora Libertad Menéndez (EPD), fue muy importante en la Facultad de Filosofía y Letras. Mucho menos puedes dar por hecho que dicha información es inútil.--Yuritzi.filos (discusión) 02:10 11 feb 2017 (UTC)
Por cierto, la información que publiqué, no se encuentra en otro lado y a menos que alguien lea las más de 700 cuartillas que escribió la pedagoga citada o que vayan a buscar al archivo histórico mencionado, no hay manera de tener dichos datos. Sinceramente, era un privilegio para quienes estuviesen interesados en la historia de la Facultad de Filosofía y Letras, tener dicha información.
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
