Αρχείο Αγοράς
Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.
Το Wiki Loves Earth είναι διαγωνισμός φωτογραφίας και συνεισφοράς περιεχομένου, που απευθύνεται σε φωτογράφους (ερασιτέχνες και μη) οι οποίοι θα φωτογραφίσουν μνημεία της φύσης και προστατευόμενους τόπους στην Ελλάδα και θα ανεβάσουν τις φωτογραφίες με ελεύθερη άδεια χρήσης στην Βικιπαίδεια και συγκεκριμένα στο αποθετήριο εικόνων Wikimedia Commons. Το Wiki Loves Earth διεξάγεται από 1 έως 31 Μαΐου 2018.
Ο διαγωνισμός στοχεύει:
- στην ενημέρωση και τον εμπλουτισμό των διαδικτυακών εγχειρημάτων που υποστηρίζονται από το Wikimedia Foundation, όπως η Βικιπαίδεια, με φωτογραφίες των φυσικών μνημείων και των προστατευόμενων εκτάσεων στο έδαφος της Ελλάδας
- στη δημιουργία εικόνων για μεγάλο αριθμό φυσικών μνημείων και προστατευόμενων εκτάσεων στην Ελλάδα, που θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν ελεύθερα όλα τα ενδιαφερόμενα φυσικά και νομικά πρόσωπα.
Με την παραχώρηση ελεύθερης άδειας χρήσης οι φωτογραφίες καθίστανται ιδιοκτησία της ανθρωπότητας – θα μπορούν να χρησιμοποιηθούν από οποιονδήποτε για οποιονδήποτε σκοπό, αρκεί να αναφέρεται ο φωτογράφος και η πηγή από όπου αποκτήθηκε η φωτογραφία.
Οι όροι συμμετοχής αναφέρονται εδώ: https://wle.wikimedia.gr
Οι καλύτερες φωτογραφίες θα επιλεγούν από κριτική επιτροπή μέχρι το τέλος Ιουλίου 2018. Κάθε φωτογραφία θα κριθεί με βάση την τεχνική αρτιότητά της, την αξία της όσον αφορά τον τόπο ή το αντικείμενο του περιβάλλοντος το οποίο αποτυπώνει/αναδεικνύει, και την αξία της για την εικονογράφηση λημμάτων στην Βικιπαίδεια. Η τελετή απονομής των βραβείων θα γίνει το φθινόπωρο του 2018. Το ελληνικό σκέλος του διαγωνισμού διοργανώνεται για τρίτη χρονιά από το Wikimedia Community User Group Greece.
Μετά την ανάδειξη των πρώτων θέσεων στον ελληνικό διαγωνισμό, οι νικήτριες φωτογραφίες θα προωθηθούν στο διεθνές διαγωνιστικό μέρος του Wiki Loves Earth.
- Περιοχές που περιλαμβάνονται στον διαγωνισμό
Οι προστατευόμενες περιοχές στην Ελλάδα εκτείνονται σε όλη την έκτασή της, ως Εθνικά Πάρκα και Δρυμοί, Διατηρητέα Μνημεία της Φύσης, υδροβιότοποι και άλλες προστατευόμενες περιοχές. Στον κατάλογο του διαγωνισμού περιλαμβάνονται όλες οι περιοχές Natura 2000, η έκταση των οποίων καλύπτει ένα μεγάλο μέρος της Ελλάδας και παρέχει σε μεγάλο μέρος του πληθυσμού την ευκαιρία πρόσβασης σε μια κοντινή διαγωνιστική τοποθεσία. Πρακτικά, οποιοσδήποτε μπορεί να λάβει μέρος στον διαγωνισμό χωρίς να χρειαστεί να ταξιδέψει περισσότερα από 30 χλμ από κάποιο αστικό κέντρο για να βρεθεί σε μια προστατευόμενη περιοχή, ενώ είναι πιθανό να ζει ήδη πολύ πιο κοντά σε μία από αυτές.
Ο κατάλογος των περιοχών που περιλαμβάνεται στον διαγωνισμό βρίσκεται σε αυτήν τη σελίδα.
Είναι απαραίτητο με κάθε φωτογραφία που ανεβάζετε να συμπληρώνετε στο σχετικό πεδίο των κωδικό της περιοχής όπου λήφθηκε η φωτογραφία. Όταν ανεβάζετε φωτογραφίες ακολουθώντας το σύνδεσμο από τον κατάλογο περιοχών, ο κωδικός συμπληρώνεται αυτόματα.
Καλή συμμετοχή! - geraki (συζήτηση) 08:24, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
Καλημέρα, θα ήθελα τα φώτα της κοινότητας σχετικά με την ορθή απόδοση στα ελληνικά των παρακάτω αρχιτεκτονικών ρυθμών: en:Beaux-Arts architecture και en:Second Empire architecture... Ευχαριστώ εκ των προτέρων... --.svg){kind=small}
Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:13, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
en:Second Empire architecture Αρχιτεκτονική της δεύτερης αυτοκρατορίας --Focal Point 12:45, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
- Αρχιτεκτονικό στυλ Beaux-Arts (=νεοκλασικός εκλεκτισμός του 19ου αι.)
- Αρχιτεκτονικό στυλ Δεύτερης Αυτοκρατορίας
——Chalk19 (συζήτηση) 13:15, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
- Chalk19, κάτι σε ελληνικά δεν έχει ? Ομολογώ πως αυτό που πρότεινες το είχα σκεφτεί και εγώ, αλλά μου παραφάνηκε "εύκολη" λύση... Επίσης, δεν είμαι βέβαιος για τον εκλεκτισμό, καθώς φαίνεται να αποτελεί a parte αρχιτεκτονικό είδος (βλ. και τα αντίστοιχα αλλόγλωσσα λήμματα)... --
Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:18, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
- Μπορείς Glorious 93 να αντικαταστάσεις -αν αυτό υπονοείς- το "στυλ" με το "ύφος", ωστόσο ο όρος "αρχιτεκτονικό στυλ" είναι καθιερωμένος στη βιβλιογραφία. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:24, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
- Όχι, Chalk19, δεν εννοούσα αυτό, αλλά το Beaux-Arts...
-- Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:26, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
- @Glorious 93: A! εντάξει. Η μόνη εναλλακτική είναι "Μπωζ-Αρ", που υπάρχει μεν, αλλά μάλλον είναι είτε απαρχαιωμένη, είτε εξεζητημένη. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:30, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
- ΥΓ. Παραλλαγές: Στυλ Beaux-Arts (αρχιτεκτονική), Στυλ Δεύτερης Αυτοκρατορίας (αρχιτεκτονική). Πιθανή αντικατάσταση (ή ανακατευθύνσεις) του "στυλ" με το "ρυθμός". ——Chalk19 (συζήτηση) 13:33, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
- Όχι, Chalk19, δεν εννοούσα αυτό, αλλά το Beaux-Arts...
- Μπορείς Glorious 93 να αντικαταστάσεις -αν αυτό υπονοείς- το "στυλ" με το "ύφος", ωστόσο ο όρος "αρχιτεκτονικό στυλ" είναι καθιερωμένος στη βιβλιογραφία. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:24, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
Χρήστης:Glorious 93, θεωρώ πολύ δύσκολο να μην έχει ασχοληθεί κανένας με αυτούς τους ρυθμούς. Έχοντας για αρχή αυτά, αλλά και κύριους εκπροσώπους, ψάξε στην ελληνική βιβλιογραφία. Σίγουρα θα βρεις κάτι. Οι παραπάνω εκτιμήσεις επαφίενται στην καλή πρόθεση ασχέτων με το θέμα. Μια αναφορά από αρχιτέκτονα είναι αρκετή. Συνήθως οι πανεπιστημιακοί εξαναγκάζονται σε τέτοιες αποδόσεις στα ελληνικά. --Focal Point 13:59, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
Αρχιτεκτονική Beaux-Arts είναι ικανοποιητικό. Αρκετοί όροι, και περισσότερο οι γαλλικοί περνούν αμετάφραστοι στην ελληνική βιβλιογραφία και ορολογία (χαρακτηριστικά αρ νουβό, αρ ντεκό, ακόμη και ο εκλεκτικισμός είναι αντιδάνειο). Προσοχή, δεν είναι ακριβώς «αρχιτεκτονικοί ρυθμοί» αλλά όπως σωστά αναφέρει ο Chalk19, περισσότερο «αρχιτεκτονικά στυλ». geraki (συζήτηση) 17:00, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
Και σε συνέχεια των προηγουμένων και για να ταιριάζει με τα υπόλοιπα στυλ, καλύτερα ως μποζ αρ. Δηλαδή: Μποζ Αρ (Μποζ αρ) (στυλ Μποζ Αρ). Geoandrios (συζήτηση) 09:03, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δεν είναι θέμα ταιριάσματος αγαπητέ Geoandrios. Κάθε άλλο, πρόκειται περί σωστής αντιστοίχησης με το πρωτότυπο. Πχ. τo αρ ντεκό βγαίνει από το γαλλικό fr:Art déco (ενικός), που προέρχεται από το arts décoratifs (πληθυντικός). Το Μπωζ-Αρ βγαίνει από το επίσης γαλλικό fr:École des beaux-arts, που βέβαια σημαίνει Σχολή Καλών Τεχνών, Μπωζ-Αρ/Μποζ-Αρ ελληνιστί. To "στυλ Beaux-Art" παραπέμπτει ως γνωστόν στην Παρισινή Σχολή Καλών Τεχνών, την fr:École nationale supérieure des beaux-arts, γνωστή απλά ως les Beaux-Arts de Paris, δηλ. η Μπωζ-Αρ του Παρισιού. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:27, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Απολύτως ακριβής η επισήμανσή σου και σε ευχαριστώ γι' αυτήν αγαπητέ Chalk19. Κάνω σχετική τροποποίηση της πρότασής μου. Geoandrios (συζήτηση) 04:25, 4 Μαΐου 2018 (UTC)
Ξεκίνησε εχθές η έβδομη εβδομάδα του διαγωνισμού, η οποία θα ολοκληρωθεί την Κυριακή 6 Μαΐου. Προτεινόμενο θέμα για αυτή την εβδομάδα η ιστορία, ενώ προτεινόμενες χώρες / περιοχές η Λετονία, η Πολωνία και τα Ταταρικά Κριμαίας. Όσον αφορά τα στατιστικά, η Ελληνική Βικιπαίδεια παραμένει τέταρτη σε αριθμό λημμάτων (334) και έκτη σε αριθμό λημμάτων για γυναίκες (50), δύο πολύ υψηλές θέσεις. Την προηγούμενη εβδομάδα προστέθηκαν και νέοι χρήστες στο διαγωνισμό. Καλή συνέχεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:20, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
Μέχρι την Κυριακή 6 Μαΐου συνεχίζεται και ο μαραθώνιος δημιουργίας και ανάπτυξης λημμάτων για τους υπολογιστές και την τεχνολογία. Ήδη έχουν δημιουργηθεί αρκετά νέα λήμματα. Μπορείτε ακόμη να δηλώσετε συμμετοχή.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:21, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
Προσπαθώ να τροποποιήσω το Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιρικής περιόδου πρωταθλήματος ώστε να λαμβάνει δεδομένα από τα wikidata. Για τις περισσότερες παραμέτρους υπάρχουν δηλώσεις. Ωστόσο, για κάποιες δεν υπάρχουν. Ήθελα να ρωτήσω αν συμφωνείτε στην αφαίρεση των παρακάτω παραμέτρων. Εξάλλου αντιγραφή από την αγγλική είναι και δεν χρησιμοποιούνται και τόσο πολύ. Αν πάλι η κοινότητα θέλει να παραμείνουν, απλά θα συνεχίσουν να τοποθετούνται χειροκίνητα. Προσωπικά πλέον της θεωρώ περιττές καθώς δεν δίνουν τις απαραίτητες πληροφορίες για το πρωτάθλημα αλλά είναι στατιστικές λεπτομέρειες.
- καλύτερη_επίθεση (για αυτή την παράμετρο υπάρχει τρόπος να έχουμε τα δεδομένα από τα wikidata)
- καλύτερη_άμυνα (για αυτή την παράμετρο υπάρχει τρόπος να έχουμε τα δεδομένα από τα wikidata)
- ευρύτερη_νίκη
- ευρύτερη_νίκη_εντός
- ευρύτερη_νίκη_εκτός
- μεγαλύτερο_σκορ
- μεγαλύτερο_σερί_νικών
- μεγαλύτερο αήττητο_σερί
- μεγαλύτερο_σερί_ηττών
- μέγιστη_προσέλευση
- ελάχιστη_προσέλευση
- μέσος_όρος_προσέλευσης (για αυτή την παράμετρο υπάρχει τρόπος να έχουμε τα δεδομένα από τα wikidata)
Xaris333 (συζήτηση) 18:21, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
Το ερώτημα είναι το εξής, άμα αφαιρεθούν όλα αυτά που αναφέρονται παραπάνω τί ακριβώς απομένει, τελικά... Γιατί αν είναι να έχουμε ένα κοντοκουρεμένο πρότυπο το οποίο απλά θα αναφέρει τον νικητή συν ένα ή δύο με τρία άλλα στατιστικά... Οκ, θα έρχεται όλο το περιεχόμενό του από τα wikidata αλλά με τί κόστος για το περιεχόμενο... Δεν θεωρώ πως τα wikidata είναι ακόμη σε θέση να καλύψουν πλήρως τις ανάγκες και απαιτήσεις στα πρότυπα αθλητικού ενδιαφέροντος... Ίσως θα πρέπει να γίνει αναμονή, διαφορετικά πολύ φοβάμαι πως στο όνομα της "προόδου" απλά θα χάσουμε πολύ και σημαντικό περιεχόμενο... -- Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:43, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
- Θα έχουμε τις εξής παραμέτρους:
- διοργάνωση
- εικόνα
- περίοδος
- έκδοση
- χώρα
- διοργανώτρια_αρχή
- αριθμός_ομάδων
- ημερομηνία_έναρξης
- ημερομηνία_λήξης
- τηλεοπτική_κάλυψη
- χορηγός
- ιστοσελίδα
- πρωταθλήτρια
- αριθμός_πρωταθλημάτων
- διεθνής_διοργάνωση1 (όσες έχει)
- συμμετέχοντες_διεθνής_διοργάνωση1
- άνοδος
- υποβιβασμός
- πρώτος_σκόρερ
- αγώνες
- συνολικά_γκολ
- μέρος_όρος_γκολ
- προηγούμενη_περίοδος
- επόμενη_περίοδος
- κατώτερο_επίπεδο
- ανώτερο_επίπεδο
- Εξάλλου, σε λίγα λήμματα που υπάρχουν, δεν θα διαγραφούν. Θα τοποθετηθούν σε ενότητα σχετικά με τα στατιστικά της διοργάνωσης.
- Xaris333 (συζήτηση) 19:19, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
Αν δεν χρησιμοποιούνται και τόσο πολύ, δεν είναι κακό να αφαιρεθούν. Το ζήτημα είναι προφανώς άσχετο με τα Wikidata, εφόσον δεν συμπληρώνονταν ούτε τοπικά. Γενικά σε αρκετά infoboxes στουμπώνουμε πολλές πληροφορίες που δεν είναι και τόσο σημαντικές. Θα έλεγα ότι σε αρκετές περιπτώσεις χρειάζεται να αφαιρεθούν κάποιες παράμετροι ακόμη και αν συμπληρώνονται από τα Wikidata. - geraki (συζήτηση) 19:03, 1 Μαΐου 2018 (UTC)
Άπαντες βικιπαίδες, χαίρετε Θα ήθελα να ρωτήσω πως επιλύεται ένα θέμα παραβίασης οδηγιών της ΒΠ που πιστεύω ότι υπάρχει. Συγκεκριμμένα πιστεύω ότι το λήμμα Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου παραβιάζει τις οδηγίες της ΒΠ περί τίτλων λημμάτων (βλεπε περισσότερα στη σχετική συζήτηση (20-22)). Ποιος είναι αρμόδιος να κρίνει αν παραβιάζονται οι οδηγίες ή ποιά είναι η σχετική διαδικασία; Jarlaxll (συζήτηση) 13:47, 2 Μαΐου 2018 (UTC)
Καλώ όσους βικιπαιδιστές θέλουν, να προσθέσουν στη σελίδα χρήστη τους ένα τιμητικό μήνυμα για την συνεισφορά του διαχειριστή, ο οποίος άδικα αποσύρθηκε από την ενεργό δράση :/ Εγώ ήδη το έκανα και λυπάμαι για την απόφαση του, αλλά συγχρόνως συμπάσχω για τα προβλήματα που αντιμετώπισε και τα οποία δεν θα αναφέρω αναλυτικά γιατί πιθανόν να προσβληθούν άλλοι χρήστες! Ελπίζω όταν θα επιστρέψει, η Βικιπαίδεια να έχει αλλάξει προς το καλύτερο μέσω της «φωτιάς» του «Φοίνικα» που βιώνουμε σήμερα. Καλή συνέχεια στη ζωή σου, συνβικιπαιδιστή Gts-tg! Για εμένα η μέρα που θα δημιουργείς αυτό το ένα λήμμα ανά χρόνο (όπως δεσμεύτηκες) θα είναι μια σημαντική μέρα και επέτειος της συνεισφοράς σου! GreekAlexander (συζήτηση) 11:47, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Προσπάθησε αλλά δεν τα κατάφερε. Τουλάχιστον προσπάθησε, και αυτό είναι που μετρά. Αυτό μόνο.TasosTasos (συζήτηση) 12:58, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
ΣχόλιοΑστεία και κακομοίρικη πρόταση GreekAlexander . Κανείς δεν σου δίνει το δικαίωμα να τον μοιρολογάς. Απέσυρέ την το γρηγορότερο. Αν ήμουν ο Gts-tg θα σε τιμωρούσα με φραγή.--Ουδέν (συζήτηση) 13:17, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Παραιτήθηκε και ξανάρθε. Αποσύρθηκε και θα ξανάρθει. --Υπάρχω (συζήτηση) 14:30, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Σχόλιο Ακόμα κι αν δεν είναι τρολάρισμα GreekAlexander, όπως είπε ο Cubic Star κι εσύ το αρνήθηκες , είναι σίγουρα παιδιάρισμα "επιπέδου νηπιαγωγείου", όπως -πάλι είχε πει ο Cubic Star- στην περίπτωση του ΕρΚιλλ που είχε φτιάξει τη σελίδα του σε στυλ αντι-Τζερόνυμο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών/Αρχείο_2018/2#Επιθετική_σελίδα_χρήστη_προς_άλλο_χρήστη. Απλά το ίδιο, από την ανάποδη. Και τα συμπεράσματα αυτονόητα. ——Chalk19 (συζήτηση) 16:13, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Σύμφωνα με τη Wikipedia, ας δούμε τι ακριβώς είναι ΜΚΟ του κ. Δημητρά: «Το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι, συντομογραφικά ΕΠΣΕ, αποτελεί ελληνική μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ). Πρόκειται για το ελληνικό τμήμα τής Διεθνούς Ομοσπονδίας Ελσίνκι για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα[1] (International Helsinki Federation for Human Rights), η οποία έχει ως σκοπό την υποστήριξη και τη δημοσιοποίηση των αρχών της τελικής πράξης της Διάσκεψης για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη, που υπογράφτηκε στο Ελσίνκι της Φινλανδίας τον Αύγουστο του 1975, γνωστές και ως «Συμφωνίες του Ελσίνκι».[2] Η Διεθνής Ομοσπονδία Ελσίνκι για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα χρεοκόπησε λόγω οικονομικού σκανδάλου και διαλύθηκε την 27η Νοεμβρίου του 2007.[3] Ο πρώην οικονομικός διευθυντής της, Αυστριακός Rainer Tannenberger, καταδικάστηκε σε φυλάκιση τριών ετών για υπεξαίρεση 1,2 εκατομμυρίου ευρώ.[4].
Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 12:55, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Kαι ποιό είναι το θέμα προς συζήτηση;--Skylax30 (συζήτηση) 18:52, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Νέα Βικιεπιχείρηση: Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Αθεϊσμός. Όποιος μπορεί να συμμετάσχει (ή να βοηθήσει δημιουργώντας το πρότυπο {{Επιχείρηση Αθεϊσμός}}) είναι ευπρόσδεκτος. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 13:12, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Προσπάθησα να αντιγράψω μια πηγή, για ένα λήμμα που επξεργάζομαι, από την Metapedia, και μου γράφει ότι δεν μπορώ να παίρνω περιεχόμενο από κει, γιατί είναι σε μαύρη λίστα. Ξέρει κανείς τι γίνεται; το λήμμα πάντως της metapedia είναι καθ'ολα αξιόπιστο αφού έλεγξα τις πηγές του. (Dor-astra (συζήτηση) 13:26, 3 Μαΐου 2018 (UTC))
- @Dor-astra: Είναι "εθνικιστική", ουσιαστικά ναζιστική, εγκυκλοπαίδεια. Πολλά λήμματα είναι καλογραμμένα και με ενδιαφέρουσες πηγές. Η οπτική τους όμως είναι συγεκριμένη και, βέβαια, λείπει η βιβλιογραφία που δεν ακολουθεί αυτήν την οπτική. Σε αρκετά λήμματα, εξαιτίας του παραπάνω περιορισμού, υπάρχουν και πραγματολογικά λάθη, ενώ δεν αποκλείεται και η πρωτότυπη έρευνα. ——Chalk19 (συζήτηση) 15:19, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- και γι' αυτό είναι απαγορευμένη στο να την χρησιμοποιήσεις;;; όπως παλιά, τότε που απαγορευόταν να δημοσιεύεται οτιδήποτε κομμουνιστικό, ε; (Dor-astra (συζήτηση) 15:23, 3 Μαΐου 2018 (UTC))
- Είναι ζήτημα αξιοπιστίας περισσότερο. Ωστόσο, το ότι είναι hate group σχετίζεται με το ότι είναι αναξιόπιστη ιστοσελίδα, δεν έχουν όμως αιτιατή σχέση. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:19, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Dor-astra, ο παραλληλισμός που αναφέρετε είναι λανθασμένος. Σήμερα δεν "απαγορεύεται να δημοσιεύεται ότιδήποτε" νεοναζιστικό/φιλοχουντικό κλπ. Όμως, αν υπήρχε π.χ. μια "Κομμουνιστοπαίδεια" που αντιμετώπιζε με τον ίδιο τρόπο τις εγκυκλοπαιδικές γνώσεις (=όπως ένας μεθυσμένος το φανοστάτη), θα είχε, και καλώς, όμοια αντιμετώπιση. Συμπληρωματικά για την αξιοπιστία (ή όχι) της Μεταπαίδειας και το πώς αυτή επηρεάζεται από ιδεολογικοπολιτικές μέριμνες, μπορείτε να συγκρίνετε τη σχετική με τη δολοφονία του Μυρογιάννη ενότητα στα λήμματα για το Νικόλαο Ντερτιλή. Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:39, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Είναι ζήτημα αξιοπιστίας περισσότερο. Ωστόσο, το ότι είναι hate group σχετίζεται με το ότι είναι αναξιόπιστη ιστοσελίδα, δεν έχουν όμως αιτιατή σχέση. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:19, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- και γι' αυτό είναι απαγορευμένη στο να την χρησιμοποιήσεις;;; όπως παλιά, τότε που απαγορευόταν να δημοσιεύεται οτιδήποτε κομμουνιστικό, ε; (Dor-astra (συζήτηση) 15:23, 3 Μαΐου 2018 (UTC))
- Dor-astra, διάβασε πχ εκεί το ελληνικό λήμμα για τον Αδόλφο Χίτλερ και δεν θα βρεις το παραμικρό που να συνδέει το συγκεκριμένο πρόσωπο με τις εκατόμβες του Β' Παγκ. Πολέμου, την εξόντωση ανθρώπων στα στρατόπεδα κλπ. Ούτε καν ότι η φωτιά στο Ράιχσταγ ήταν σχεδιασμένη από τους Ναζί. Για το τελευταίο, αναφέρεται πως απλά η ναζιστική δικαιοσύνη καταδίκασε τον van der Lubbe, ο οποίος είχε ομολογήσει! Φοβερή προσέγγιση! Γράφουμε τις "επίσημες" εκδοχές, που βέβαια είναι η οπτική αυτών που είχαν σκηνοθετήσει τον εμπρησμό, δηλ. των ίδιων των Ναζί. Ή, επίσης για παράδειγμα, στο λήμμα για τον γνωστό αρνητή της γενοκτονίας των Εβραίων, τον ψευτοϊστορικό Ντέιβιντ Ίρβινγκ, διαβάζουμε περί της "ονομαζόμενης Τελικής Λύσεως", δηλ. η ίδια η εγκυκλοπαίδεια παίρνει θέση υπέρ της μη ύπαρξης της γενοκτονίας. Ακόμα και στο αγγλικό λήμμα για τον Χίτλερ, που γράφει κάπως περισσότερα, η έγκυρη βιβλιογραφία λείπει. Έχει ωστόσο 10 παραπομπές σε ένα κείμενο του Φίλιπ Μπούλερ, Reichsleiter του Ναζιστικού Κόμματος, επικεφαλής της Kanzlei des Führers der NSDAP και επικεφαλής του ναζιστικού προγράμματος ευθανασίας! Νομίζεις λοιπόν ότι τέτοιου τύπου κείμενα δεν έχουν προβλήματα, όταν αγνοούν τον τεράστιο όγκο της επιστημονικής βιβλιογραφίας; Υπάρχουν όντως καλά κείμενα, αλλά πρέπει κανείς να έχει ήδη γνώση των θεμάτων για να μπορέσει να κάνει χρήση αποφεύγοντας τις κακοτοπιές, που δεν είναι και λίγες. ——Chalk19 (συζήτηση) 16:47, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Λήμμα για τον Πέτρο Μπάμπαλη, Legion, το οποίο σημειωτέον - αν εξαιρέσεις μερικές κορώνες εθνικισμού, είναι αξιόπιστο. Να φανταστείς μέχρι και την προκήρυξη του Ε.Λ.Α. έχει δημοσιεύσει (Dor-astra (συζήτηση) 14:22, 4 Μαΐου 2018 (UTC))
Dor-astra, πράγματι εδώ δεν μας ενδιαφέρει αν κάτι το λένε ναζί ή αριστεροί, ή άλλο, η Βικιπαίδεια δεν έχει θέση για το καλό και το κακό ως εγκυκλοπαίδεια. (Για τους συντάκτες και το Κίνημα Wikimedia αυτό μπορεί να διαφέρει καθώς μέρος των συντακτών μπορούν να οργανώνονται και να δρουν ακτιβιστικά). Ο Ριζοσπάστης είναι αξιόπιστη πηγή για αυτό που μπορεί να τεκμηριώσει, παρόλο που έχει ξεκάθαρη πολιτική χροιά. Οι έμπειροι συντάκτες αφαιρούν εύκολα το χρωματισμένο κείμενο και μεταφέρουν την καθαρή πληροφορία στην εγκυκλοπαίδεια (μερικοί κάνουν λόγο για αλλοίωση της πληροφορίας με τον αποχρωματισμό, συνήθως όμως από τη συζήτηση καταλαβαίνει κανείς πως είναι οι ίδιοι εγκλωβισμένοι σε δικό τους pov όταν προσπαθούν να αποκλείσουν πηγές βάσει αυτού του επιχειρήματος ή να μεταφέρουν τη χρωματισμένη πληροφορία ως θέσφατο). Πολλές επιστημονικές δημοσιεύσεις υποστηρίζουν μία άποψη και κατακρίνουν άλλες, αυτό όμως δεν τις κάνει λιγότερο αξιόπιστες ως πηγές, παρόλο που αυτό που πρεσβεύουν, αφού εναντιώνεται σε κάτι άλλο, μπορεί να αποδειχθεί λανθασμένο. Μια πηγή μπορεί να διαλέγει να δημοσιεύει μόνο αυτά που θεωρεί κατάλληλα, όμως η Βικιπαίδεια γράφεται βάσει πηγών, όχι βάσει μιας πηγής. Με τη χρήση περισσοτέρων πηγών έρχεται η ποθητή σε εμάς ισορροπία. Αν, μετά, για μια πηγή υπάρχει η υποψία της πρωτότυπης έρευνας, αυτό θα πρέπει να δειχθεί με δημοσιευμένο παράδειγμα και τότε πράγματι είμαστε εκεί υποψιασμένα πιο προσεκτικοί, κι αν έχει χαθεί η εμπιστοσύνη στον εκδότη εξετάζουμε την αξιοπιστία του υπογράφοντα. Σε κάθε περίπτωση μπορούν να είναι χρήσιμες οι πηγές που παρατίθενται στην τεκμηρίωση των «αμφιλεγόμενων» πηγών, και αυτές πρέπει να δειχθεί πως είναι ψευδείς = κατασκευασμένες, για να απαγορευτεί η χρήση τους. Από την άλλη προτιμάμε να χρησιμοποιούμε πηγές στις οποίες αναφέρονται και άλλοι, ώστε να αποφεύγουμε τη χρήση περιθωριακών πηγών. ManosHacker 07:47, 4 Μαΐου 2018 (UTC)
Dor-astra, επειδή δεν είναι πλήρως κατανοητό τι ακριβώς εννοείς «Προσπάθησα να αντιγράψω μια πηγή, για ένα λήμμα που επεξεργάζομαι, από την Metapedia, και μου γράφει ότι δεν μπορώ να παίρνω περιεχόμενο από κει...» γράφω δυο απαντήσεις:
- Αν εννοείς ότι προσπάθησες να αντιγράψεις το κείμενο από εκεί, οι άδειες χρήσης είναι ασύμβατες (GFDL στην Metapedia, CC-BY-SA στη Βικιπαίδεια). Άρα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί κείμενο από εκεί. Ούτε καν με διαφορετική διατύπωση.
- να για να είμαι ακριβής geraki αυτό προσπάθησα να κάνω, στο λήμμα για τον Πέτρο Μπάμπαλη. Είχα κατά νου - αφού τσέκαρα τις πηγές - να χρησιμοποιήσω με δική μου διατύπωση, το ίδιο κείμενο, γιατί είναι αξιόπιστο. Και μου έβγαλε ότι η συγκεκριμένη ιστοσελίδα είναι σε μαύρη λίστα. Μαύρη λίστα σκέφτηκα;; αυτό ξέρω ότι το κάνουν μόνο τα φασιστικά καθεστώτα. Κι όμως, και εδώ... (Dor-astra (συζήτηση) 14:17, 4 Μαΐου 2018 (UTC))
- Αν εννοείς ότι προσπάθησες να χρησιμοποιήσεις την Metapedia ως παραπομπή επαλήθευσης, δεν είναι κατάλληλη καθώς είναι απλά ένα wiki (περιεχόμενο παραγόμενο από χρήστες) Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές#Αυτοδημοσιευμένες πηγές (δικτυακές και έντυπες) (για τον ίδιο λόγο δεν είναι αποδεκτή πηγή λήμματα και της ίδιας της Βικιπαίδειας, άλλων wiki, του IMDB, κλπ).
Πάντως δεν είναι σε μαύρη λίστα μόνο για τους παραπάνω λόγους αλλά επειδή πριν χρόνια κάποιοι σπαμάρανε την αγγλική, γαλλική και γερμανική Βικιπαίδεια με συνδέσμους προς τα εκεί (που δεν είναι χρήσιμοι για τους παραπάνω λόγους). Το μόνο κακό λοιπόν είναι ότι δεν μπορεί να μπει σύνδεσμος από το λήμμα Metapedia. - geraki (συζήτηση) 11:28, 4 Μαΐου 2018 (UTC)
Πρέπει να δούμε την πηγή και το περιεχόμενο της πρώτα, πάντως. Γιατί έτσι μιλάμε γενικά και αόριστα. Πάντως σύνδεσμος από την Metapedia δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Legion (συζήτηση) 12:31, 4 Μαΐου 2018 (UTC)
Η αλήθεια είναι οτι δεν έχω το χρόνο να εγείρω θέμα για την ύπαρξη μαύρης λίστας, σε μια ανοιχτή εγκυκλοπαίδεια. Ασχολούμαι λίγες ώρες την ημέρα και προτιμώ να τις περνάω γράφοντας λήμματα. Αν είχα χρόνο, θα το έκανα θέμα, γιατί θεωρώ οτι είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ κάτω απο οποιαδήποτε δικαιολογία, σε μια εγκυκλοπαίδεια που επιτρέπει να γράφουν οι πάντες, που επιτρέπει να παρατίθενται πηγές από ότι πιο αναξιόπιστο κυκλοφορεί στο διαδίκτυο, να απαγορεύει συλλήβδην, -χωρίς καν δυνατότητα διάκρισης- την μεταφορά περιεχομένου από την συγκεκριμένη ιστοσελίδα. Αυτό είναι πολιτική επιλογή - και δεν είμαι σίγουρη, αν πάρθηκε μετά από συζήτηση ή όχι. Στην πράξη φαίνονται οι δημοκράτες, αδέρφια!(Dor-astra (συζήτηση) 14:17, 4 Μαΐου 2018 (UTC))
Με μεγάλη έκπληξη διάβασα αυτή τη δήλωση, που φέρεται να ανήκει στο χρήστη Τακλαμακάν. Μας λέει, ότι επειδή ο διαχειριστής Cubic Star έσβησε ένα λήμμα του (ενν. το Εμπρησμός της τράπεζας Marfin στην αρχική μορφή του, βλ. και στη σελίδα συζήτησης του αρχικού λήμματος, όπου και ακατάσχετο υβρεολόγιο του Τακλαμακάν με IP). Δηλαδή τί μας λέει εδώ ο χρηστης; Ότι έδειρε έναν άνθρωπο, τον οποίο ονομάζει και "άκυρο", επειδή ένας διαχειριστής του έσβησε ένα λήμμα κι εκνευρίστηκε; Αυτό εννοεί ή τρολάρει; Γιατί αν εννοεί αυτό, τότε μια σελίδα της ΒΠ χρησιμοποιείται ως χώρος ομολογίας μιας αξιόποινης πράξης. Και φυσικά, μιλάμε για έναν χρήστη που συχνά, είτε ως Τακλαμακάν είτε ως ΕρΚιλλ (ενδεχομένως και ως Ελλ, αν είναι αυτός) εκτοξεύει εναντίον άλλων χρηστών νομικές απειλές, αναφέρει δικαστήρια και αστυνομίες. Θα ήθελα τη γνώμη όλων. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:26, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Chalk19, δεν αφορά την Αγορά. --Υπάρχω (συζήτηση) 18:53, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Πολύ ωραία, κατέθεσες την άποψή σου. Ας δούμε τι θα πουν και οι άλλοι/ες. Διότι αν η ομολογία δεν είναι κάποιο "αστείο" (τρόπος του λέγειν), είναι σοβαρότατο θέμα: ομολογείται δημόσια σε σελίδα της ΒΠ η διάπραξη μιας ποινικά κολάσιμης πράξης. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:59, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Προς το παρόν ομολογείς εσύ ότι κυνηγάς χρήστες. Σταμάτα! --Υπάρχω (συζήτηση) 19:00, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Εσύ τί ομολογείς; Ότι θέλεις να καλύψεις χρήστες που ομολόγησαν (αν δεν είναι τρολιά, το αναφέρω ξανά) εγκληματικές πράξεις, πράξεις που διώκονται από το νόμο; Αν ένας χρήστης γράψει σε μια σελίδα συζήτησης της ΒΠ ότι βίασε μια γυναίκα, ποιά θα είναι η αντίδρασή σου; Θα το ν προστατεύσεις διότι δεν θα θελήσεις να τον "κυνηγήσεις"; Και μην βανδαλίζεις αλλάζοντας τον τίτλο της ενότητας. ——Chalk19 (συζήτηση) 19:08, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Ο Chalk19 έχει μια έφεση να μεταφέρει στην Αγορά και στο ΣΔ διάφορα που γράφονται για/από άλλους χρήστες (ακόμα και από αλλόγλωσσες ΒΠ) και που δεν έχουν άμεση σχέση με κάτι βικιπαιδικό, ούτε έχουν μεγαλύτερη αξία από τα "Δεν θα πιστέψετε στα μάτια σας ..." του διαδικτύου. Για να μη νομίσει ότι σκοτίστηκα επειδή ασχολήθηκε με το "ποινικό μου μητρώο" στην αγγλική ΒΠ, ας πεί κάποιος άλλος τη γνώμη του για τοιαύτα βικι-σούρτα-φέρτα.--Skylax30 (συζήτηση) 19:10, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Δεν προσφέρει κάτι. Λόγος να γίνεται. --Υπάρχω (συζήτηση) 19:16, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Χύδην λόγος σαν αυτόν που διάβασα δεν με εκπλήσει, αλλά δηλώσεις του τύπου έσπασα κάποιον στο ξύλο γιατί με εκνεύρισε ο τάδε, ακόμη και αν είναι μπούλης (bullying του πληκτρολογίου) θα έπρεπε να είχαν αντιμετωπιστεί εξαρχής αυστηρά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:14, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Άκυρον. Προς το παρόν, το μπούλιγνγγ γίνεται από τον Chalk19 εναντίον της κοινότητας. --Υπάρχω (συζήτηση) 20:02, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Chalk19 Μήπως εννοεί ψηφοδέλτιο! Έδειρε ένα άκυρο ψηφοδέλτιο! Γιατί τότε το πράγμα αλλάζει. Είναι μια στάση...πολιτική.--Ουδέν (συζήτηση) 19:21, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Λες; Δεν το σκέφτηκε Ουδέν γιατί δεν ταιριάζει το γένος, λέει "έναν άκυρο"! Λες να είναι τόσο μπροστά ο Τακλαμακάν; ——Chalk19 (συζήτηση) 19:26, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Chalk19, γράφεις:
- «Με μεγάλη έκπληξη διάβασα αυτή τη δήλωση,
Τι σου έκανε έκπληξη;
συνεχίζεις:
- που φέρεται να ανήκει στο χρήστη Τακλαμακάν.
Το έλεγξες;
συνεχίζεις:
- Μας λέει, ότι επειδή ο διαχειριστής Cubic Star έσβησε ένα λήμμα του (ενν. το Εμπρησμός της τράπεζας Marfin στην αρχική μορφή του, βλ. και στη σελίδα συζήτησης του αρχικού λήμματος, όπου και ακατάσχετο υβρεολόγιο του Τακλαμακάν με IP).
Και τι σε νοιάζει εσένα;
συνεχίζεις:
- Δηλαδή τί μας λέει εδώ ο χρηστης; Ότι έδειρε έναν άνθρωπο, τον οποίο ονομάζει και "άκυρο", επειδή ένας διαχειριστής του έσβησε ένα λήμμα κι εκνευρίστηκε; Αυτό εννοεί ή τρολάρει; Γιατί αν εννοεί αυτό, τότε μια σελίδα της ΒΠ χρησιμοποιείται ως χώρος ομολογίας μιας αξιόποινης πράξης. Και φυσικά, μιλάμε για έναν χρήστη που συχνά, είτε ως Τακλαμακάν είτε ως ΕρΚιλλ (ενδεχομένως και ως Ελλ, αν είναι αυτός) εκτοξεύει εναντίον άλλων χρηστών νομικές απειλές, αναφέρει δικαστήρια και αστυνομίες. Θα ήθελα τη γνώμη όλων. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:26, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Αυτά είναι δικές σου εικασίες. Τι ενδιαφέρουν αυτά την κοινότητα;
--Υπάρχω (συζήτηση) 19:24, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπάρχει και μια άλλη διάσταση σχετικά με τα όσα είπε ο Chalk19, ότι ο συγκεκριμένος που γράφει ότι «έσπασε στο ξύλο» προσπαθεί να δημιουργήσει κλίμα πεζοδρομίου στο οποίο μάλιστα να επιβληθεί σαν αρρενωπό alpha male που δήθεν είναι βαρύμαγκας και δέρνει. Μηδενική ανεκτικότητα έπρεπε να ήταν η γραμμή της ΒΠ σε τέτοια φαινόμενα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:26, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δηλαδή, ποια θα είναι η μηδενική ανεκτικότητα κατά τη γνώμη σου; --Υπάρχω (συζήτηση) 19:32, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Δεν καταλαβαίνω το σκοπό που εξυπηρετεί αυτή η συγκεκριμένη ανάρτηση. Σίγουρα είναι σοβαρό και καταδικαστέο το γεγονός ένας χρήστης να εκνευρίζεται και να δέρνει κάποιον, αλλά γιατί να απασχολεί εμάς. Γνωρίζει τις real life ταυτότητές μας και κινδυνεύουμε εμείς με ξύλο;TasosTasos (συζήτηση) 19:35, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
TasosTasos στη βικιπαίδεια οι real life ταυτότητες είναι πασατέμπος και ξαφνικά σούρχεται εξώδικο. Αυτό το έχουμε δει. Αλλά, εδώ δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Ο Chalk19 χρησιμοποιεί ένα ανόνυμο μήμυμα για να στοχοποιήσει άλλους χρήστες. Αυτό είναι κατακριτέο που δεν το ανεχόμαστε ως κοινότητα εθελοντών. --Υπάρχω (συζήτηση) 19:41, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- @TasosTasos: Δυο είναι τα θέματα που έθεσα (εφόσον δεν πρόεκειται για τρολοδήλωση). 1) Υπάρχει ή όχι ζήτημα αν στις σελίδες τις ΒΠ ανακοινώνεται μια παράνομη και ποινικά κολάσιμη πράξη; Εννοώ πρακτικά. Θυμίζω ότι σε περιπτώσεις αναρτήσεων στο fb δηλώσεων χρηστών για τέλεση παράνομων πράξεων, υπήρξαν διώξεις ως αποτέλεσμα. Θα μου πεις ότι εκεί ενδεχομένως υπήρχαν πραγματικά ονόματα χρηστών. ΟΚ, αλλά το ερώτημα παραμένει. 2) Υπάρχει ιστορικό του χρήστη σε απειλές προς άλλους χρήστες. Άρα η δήλωση συνυπολογίζεται σε βικιπαιδικά μέτρα προστασίας (πχ προειδοποίηση, φραγή κ.λπ.); ——Chalk19 (συζήτηση) 19:47, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Chalk19, τα παραλές. --Υπάρχω (συζήτηση) 19:53, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Αν είχε γίνει από συνδεδεμένο χρήστη το σχόλιο ίσως και να είχε νόημα η συζήτηση. Το σχόλιο το αφαίρεσα για δύο λόγους. Καταρχάς γιατί υπογράφει με όνομα χρήστη χωρίς να είναι συνδεδεμένος και δεύτερον για το ότι αναφέρεται σε μία πράξη απαράδεκτη αφενός και αφετέρου άσχετη με τα λήμματα και τη Βικιπαίδεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:50, 3 Μαΐου 2018 (UTC)--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:50, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Συνεπώς MARKELLOS θεωρείς ότι επειδή μπορεί η δήλωση να ήταν τρολιά, οι προβληματισμοί μου, ειδικά ο πρώτος, δεν έχει νόημα να συζητηθούν. Εντάξει, αυτό το δέχομαι. Αν είναι, αφού διέγραψες και την επίμαχη ανάρτηση, σβήζε και αυτή την ενότητα. Σημειώνω πάντως ότι ναι μεν η δήλωση έγινε "ανώνυμα", αλλά σε πολύ συγκεκριμένο πλαίσιο και χρονική στιγμή και από ΙP με πολύ συγκεκριμένο ιστορικό συνεισφορών. ——Chalk19 (συζήτηση) 19:59, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Άστη να υπάρχει. Έτσι για δείγμα πολιτισμού. --Υπάρχω (συζήτηση) 20:04, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Μήπως το ξύλο έπεσε συναινετικά στα πλαίσια κάποιου ειδικού "ερωτικού προσανατολισμού", οπότε είναι ρατσιστικό να κατακρίνουμε τον χρήστη; Θυμήθηκα τώρα και εκείνη τη φωτο που είχε βάλει ο Τζερόνυμο στο λήμμα Χριστιανισμός.--Skylax30 (συζήτηση) 19:53, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Μπορεί το ξύλο να έπεσε στα πλαίσια του "θρησκευτικού προσανατολισμού". Διάβασε Christian Domestic Discipline Promotes Spanking Wives To Maintain Biblical Marriage ή και το Spanking for Jesus. Ή μπορεί να ήταν "εκπαιδευτικού προσανατολισμού", αφου ας μην ξεχνάμε τους στίχους της θρησκειας της αγάπης: Παρ. 13,24 Ο πατέρας, ο οποίος λυπείται και δεν τιμωρεί με την παιδαγωγικήν ράβδον τον υιόν του, είναι το ίδιο ως εάν τον μισή. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:05, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Και ποιός μας λέει ότι δεν είναι μουσουλμάνος ; --Skylax30 (συζήτηση) 07:10, 4 Μαΐου 2018 (UTC)
- Τι να πώ, δύσκολα ξεχωρίζεις τα δυο σύνολα! Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:19, 4 Μαΐου 2018 (UTC)
- Εσύ τί να ξεχωρίσεις; Αφού το ένα δεν το βλέπεις καν.--Skylax30 (συζήτηση) 07:44, 4 Μαΐου 2018 (UTC)
Είναι σίγουρα μεγάλη επιτυχία αυτών των 2-3 ανθρώπων που μας βάζουν συνέχεια να ασχολούμαστε με την πάρτη τους, να μας έχουν στην τσίτα και να αναλύουμε ό,τι θέλουν να μας πουν για να μας χορεύουν στο ταψί. Δεν είναι καθόλου αστείο αυτό που ισχυρίζεται, αλλά κτγμ δεν είναι και το πιο πιθανό να συνέβη με βάση το ιστορικό του(ς). Το τρολάρισμα και το ψέμμα είναι εύκολα. Ο χρόνος όλων όσοι θέλουμε να προσφέρουμε κάτι ουσιαστικό στη Βικιπαίδεια, όσο θέλει ο καθένας, είναι πολύτιμος. Εγώ δεν θέλω να τον αφιερώνω σε ξένα σώματα για τη Βικιπαίδεια, ούτε καν αλεξιπτωτιστές ή κακούς χρήστες, ξένα σώματα που παρασιτούν σε βάρος μας. --cubic[*]star 20:16, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Εντελώς λάθος ανάλυση cubic. Αν ο Chalk19 δεν έκανε αναπαραγωή του μυνήματος, κανείς δεν θα ήταν στην τσίτα. --Υπάρχω (συζήτηση) 20:21, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Είμαστε έτσι ένα χρόνο τώρα. --cubic[*]star 20:23, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Chalk19, Ευτυχώς το κατάλαβες! ΚΑΛΙΟ ΑΡΓΑ ΠΑΡΑ ΠΟΤΕ! --Υπάρχω (συζήτηση) 20:31, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
There has been a failed attempt to login to your account. Πλάκα έχουν ορισμένοι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:41, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Και σε μένα μου έχει συμβεί, ειδικά το τελευταίο 24ωρο έχει πάρει φωτιά... Όντως, πολύ πλάκα... 🤣🤣🤣 -- Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:47, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Και γώ. αλλά νομίζω είναι σε όλες τις ΒΠ Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:49, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Παραδόξως ανακουφίστηκα γιατι νόμιζα οτι ήταν μόνο σε μένα λόγω ελκυστικών δικαιωμάτων. 4 απόπειρες μέχρι τωρα.Ah3kal.mobile (συζήτηση) 20:51, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
- Καλό θα ήταν να μην γενικεύουμε και να μην επαναπαυόμαστε... Σήμερα, οκ, ίσως (;) ήταν μποτ ή εξωτερικός παράγοντας... Για χτες ποιος μπορεί να πει το ίδιο ? Και αύριο, άμα έχουμε πάλι τις ίδιες αστειότητες ? Anyway, οι ζήλιες και οι φθόνοι πολλοί είναι... -- Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:57, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
2 ManosHacker 20:54, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Και σε μένα και στον κανονικό και στον λογαριασμό του bot μου. -- Magioladitis (συζήτηση) 07:57, 4 Μαΐου 2018 (UTC)
Ομοίως. --Ttzavarasσυζήτηση 08:34, 4 Μαΐου 2018 (UTC)
Παρομοίως, 1 "αποτυχημένη προσπάθεια" στην Αγγλική Βικιπαίδεια.--Digital Greece πείτε μου! 10:50, 4 Μαΐου 2018 (UTC)
Συνέβη σε όλα τα wiki και όλους τους λογαριασμούς. Χθες ήταν World Password Day και από ότι φαίνεται κάποιοι ακτιβιστές θεώρησαν καλή ιδέα το να κάνουν ψευτοπροσπάθειες σύνδεσης έτσι ώστε να εξαναγκάσουν το σύστημα να στείλει μηνύματα που θα τραβήξουν την προσοχή στο ότι πρέπει ο καθένας να φροντίζει να έχει ασφαλείς κωδικούς πρόσβασης. - geraki (συζήτηση) 11:01, 4 Μαΐου 2018 (UTC)
Hello,
Sorry for writing in (a not very good) English here... (translate me if you like)
As requested by some Wikipedians from here, we opened a version of Vikidia in Greek.
Most rules are the same as on Wikipedia (CC-BY-SA, ...) and the content is written for children 8 to 13yr-old. It is written by children and adults and this is a friendly environment for children to start editing in wikis (some teachers use it in class too).
The children wikis are a big success in some languages (see number of articles here: https://www.vikidia.org). For example, in France, every kid knows (and often loves) Vikidia, the children encyclopedia and its 26k articles.
We think it has the potential to be a big success in Greek too.
If you like it, feel free to write a simple article about a subject you love, and notify everyone who could like this project.
The start is very crucial for such a wiki.
The wiki: https://el.vikidia.org
Best, Plyd (συζήτηση) 10:30, 5 Μαΐου 2018 (UTC)
Νομίζω ότι σήμερα (που δεν έχουμε πια εμφύλιο πόλεμο), αυτή η κατηγορία δεν έχει νόημα υπάρχει και προτείνω τη διαγραφή της. (Dor-astra (συζήτηση) 15:12, 6 Μαΐου 2018 (UTC))
Υποθέτω εννοείς αυτή την κατηγορία Κατηγορία:Έλληνες κομμουνιστές. Δεν είναι η αγορά χώρος για πρόταση διαγραφής... Αλλά αφού το έθεσες, γιατί να διαγραφεί; Και γιατί να διαγραφεί αυτή και όχι όλες οι υποκατηγορίες της Κατηγορία:Έλληνες ανά πολιτικό προσανατολισμό; Γιατί δεν έχει πλέον νόημα η ύπαρξη της κατηγορίας; Xaris333 (συζήτηση) 15:38, 6 Μαΐου 2018 (UTC)
Δεν είναι εδώ ο χώρος για αυτή τη συζήτηση. Στη σελίδα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή με βάση τις οδηγίες.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:40, 6 Μαΐου 2018 (UTC)
Ακόμη και αν υποθέταμε ότι αυτή η κατηγορία αφορούσε τον εμφύλιο, δεν έχει ουσία αυτή η πρόταση, γιατί η Βικιπαίδεια δεν είναι μόνο σημερινή, αλλά αφορά και το παρελθόν. Κάτι που ήταν εγκυκλοπαιδικό στο παρελθόν, παραμένει εγκυκλοπαιδικό. Σε κάθε περίπτωση, βάλε το για συζήτηση διαγραφής αν θέλεις και το συζητάμε εκεί, όσοι ενδιαφέρονται. --Focal Point 15:41, 6 Μαΐου 2018 (UTC)
Παρακαλώ δείτε εδώ. Ο χρήστης έχει κάνει αρκετές τέτοιες λανθασμένες συνεισφορές, δείτε εδώ. Έχω κάνει αρκετές αναστροφές, αλλά πρέπει να σταματήσω. Όποιος μπορεί ας βοηθήσει. --Focal Point 16:30, 6 Μαΐου 2018 (UTC)
Καλημέρα στην κοινότητα! Προτείνω την αντικατάσταση του προτύπου coord με τον κώδικα maplink, δείτε εδώ και εδώ, και κυρίως στην πάνω δεξιά γωνία του λήμματος. Νομίζω ότι το WikiMiniAtlas και το Πρότυπο:GeoTemplate/GeoHack δείχνει παρωχημένο μπροστά στις νέες δυνατότητες. Δεν ξέρω όμως πως μπορούν να περιπλεχθούν τα πράγματα, επομένως ας μιλήσουν και οι σοφότεροι. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 22:10, 6 Μαΐου 2018 (UTC)
Στην αγγλική, ενεργοποιώντας το Prefrences→Gadgets→Testing and development→Add map popups to coordinates in the mobile website, όταν βλέπεις ένα λήμμα τις αγγλικής όπου χρησιμοποιείται το πρότυπο coord μέσω mobile browser (και όχι android app, όπου υπάρχει άλλη προσέγγιση), σου εμφανίζει ένα εικονίδιο-χάρτη δίπλα από το εικονίδιο που δείχνει σε ποιες άλλες βικιπαίδειες υπάρχει το λήμμα, αν είναι με την παράμετρο title, ενώ αν είναι με την παράμετρο inline σου εμφανίζει μέσα στο κείμενο ένα σύνδεσμο όπως το maplink. Πατώντας είτε στο εικονίδιο-χάρτη, είτε στο inline σου εμφανίζεται ο όμορφος χάρτης που εμφανίζεται όταν πατάς και σε maplink. Άρα, έχουν βάλει στην έκδοση για mobile browsers την χρήση του maplink, παρόλο που χρησιμοποιείται το πρότπο coord. Καλό είναι αυτός ο τρόπος προβολής χαρτών στους mobile browsers να γίνει και για την ελληνική ΒΠ, παρόλο που στην αγγλική είναι ακόμα σε testing. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 22:55, 6 Μαΐου 2018 (UTC)
Θα έλεγα να πάμε βήμα-βήμα, ξεκινώντας από την χρήση του maplink/mapframe στα infoboxes και κατόπιν στο coord. Πρακτικά το {{coord}} θα συνεχίσει να υφίσταται, αλλά απλώς θα αλλάξει ο κώδικάς του (όπως και έχει ξαναλάξει) καθώς ο ρόλος του είναι διττός. Αφενός εμφανίζει το χάρτη και το σύνδεσμο προς το geohack όπως έκανε εξαρχής, αφεταίρου περιλαμβάνει το tag {{#coordinates}} που εισάγει τις συντεταγμένες στη βάση δεδομένων (γι'αυτό και δεν επιτρέπονται πλέον δυο coord ως title στο ίδιο λήμμα). Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο γίνονται διαθέσιμα στις διάφορες εφαρμογές συμπεριλαμβανομένου του Ειδικό:Nearby. Παράδειγμα: οποιαδήποτε εφαρμογή μπορεί να πάρει από το API τις συντεταγμένες της Θεσσαλονίκης καθώς ορίζονται στο λήμμα Θεσσαλονίκη, ενώ για το Παγκράτι δεν υπάρχουν. Χαρακτηριστικά, το Παγκράτι δεν εμφανίζεται ποτέ στο Ειδικό:Nearby ακόμη και αν είσαι στο κέντρο του (εμφανίζεται όμως στην αντίστοιχη της αγγλική ΒΠ). Οπότε μελλοντικά το coord θα αποδίδει και τα δυο tag για ότι αφορά αυτή την ανάγκη. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, σε πλαίσια πληροφοριών και εντός κειμένου, φυσικά και συμφωνώ ότι είναι πολύ προτιμότερη η χρήση του maplink. - geraki (συζήτηση) 08:14, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δεν πολυκατάλαβα. Το {{coord}} είναι αρκετό στην παρούσα κατάσταση; Και πρέπει να υπάρχουν οι συντεταγμένες στο λήμμα της ελληνικής ΒΠ; Οι συντεταγμένες στα wikidata δεν αξιοποιούνται κάπου; Xaris333 (συζήτηση) 13:09, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- To coord απλώς χρειάζεται προηγούμενη εμπειρία για να αλλάξει, και να ληφθούν υπόψη και άλλοι παράγοντες (π.χ. ότι σε αυτό δίνουμε και τύπο σημείου, και περιοχή, που για ορισμένες χρήσεις είναι χρήσιμα + υποστηρίζει και συντεταγμένες εκτός Γης (π.χ. Όρος Όλυμπος (Άρης)). Δεν μπορεί να τα καλύψει αυτά το maplink, άρα η μετάβαση θα είναι πολύπλοκη αλλά όχι αδύνατη. Τις συντεταγμένες από τα Wikidata τις εκμεταλλευόμαστε όπου δεν δίνονται συντεταγμένες τοπικά (σε infoboxes π.χ. Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών σταδίου). Στο coord τίτλου δεν τις εκμεταλλευόμαστε ακόμη (αν και θα μπορούσαμε). - geraki (συζήτηση) 08:14, 8 Μαΐου 2018 (UTC)
- Διαφωτιστικό το κείμενό σου Geraki. Είχα την εντύπωση πως οι συντεταγμένες στο nearby παρέχονταν από τα WD, που από ότι βλέπω έχουν και εκείνα. Επομένως, αν κατάλαβα καλά υπάρχει η δυνατότητα στο {{coord}} να περάσει ο κώδικας maplink, απλά προτείνεις να περιμένουμε. Συμφωνώ ότι προέχει η χρήση στα πρότυπα και όπου αλλού εμφανίζονται εντός κειμένου. Θα λυθούν πάρα πολλά προβλήματα με τους χάρτες στα πρότυπα, που δεν υπάρχει καθόλου ομοιομορφία. Σιγά σιγά λοιπόν...! Σε ευχαριστώ για την απάντηση. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 13:24, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
Πρώτη χρήση maplink σε πλαίσιο πληροφοριών: Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου. Παράδειγμα: Ορειβατικό καταφύγιο Μπάφι (με συντεταγμένες από Wikidata), και δεξιά πρότυπο με χειροκίνητα συμπληρωμένες συντεταγμένες. Ο χάρτης στο πλαίσιο πληροφοριών δημιουργείται ακόμη ως γράφημα (χωρίς δυνατότητα επέκτασης) αλλά μπορεί να αντικατασταθεί μόλις ενεργοποιηθεί το mapframe. - geraki (συζήτηση) 08:22, 8 Μαΐου 2018 (UTC)
Γιατι δε μου αλλαζει το zoom στο χαρτη στο Πελοποννησιακό Λαογραφικό Ίδρυμα , σε προτυπο χωρις αλλες παραμετρους οπως στο παραδειγμα ακομα και στην προεπισκοπηση φαινεται η αλλαγη streetmapzoom DrSpiros συζήτηση;
Ο οπτικός επεξεργαστής (Visual Editor) είναι πλέον αρκετά ώριμος και βοηθά πολύ στην επεξεργασία λημμάτων. Πολύ περισσότερο για νέους χρήστες αλλά σε πολλές περιπτώσεις λύνει τα χέρια ακόμη και σε έμπειρους χρήστες.
Προτείνω να ζητήσουμε τις κατάλληλες αλλαγές έτσι ώστε
- ασύνδετοι χρήστες ή χρήστες που θα εγγραφούν από εδώ και πέρα, όταν πατούν ένα κόκκινο σύνδεσμο να τους ανοίγει η δημιουργία λήμματος με τον οπτικό επεξεργαστή αντί του επεξεργαστή κώδικα. Θα βρίσκονται σε ένα πολύ πιο οικείο περιβάλλον, δεν θα τρομάξουν και έχουν λιγότερες πιθανότητες να απογοητευτούν από το ότι δεν θα μπορούν να μορφοποιήσουν κατάλληλα το κείμενο που ξεκινούν.
- για τους υπάρχοντες χρήστες να μην αλλάξει αυτόματα αυτό, αλλά να μπορούν να το αλλάξουν μέσα από τις προτιμήσεις τους, όπως μπορεί να γίνει και σε άλλα wiki (εικόνα).
Επιλογή επεξεργαστή από τις Ειδικό:Προτιμήσεις
-- geraki (συζήτηση) 11:30, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
geraki Αυτά από πότε θα ισχύουν;--Digital Greece πείτε μου! 12:12, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
Θα ισχύσουν από όταν θα το επιληφθούν οι τεχνικοί να το εφαρμόσουν μετά από την αποδοχή της πρότασης εδώ. Ίσως και μετά από ένα μήνα. - geraki (συζήτηση) 12:16, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
Ισχύουν σε κάποιο από τα εγχειρήματα της Wikimedia;--Digital Greece πείτε μου! 12:22, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπέρ στους νέους χρήστες θα είναι πολύ χρήσιμο, μιας και δεν θα χρειάζεται πλέον να τρομάζουν μέχρι να γράψουν μια πρόταση. --Υπάρχω (συζήτηση) 12:24, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- αν γίνεται, καλό θα ήταν να εφαρμοστεί επίσης και στις άλλες σελίδες (συζήτηση, αγορά κλπ.) --Υπάρχω (συζήτηση) 12:25, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Σωστό, οι σελίδες συζήτησης για ποιον λόγο δεν υποστηρίζουν οπτική επεξεργασία; Γνωρίζει κάποιος; Esslet(συζήτηση) 12:40, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Η σύγχρονη τεχνολογία για τις σελίδες συζήτησης είναι οι Δομημένες Συζητήσεις (Βικιπαίδεια:Αγορά/Δοκιμή,Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αγορά/Flow, Συζήτηση χρήστη:Geraki). - geraki (συζήτηση) 13:14, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Αυτό αφορά και τις σελίδες συζήτησης λημμάτων; Και πότε θα ενεργοποιηθεί στην ελληνική ΒΠ; Και τι θα γίνει με τα πρότυπα που τοποθετούνται στις σελίδες συζήτησης λημμάτων; Xaris333 (συζήτηση) 13:25, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Αυτό είναι άσχετο με την τρέχουσα συζήτηση, αλλά α) Μπορεί να ενεργοποιηθεί όπου και όποτε θέλουμε όταν το αποφασίσουμε. Επί του παρόντος είναι ενεργοποιημένο κατ'επιλογή (οι χρήστες μπορούν να το ενεργοποιήσουν για τη δική τους συζήτηση, και οι διαχειριστές για όποια άλλη χρειάζεται). β) Μπορούμε να τα τοποθετούμε στις σελίδες περιγραφής των πινάκων (εκεί που λέει «Σχετικά με αυτό τον πίνακα»). - geraki (συζήτηση) 13:39, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Αυτό αφορά και τις σελίδες συζήτησης λημμάτων; Και πότε θα ενεργοποιηθεί στην ελληνική ΒΠ; Και τι θα γίνει με τα πρότυπα που τοποθετούνται στις σελίδες συζήτησης λημμάτων; Xaris333 (συζήτηση) 13:25, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Η σύγχρονη τεχνολογία για τις σελίδες συζήτησης είναι οι Δομημένες Συζητήσεις (Βικιπαίδεια:Αγορά/Δοκιμή,Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αγορά/Flow, Συζήτηση χρήστη:Geraki). - geraki (συζήτηση) 13:14, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Σωστό, οι σελίδες συζήτησης για ποιον λόγο δεν υποστηρίζουν οπτική επεξεργασία; Γνωρίζει κάποιος; Esslet(συζήτηση) 12:40, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπέρ και των 2 προτάσεων, όπως περιγράφονται. Στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων, για έμπειρους ή μη χρήστες, ο VE κάνει τα πράγματα πιο εύκολα και γρήγορα. Ειδικά για τους νέους χρήστες δεν βλέπω κανένα μειονέκτημα στην χρήση του. Esslet(συζήτηση) 12:33, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπέρ Συμφωνώ με τον Esslet.--Digital Greece πείτε μου! 12:40, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπέρ για τους ασύνδετους χρήστες, κατά για τους χρήστες που θα εγγραφούν από δω και εξής. Δεν επιθυμώ διαχωρισμό μεταξύ νέων και παλιών χρηστών. Εναλλακτικά ας τροποποιηθεί για όλους τους εγγεγραμμένους χρήστες και ας υπάρχει η δυνατότητα για όποιον χρήστη επιθυμεί, παλιό ή νέο, να απενεργοποιήσει την επιλογή και να παραμείνει στην υφιστάμενη κατάσταση. Xaris333 (συζήτηση) 13:11, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Xaris333 νομίζω ότι αυτό εννοεί και ο geraki. Με μπέρδεψε και εμένα στην αρχή, αλλά νομίζω τελικώς ότι η πρόταση αφορά απλώς την προεπιλογή του VE στους νέους εγγεγραμμένους (με δυνατότητα όμως απενεργοποίησης/ενεργοποίησης από τις προτιμήσεις, όπως και στους υπάρχοντες εγγεγραμμένους) και την προεπιλογή της υφιστάμενης κατάστασης για τους υπάρχοντες εγγεγραμμένους (με δυνατότητα και εδώ ενεργοποίησης/απενεργοποίησης από τις προτιμήσεις). Αυτό ακριβώς που γράφεις δηλαδή. Καλό είναι πάντως, εάν δεν ισχύει αυτό, να μας το ξεκαθαρίσει λίγο ο geraki διότι είμαι και εγώ κατά αν δεν έχουν την δυνατότητα επιλογής οι νέοι εγγεγραμμένοι χρήστες. Esslet(συζήτηση) 13:34, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Την δυνατότητα επιλογής την θεωρώ δεδομένη. Το ερώτημα για τους υπάρχοντες εγγεγραμμένους χρήστες είναι αν θα είναι opt-in όπως έγραψα εγώ ή opt-out όπως προτείνει ο Xaris333. Το να μην έχουν ως προεπιλογή τον VE οι νέοι εγγεγραμμένοι δεν είναι λογικό, αφού έτσι θα χάνουν μια λειτουργία που είχαν ως ασύνδετοι! - geraki (συζήτηση) 13:43, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Για τις αιωρούμενες κάρτες δεν είχαμε κάνει opt-out; Xaris333 (συζήτηση) 14:00, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Πράγματι. Απλώς εκείνες δεν εμπλέκονταν στο τρόπο εργασίας των συντακτών. Από την άλλη, οι έμπειροι συντάκτες θα ξέρουν από που να το απενεργοποιήσουν αλλά οι εγγεγραμμένοι αλλά άπειροι ίσως πρέπει να ψάξουν πως να το ενεργοποιήσουν. Οπότε συμφωνώ και με τις δύο περιπτώσεις. - geraki (συζήτηση) 08:27, 8 Μαΐου 2018 (UTC)
- Προφανώς, κατανοητό τώρα, επομένως ισχύει η αρχική μου τοποθέτηση ως "υπέρ" της πρότασης όπως αυτή περιγράφεται. Esslet(συζήτηση) 16:33, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Για τις αιωρούμενες κάρτες δεν είχαμε κάνει opt-out; Xaris333 (συζήτηση) 14:00, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Την δυνατότητα επιλογής την θεωρώ δεδομένη. Το ερώτημα για τους υπάρχοντες εγγεγραμμένους χρήστες είναι αν θα είναι opt-in όπως έγραψα εγώ ή opt-out όπως προτείνει ο Xaris333. Το να μην έχουν ως προεπιλογή τον VE οι νέοι εγγεγραμμένοι δεν είναι λογικό, αφού έτσι θα χάνουν μια λειτουργία που είχαν ως ασύνδετοι! - geraki (συζήτηση) 13:43, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
Θα κάνει καλό να ξεκινούν οι σελίδες με VE. Προσοχή μην μπει καμιά πατάτα όπως στην αγγλική που είναι προεπιλεγμένο να θυμάται το σύστημα ποιον επεξεργαστή χρησιμοποίησε ο χρήστης την τελευταία φορά. Μπερδεύει απίστευτα αυτό. ManosHacker 20:43, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
Παρακαλώ να δίνεται η δυνατότητα επιλογής του παλιού επεξεργαστή και στους μη εγγεγραμμένους χρήστες. Δεν μας βολεύει όλους το VE. Ευχαριστώ. 2A02:587:3810:8E00:7965:C298:218B:AFC0 20:53, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
- Μιλάμε για το ποιος επεξεργαστής ανοίγει αρχικά όταν πατάς ένα κόκκινο σύνδεσμο. Η δυνατότητα εναλλαγής στο επεξεργαστή κώδικα διατηρείται και για τους μη εγγεγραμμένους χρήστες. - geraki (συζήτηση) 08:55, 8 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπέρ P.a.a (συζήτηση) 09:21, 8 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπέρ Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:36, 9 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπέρ για opt-out. Θεωρώ πως οι άπειροι εγγεγραμμένοι χρήστες, θα είναι λιγότερο άπειροι από τους μη εγγεγραμμένους, και πως θα είναι πιο εύκολο για τους εγγεγραμμένους να κάνουν opt-out. Πρέπει να κινηθούμε προς την κατεύθυνση τα νέα εργαλεία να τα χρησιμοποιούμε (παρόλο που για τον VE το έχω προσπαθήσει, αλλα προσωπικά δεν τα καταφέρνω!), και έχοντάς τα ως προεπιλογή για κάτι τέτοιο, που σπανίζει κιόλας καθώς οι κόκκινοι σύνδεσμοι δεν είναι τόσο δημοφιλείς όσο παλιότερα, κινούμαστε προς την σωστή κατεύθυνση. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 16:21, 9 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπερ Συμφωνώ με τον SucreRouge--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 10:29, 12 Μαΐου 2018 (UTC)
Δεν έχει γίνει κατανοητό τι προτείνεται. Όσοι έχουν ψηφίσει παραπάνω έχουν παρασυρθεί καθώς δεν έχει δοθεί διευκρίνιση. Εξηγώ:
- Ζητείται να μπει ως προεπιλογή το «Πάντα με τον οπτικό επεξεργαστή, αν είναι δυνατόν», με δυνατότητα αλλαγής της προτίμησης από τους έμπειρους συντάκτες, ή
- να μπει ως προεπιλογή το «Να θυμάσαι τον τελευταίο επεξεργαστή μου», με αρχική επιλογή τον οπτικό επεξεργαστή για τους νέους χρήστες;
ManosHacker 23:28, 13 Μαΐου 2018 (UTC)
Κανένα από τα δύο, δεν υπάρχει έτοιμη τεχνική υλοποίηση. Η πρόταση περιγράφεται και διευκρινίζεται επακριβώς παραπάνω: αφορά τους κόκκινους συνδέσμους και είναι κοντύτερα στη διατήρηση του "Δείξε μου και τις δυο καρτέλες επεξεργασίας" με άνοιγμα του οπτικού επεξεργαστή όταν πατιέται κόκκινος σύνδεσμος. - geraki (συζήτηση) 07:58, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπέρ των δυο προτάσεων. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:25, 20 Μαΐου 2018 (UTC)
Από τις 8 Μαϊου το AdvancedSearch θα είναι διαθέσιμο ως beta σε όλα τα wiki. Το ΑdvancedSearch βελτιώνει τη σελίδα αναζήτησης με περισσότερες παραμέτρους στη φόρμα και σκοπεύει να κάνει τις υπάρχουσες παραμέτρους αναζήτησης πιο ορατές και πιο προσιτές για το χρήστη. Το AdvancedSearch είναι ένα πρότζεκτ του WMDE Technical Wishes. Είστε όλοι ευπρόσδεκτοι να το δοκιμάσετε και ελπίζουμε να σας βοηθήσει στη δουλειά σας!
Birgit Müller (WMDE) 14:44, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
Και να που φτάσαμε αισίως στην όγδοη εβδομάδα του διαγωνισμού, η οποία λήγει την Κυριακή 13 Μαΐου και είναι αφιερωμένη στην Ουκρανία και το Αζερμπαϊτζάν. Επιλεγμένο θέμα η μουσική αλλά και η Eurovision λόγω επικαιρότητας. Αναμένουμε ακόμη νέες συμμετοχές. Καλή επιτυχία σε όλους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:00, 7 Μαΐου 2018 (UTC)
Ο Μαραθώνιος/Διαγωνισμός δημιουργίας και ανάπτυξης λημμάτων για τους υπολογιστές και την τεχνολογία που διεξήχθη από 23 Απριλίου έως 6 Μαΐου 2018 έχει ολοκληρωθεί. Στο πλαίσιο αυτού δημιουργήθηκαν 15 λήμματα από 6 χρήστες, με σύνολο ~22500 λέξεις (χωρίς τις παραπομπές). Σκοπός ήταν ο εμπλουτισμός της ελληνικής Βικιπαίδειας με λήμματα από το σχετικό χώρο, πολύ σημαντικά για την κατανόηση της τρέχουσας και της μελλοντικής εξέλιξης στο σχετικό χώρο. Η δράση διοργανώθηκε από το Wikimedia User Group Greece με υποστήριξη από το Voxxed Days.
Όπως είχε ανακοινωθεί αναδεικνύονται δύο νικητές, ένας άντρας και μια γυναίκα, με βάση το συνολικό μέγεθος και ποιότητα συνεισφοράς στα σχετικά λήμματα. Αυτοί είναι ο IoannisKydonis και η Feniap129, που παρακαλούνται να στείλουν τα στοιχεία τους στον Magioladitis για να παραλάβουν τα βραβεία τους, που είναι από ένα εισιτήριο για το Voxxed Days Athens αξίας 180€ το καθένα. -- geraki (συζήτηση) 12:48, 9 Μαΐου 2018 (UTC)
Λαγκαδάς
Από σήμερα, πέρα από το maplink ενεργοποιήθηκε πλέον και το mapframe. Δεξιά, χάρτης με δυο χαρακτηριστικά: Το περίγραμμα του Δήμου Λαγκαδά με μόνη πληροφορία το id του στα Wikidata (το περίγραμμα καλείται από το OpenStreetMap) και σημείο (της πόλης του Λαγκαδά) με τοπικό ορισμό. Μπορεί επίσης να δει κανείς τόσο το maplink όσο και το mapframe στο Δήμος Βόλβης.
Είναι επίσης πολύ χρήσιμο και προχωρημένο το ότι η προσθήκη απλού χάρτη (χωρίς κλήση εξωτερικών δεδομένων) σε ένα λήμμα μπορεί να γίνει μέσα από τον ίδιο τον οπτικό επεξεργαστή (βίντεο αριστερά).
-- geraki (συζήτηση) 06:33, 10 Μαΐου 2018 (UTC)
Πολύ εντυπωσιακός ο χάρτης, αλλά το βιντεάκι που έφτιαξες, και μπράβο σου, δεν καταλήγει στην εικόνα παραδίπλα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:22, 10 Μαΐου 2018 (UTC)
- Πολύ ομόρφα! Εξαιρετική νέα λειτουργία... Πρέπει να αρχίσουμε να βάζουμε το mapframe σε όλα τα πρότυπα (θα το επιχειρούσα, αλλά περιορισμένες οι γνώσεις μου!).
- Ή μήπως σχεδόν όλα; Προτρέχοντας, βάζω την συζήτηση στο τραπέζι για τα αρχεία .svg και αν αυτά πρέπει να παραμείνουν, τώρα που έχουμε την δυνατότητα να διαμορφώνουμε περίγραμμα σε χάρτες που μπορείς να πατήσεις πάνω. Π.χ. στο λήμμα Ελλάδα ο χάρτης στο πρότυπο πρέπει να αντικατασταθεί ή όχι; Υπάρχει η δυνατότητα να βάλουμε και την Ελλάδα σε περίγραμμα και την Ευρώπη σε άλλο χρώμα ώστε να μην χάνεται πληροφορία; ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 08:57, 10 Μαΐου 2018 (UTC)
- Το έβαλα στο Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου. Θα έλεγα αρχικά να διατηρηθούν οι χάρτες-εικόνες. Αυτό που λες μπορεί να γίνει υπό προϋποθέσεις και περιορισμούς, π.χ. το περίγραμμα χώρας στο OSM περιλαμβάνει και τα χωρικά ύδατα: Ελλάδα (Επί της ουσίας, καλεί αυτό) Φυσικά μπορεί να γίνει και με άλλους τρόπους, όπως αρχεία συντεταγμένων. Οπότε σταδιακά μπορεί να φτάσουμε και σε αυτό. -- geraki (συζήτηση) 10:21, 10 Μαΐου 2018 (UTC)
Πολυ ωραίο! @Χρήστης:Τζερόνυμο Το παραδειγμα στο βιντεο ειναι για την τοποθετηση απλού χάρτη με τον VE. Για τα περιγραμματα και τις κουκκιδες φανταζομαι χρειαζεται "μελετη" των παραμετρων του <mapframe> δε γινεται με τον οπτικο επεξεργαστή DrSpiros συζήτηση 10:15, 10 Μαΐου 2018 (UTC)
- Πράγματι, γι'αυτό και έγραψα «απλού χάρτη (χωρίς κλήση εξωτερικών δεδομένων)». Η εισαγωγή γραμμών, πολυγώνων, και σημείων όμως είναι δυνατή, μόνο για την επιλογή χρωμάτων και εικονιδίων χρειάζεται βούτηγμα στον κώδικα που σου δίνει. - geraki (συζήτηση) 10:21, 10 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δηλαδη @Geraki: σχεδίασες μόνο σου την τεθλασμένη γραμμή που είναι σχεδιασμένη στον χάρτη; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 13:48, 10 Μαΐου 2018 (UTC)
Οι πλείστες περιοχές εκτός Ελλάδος δεν είναι ελληνικές λέξεις αλλά στην επίσημη γλώσσα της περιοχής (ή σε άλλη γλώσσα;). Μόνο κάποιες πολλές γνωστές πόλεις είναι στα ελληνικά π.χ. Παρίσι. Το Liverpool και το Manchester είναι στα αγγλικά για παράδειγμα. Ακόμα και πρωτεύουσες, όπως η Λισαβόνα, στα πορτογαλικά είναι. Και στην Κύπρο, κάποια είναι ελληνικά αλλά τα περισσότερα στα αγγλικά. Νομίζω ότι δεν μας βολεύουν αυτοί οι χάρτες. Στην ελληνική Βικιπαίδεια είμαστε. Πολλές πόλεις και χωριά σε ξένες χώρες αποδίδονται στα ελληνικά στη Βικιπαίδεια, έχουμε και λήμματα για αυτά. Για την Κύπρο ειδικά, που έχει ως επίσημη γλώσσα την ελληνική (έχει και τη τούρκικη αλλά όχι την αγγλική) δεν χρειάζεται να αναφέρω οτιδήποτε. Θεωρώ προβληματικό τον χάρτη αυτό και καθόλου χρήσιμο για περιοχές εκτός Ελλάδας. Xaris333 (συζήτηση) 13:36, 10 Μαΐου 2018 (UTC)
- Συμφωνώ. Είναι ένα ίσως εντυπωσιακό gadget, όχι όμως χρήσιμο εργαλείο. Δεν βλέπω κανένα λόγο να γίνει μαζική αντικατάσταση των χαρτών με εικόνες .svg και το πρότυπο {{Location map}}. Η παρουσία του στο Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου δεν εμφανίζει κατανοητούς χάρτες.
Αντιγόνη (συζήτηση) 14:08, 10 Μαΐου 2018 (UTC)
- Αυτό που αναφέρεσαι Xaris333, είναι αυτό που είχε αναφερθεί εδώ ο Geraki. Επειδή οι χάρτες λαμβάνονται από το OpenStreetMaps (OSM), πολλές από τις πόλεις του εξωτερικού δεν έχουν ονομασία στα Ελληνικά, γιατί πολύ απλά δεν έχει ενδιαφερθεί κάποιος χρήστης του OSM να την προσθέσει εκεί. Κάποιες δημοφιλείς πόλεις ίσως έχουν γίνει από την ελληνόφωνη κοινότητα εκεί. Παρόλα αυτά, πολλές από αυτές, αν όχι το 95% είναι μεταφρασμένες στα αγγλικά, και για αυτό ο Geraki είχε προτείνει το fallback στα αγγλικά, όπου δεν υπάρχει ελληνική ονομασία/απόδοση. Εγώ συμφωνώ απόλυτα σε αυτό. Οι χρήστες της ελληνικής ΒΠ θα εξυπηρετούνται πολύ περισσότερο από έναν χάρτη που μπορείς να πατήσεις πάνω του και να περιηγηθείς, ακόμα και αν αρκετές ονομασίες είναι στα αγγλικά, παρά από έναν χάρτη που απλά θα είναι εικόνα. Στο κάτω κάτω και στην εικόνα προσθέτουμε ελληνικές ονομασίες, μετρημένες στα δάχτυλα, και είναι δύσκολη η μετατροπή μιας εικόνας με αγγλικά ονόματα σε ελληνικά από έναν μέσο χρήστη. Επιπλέον, θα έχουμε και το παράπλευρο όφελος, το OSM να γίνει πιο γνωστό σε χρήστες της ελληνικής ΒΠ, που είναι ουσιαστικά η φιλοσοφία της ΒΠ σε χάρτες και ένα εγχείρημα όπου οι κοινότητές τους παίρνουν και δίνουν η μια στην άλλη. Αργά ή γρήγορα όλο και περισσότερος κόσμος θα ασχοληθεί και θα έχουμε όλο και λιγότερα ονόματα στα... αγγλικά! Για μένα είναι παράλογο να απορριφθεί μια τόσο χρήσιμη λειτουργία για κάτι τέτοιο... ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 17:02, 10 Μαΐου 2018 (UTC)
- Και θα επαναλάβω ότι υπάρχει η δυνατότητα ο χάρτης να εμφανίζεται, όπου δεν υπάρχουν ελληνικές ονομασίες, στα αγγλικά (fallback language), φυσικά όπου υπάρχουν αγγλικές, δηλαδή στην πλειονότητα των τοποθεσιών. Να συμπληρώσω όμως ότι ο χάρτης δίνει την δυνατότητα και για εξωτερικούς χάρτες, μην το ξεχνάμε αυτό...! Άρα αν κάποιος χρήστης δεν αρκείται στον αγγλικό χάρτη, πατάει Google Maps και τα βλέπει στα Ελληνικά. Νομίζω ότι αυτός και μόνο δεν είναι λόγος να απορρίψουμε ένα τόσο χρήσιμο εργαλείο. Και είναι χρήσιμο γιατί:
- Είναι διαδραστικό και δίνει στον χρήστη την δυνατότητα να κινηθεί στον χάρτη, κατανοώντας πολύ καλύτερα την τοποθεσία του.
- Δίνει την δυνατότητα αυτοματοποιημένης δημιουργίας χαρτών, όπως χρησιμοποιούμε ήδη τα wikidata για ολόκληρα πρότυπα.
- Δίνει το πλεονέκτημα της ομοιομορφίας σε όλα τα πρότυπα εύκολα, καθώς δεν θα πρέπει να φτιάχνουμε χάρτες-εικόνες, όπου χρώματα και png, jpg, svg αρχεία δυσκολεύουν τα πράγματα.
- Δίνει την δυνατότητα στο χρήστη να δει το μέρος και σε άλλους χάρτες πολύ εύκολα, με αποτέλεσμα η ουσία του GeoHack, που δεν είναι φιλικό προς τον χρήστη, να ενσωματώνεται αυτόματα στους καινούργιους χάρτες. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 20:03, 10 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δεν έχει νόημα. Έχουμε ήδη δείξει ότι ήδη οι χάρτες αυτοί περιέχουν πολύ περισσότερες ελληνικές ονομασίες από οποιοδήποτε χάρτη προσφέραμε μέχρι τώρα (εκτός βέβαια από το Google Maps στο δεύτερο-τρίτο κλικ). Η άλλη εναλλακτική είναι καθόλου χάρτες. Το ωραίο είναι ότι το είδος αυτό των χαρτών, από τον ίδιο server, και μάλιστα με λιγότερες ελληνικές ονομασίες χρησιμοποιούνταν εδώ και πάνω από ένα χρόνο. Ξαφνικά, μετά τη βελτίωση, ανακαλύψαμε ότι «δεν έχει ελληνικές ετικέτες παντού» (ενώ πριν είχε περισσότερες; ). Τέσπα, η αγαπημένη μου κινέζικη παροιμία είναι «καλύτερα να ανάβεις ένα κερί αντί να παραπονιέσαι για το σκοτάδι»: Θα εμφανίζεται στα ελληνικά και η Λισαβόνα... 😛 - geraki (συζήτηση) 06:41, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
Διαφωνώ με την θέση του Xaris333 για ότι είναι μειονέκτημα η χρήση των αγγλικών. Νομίζω η εποχή στην οποία ζούμε είναι η εποχη των ελληνοαγγλικών, όπου συνυπάρχει κυρίως το λατινικό αλφάβητο οσο και οι αγγλικές λέξεις μαζί με τα αντίστοιχα ελληνικά. Δες μόνο το user name σου φίλε Xaris333! (ή και τόσων άλλων χρηστών) Δες το url στον browser σου, γράφει secure και από κάτω ελληνικά. Θα μας πειράξουν τα αγγλικά στον χάρτη; Ωστόσο εμένα η ένσταση μου είναι οτι ενδεχομένως οι γραμμές των περιοχών να είναι πρωτότυπη έρευνα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:15, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
- Με την ίδια λογική πρωτότυπη έρευνα αποτελεί και μια εικόνα όπως αυτή File:2011 Dimos Volvis.png... --Texniths (συζήτηση) 07:48, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
- Τα όρια των δήμων υπάρχουν πάντως εδώ (για παράδειγμα). Οπότε δεν πρόκειται για πρωτότυπη έρευνα, μιας και οι συντεταγμένες μπορούν πολύ εύκολα να βρεθούν.--Texniths (συζήτηση) 10:13, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπέρ της πρότασης για τη χρήση αυτής της μορφής χαρτών. Όσον αφορά τα αγγλικά, αυτά μπορούν να διορθωθούν (εφ' όσον ενοχλούν) πολύ εύκολα στο OSM.--Texniths (συζήτηση) 10:17, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
Για να μην παρεξηγηθώ, συμφωνώ πως οι χάρτες πρέπει να εμφανίζονται στα Ελληνικά εφόσον μιλάμε για ελληνική βικιπαίδεια. Καλό είναι όλο το περιεχόμενο να προσφέρεται στα Ελληνικά, όπως π.χ. και η παράθεση των παραπομπών, αλλά και οι παραπομπές οι ίδιες να είναι στα Ελληνικά, κάτι που με το εργαλείο μετάφρασης δεν γίνεται, καθώς μεταφέρονται οι παραπομπές που χρησιμοποιούνται σε άλλη βικιπαίδεια, που είναι σε μηδαμινό ποσοστό ελληνικές, αν όχι μηδενικό (ακόμα και η πολιτική μας επιτρέπει παράθεση πηγών σε ξένη γλώσσα, κάτι πολύ πιο σημαντικό από την πληροφορία ενός χάρτη, καθώς μέσα από τις παραπομπές μπορεί ο αναγνώστης να επαληθεύσει την εγκυρότητα των ισχυρισμών του λήμματος). Όπως και τα δεδομένα που τραβιούνται από wikidata, αρκετές φορές είναι μόνο στα Αγγλικά και πρέπει να πάμε να δώσουμε ελληνική απόδοση στα wikidata ώστε να εμφανιστεί η πληροφορία στην ελληνική γλώσσα, μια θετική κατεύθυνση γιατί οι χρήστες εξοικειώνονται με τα wikidata και εμπλουτίζεται και εκείνο το αδελφικό εγχείρημα. Το ότι πλέον στην ζωή μας έχουν μπει για τα καλά τα Αγγλικά, για 1002 λόγους, δεν αποτελεί επιχείρημα στην προκειμένη περίπτωση. Δεν είμαι υπέρ της αλόγιστης χρήσης αγγλικών όρων, αλλά ούτε υποστηρικτής της μετάφρασης όλων των όρων απλά και μόνο για να έχουμε ελληνικούς όρους. Το γλωσσολογικό αυτό θέμα είναι περίπλοκο και ξεφεύγω, αλλά δεν είμαι και κατάλληλος για να επεκταθώ περαιτέρω. Η διαφωνία μου έγκειται στο ότι θεωρώ πως ένα τόσο χρήσιμο εργαλείο δεν πρέπει να συζητείται καν να απορριφθεί, απλά και μόνο επειδή οι ονομασίες εμφανίζονται στα Αγγλικά. Και εδώ το απλά και μόνο μπορεί και πρέπει να στηριχτεί στο ότι στην ζωή μας έχουν μπει για τα καλά τα Αγγλικά και ότι ο μέσος σύγχρονος Έλληνας έχει γνώση και του λατινικού αλφαβήτου, αλλά και είναι και αρκετά εξοικειωμένος με αγγλικούς όρους/ονομασίες κτλ. Επομένως, επωφελείται ο μέσος αναγνώστης. Αν ο χάρτης προσφερόταν μόνο στα Αραβικά, όχι δεν θα συμφωνούσα. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 13:10, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
Καλησπέρα. Μετά από μια μικρή ματιά που έριξα στον χάρτη ορισμένα μέρη εμφανίζονται στην τοπική γλώσσα (π.χ. Κίνα). Πώς θα μεταφράζονται τα ονόματα από την τοπική γλώσσα στην ελληνική γλώσσα; Βικιφιλικά, Nikosgranturismogt (συζήτηση) 13:22, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
Το εργαλείο έχει μπει ήδη στην αγγλική και καλώς ενεργοποιήθηκε κι εδώ. Τα όποια ζητήματα εμφάνισης μόνο να λυθούν μπορούν με τον καιρό. Με το καλό να φτιαχτεί να δουλεύει και στα κινητά και τα tablet. ManosHacker 15:47, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
- Μάνο το εργαλείο το έχω τσεκάρει και σε κινητό και είναι κλάσεις ανώτερο από όλα τα υπόλοιπα... Δουλεύει τζιτζί! Θεωρείς ότι έχει κάποια μειονεκτήματα; ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 17:07, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δε μπόρεσα να βάλω χάρτη με το κινητό. Όταν θα γίνει αυτό, και όταν θα μπορεί ο κόσμος να ζωγραφίζει περιοχές με τα κινητά ή τα τάμπλετ, θα είναι πολύ σούπερ. Θα μπορούν έτσι να συμμετέχουν πιο πολλοί στη Βικιαίδεια, η Βικιπαίδεια θα δίνει δηλαδή περισσότερες ευκαιρίες. ManosHacker 19:17, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
Χθες μετάφρασα την ονομασία του χωριού Δύμες στο OpenStreetMap. Σήμερα την εμφανίζει στα ελληνικά. Οπόταν, παρακαλώ τους χρήστες που θα εντάσσουν τους χάρτες στα λήμματα, τουλάχιστον για το μέρος του χάρτη που θα φαίνεται εντός του λήμματος (πριν τη μεγέθυνση) να ελέγχουν αν έχει ελληνικές ονομασίες και αν δεν έχει να τις γράφουν στο OpenStreetMap. Δεν είναι και υπόχρεοι βέβαια... Προσωπικά θα μετραφράσω τα χωριά της Κύπρου. Πολύ άσχημο είναι να εμφανίζονται στα αγγλικά στον χάρτη ενώ γίνεται τόσος κόπος να έχουν ένα καλό λήμμα στην ελληνική Βικιπαίδεια... Οι αμετάφραστοι οδοί πάντως είναι χιλιάδες. Αυτοί δεν νομίζω να μεταφραστούν ποτέ. Xaris333 (συζήτηση) 16:05, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δεν είναι υπόχρεοι, συμφωνώ όμως να θέσουμε ως προτεινόμενη οδηγία εφαρμογής τη συμπλήρωση των χαρτών με ελληνικά ονόματα, ανά χάρτη που τοποθετείται στη Βικιπαίδεια. ManosHacker 19:17, 11 Μαΐου 2018 (UTC)
Καλά κάνετε και παρακινείτε τον κόσμο να μεταφράζει ονόματα οικισμών στο OSM αλλά η εισαγωγή δεδομένων στο OpenStreetMap δεν είναι τόσο εύκολη όσο στα Wikidata. Για την ακρίβεια δεν είναι καθόλου εύκολη. Ποιο είναι συνιστώμενο εργαλείο για να γίνει όσο το δυνατόν πιο εύκολα μια τέτοια δουλειά;--91.140.91.148 07:51, 12 Μαΐου 2018 (UTC)
Το ζήτημα της ανάκτησης της γλώσσας είναι σημαντικότατο και πρέπει να αναφερθεί σε αυτούς που ανέπτυξαν το κατά τα άλλα εξαίρετο αυτό εργαλείο. Υπάρχουν απλούστατες (σε σύλληψη και ίσως δύσκολες σε υλοποίηση) λύσεις. Ας διαβάζουν οι χάρτες τα ονόματα των πόλεων όπως έρχονται από τα Βικιδεδομένα. Αυτό είναι εγχείρημα του Wikimedia Foundation και όχι το εξαίρετο επίσης, αλλά αυστηρά χαρτο-εγχείρημα OSM.--Focal Point 09:14, 12 Μαΐου 2018 (UTC)
Όντος η μετάφραση δεν είναι απλή υπόθεση στο OSM. Και προσωπικά έχω κάποιες απορίες για τη διαδικασία. Xaris333 (συζήτηση) 09:42, 12 Μαΐου 2018 (UTC)
Σχόλιο Επειδή ενδιαφέρομαι να μεταφράσω στα ελληνικά τα ονόματα διαφόρων οικισμών, μπορεί να μου δώσει κάποιος 2-3 βασικές οδηγίες επεξεργασίας; Ευχαριστώ! Pavlos1988 (συζήτηση) 18:15, 21 Μαΐου 2018 (UTC)
- @Pavlos1988: Έχει βάλει ο Geraki πιο κάτω ένα βίντεο. Εξηγεί τη διαδικασία. Xaris333 (συζήτηση) 18:41, 21 Μαΐου 2018 (UTC)
- Απο οτι βλεπω στον χαρτη με το Λαγκαδα που υπαρχει πιο πανω στη συζητηση, μαλλον ενεργοποιηθηκε η προταση που αναφερεται ακριβως απο κάτω, «εμφανίζονται ονόματα στα αγγλικά (αντί π.χ. στα αραβικά) όταν δεν υπάρχουν στα ελληνικά» Το κακο ειναι οτι τωρα στους χαρτες στη ΒΠ φαίνονται τα Αγγλικα ονοματα (name:en) ελληνικών οικισμων γιατι ναι μεν υπαρχει π.χ το name: Λαγυνά αλλά όχι το name:el Λαγυνά . Θα προτεινα λιγο διαβασμα στις γενικές οδηγίες για names και Multilingual_names (εμενα μου φανηκαν αρκετα χρησιμα ) οπως και τις οδηγιες για place , place=city/village κλπ αν χρειαστει να προσθεσεις καποιον οικισμο DrSpiros συζήτηση 21:27, 21 Μαΐου 2018 (UTC)
- @Drspiros: Είναι γνωστό το θέμα αλλά εύκολα επιλύσιμο, αφού α) η εύρεση τέτοιων περιπτώσεων είναι εύκολη: https://overpass-turbo.eu/s/yZt και β) στις τοποθεσίες εντός Ελλάδας το name είναι στα ελληνικά, οπότε αρκεί η αντιγραφή του στο name:el, κάτι που μπορεί να γίνει σχετικά εύκολα και μαζικά. Ορίστε τρεις μαζικές επεξεργασίες διόρθωσης 500 ονομάτων έκαστη: (σύνολο 1500 ονόματα, μένουν άλλα 2000). Θα συνεχίσω τέτοιες διορθώσεις στο OSM κατά προτεραιότητα για οικισμούς και αργότερα για οδούς. Οι αλλαγές θα φαίνονται στο χάρτη του Wikimedia μετά από 2-3 ημέρες. - geraki (συζήτηση) 08:03, 22 Μαΐου 2018 (UTC)
Μερικές παρατηρήσεις:
- Η αλλαγή σύμφωνα με την πρόταση που είχα κάνει εδώ για να εμφανίζονται ονόματα στα αγγλικά (αντί π.χ. στα αραβικά) όταν δεν υπάρχουν στα ελληνικά, θα εφαρμοστεί αυτή την εβδομάδα.
- Η κρίση ενός εργαλείου γίνεται πάντα με βάση τι υπήρχε πριν και τι υπάρχει μετά. Στις περισσότερες περιπτώσεις μέχρι τώρα δεν προσφέραμε στο αναγνώστη ικανοποιητικούς χάρτες. Προσφέραμε γενικούς χάρτες, χωρίς καμία επισήμανση, καθόλου ονόματα, καμία προσαρμογή. Η ξαφνική γκρίνια για το ότι «τα ονόματα των πόλεων δεν είναι στα ελληνικά» είναι ανούσια: σε ποια γλώσσα ήταν προηγουμένως; Μα και πάλι στην τοπική γλώσσα ήταν! Για την ακρίβεια, λίγα πράγματα έχουν να συγκριθούν.
- Τορόντο: {{coord}}: 43.6481°N 79.4042°W,
<maplink />:- Ποιος χάρτης δίνει ελληνικά; Ο παλιός (που χρησιμοποιείται εδώ και χρόνια) ή ο νέος; Ποιος ήταν ο μοναδικός χάρτης που έγραφε το όνομα του Τορόντο στα ελληνικά; Το Google Maps. Εκτός Βικιπαίδειας...
- "ενσωματωμένοι χάρτες": Σύγκριση. Τα απλά location map δείχνουν στο περίπου που βρίσκεται κάτι. Το παράδειγμά μας είναι οι διαδοχικές υλοποιήσεις στο Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου (και στο Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών σταδίου). Ας πούμε για τα τέσσερα κτίρια στην Ρώμη, φαίνεται ότι βρίσκονται «κάπου στο κέντρο της χώρας» (δεν προσδιορίζεται καν ότι είναι στη Ρώμη και όχι 50 χλμ έξω από αυτή), κανένα άλλο όνομα (ούτε ελληνικά, αλλά ούτε ιταλικά). Εδώ πάνω ένα χρόνο η υλοποίηση γινόταν μέσω του {{Graph:Street map with marks}}. Περισσότερο χρήσιμοι χάρτες, καθώς δίνουν πραγματικά περισσότερη πληροφορία: το ότι τα κτίρια βρίσκονταν στη Ρώμη το γράφει η εισαγωγή του λήμματος, αν όχι και το infobox, αλλά τουλάχιστον τώρα βλέπουμε την περιοχή στην οποία βρίσκεται: Επιπλέον πληροφορία. Ελληνικά ονόματα; Όχι, ο χάρτης είναι ο ίδιος που παίρναμε από το coord. Ενοχλήθηκε κανείς εδώ και πάνω από ένα χρόνο; Μπαααα... Στη σύγχρονη υλοποίηση μέσω
<mapframe />προσφέρεται η προηγούμενη λειτουργικότητα, με επιπλέον τη δυνατότητα επέκτασης, ζουμ, ξεζούμ, και ελληνικά ονόματα όπου υπάρχουν. Δεν έχουμε λιγότερα. Έχουμε περισσότερα.
- Τορόντο: {{coord}}: 43.6481°N 79.4042°W,
- Η δυνατότητα να προσθέσει οποιοσδήποτε ένα χάρτη εντός κειμένου του λήμματος, χωρίς να χρειαστεί να γνωρίζει οποιοδήποτε λογισμικό γραφικών ή χαρτογράφησης είναι εξαιρετική! Μέχρι τώρα είτε θα έπρεπε να χρησιμοποιεί εφαρμογές εκτός Βικιπαίδειας, είτε να καταφεύγει σε υπεραπλουστευμένους χάρτες τύπου location map, πολύπλοκους να ρυθμιστούν (άρα μόνο για έμπειρους χρήστες), και χρήσιμους μόνο εντός Βικιπαίδειας.
- Οι παρατηρήσεις τύπου "δεν μπορώ να προσθέσω χάρτη" από το τάμπλετ, είναι απλά για καφενείο. Φυσικά και μπορεί να προσθέσει κάποιος χάρτη από το τάμπλετ χρησιμοποιώντας κώδικα. Ο οπτικός επεξεργαστής σε κινητά δεν υποστηρίζει ούτε εικόνες και πίνακες, αλλά ξαφνικά παρατηρούμε μόνο ότι δεν μπορούμε να προσθέσουμε χάρτες...
- Οι αποφάνσεις ότι «πρέπει» όλα τα ονόματα σε κάποιο χάρτη να είναι «στα ελληνικά», είναι αξιώματα συζητήσιμα ανάλογα με τη χρήση. Σε ένα ταξιδιώτη ποτέ δεν είναι χρήσιμος ένας χάρτης που τα γράφει όλα στη δική του γλώσσα ή αλφάβητο. Δεν μπορεί να τα συγκρίνει με αυτά που βλέπει στις πινακίδες, ούτε να ρωτήσει τον ντόπιο. (Γι'αυτό και οι ξενόγλωσσοι χάρτες της Αθήνας γράφουν "Astiggos" και όχι "Hastings"... Αλλά ούτε στον ερευνητή είναι χρήσιμος, γιατί αυτό που παρατηρεί στο χάρτη θα πρέπει να το συγκρίνει με κείμενα εκτός χάρτη ή σε άλλους χάρτες (που δεν είναι δεδομένο ότι θα είναι στη δική του γλώσσα, το αντίθετο). Άλλο η μεγάλη κλίμακα, και άλλο η τοπική κλίμακα. Υπάρχουν όρια.
- Υπάρχει ήδη κίνηση για μεταφορά ονομάτων από τα Wikidata προς το OSM, κάτι πολύ απλούστερο και ουσιαστικό (μοιραζόμαστε το φαγητό μας, δεν είμαστε μονοφαγάδες να τα έχουμε μόνο στη Βικιπαίδεια). Το ένα χέρι νίβει το άλλο και τα δυο τους αναγνώστες.
- Για τους ενδιαφερόμενους πάντως για επεξεργασία του OSM, έχω ένα tutorial στο https://www.youtube.com/watch?v=aYO9Jrh3XWA.
- geraki (συζήτηση) 09:35, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
- Λυπάμαι αλλά διακρίνω μια μηδενιστική προσέγγιση όσο αφορά τα σχόλια χρηστών. Ουσιαστικά ακυρώνεις τις απόψεις μας... ως κουβέντες του καφενέ. Geraki δεν είμαστε ενάντια σε αλλαγές. Ειδικά εγώ, πολλές φορές επιδιώκω τη βελτίωση μέσω αλλαγών. Το ότι υπάρχουν αντιδράσεις για αυτούς τους χάρτες δεν σημαίνει ότι δεν θέλουμε να επέλθει βελτίωση. Την εξέλιξη της ΒΠ προσπαθούμε όλοι. Λυπάμαι αλλά νομίζω τα σχόλια σου είναι μειωτικά για τους χρήστες που εξέφρασαν τους προβληματισμούς τους. Συμπεριφορά μικρού παιδιού που δεν δέχονται να γίνει το δικό του μου θυμίζει...
- Για τις μη ελληνικές τοποθεσίες: επιμένω ότι είναι σοβαρό μειονέκτημα. Επίσης, είναι και δύσκολη (χρονικά αλλά και πρακτικά για μένα) η μετάφραση τους στο OSM. (Έχω και μερικές απορίες για την μετάφραση. Π.χ. Είδα το βίντεο, κατάλαβα πώς γίνεται. Άσχετο με τις ονομασίες, για το λήμμα της ΒΠ αρκεί να το προσθέσω στα ελληνικά;)
- Πώς θα γίνει η κίνηση για μεταφορά ονομάτων από τα Wikidata προς το OSM; Χρειάζεται να κάνουμε κάτι οι χρήστες; Π.χ. έχω ενημερώσει σχεδόν όλα τα χωριά της επαρχίας Λεμεσού στα Wikidata. Με πολλές πληροφορίες τις οποίες δέχεται και ο OSM. Πολύς χρόνος να πρέπει να τις ξαναπεράσω σε άλλο εγχείρημα.
- Η ελληνική Βικιπαίδεια πρέπει να δίνει ελληνικές ονομασίες στον ελληνόφωνο αναγνώστη. Εκείνος που ενδιαφέρεται για την ονομασία μιας περιοχής σε άλλη γλώσσα:(π.χ. την τοπική)
- Ο καλύτερος τρόπος: Μπορεί να την δει στο λήμμα στο οποίο τοποθετείται ο χάρτης. Γράφουμε στην εισαγωγή "Παρίσι (γαλλικά: Paris, ΔΦΑ [paˈʁi])". Και αυτό πρέπει να γίνεται σε όλες τις ξενόγλωσσες ονομασίες.
- Μια άλλη επιλογή, όχι τόσο καλή αλλά υπαρκτή: Μπορεί να μεταφερθεί στο αντίστοιχο λήμμα εκείνης της ξενόγλωσσης ΒΠ.
- Μπορεί να μεταβεί στη σελίδα της περιοχής στα Βικιταξίδια. Επειδή μίλησες για ταξιδιώτη. Υποτίθεται οι ταξιδιώτες πρέπει να λαμβάνουν τις πληροφορίες από τα Βικιταξίδια. Η Βικιπαίδεια έχει ευρύτερο σκοπό, τα Βικιταξίδια είναι πιο στοχευμένο εργαλείο για ένα ταξιδιώτη.
- Γιατί στο χάρτη οι ονομασίες δεν εμφανίζονται ως link προς τα αντίστοιχο λήμμα της ΒΠ; Αυτό θα ήταν πάρα πολύ χρήσιμο.
- Λυπάμαι αλλά διακρίνω μια μηδενιστική προσέγγιση όσο αφορά τα σχόλια χρηστών. Ουσιαστικά ακυρώνεις τις απόψεις μας... ως κουβέντες του καφενέ. Geraki δεν είμαστε ενάντια σε αλλαγές. Ειδικά εγώ, πολλές φορές επιδιώκω τη βελτίωση μέσω αλλαγών. Το ότι υπάρχουν αντιδράσεις για αυτούς τους χάρτες δεν σημαίνει ότι δεν θέλουμε να επέλθει βελτίωση. Την εξέλιξη της ΒΠ προσπαθούμε όλοι. Λυπάμαι αλλά νομίζω τα σχόλια σου είναι μειωτικά για τους χρήστες που εξέφρασαν τους προβληματισμούς τους. Συμπεριφορά μικρού παιδιού που δεν δέχονται να γίνει το δικό του μου θυμίζει...
Xaris333 (συζήτηση) 14:50, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
- Όχι, δεν είναι «μηδενιστική προσέγγιση», παρατήρησα και επισήμανα συγκεκριμένα πράγματα που δείχνουν ασυνέπεια στα σχόλια. Ξανά: Οι ίδιοι χάρτες με λιγότερες ονομασίες στα ελληνικά χρησιμοποιούνται πάνω από δύο χρόνια στο coord, και πάνω από ένα χρόνο σε δύο infoboxes χωρίς να υπάρξουν σχετικά σχόλια... Τα γράφω όλα παραπάνω.
- Όχι, δεν χρειάζεται να κάνουν τίποτε οι χρήστες για μεταφορά ονομάτων από τα Wikidata προς το OSM (είναι κάτι που έτσι κι αλλιώς θέλει εμπειρία και στα δύο εγχειρήματα.
- Όσο για το «συμπεριφορά μικρού παιδιού που δεν δέχονται να γίνει το δικό του μου θυμίζει», απλά να πω ότι οι Χάρτες δεν είναι κάτι δικό μου. Είναι της Βικιπαίδειας. Ούτε χρειάζεται να δεχτεί κανείς αν θα γίνει ή δεν θα γίνει κάτι. Υπάρχει ήδη. Εγώ έγραψα με χαρά για ένα εργαλείο που έχει χαρακτηριστικά πολύ καλύτερα από ότι είχαμε μέχρι τώρα. Είδα γκρίνια, με πλήρη ασυνέπεια ως προς τις «απόψεις». Γιατί οι απόψεις πρέπει να στηρίζονται και από τεκμήρια. Ως προς αυτό, δεν είδα ούτε καν σύγκριση του πριν και του τώρα στις παρατηρήσεις, οπότε τι να τεκμηριώσει κανείς... - geraki (συζήτηση) 15:23, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
- Για το θέμα της γλώσσας είσαι άδικος. Γιατί το αποκαλείς "γκρίνια"; Προσωπικά έγραψα και πιο πάνω ότι προσπάθησα να κάνω μετάφραση πριν καν βάλεις tutorial. Και ήμουν τελείως άσχετος με τον OSM. Δεν απέρριψα απλά την πρόταση σου λόγω γλώσσας. Προσπάθησα να δω πως λύνεται αυτό το θέμα.
- Για τα Wikidata: έχω ενημερώσει σχεδόν όλα τα χωριά της επαρχίας Λεμεσού στα Wikidata. Με πολλές πληροφορίες τις οποίες δέχεται και ο OSM. Πολύς χρόνος να πρέπει να τις ξαναπεράσω σε άλλο εγχείρημα. Πώς θα γίνει η μεταφορά αυτή;
- Γιατί στο χάρτη οι ονομασίες δεν εμφανίζονται ως link προς τα αντίστοιχο λήμμα της ΒΠ; Αυτό θα ήταν πάρα πολύ χρήσιμο.
- Για το λήμμα της ΒΠ αρκεί να το προσθέσω στα ελληνικά στον OSM;
- Επειδή λες ότι χρησιμοποιούνται χάρτες με αγγλικές ονομασίες εδώ και 2 χρόνια χωρίς να γίνει παράπονο σου υπενθυμίζω ότι εγώ το είχα σχολιάσει τον Ιανουάριο του 2017, όταν παρουσίασες ένα χάρτη στην Αγορά: Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2017/Ιανουάριος#Χάρτες.
- Xaris333 (συζήτηση) 15:26, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δεν θα αναφερθώ ξανά σε αυτό: α) δεν έκανα καμία πρόταση. Μετέφερα μια χαρούμενη είδηση. β) έχουμε χάρτες με «όχι όλα τα ονόματα στα ελληνικά» ή και «καθόλου χάρτες» ή «χάρτες που μπορούν να φτιάξουν λίγοι». Όποιος θέλει επιλέγει, και αν δεν του αρέσουν οι «χάρτες με όχι όλα τα ονόματα στα ελληνικά», μπορεί να τους αφαιρεί από τη Βικιπαίδεια λέγοντας ότι το «καθόλου χάρτες» είναι καλύτερο. - geraki (συζήτηση) 11:34, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
- Αποφεύγεις να απαντήσεις στα ερωτήματα που έθεσα πιο πάνω. Ούτε σχολιάζεις το γεγονός ότι είχα αντιδράσει και την πρώτη φορά, οπόταν δεν ισχύει αυτό που είπες ότι χρησιμοποιούνται τόσο καιρό χωρίς παράπονα... Ουσιαστικά με τη στάση σου και το γεγονός ότι δεν προσπαθείς να βρεθεί μια λύση στο θέμα, οδηγείς τους συντάκτες της ΒΠ στο διορθωπόλεμο. Αυτοί που δεν θέλουν τα αγγλικά θα τους αφαιρούν και αυτοί που δεν τους ενοχλούν θα τους προσθέτουν. Αυτό παρακινείς τους χρήστες να κάνουν... Xaris333 (συζήτηση) 13:10, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
- α) Η αρνητικότητα δεν δημιουργεί όρεξη για απάντηση σε τεχνικά δευτερεύοντα ζητήματα. β) Είμαι πολύ ακριβής σε αυτά που λέω. Το {{coord}} ποτέ πριν δεν είχε χάρτη με ελληνικά ονόματα εκτός Ελλάδος, από το 2007. Κανένα σχετικό σχόλιο από το 2007. Ή μάλλον, ποτέ δεν περιείχε ουσιαστικά ενσωματωμένο χάρτη πριν από το 2016. Και πάλι από όταν προστέθηκε ο χάρτης το 2016, κανένα παράπονο. Για να είμαστε ακόμη πιο ακριβείς, ακόμη και τώρα έχει λιγότερα ελληνικά ονόματα από τον ενσωματωμένο χάρτη του Kartographer. Από τον Ιανουάριο 2017 το Πρότυπο:Graph:Street map with marks υπάρχει σε 440 λήμματα. Η παρατήρησή σου ήταν για τα ελληνικά ονόματα στην Κύπρο και όχι γενικά. Απάντηση πήρες. Δεν βλέπω κάποιο σχόλιο σύμφωνα με το οποίο «δεν θέλουμε αυτούς τους χάρτες». Ούτε τώρα το βλέπω. Και δεν παρακινώ τους χρήστες σε κανένα διορθωπόλεμο. Εγώ τουλάχιστον δεν θα ξαναπροσθέσω χάρτη που έχω βάλει και έχει αφαιρεθεί, οπότε μπορείς να πας αμέσως στα Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου και Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών σταδίου, και να αφαιρέσεις τους χάρτες του διαβόλου που τολμούν να μην έχουν ελληνικά ονόματα. Α! Και από το Δήμος Αμπελοκήπων - Μενεμένης, άμα ξεζουμάρεις αρκετά, δεν είναι όλα τα ονόματα στα ελληνικά. Δεν θα σε αναιρέσω. Και αν πιστεύεις ότι μπορεί να δημιουργήσει διορθοπόλεμο με άλλους χρήστες, και να αποτρέψεις από τη μελλοντική χρήση τους μέχρι «να βρεθεί μια λύση στο θέμα», μπορείς να προτείνεις οδηγία που να απαγορεύει τη χρήση του mapframe και maplink (και του coord όμως για να είναι συνεπής). Η δική μου προσπάθεια επί του θέματος είναι να βάζω ελληνικά ονόματα στο OpenStreetMap. Αν θέλεις να ζορίσεις κάποιους να βρουν «λύση» για το «πρόβλημα» (όπως το αντιλαμβάνεσαι) μπορείς να απευθυνθείς στους υπεύθυνους στο mw:Help:Extension:Kartographer. - geraki (συζήτηση) 14:55, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
- Είναι σαφέστατο ότι δεν ήθελες να υπάρχουν αντιδράσεις και μιλάς με αυτό τον τρόπο... Τέλος πάντων, τίποτα δεν θα κάνω από αυτά που λες. Δεν αποφασίζω εγώ για τη ΒΠ. Ότι θέλει η κοινότητα θα γίνει. Αν και συνήθως γίνεται αυτό που επιθυμείς εσύ. Σημασία για μένα έχει ότι ανέδειξα το πρόβλημα... Πριν λίγες μέρες μίλησες για 2 χρόνια πριν, τώρα πήγες στο 2007... Τι να πω;... Αν η κοινότητα επιθυμεί χάρτες με αγγλικές ονομασίες δεν μπορώ να την εμποδίσω. Αν δεν μπορείς να αντιληφθείς εσύ ή οποιοσδήποτε άλλος το πρόβλημα που δημιουργείται (ή το «πρόβλημα» όπως το έγραψες), δεν θα χαραμίσω το χρόνο μου προσπαθώντας να σε πείσω. Εξάλλου, όπως προείπα, η δική σου άποψη είναι αυτή που θα περάσει στο τέλος και όχι η δική μου. Δυστυχώς στη ΒΠ δεν έχει σημασία μόνο η άποψη, αλλά και το ποιος εκφράζει την άποψη. Xaris333 (συζήτηση) 15:18, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
- Θα έλεγα ότι είναι περισσότερο σαφής κάποια ανάγκη για να ορθωθεί ένα «όχι» σε κάτι που ειπώθηκε απλά επειδή το είπε κάποιος συγκεκριμένος, έστω και αν αυτό δεν ήταν καν πρόταση, ερώτημα ή άποψη, αλλά μόνο πληροφορία. 😍 -- geraki (συζήτηση) 13:59, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
- Σε καμία περίπτωση. Έχω υποστηρίξει πολλές αλλαγές που προτάθηκαν/έγιναν στη ΒΠ. Οι αγγλικές ετικέτες είναι μεγάλο μειονέκτημα κατ'εμένα. Από την πρώτη αντίδραση για το θέμα της γλώσσας προσωποποιείς το θέμα. Καλό θα ήταν να ξανασκεφτείς την αντίδραση σου. Xaris333 (συζήτηση) 14:44, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
- Θα έλεγα ότι είναι περισσότερο σαφής κάποια ανάγκη για να ορθωθεί ένα «όχι» σε κάτι που ειπώθηκε απλά επειδή το είπε κάποιος συγκεκριμένος, έστω και αν αυτό δεν ήταν καν πρόταση, ερώτημα ή άποψη, αλλά μόνο πληροφορία. 😍 -- geraki (συζήτηση) 13:59, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
- Είναι σαφέστατο ότι δεν ήθελες να υπάρχουν αντιδράσεις και μιλάς με αυτό τον τρόπο... Τέλος πάντων, τίποτα δεν θα κάνω από αυτά που λες. Δεν αποφασίζω εγώ για τη ΒΠ. Ότι θέλει η κοινότητα θα γίνει. Αν και συνήθως γίνεται αυτό που επιθυμείς εσύ. Σημασία για μένα έχει ότι ανέδειξα το πρόβλημα... Πριν λίγες μέρες μίλησες για 2 χρόνια πριν, τώρα πήγες στο 2007... Τι να πω;... Αν η κοινότητα επιθυμεί χάρτες με αγγλικές ονομασίες δεν μπορώ να την εμποδίσω. Αν δεν μπορείς να αντιληφθείς εσύ ή οποιοσδήποτε άλλος το πρόβλημα που δημιουργείται (ή το «πρόβλημα» όπως το έγραψες), δεν θα χαραμίσω το χρόνο μου προσπαθώντας να σε πείσω. Εξάλλου, όπως προείπα, η δική σου άποψη είναι αυτή που θα περάσει στο τέλος και όχι η δική μου. Δυστυχώς στη ΒΠ δεν έχει σημασία μόνο η άποψη, αλλά και το ποιος εκφράζει την άποψη. Xaris333 (συζήτηση) 15:18, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
- α) Η αρνητικότητα δεν δημιουργεί όρεξη για απάντηση σε τεχνικά δευτερεύοντα ζητήματα. β) Είμαι πολύ ακριβής σε αυτά που λέω. Το {{coord}} ποτέ πριν δεν είχε χάρτη με ελληνικά ονόματα εκτός Ελλάδος, από το 2007. Κανένα σχετικό σχόλιο από το 2007. Ή μάλλον, ποτέ δεν περιείχε ουσιαστικά ενσωματωμένο χάρτη πριν από το 2016. Και πάλι από όταν προστέθηκε ο χάρτης το 2016, κανένα παράπονο. Για να είμαστε ακόμη πιο ακριβείς, ακόμη και τώρα έχει λιγότερα ελληνικά ονόματα από τον ενσωματωμένο χάρτη του Kartographer. Από τον Ιανουάριο 2017 το Πρότυπο:Graph:Street map with marks υπάρχει σε 440 λήμματα. Η παρατήρησή σου ήταν για τα ελληνικά ονόματα στην Κύπρο και όχι γενικά. Απάντηση πήρες. Δεν βλέπω κάποιο σχόλιο σύμφωνα με το οποίο «δεν θέλουμε αυτούς τους χάρτες». Ούτε τώρα το βλέπω. Και δεν παρακινώ τους χρήστες σε κανένα διορθωπόλεμο. Εγώ τουλάχιστον δεν θα ξαναπροσθέσω χάρτη που έχω βάλει και έχει αφαιρεθεί, οπότε μπορείς να πας αμέσως στα Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου και Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών σταδίου, και να αφαιρέσεις τους χάρτες του διαβόλου που τολμούν να μην έχουν ελληνικά ονόματα. Α! Και από το Δήμος Αμπελοκήπων - Μενεμένης, άμα ξεζουμάρεις αρκετά, δεν είναι όλα τα ονόματα στα ελληνικά. Δεν θα σε αναιρέσω. Και αν πιστεύεις ότι μπορεί να δημιουργήσει διορθοπόλεμο με άλλους χρήστες, και να αποτρέψεις από τη μελλοντική χρήση τους μέχρι «να βρεθεί μια λύση στο θέμα», μπορείς να προτείνεις οδηγία που να απαγορεύει τη χρήση του mapframe και maplink (και του coord όμως για να είναι συνεπής). Η δική μου προσπάθεια επί του θέματος είναι να βάζω ελληνικά ονόματα στο OpenStreetMap. Αν θέλεις να ζορίσεις κάποιους να βρουν «λύση» για το «πρόβλημα» (όπως το αντιλαμβάνεσαι) μπορείς να απευθυνθείς στους υπεύθυνους στο mw:Help:Extension:Kartographer. - geraki (συζήτηση) 14:55, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
Πολύ κατατοπιστικό το βίντεο του geraki για τη μετάφραση των ονομάτων των πόλεων αλλά η διαδικασία παραμένει πολύ αργή και δύσκολη έως αδύνατη μερικές φορές. Ο χρήστης θα χρειαστεί να εντοπίσει ένα μικρό εικονίδιο - τόσο μικρό όσο και τα δεκάδες ή εκατοντάδες άλλα στο κέντρο μιας μεγάλης πόλης! Ακόμη και σε μικρές πόλεις είναι συχνά πολύ δύσκολο και χρονοβόρο να βρεί αυτό το εικονίδιο, όσο για τα ονόματα νησιών τα πράγματα είναι ακόμη χειρότερα (ψάξτε πως θα μεταφράσετε το όνομα της Ίμβρου). Πρέπει να περιμένουμε να γίνει κάποτε η σύνδεση με τα wikidata γιατί φαίνεται να είναι η μόνη πρακτική λύση.--91.140.88.160 20:35, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
Εξαιρετικό! Το παράδειγμα στο mw:Help:Extension:Kartographer#GeoShapes via Wikidata Query δείχνει τις δυνατότητες του εργαλείου. Με αυτό τον τρόπο θα μπορούσε για παράδειγμα να φτιαχτεί ένας χάρτης που σε κάθε δήμο να δείχνει τις πόλεις και τα χωριά του, που στην ελλάδα να δείχνει τον περιφερειάρχη ή τους εκλεγμένους βουλευτές κάθε περιφέρειας/νομού, και πολλά άλλα, που θα μπορούσαν να οφελήσουν πολλά λήμμα με γεωγραφικά τακτοποιημένη πληροφορία.—Ah3kal (συζήτηση) 11:47, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
Καλημέρα, κατόπιν συζήτησης μεταξύ εμού και του Ah3kal αποφασίστηκε να τεθεί ενώπιον της Αγοράς το παρακάτω ζήτημα. Όπως όλοι (ή σχεδόν) γνωρίζετε υπάρχουν κατηγορίες όπως πχ. Κατηγορία:Γάλλοι πρωταγωνιστές του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, οι οποίες περιλαμβάνουν τα πρόσωπα συγκεκριμένης εθνικότητας τα οποία έλαβαν μέρος ή συμμετείχαν (με τον έναν ή τον άλλον τρόπο) σε κάποια πολεμική σύγκρουση ή πόλεμο... Καταλήξαμε, λοιπόν, κατόπιν της μεταξύ μας συζήτησης, στο συμπέρασμα πως ο χαρακτηρισμός "πρωταγωνιστές" είναι περιττός και ολίγον POV («ήταν άραγε όλοι τους πρωταγωνιστές ?» ή και «όσοι δεν περιλαμβάνονται για διάφορους λόγους εντός της συγκεκριμένης κατηγορίας δεν ήταν πρωταγωνιστές και αυτοί ?»), συνεπώς θα ήταν σωστό να αφαιρεθεί και να έχουμε ως αποτέλεσμα τίτλο κατηγορίας πχ. με αφορμή το παραπάνω παράδειγμα Κατηγορία:Γάλλοι του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου κτλ. Ωστόσο, επειδή το συγκεκριμένο θέμα αφορά αριθμό κατηγοριών και λημμάτων που την εμπεριέχουν ή που θα την εμπεριέχουν μελλοντικά, θα ήθελα (ή θέλαμε εάν προτιμάτε) την γνώμη της κοινότητας επί αυτού... Ευχαριστώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 10:09, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
Μια ερώτηση πριν τοποθετηθώ: Η κατηγορία για την οποία συζητάτε συμπεριλαμβάνει ανθρώπους που συμμετείχαν στον ΑΠΠ χωρίς να πρωταγωνιστήσουν, αλλά έγιναν εγκυκλοπαιδικοί για άλλους λόγους; Ενα λινκ για τον διαλογο που είχατε με τον Ah3kal; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε
- Καταρχάς να πω πως πέραν των πρωταγωνιστών (θετικών ή αρνητικών) υπάρχουν και άλλα πρόσωπα τα οποία δεν ήταν (ή τουλάχιστον όχι απαραίτητα) πρωταγωνιστές, αλλά λογίζονται ως εγκυκλοπαιδικά βάση των σχετικών οδηγιών εγκυκλοπαιδικότητας... Όσο για την μεταξύ μας συζήτηση, αυτή είναι διαθέσιμη εδώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 10:43, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
- Είμαι Υπέρ της αλλαγής. Το να υπάρχει υπο-κατηγορία με τίτλο "Γαλλοι πρωταγωνιστές στον ΑΠΠ", για πρόσωπα που μια τουλάχιστον αξιόπιστη πηγή τα χαρακτηριζει ως πρωταγωνιστές, πως σας φαινεται; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:04, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
- Στην συζήτησή σας παρατήρησα ότι υπάρχει η πρόταση από τον Ah3kal, «Πρόσωπα του Χ από την Βουλγαρία» την θεωρώ πιο σωστή σύμφωνα με το σκεπτικό που παρατίθεται εκεί, δηλαδή ότι μας ενδιαφέροι περισσότερο η υπηκοότητα και όχι τόσο η εθνικότητα. Πάρολα αυτά, εγώ προτείνω το «Πρόσωπα (εμπλεκόμενα) στο Χ από το Υ». ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 13:37, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
Συμφωνώ με την πρόταση «Πρόσωπα (εμπλεκόμενα) στο Χ από το Υ» σύμφωνα με αυτά που είπα στη συζήτηση με τον Glorious 93. Το πρωταγωνιστές όντως είναι προβληματικό, και έχει εκτός από το κατά κύριο λόγο θετικό πρόσημο, και πιο πολύ δημοσιογραφική χροιά. Για ανθρώπους που έπαιξαν κάποιο ρόλο σε ένα πόλεμο, μας ενδιαφέρει κυρίως η πλευρά για την οποία πολέμησαν, και δευτερευόντως η εθνικότητά τους αυτή καθ' ευατή. Χαρακτηριστικά παραδείγματα είναι η Ρωσία και η Αυστροουγγαρία ή ακόμα καλύτερα η Τσεχοσλοβακική Λεγεώνα. Δεν μπορεί να μην διαχωρίζονται οι τσέχοι που πολέμησαν για την αυστροουγγαρία από τους τσέχους που πολέμησαν για την αντάντ.—Ah3kal (συζήτηση) 16:21, 17 Μαΐου 2018 (UTC)
- Η πρόταση που κάνω είναι «Πρόσωπα στο Χ από το Υ», ή για περισσότερη διευκρίνιση «Πρόσωπα εμπλεκόμενα στο Χ από το Υ». Για μένα είναι πιο δόκιμο το δεύτερο πάντως. Παρόλα αυτά, όποιος έχει την όρεξη να πάρει την πρωτοβουλία να κάνει τις αλλαγές, ας πάρει και την πρωτοβουλία να πάρει και την απόφαση, γιατί δεν νομίζω ότι θα υπάρξει μεγαλύτερη συμμετοχή στην συζήτηση.~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 07:47, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
- Καλό θα ήταν επίσης να υπάρχει ομοιομορφία στο αν θα χρησιμοποιείται στο ή του. Από ότι βλέπω το του παίζει πολύ περισσότερο.~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 08:06, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
- SucreRouge, ξαναδιαβάζοντας τι έγραψα νομίζω ότι αντιφάσκουν, καθώς αυτό που λέω δεν λύνει το πρόβλημα που εκθέτω. Τέλος πάντων, διευκρινίζω ότι συμφωνώ σε αυτό που λες, όπως το λες. «Πρόσωπα εμπλεκόμενα στο Χ από το Υ» Ήτοι: Πρόσωπα εμπλεκόμενα στον Α Παγκ. Πόλεμο από την Αυστροουγγαρία, το οποίο μπορεί να έχει υποκατηγορίες τις αντίστοιχες εθνότητες « Πρόσωπα εμπλεκόμενα στον Α Παγκ. Πόλεμο από την Τσεχία/Ουγγαρία/Κροατία κτλ». Μια επιφύλαξη μόνο, μήπως είναι πιο στρωτό στα ελληνικά να αλλάξει λίγο η σειρά σε «Πρόσωπα από το Χ εμπλεκόμενα στο Υ».—Ah3kal (συζήτηση) 08:06, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δεν ξέρω και πάλι. Το «Πρόσωπα από το Χ εμπλεκόμενα στο Υ» φαίνεται όντως πιο στρωτό, και ίσως το εμπλεκόμενα να μην χρειάζεται τελικά, καθώς υποννοείται. Παρατηρώ όμως ότι δημιουργούνται παρεξηγήσεις, καθώς το «Πρόσωπα εμπλεκόμενα στον Α Παγκ. Πόλεμο από την Τσεχία» δεν στέκει, καθώς δεν υπήρχε Τσεχία τότε... Μήπως τελικά θα ήταν καλύτερο να διατηρηθεί το στυλ «Αυστροούγγροι στον Α'ΠΠ»; Δηλαδή να αναφερόμαστε στην υπηκοότητα και όχι την εθνότητα... Το ψάχνω βλέπεις γιατί και εμένα δεν μου κολλάνε γάντι όλα αυτά; Κάνεις άλλος να εκφέρει άποψη; ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 08:50, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
Όλοι οι προβληματισμοί δικαιολογημένοι. Δεν υπάρχει τέλεια λύση, καθώς οι κατηγορίες δεν είχαν ως προορισμό την τέλεια οντολογική ταξινόμηση αλλά μόνο την ομαδοποίηση λημμάτων. Όσο περισσότερο υπερλεπτομερής θα είναι μια τέτοια ταξινόμηση, τόσο μεγαλύτερη αδυναμία θα έχει να ταξινομήσει επακριβώς τα λήμματα, και τόσο ποιο άχρηστη θα είναι η κατηγοριοποίηση. Τα παραδείγματα είναι ορατά παραπάνω. Αν καταφύγεις στην υπηκοότητα, τι θα κάνεις με τους Γάλλους του ΒΠΠ; Γάλλοι μεν όλοι, αλλά υπήρξαν σε αντίθετες πλευρές ταυτόχρονα. Μετά, θα πρέπει να τεθεί και ότι σε όλες τις ελληνικές επαναστάσεις πριν, αλλά και συμπεριλαμβανομένης του 1821, τυπικά οι αγωνιστές ήταν ακόμη «Οθωμανοί». Στον ΒΠΠ, Ιταλοί, Ρουμάνοι, Βούλγαροι; Αρχικά με τον Άξονα, μετά με τους Συμμάχους. Ok, εδώ δεν υπάρχει θέμα, αυτός που περιηγείται την κατηγορία δεν μπορεί να είναι παντελώς άσχετος ώστε να μην ξέρει τόσο βασικά πράγματα (αν ήταν δεν θα είχε ανάγκη να ψάξει κάτι στην κατηγορία) οπότε η υπηκοότητα είναι αρκετή. Η λεπτομερής και ακριβής ταξινόμηση προσώπων μπορεί να γίνεται μόνο στα Wikidata που παρέχει όλα αυτά τα μέσα. Εδώ κάνουμε μια απλή κατηγοριοποίηση παρεμφερών και σχετικών λημμάτων για ένα θέμα. BTW, το "πρωταγωνιστές" είναι πράγματι περιττό επειδή θα πρέπει να εννοείται. Σε κάθε περίπτωση όμως σε αυτές τις κατηγορίες κατηγοριοποιούνται πρόσωπα τα οποία η εγκυκλοπαιδικότητά (σημαντικότητα) τους σχετίζεται με π.χ. τον συγκεκριμένο πόλεμο και όχι πρόσωπα που είναι σημαντικά για άλλους λόγους (π.χ. ποιητές, επιστήμονες) και έτυχε να πάρουν μέρος στον πόλεμο. Χαρακτηριστικό παράδειγμα «αχρηστότητας»: η Κατηγορία:Έλληνες ιατροί είναι γεμάτοι πολιτικούς (ή οτιδήποτε άλλο) που έτυχε να είναι γιατροί. Οπότε είναι άχρηστη σε αυτόν που ψάχνει σημαντικούς Έλληνες γιατρούς. Το ίδιο άχρηστη θα ήταν μια κατηγορία «Αυστροούγγροι στον Α' ΠΠ» αν βάζαμε όλους όσους έτυχε να πολεμήσουν χωρίς να παίξουν σημαντικό ρόλο. -- geraki (συζήτηση) 11:24, 18 Μαΐου 2018 (UTC)
Οθωμανική κατοχή ή τουρκοκρατία είναι ο όρος και με τον εξισλαμισμό και το παιδομάζωμα αλλά και τους όρους «επικράτεια του Ισλάμ» και «επικράτεια του πολέμου ή των απίστων», με μεγάλα χάσματα αντιμετώπισης στη φορολογία (φόρος υποτέλειας) και στην απονομή δικαιοσύνης χρειάζεται περισσότερη προσοχή στις παραπάνω διατυπώσεις, καθώς μας διαβάζουν πολλοί. ManosHacker 15:29, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
Πολλά ενδιαφέροντα βρήκα για το Νόμο 4000/1958 που δείχνουν ότι πρόκειται ουσιασικά για έναν ... αστικό μύθο. Για να μην παρεξηγηθώ, δεν εννοώ τον τρόπο και το πώς ερμηνεύτηκε και εφαρμόστηκε το Νομοθετικό Διάταγμα 4000/1959, αλλά για την εικόνα και το "θρύλο" που το συνοδεύει (αρχίζοντας από το γεγονός ότι δεν είναι το 1958 αλλά του 59, και ότι πουθενά δεν προβλέπει διαπόμπευση, κούρεμα εν χρω, σχίσημο τα μπατζάκια κ.τ.λ.). Δεν είναι εδώ το σημείο για συζήτηση, αλλά μια παραπομπή για όποιον ενδιαφέρεται για τη συζήτηση του λήμματος. Wolfymoza (συζήτηση) 10:11, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
Καθόλου αστικός μύθος δεν ήταν. Είχε περάσει σε κάθε γωνιά της Ελλάδος και το κούρεμα με την ψιλή πήγαινε σύννεφο. Η δε φράση αυτός είναι τέντυ μπόης , άφησε εποχή.--2A02:587:8043:A300:E99B:CD58:BF1D:C84A 11:12, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
Λίγο προσεκτικότερη ανάγνωση στη συζήτηση του λήμματος, αστικός μύθος είναι ότι ο Νομος 4000 προέβλεπε το κούρεμα και αναφερόταν σε τέντι μπόις. Wolfymoza (συζήτηση) 08:10, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
Βρισκόμαστε επίσημα στα μέσα Μαίου και συνειδητοποιούμε ότι οι τελευταίοι έξι μήνες στη Βικιπαίδεια ήταν ιδιαίτερα δύσκολοι και ταυτόχρονα γεμάτοι προκλήσεις από τις αναιρέσεις και βανδαλισμούς συγκεκριμένου χρήστη, που με κάθε ευκαιρία παρεμβαίνει εναντίον του Τζερόνυμο και ταυτόχρονα κατηγορεί τους Chalk19, Glorious_93 και εμένα για πόλεμο με μαριονέτες και τακτικές στρατοπέδων. Προφανώς οι διαχειριστές έχουν τη δυνατότητα ανά πάσα στιγμή να πραγματοποιήσουν έλεγχο με σκοπό να εντοπίσουν το αν είμαστε μαριονέτες - άρα δεν τίθεται οποιοδήποτε θέμα εντός της κοινότητας. Επειδή όμως υφίσταται ένας κοινός παρανομαστής στη παραβατική συμπεριφορά του εν λόγω χρήστη και αυτός είναι η ασέβεια και ταυτόχρονα ανήθικη συμπεριφορά, θα ήθελα να ζητήσω από τους υπεύθυνους να πάρουν κάποια πιο ουσιαστικά και ίσως γενναία μέτρα. Τι εννοώ: από τη στιγμή που είναι αδύνατον να εντοπίσουν διά της νομικής οδού τον εν λόγω "άνθρωπο" που κρύβεται πίσω από IP, θα πρότεινα μία κάπως πιο.. αποτελεσματική παρέμβαση; Εάν θεωρείτε ότι είναι παράλογο το παρακάτω αίτημα μου, θα χαρώ να λάβω τυχόν συμβουλές. Με βάση το πρόσφατο παράδειγμα του Ουδέν, παρατηρώ ότι ο CubicStar προχώρησε σε μόλις μία(!) εβδομάδα φραγή. Παρατηρώ επίσης ότι το μόνο που κάνει είναι να βανδαλίζει λήμματα που επεξεργάζεται ο Τζερόνυμο, ενώ από τις περιγραφές των συνεισφορών του εδώ και εδώ φαίνεται ξεκάθαρα τι και πως το επιδιώκει. Τέλος, η ρητορική του με θεωρίες συνωμοσίας ή τη χρήση γνωστού λεξιλογίου περί αντιχριστιανικού-ανθελληνικού κινήματος εδώ, εδώ και εδώ παραπέμπουν σε μία σειρά συνεισφορών άλλων φραγμένων χρηστών από τους τελευταίους μήνες όπως η αγαπημένη Ερωφίλη, Γιλαμό, Επισκεπτήριος, Ορενόκος, Tina Ftore, Canta Mi Nocas, Μαδαρός και η λίστα συνεχίζεται. Χαρακτηριστικά κολλήματα του είναι α) ο Χριστιανισμός, β) η Κύπρος και γ) ο Ρίχτερ, τον οποίο θεωρεί "ανθέλληνα". Όλα τα παραπάνω patterns τα αναλύω και αναρωτιέμαι το πως και γιατί τον αφήνετε ελεύθερο χωρίς να δέχεται αορίστου χρόνου φραγές ύστερα από τον εντοπισμό των ομοιοτήτων μεταξύ των επιθετικών του ενεργειών. Υπάρχει κάποια δεύτερη σκέψη ή αμφιβολία; Τον γνωρίζετε, έχετε πλέον την απαραίτητη γνώση - προς τι η κωλυσιεργία; Ευχαριστώ προκαταβολικά. Glucken123 (συζήτηση) 13:28, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
Τους προβληματισμούς του Glucken123 τους έχω και εγώ. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 13:42, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
Όπως βλέπετε και παραπάνω, η απάντηση από ανώνυμη IP έρχεται άμεσα μέσα σε ελάχιστα λεπτά από την απάντηση του Τζερόνυμο, καθώς και την αρχική μου ανάρτηση. Αυτό που με φοβίζει και θεωρώ αρκετά επικίνδυνο είναι ότι ο εν λόγω χρήστης αφιερώνει το χρόνο του 24/7 εντός της σελίδας συνεισφορών μας και αναμένει το επόμενο βήμα να χτυπήσει όπου βρίσκει παραθυράκι ανοιχτό. Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω εάν φέρνει και τους φίλους του ή απλά έτυχε συμπτωματικά να μαζευτούν και άλλοι παρανοικοί - αλλά διόλου απίθανο. Συνεπώς αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα είτε στη καλύτερη περίπτωση να βαρεθεί μελλοντικά, αλλά ενδιάμεσα να αποχωρήσουν πολλοί ακόμα χρήστες (με πρόσφατο παράδειγμα την απώλεια και του Gts-tg) ή απλούστατα να αρχίσει να προκαλεί ακόμα μεγαλύτερο μπάχαλο. Άλλωστε το πρόσφατο παράδειγμα που εύστοχα παρέθεσε ο Glorious_93 και μπορείτε να διαβάστε εδώ, προσωπικά όχι μόνο το βρίσκω απειλητικό και επικίνδυνο, αλλά με κάνει να αναρωτιέμαι τι θα ακολουθήσει στο μέλλον. Υπάρχει κάποιος αρμόδιος να απαντήσει; Glucken123 (συζήτηση) 13:59, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
Ένα σύντομο σχόλιο. Όχι οι διαχειρστές δεν «έχουν τη δυνατότητα ανά πάσα στιγμή να πραγματοποιήσουν έλεγχο με σκοπό να εντοπίσουν το αν είμαστε μαριονέτες»--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:03, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
Πώς θα αποδίδεται στα ελληνικά τα αντικείμενα
Όσον αφορά τον αθλητισμό χρησιμοποιούνται με την ιδιότητα ιστορική περίοδος. Το πρώτο δείχνει ότι η περίοδος διεξαγωγής ενός αθλητικού γεγονότος (π.χ. Σούπερ Λίγκα 2017–18) ξεκίνησε το 2017 και τελείωσε το 2018.
Xaris333 (συζήτηση) 18:33, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
- Για το P2348 νομίζω ότι η ακριβής μετάφραση είναι χρονική περίοδος και όχι ιστορική, καθώς αν δούμε την αγγλική επεξήγηση χρησιμοποιείται και για αγωνιστικές και για θεατρικές σεζόν, για νομοθετικές περιόδους, και όχι μόνο για ιστορικές περιόδους.
- Τώρα, για το Q47015413, η συνηθέστερη μετάφραση είναι σεζόν 2017-18, που χρησιμοποιείται και για αγωνιστικές σεζόν και για τηλεοπτικές/θεατρικές. Θα μπορούσε βέβαια να μεταφραστεί και ως περίοδος 2017-18 καθώς και αυτός ο όρος χρησιμοποιείται.
- Για το Q30227593, η μετάφραση η δική μου θα ήταν χρονική περίοδος διάρκειας ενός έτους που απλώνεται/εκτείνεται σε δυο ημερολογιακά έτη ή χρονική περίοδος διάρκειας ενός έτους που επικαλύπτει δυο ημερολογιακά έτη. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 08:52, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
Οκ. Για το 1 και το 3 συμφωνώ. Για το "περίοδος 2017-18" νομίζω δεν αρκεί καθώς δεν δείχνει ότι πρόκειται για διάρκεια ενός έτους. Μπορεί κάποιος να καταλάβει ότι είναι για 2 έτη. Το μετέφρασα ως "χρονική περίοδος ενός έτους 2017-18". Δεν μου πολυαρέσει. Xaris333 (συζήτηση) 14:57, 15 Μαΐου 2018 (UTC)
_by_Pudelek.jpg)
Η ένατη εβδομάδα του διαγωνισμού, που ξεκίνησε σήμερα και ολοκληρώνεται την Κυριακή 20 Μαΐου είναι αφιερωμένη στην επιστήμη, ενώ προτεινόμενες χώρες/περιοχές είναι η Ρουμανία & Μολδαβία και το Μπασκορτοστάν. Καλή συνέχεια σε όλους και καλή επιτυχία. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:15, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
Ακολούθησα τις οδηγίες από την Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση, όμως τοποθετόντας το πρότυπο, δεν έγινε τίποτα. Δίπλα γράφει ότι είναι υπό κατασκευή το πρότυπο, όμως σύμφωνα με το ιστορικό, έχει τοποθετηθεί απο το 2011. Προτείνω να το φτιάχτεί από όσους ξέρουν και έχουν διάθεση, γιατι λογικά είναι χρήσιμο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 21:26, 16 Μαΐου 2018 (UTC)
- Καλώς ακολούθησες τις οδηγίες αλλά δυστυχώς έχει μείνει ημιτελής η εφαρμογή. Προτείνω να καταθέσεις την πρόταση στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο επίλυσης διαφωνιών και μαζί με την άλλη πλευρά της υπόθεσης να ζητήσετε από κάποιον συντάκτη που εμπιστεύεστε να γίνει διαμεσολαβητής.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 188.73.255.206 (συζήτηση • συνεισφορά) 10:08, 17 Μαΐου 2018 (UTC).
- Το πρόβλημα είναι πως πρέπει να θέλουν και οι δυο οι χρήστες για αυτά τα πράγματα. Την επόμενη φορά, αν εμφανιστεί ενδεχόμενο εναρξης διορθωπολέμου, θα το εφαρμόσω και τα ειδοποιήσω στην Αγορά. Σε ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:25, 17 Μαΐου 2018 (UTC)
Καλησπέρα, έχει υπάρξει κάποια απόφαση της κοινότητας για μαζική αφαίρεση των όλων των διαφορετικών (με το χέρι) προτύπων σχετικά με κτίρια και κατασκευές και την μαζική τους αντικατάσταση με το αυτοματοποιημένο μέσω Wikidata Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου, πχ. όπως εδώ ? Ρωτάω γιατί, οκ, κάποιο πρόβλημα δεν έχω, αρκεί το καινούργιο πρότυπο να είναι σε θέση να προσφέρει ή αντικαταστήσει σε μεγάλο βαθμό (αν όχι επακριβώς) αυτά που προσέφεραν ως πληροφορίες τα προηγούμενα... Εν προκειμένω, στο παράδειγμα που ανέφερα παραπάνω, με εξαίρεση την εμφάνιση του καινούργιου τύπου χάρτη (σίγουρα ένα +), περισσότερο ζημιά αποδείχτηκε η αφαίρεση καθώς χάσαμε σχεδόν όλες τις πληροφορίες για το κτίριο (τί είναι κτλ.)... Και υπάρχουν και άλλα τέτοια παραδείγματα τα οποία έχω παρατηρήσει, γι'αυτόν τον λόγο και το συγκεκριμένο ερώτημα... Ευχαριστώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:27, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
Η αφαίρεση των "χειρόγραφων" πληροφοριών με δεδομένα που προέρχονται από τα Wikidata πρέπει να γίνεται μόνο σε περίπτωση που δεν θα χαθούν οι πληροφορίες αυτές. Δηλαδή, να εμφανίζονται όπως πριν, απλά θα αντλούνται από τα Wikidata. (Και η αντικατάσταση των χειρόγραφων πληροφοριών με δεδομένα από τα Wikidata προαιρετική είναι, όχι υποχρεωτική). Η μετατροπή ενός προτύπου για να αντλεί εξολοκλήρου δεδομένα από τα Wikidata δεν είναι εύκολη και απλή υπόθεση (χρειάζεται τεχνικές γνώσεις, χρόνο και πάρα πολλές δοκιμές). Και επειδή μπορεί να μην μπορούν όλα τα δεδομένα όλων των παραμέτρων να αντληθούν από τα Wikidata, μπορεί να χρησιμοποιηθούν οι παράμετροι εντός ΒΠ σε συνδυασμό με τα Wikidata. Δεν θυμάμαι να έχει γίνει κάποια σχετική συζήτηση για το συγκεκριμένο πρότυπο. Αλλά και να έγινε, οι πληροφορίες που αφαιρέθηκαν και που δεν εμφανίζονταν ήταν σημαντικές άρα αποκλείεται να συμφωνήθηκε να αφαιρεθούν γενικά από το πρότυπο αυτό (π.χ. η τοποθεσία ως τόπος και όχι ως συντεταγμένες!). Συμφωνώ με την αναίρεση του Glorious. Xaris333 (συζήτηση) 12:43, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
- Xaris333 υπάρχουν και αρκετές άλλες αντίστοιχες περιπτώσεις (τις οποίες δεν αναίρεσα μέχρις ότου ολοκληρωθεί ο όποιος εδώ διάλογος), ωστόσο αυτή ήταν απλώς ένα παράδειγμα που ήθελα να χρησιμοποιήσω για να καταλάβουν καλύτερα οι συνάδελφοι και αναγνώστες σε τί ακριβώς αναφέρομαι... Και το ξαναλέω ακόμη μια φορά: δεν είμαι ενάντιος στα αυτόματα πρότυπα, όμως είμαι ενάντιος σε αυτά όταν η μαζική χρήση τους "φτωχαίνει" τα λήμματα μέσω της μαζικής απώλειας πληροφοριών, γιατί, μην ξεγελιόμαστε, ειδικά στα μεγάλα λήμματα οι αναγνώστες του "τσακ μπαμ" θα διαβάσουν την εισαγωγή, θα δουν τί πληροφορίες μπορούν να αντλήσουν από το πρότυπο και μετά... γεια σας... Καλώς ή κακώς έτσι είναι... -- Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:56, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
H απόφαση μεμονωμένου χρήστη να τοποθετήσει το αυτοματοποιημένο πρότυπο για τα κτίρια σε σελίδες για μουσεία ήταν πέρα για πέρα άστοχη. Το Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου είναι ακατάλληλο για αυτή τη δουλειά αφού τα μουσεία χρειάζονται έξτρα πληροφορίες όπως ιστότοπο, ημερομηνία έναρξης λειτουργίας, αρχαιολογική υπηρεσία στην οποία υπάγονται και διάφορα άλλα. Άρα χρειάζεται ειδικο πρότυπο για τα μουσεία. --91.140.91.221 13:08, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
Συμφωνώ ότι δεν πρέπει να γίνεται αντικατάσταση πλαισίου πληροφοριών από κάποιο άλλο χωρίς να γίνεται σύγκριση μεταξύ των πληροφοριών που υπάρχουν και ενδέχεται να χαθούν, και να μην γίνεται αντικατάσταση αν κάποιες από αυτές είναι σημαντικές. - geraki (συζήτηση) 13:48, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
Αν η όποια προσθήκη πλαισίου πληροφοριών έχει σαν αποτέλεσμα τη μείωση περιεχομένου μπορεί να αντιμετωπιστεί με:
- απλή επαναφορά της προηγούμενης κατάστασης, αλλά καλύτερα με:
- συνδυασμό αυτόματου πλαισίου (ώστε να έλθουν χάρτες, εικόνες κλπ) με όσα χειροκίνητα δεδομένα υπήρχαν ήδη στη Βικιπαίδεια ή ακόμη καλύτερα:
- μεταφορά στα Βικιδεδομένα του περιεχομένου που αλλιώς θα χανόταν, ώστε να εμφανίζεται στο πλαίσιο
--Focal Point 06:44, 20 Μαΐου 2018 (UTC)
Παράδειγμα για την τρίτη πρόταση: Εισαγωγή δεδομένων στα Βικδεδομένα
Βέβαια η καλή πρόθεση δεν αρκεί, πρέπει να βοηθά και το πρότυπο, το οποίο σήμερα δε δείχνει τον επίσημο ιστότοπο. Στη Συζήτηση προτύπου:Πληροφορίες κτιρίου#Ελλείψεις προτύπου κατέγραψα και άλλες προτάσεις για βελτίωση του προτύπου. Παράκληση σε όποιον μπορεί να βοηθήσει. --Focal Point 07:24, 20 Μαΐου 2018 (UTC)
Είμαι σε διεθνές συνέδριο μαζί με προγραμματιστές του Wikidata. Κάθε ιδέα για βελτίωση, ώστε σε κάποιο σημείο να είμαστε έτοιμοι να αυτοματοποιήσουμε πλήρως, είναι ευπρόσδεκτη. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:13, 20 Μαΐου 2018 (UTC)
- Κάθε πρότυπο έχει τις ιδιαιτερότητες του... Το βασικό πρόβλημα της ελληνικής ΒΠ κατά τη γνώμη μου είναι η έλλειψη χρηστών με γνώσεις για να δημιουργούν τα κατάλληλα modules για εισαγωγή δεδομένων από τα wikidata. Θα πρότεινα να δημιουργηθεί μια ομάδα έμπειρων χρηστών στα wikidata η οποία να βοηθάει τους χρήστες στις διάφορες ΒΠ ώστε να αυτοπατοποιούν τα πρότυπα τους. Για δημιουργία modules, για σύνταξη ακόμα και απλού κώδικα για εισαγωγή δεδομένων από τα wikidata κτλ. Επιπλέον, αν αυτοματοποιούνταν από την ομάδα αυτή τα πρότυπα της αγγλικής ΒΠ η δουλειά των υπόλοιπων ΒΠ θα γινόταν πολύ πιο εύκολη αφού οι πλείστες παράμετροι των αγγλικών προτύπων χρησιμοποιούνται στις άλλες ΒΠ. Φυσικά κάθε ΒΠ έχει διαφορές πλέον στο Module:Wikidata, αλλά αυτά αντιμετωπίζονται. Xaris333 (συζήτηση) 10:31, 20 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δεν μπορούν να υπάρχουν στη μέση τα πρότυπα της αγγλικής ΒΠ καθώς από ότι φαίνεται θα είναι τα τελευταία τα οποία θα εκμεταλλεύονται τα Wikidata. Ως προς τα τεχνικά ζητήματα, η αγγλική ΒΠ είναι πλήρως συντηρητική και αρνητική σε καινοτομίες, και είναι ρητά αρνητική στα Wikidata. Αν θέλουμε κεντρικές λύσεις (βασικά modules) που να μπορούν να στηρίζουν τις διάφορες ΒΠ, αυτό μπορεί να γίνει μόνο στα δύο κύρια πολυγλωσσικά wiki, το Commons και τα ίδια τα Wikidata. - geraki (συζήτηση) 11:37, 20 Μαΐου 2018 (UTC)
- Μια χαρά είναι τα πρότυπα της αγγλικής Βικιπαίδειας εφόσον εκπληρώνουν το σκοπό για τον οποίο προορίζονται. Τα διάφορα πλαίσια πληροφοριών δεν είναι παρά καρτέλες που περιέχουν συνοπτικά μόνο τις σημαντικότερες πληροφορίες για το λήμμα στο οποίο έχουν τοποθετηθεί. Δεν υπάρχουν για να αντλούν ανεξέλεγκτα οποιαδήποτε πληροφορία υπάρχει σε μια τρίτη βάση δεδομένων. Επίσης δεν υπάρχει λόγος να περιέχουν παραπομπές, αφού οι πληροφορίες που περιέχουν υποτίθεται ότι αναφέρονται αναλυτικά και τεκμηριώνονται στο σώμα του κειμένου. Στην ελληνική Βικιπαίδεια συμβαίνει εδώ και καιρό μαζική αντικατάσταση εξειδικευμένων και οργανωμένων πλαισίων πληροφοριών από ανεπαρκή και ημιτελή πρότυπα όπως το {{Πληροφορίες προσώπου}}, χωρίς καμία παράμετρο, με σκοπό τί; Τη χρήση σώνει και καλά μιας τρίτης βάσης δεδομένων. Το δίλημμα μεταξύ "καινοτόμων" και "συντηρητικών" προτύπων είναι όχι μόνο άκυρο αλλά και επικίνδυνο γιατί απειλεί να μετατρέψει τη Βικιπαίδεια από Εγκυκλοπαίδεια που μπορεί να χρησιμοποιεί διάφορα εργαλεία ανάλογα με τις κατά περίπτωση ανάγκες της σε πλατφόρμα στείρας προβολής διαφόρων τεχνολογιών. Ο κάθε συντάκτης θα πρέπει να μπορεί να χρησιμοποιεί όποια πρότυπα τον εξυπηρετούν. Το επιχείρημα ότι ως προς τα τεχνικά ζητήματα, η αγγλική ΒΠ είναι πλήρως συντηρητική και αρνητική σε καινοτομίες καταρρίπτεται από το γεγονός ότι υιοθέτησαν πρώτοι και πλήρως τεχνολογίες όπως η γλώσσα προγραμματισμού Lua και ο ονοματoχώρος Module (mw:Extension:Scribunto), εφόσον έκριναν ότι είναι ώριμες, εξυπηρετούν τις ανάγκες τους και βρέθηκαν ικανοί χρήστες να τις εκμεταλλευτούν. Ποιοι είναι οι ικανοί προγραμματιστές που δραστηριοποιούνται στην ελληνική Βικιπαίδεια; Καλά κάνουν στην αγγλική Βικιπαίδεια και απορρίπτουν τα Wikidata εφόσον τους είναι περιττά, καλώς μεταφέρονται τα πρότυπα της αγγλικής Βικιπαίδεια εδώ εφόσον εξυπηρετούν και συμπληρώνονται επαρκώς. Ναι στην προτεραιότητα των εγκυκλοπαιδικών πληροφοριών, όχι στην προτεραιότητα δυνατοτήτων προγραμματισμού.
Αντιγόνη (συζήτηση) 13:21, 20 Μαΐου 2018 (UTC)
- Μια χαρά είναι τα πρότυπα της αγγλικής Βικιπαίδειας εφόσον εκπληρώνουν το σκοπό για τον οποίο προορίζονται. Τα διάφορα πλαίσια πληροφοριών δεν είναι παρά καρτέλες που περιέχουν συνοπτικά μόνο τις σημαντικότερες πληροφορίες για το λήμμα στο οποίο έχουν τοποθετηθεί. Δεν υπάρχουν για να αντλούν ανεξέλεγκτα οποιαδήποτε πληροφορία υπάρχει σε μια τρίτη βάση δεδομένων. Επίσης δεν υπάρχει λόγος να περιέχουν παραπομπές, αφού οι πληροφορίες που περιέχουν υποτίθεται ότι αναφέρονται αναλυτικά και τεκμηριώνονται στο σώμα του κειμένου. Στην ελληνική Βικιπαίδεια συμβαίνει εδώ και καιρό μαζική αντικατάσταση εξειδικευμένων και οργανωμένων πλαισίων πληροφοριών από ανεπαρκή και ημιτελή πρότυπα όπως το {{Πληροφορίες προσώπου}}, χωρίς καμία παράμετρο, με σκοπό τί; Τη χρήση σώνει και καλά μιας τρίτης βάσης δεδομένων. Το δίλημμα μεταξύ "καινοτόμων" και "συντηρητικών" προτύπων είναι όχι μόνο άκυρο αλλά και επικίνδυνο γιατί απειλεί να μετατρέψει τη Βικιπαίδεια από Εγκυκλοπαίδεια που μπορεί να χρησιμοποιεί διάφορα εργαλεία ανάλογα με τις κατά περίπτωση ανάγκες της σε πλατφόρμα στείρας προβολής διαφόρων τεχνολογιών. Ο κάθε συντάκτης θα πρέπει να μπορεί να χρησιμοποιεί όποια πρότυπα τον εξυπηρετούν. Το επιχείρημα ότι ως προς τα τεχνικά ζητήματα, η αγγλική ΒΠ είναι πλήρως συντηρητική και αρνητική σε καινοτομίες καταρρίπτεται από το γεγονός ότι υιοθέτησαν πρώτοι και πλήρως τεχνολογίες όπως η γλώσσα προγραμματισμού Lua και ο ονοματoχώρος Module (mw:Extension:Scribunto), εφόσον έκριναν ότι είναι ώριμες, εξυπηρετούν τις ανάγκες τους και βρέθηκαν ικανοί χρήστες να τις εκμεταλλευτούν. Ποιοι είναι οι ικανοί προγραμματιστές που δραστηριοποιούνται στην ελληνική Βικιπαίδεια; Καλά κάνουν στην αγγλική Βικιπαίδεια και απορρίπτουν τα Wikidata εφόσον τους είναι περιττά, καλώς μεταφέρονται τα πρότυπα της αγγλικής Βικιπαίδεια εδώ εφόσον εξυπηρετούν και συμπληρώνονται επαρκώς. Ναι στην προτεραιότητα των εγκυκλοπαιδικών πληροφοριών, όχι στην προτεραιότητα δυνατοτήτων προγραμματισμού.
- Δεν το διατύπωσα σωστά μάλλον: η ομάδα αυτή των Wikidata δεν χρειάζεται να επέμβει στα πρότυπα εντός της αγγλικής ΒΠ. Έτσι κι αλλιώς πρέπει να τους ζητηθεί βοήθεια για να επέμβουν. Απλά πρέπει να τα χρησιμοποιήσει σαν πρότυπα... πρότυπα. Δηλαδή, να προτείνει τρόπους άντλησις των δεδομένων των παραμέτρων των αγγλικών προτύπων, οι οποίες -το πιθανότερο- χρησιμοποιούνται και από τις άλλες ΒΠ. Αυτό μπορεί να γίνει εντός των Wikidata. Π.χ. πολλά πρότυπα έχουν παράμετρο για ιστοσελίδα. Να δίνει τον κώδικα με τον οποία αντλείται η ιστοσελίδα από τα Wikidata. Ένα πολύ απλό παράδειγμα.... Όπως και να χει. Ας αφήσουμε κατά μέρος αυτό που είπα στην αγγλική. Δεν είναι αυτό το σημαντικό. Σημασία είναι να υπάρχει μια ομάδα εξειδικευμένων χρηστών στα Wikidata που να μπορεί να βοηθήσει της διάφορες ΒΠ, όταν το ζητούν, στην μετατροπή των προτύπων. Και αυτά τα άτομα πρέπει να είναι και πολύ καλοί γνώστες των Wikidata. Στην ελληνική δεν έχουμε τέτοιους χρήστες. Xaris333 (συζήτηση) 16:59, 20 Μαΐου 2018 (UTC)
- Θα συμφωνήσω σε ένα σημείο με την Αντιγόνη. Στο ότι «Τα διάφορα πλαίσια πληροφοριών [...] δεν υπάρχουν για να αντλούν ανεξέλεγκτα οποιαδήποτε πληροφορία υπάρχει σε μια τρίτη βάση δεδομένων.» Συμφωνώ 100%. Τα πλαίσια πληροφοριών πρέπει να εμφανίζουν μέσω Wikidata τις πληροφορίες που θέλαμε να εμφανίζουν και πριν τα Wikidata. Οι νέες δυνατότητες χρησιμοποιούνται για να κάνουν ευκολότερο και πληρέστερο αυτό το κομμάτι. Με τις παλιές συνθήκες, υπάρχουν ακόμη λήμματα για πόλεις και χωριά εντός και εκτός Ελλάδας που έχουν τον πληθυσμό από απογραφές 20 χρόνια πριν, δημάρχους 10 χρόνια πριν. Με τις παλιές συνθήκες, ο πληθυσμός της επερχόμενης απογραφής θα χρειαζόταν χρόνια για να ενημερωθούν (με δεδομένο ότι ακόμη και πέρυσι έβλεπα λήμματα με πληθυσμό του 2001) ενώ με τις νέες δυνατότητες, ίσως και μέσα σε μια εβδομάδα από την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων της νέας απογραφής. Ομοίως και με εκλογές. Ακόμη χειρότερα με πρόσωπα που έχουν πεθάνει, που το μόνο που δείχνει ότι έχουν πεθάνει είναι το πλαίσιο που τραβάει την ημερομηνία θανάτου από τα Wikidata. Ας μη γελοίμαστε: τα περισσότερα λήμματα στην ελληνική ΒΠ είναι write and forget. Σπάνια ενημερώνονται. Όπως είπα όμως συμφωνώ 100% με το παραπάνω: τα πλαίσια πληροφοριών δεν θα πρέπει να αντλούν τυφλά οποιαδήποτε πληροφορία υπάρχει στα Wikidata και να την εμφανίζουν αμάσητη ή ατελώς μασημένη. Στο πλαίσιο πληροφοριών για μια πόλη μας ενδιαφέρει ο πληθυσμός (που υπάρχει στα Wikidata) αλλά όχι η σελίδα της στο Facebook (που επίσης υπάρχει στα Wikidata). Δεν χρειάζεται να εμφανίσουμε το δεύτερο, ούτε το σύνδεσμο προς την κατηγορία Commons που πάντα βάζαμε στο τέλος του λήμματος και όχι στην αρχή. Ναι, λοιπόν σε αυτοματοποιημένα πρότυπα, όχι σε τυφλά πρότυπα.
- Σχετικά με την αγγλική ΒΠ, το scribunto το χρησιμοποιούν επειδή ενεργοποιήθηκε παντού, αλλά έχουν απορρίψει ή βάλει στο περιθώριο σωρεία άλλων δυνατοτήτων -όπως π.χ. το visual editor. Η αγγλική κοινότητα επιμένει να λειτουργεί αυτόνομα, απλώς βελτιώνοντας εργαλεία του παρελθόντος και τα κάνει διαθέσιμα μόνο σε έμπειρους χρήστες, όχι ίσως θεσμικά ή τεχνικά, αλλά πρακτικά κάνοντάς τα υπερβολικά πολύπλοκα. Σε μεγάλο βαθμό πολλά πρότυπα και διαδικασίες της αγγλικής Βικιπαίδειας είναι τόσο πολύπλοκα και με λογική κούκλας μπαμπούσκα, που δεν μπορεί να τα χρησιμοποιήσει καν κάποιος νέος χρήστης, πόσω μάλλον να τα τροποποιήσει.
- - geraki (συζήτηση) 09:08, 21 Μαΐου 2018 (UTC)
- Πράγματι, κάποια δεδομένα ανανεώνονται εύκολα μέσω Wikidata. Και μπορούν να χρησιμοποιηθούν και διαχρονικά. Και σε άλλα μέρη του κειμένου. Π.χ. ο πίνακας και ο πληθυσμός στο λήμμα Άγιος Αμβρόσιος Λεμεσού#Πληθυσμός προέρχονται εξολοκλήρου από τα Wikidata. Αυτά τα δεδομένα μπορεί να τα χρησιμοποιήσει οποιοσδήποτε χρήστης σε ξενόγλωσσα λήμματα (ακόμα και οι πηγές είναι μεταφρασμένες στα αγγλικά, οπόταν απλά τα μεταφράζει σε μια γλώσσα). Ομοίως, μπορούμε και εμείς να λάβουμε τέτοια δεδομένα για τοποθεσίες, τα οποία προστέθηκαν από ξένους χρήστες.
- Κανείς δεν μίλησε για τυφλά πρότυπα. Το λες πολλές φορές αυτό, ότι "δεν θα πρέπει να αντλούν τυφλά οποιαδήποτε πληροφορία υπάρχει στα Wikidata και να την εμφανίζουν αμάσητη ή ατελώς μασημένη". Νομίζω συμφωνούμε όλοι σε αυτή την αρχή (αν και στα επιμέρους ίσως υπάρξουν διαφωνίες). Έχεις κάποιο παράδειγμα από την ελληνική ΒΠ; Επειδή δεν θυμάμαι να έχει κάποιο πρότυπο κάτι τέτοιο. (Ίσως το Πρότυπο:Πληροφορίες προσώπου να έχει κάποια θέματα στην παρουσίαση κάποιων πληροφοριών. Η γενικότητα του φταίει αλλά και μη ικανοποιητική ενασχόληση χρηστών με εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις με αυτό). Πάντως, για κάθε πρότυπο πρέπει να γίνει μια συζήτηση τι πραγματικά θέλουμε να παρουσιάζει. Γενική συζήτηση δεν μπορεί να γίνει. Κάθε πρότυπο είναι ξεχωριστό, αν και κάποια κοινά στοιχεία έχουν. Προσωπικά πριν αλλάξω ένα πρότυπο ρωτάω για παραμέτρους που πρέπει να φύγουν ή να προστεθούν.
- Στις μέρες μας τα κοινωνικά δίκτυα λειτουργούν όπως οι ιστοσελίδες σε κάποιες περιπτώσεις. Π.χ. το facebook μιας ποδοσφαιρικής ομάδας χρησιμοποιείται για ενημέρωση των ΜΜΕ και των φιλάθλων. Από τη στιγμή που οι επίσημες ιστοσελίδες μπαίνουν στο πρότυπο, δεν το βρίσκω παράλογο να τοποθετείται και ο επίσημος λογαριασμός facebook της ομάδας. Και πολλές φορές ο λογαριασμός της ομάδας στο facebook είναι πιο ενημερωμένος. Επίσης, έχει και πολιτικά πρόσωπα ή διασημότητες που δεν έχουν ιστοσελίδες αλλά μόνο λογαριασμούς facebook. Γιατί να μην δίνουμε αυτή την πληροφορία στον αναγνώστη μέσω του προτύπου. Εξάλλου, είναι από τις πρώτες πληροφορίες που εμφανίζει και το google όταν κάνεις αναζήτηση για ομάδες ή πρόσωπα. Εννοώ ότι πλέον έχουν την ίδια αξία με την επίσημη ιστοσελίδα, αν όχι και μεγαλύτερη.
- Το μεγαλύτερο πρόβλημα μας είναι η έλλειψη έμπειρων χρηστών για μετατροπή των προτύπων. Προσωπικά ζητάω βοήθεια από ξένους χρήστες.
- Xaris333 (συζήτηση) 14:09, 21 Μαΐου 2018 (UTC)
- Η παρατήρηση της Αντιγόνης στην οποία συμφωνώ, είναι ότι κάποιες προσθήκες στα πρότυπα έγιναν επειδή ήταν τεχνικά εφικτό και όχι ουσιαστικά ωφέλιμο. Όπως η κατηγορία commons και οι σύνδεσμοι facebook, youtube, instagram, linkedin κλπ κλπ. που δεν υπήρχαν προηγουμένως στα πρότυπα που βελτιώθηκαν. Η θέση τους ήταν στον πάτο του λήμματος. Σίγουρα μπορεί να βρεθεί μια δικαιολογία για το καθένα, αλλά κάπου πρέπει να τραβιέται ο πήχης στον αριθμό πληφοροφοριών που φορτώνονται στα infoboxes. Αυτή τη στιγμή ο πήχης πρέπει να είναι σε ότι υπήρχε πριν, ώστε να εστιάσουμε στην μετατροπή και βελτιώση χωρίς μπούκωμα. Τις δυνατότητες τις έχουμε. Αυτό που χρειάζεται είναι να υπάρχει ένα Παράδειγμα, δηλαδή ένας μικρός αριθμός τρόπων και εργαλείων για να γίνεται κάτι, και όχι θραύσματα από εδώ και εκεί που συγκολλιούνται σε ένα ασταθές πλαίσιο. Απλά πράγματα, ώστε να μπορούν να χρησιμοποιούνται από όλους. Διαφορετικά θα συνεχίσουμε την ασυμβατότητα ακόμη και των παλιών προτύπων όπου παρεμφερή πρότυπα είχαν διαφορετικά ονόματα παραμέτρων για το ίδιο πράγμα. - geraki (συζήτηση) 08:15, 22 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δεν θεωρώ ότι οι σύνδεσμοι facebook, youtube, instagram, linkedin αποτελούν μπούκωμα του προτύπου. Μια γραμμή όλη και όλη πιάνουν όλα μαζί. Κατάλαβα για ποια πρότυπα κτυπά η καμπάνα. Εξήγησα πιο πάνω γιατί πρέπει να χρησιμοποιούνται π.χ. το facebook. Αν εσύ θεωρείς το επιχείρημα μου δικαιολογία (δεν μπήκες καν στον κόπο να το συζητήσεις), δεν μπορώ να κάνω κάτι για αυτό. Πάντως για μένα "μπούκωμα" αποτελούν άλλες πληροφορίες και όχι αυτές.
- Η εισήγηση σου για παραδείγματα δεν είναι αρκετή. Ήδη έχουν πολλά πρότυπα Wikidata. Λίγο να ασχοληθεί κανείς καταλαβαίνει τη λογική. Το πρόβλημα είναι πως κάποια πρότυπα έχουν πληροφορίες χρήσιμες που όπως δεν αντιστοιχούν σε κάποια ιδιότητα των Wikidata και απαιτείται ξεχωριστό module για να εμφανιστεί η πληροφορία (είναι καταχωρημένη στα Wikidata με διαφορετικό τρόπο). Και δυστυχώς δεν έχουμε έμπειρους χρήστες στην ελληνική ΒΠ για τέτοια πράγματα.
- Xaris333 (συζήτηση) 14:17, 22 Μαΐου 2018 (UTC)
- Θεωρώ ότι το παράδειγμα με το σύνδεσμο facebook είναι απλά παράδειγμα. Αυτό που είπα είναι ότι ο καθένας μπορεί να δικαιολογήσει οποιοδήποτε σύνδεσμο, με οποιοδήποτε τρόπο. Συμφωνώ στην έκφρασή σου «για κάθε πρότυπο πρέπει να γίνει μια συζήτηση τι πραγματικά θέλουμε να παρουσιάζει.» Δεν μπορούμε να συζητήσουμε εδώ για κάθε συγκεκριμένο σύνδεσμο, ή τις όποιες άλλες πληροφορίες θεωρούνται "μπούκωμα".
- Έγραψα Παράδειγμα με κεφαλαίο, εννοώντας (όπως φαίνεται από το "δηλαδή..") το "Paradigm" και όχι "example". Ήδη έχουν πολλά πρότυπα Wikidata όπως λες, με μικροδιαφορές επισημαίνω εγώ. Θα πρέπει να απαλειφθούν οι μικροδιαφορές όπου δεν είναι απαραίτητες, ώστε να εφαρμόζεται η ίδια λογική με τον ίδιο τρόπο και στα υπόλοιπα πρότυπα. Κάποιες φορές μπορεί να προβληματίζεται κάποιος σε ένα πρότυπο, με κάτι που έχει επιλυθεί ήδη σε ένα άλλο.
- Αν σε κάποια πράγματα δεν επαρκούν τα υπάρχοντα πρότυπα ή modules θα πρέπει να αναζητηθεί τρόπος. Μπορεί να υπάρχει αλλά να μην είναι εμφανής με μια ματιά ή μόνο από ένα ζευγάρι μάτια. Θα πρέπει να γίνεται ερώτηση. Αν δεν ξέρουν οι υπόλοιποι τι χρειάζεται, πως θα βρίσκεται λύση; Είναι περίεργο το να υπάρχει σε σχεδόν όλες τις προηγούμενες αναρτήσεις η επωδός:
- «Το βασικό πρόβλημα της ελληνικής ΒΠ κατά τη γνώμη μου είναι η έλλειψη χρηστών με γνώσεις για να δημιουργούν τα κατάλληλα modules για εισαγωγή δεδομένων από τα wikidata.»
- «Σημασία είναι να υπάρχει μια ομάδα εξειδικευμένων χρηστών στα Wikidata που να μπορεί να βοηθήσει της διάφορες ΒΠ, όταν το ζητούν, στην μετατροπή των προτύπων. Και αυτά τα άτομα πρέπει να είναι και πολύ καλοί γνώστες των Wikidata. Στην ελληνική δεν έχουμε τέτοιους χρήστες.»
- «Το μεγαλύτερο πρόβλημα μας είναι η έλλειψη έμπειρων χρηστών για μετατροπή των προτύπων. Προσωπικά ζητάω βοήθεια από ξένους χρήστες.»
- «Και δυστυχώς δεν έχουμε έμπειρους χρήστες στην ελληνική ΒΠ για τέτοια πράγματα.»
- Θα έλεγα διαψεύδεται, από τη στιγμή που τα πρότυπα βελτιώνονται διαρκώς. Και με προβληματίζει, γιατί δεν έχω δει αρκετά καλέσματα για επίλυση προβλημάτων ή βελτίωση προτύπων που να κάνουν εμφανές κάτι τέτοιο (το οποίο είναι σχετικό). Υπάρχει κάποια πρόθεση να φέρουμε ξένους χρήστες να δουλεύουν για εμάς; 😕
- - geraki (συζήτηση) 05:54, 23 Μαΐου 2018 (UTC)
Ως εκπρόσωπος του Wikimedia Community User Group Greece συμμετείχα στο συνέδριο Wikimedia που έγινε τον Απρίλιο 2018 στο Βερολίνο. Εδώ μπορείτε να διαβάσετε σχετικά με τις ομιλίες που παρακολούθησα και επίσης ορισμένες προσωπικές σκέψεις μου. Ggia (συζήτηση) 17:28, 19 Μαΐου 2018 (UTC)
Εδώ μπορείτε να διαβάσετε και τη δική μου, πιο σύντομη, αναφορά. -- Magioladitis (συζήτηση) 23:16, 23 Μαΐου 2018 (UTC)
Ο διαγωνισμός οδεύει προς το τέλος του. Μπήκαμε εχθές αισίως στην δέκατη και προτελευταία εβδομάδά του, η οποία ολοκληρώνεται την Κυριακή 27 Μαΐου με θέμα τη λογοτεχνία και προτεινόμενες χώρες/περιοχές τη Βουλγαρία, την Περιοχή του Ντον και το Ταταρστάν. Η ελληνική συμμετοχή είναι σε υψηλή θέση με 463 νέα λήμματα. Μπορείτε ακόμη να λάβετε μέρος στο διαγωνισμό καθώς τα βραβεία δεν περιλαμβάνουν μόνο τα περισσότερα λήμματα αλλά υπάρχουν και άλλες κατηγορίες όπως το καλύτερο νέο λήμμα. Καλή συνέχεια σε όλους και καλή επιτυχία. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:15, 14 Μαΐου 2018 (UTC)
Προσπαθώ να μετατρέψω το Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιρικής περιόδου πρωταθλήματοςWikidata ώστε να μπορούν όλοι οι παράμετροι να λαμβάνουν τα δεδομένα από τα Wikidata. Τα περισσότερα τα βρήκα. Χρειάζομαι βοήθεια με τις εξής παραμέτρους:
- έκδοση: η έκδοση καταχωρείται στα Wikidata μέσω του προσδιοριστή αριθμός στη σειρά (P1545) της ιδιότητας αθλητική περίοδος του (P3450). Δουλεύει. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι ο αριθμός εμφανίζεται ως απόλυτος και όχι ως τακτικός. Είναι πρόβλημα αυτό για το πρότυπο; Και πώς διορθώνεται;
- αριθμός_πρωταθλημάτων: ο αριθμός των πρωταθλημάτων της νικήτριας ομάδας μετά την κατάκτηση και του συγκεκριμένου πρωταθλήματος.
- διεθνής_διοργάνωση: Την πρώτη διοργάνωση την εμφανίζει, όπως και την ομάδα που κέρδισε το εισιτήριο. Τη δεύτερη διοργάνωση την εμφανίζει, αλλά δεν εμφανίζει τις ομάδες.
- Πρώτος σκόρερ: εμφανίζει όνομα, αριθμό γκολ και ομάδα. Αλλά η θέση της ομάδας όπως εμφανίζεται δεν είναι καλή. Αυτό ίσως να είναι πρόβλημα του προτύπου (που προέκυψε επειδή δεν έβρισκα τρόπο να εμφανίζονται σε κάποια καλή μορφή τα δεδομένα από τα Wikidata).
- Στην παράμετρο διοργάνωση χρησιμοποίησα {{#invoke:Wikidata|getLabel|lang=el}} ούτως ώστε να δείχνει την ελληνική ετικέτα αλλά δεν δουλεύει. Επιπλέον, καλύτερα θα ήταν να δείχνει το σύντομο όνομα (P1813) και αν δεν έχει αυτό συμπληρωθεί στα Wikidata, τότε να δείχνει την ελληνική ετικέτα. Με άλλα δεδομένα (για πρωτάθλημα και διοργανώτρια αρχή) αυτό έγινε.
Παράδειγμα:
(Πριν δεχθώ παρατήρηση ότι έχω δημιουργήσει δεύτερο πρότυπο του Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιρικής περιόδου πρωταθλήματος, να αναφέρω ότι μου είναι ευκολότερο παρά να πειραματιστώ στο πρώτο πρότυπο, να δημιουργήσω δεύτερο, το οποίο, αν όλα πάνε καλά μετά από πολλές δοκιμές, θα διαγραφή και ο κώδικας του θα αντιγραφεί στο πρώτο).
Xaris333 (συζήτηση) 15:01, 25 Μαΐου 2018 (UTC)
Έκανα α) το έκδοση, β) τον τίτλο με το σύντομο όνομα (P1813) και αν δεν υπάρχει τότε την ετικέτα, και γ) τον πρώτο σκόρερ. Ο αριθμός_πρωταθλημάτων χρειάζεται πραγματικά; Μοιάζει υπερβολικό. Η διεθνής_διοργάνωση χρειάζεται κι άλλο ψάξιμο. - geraki (συζήτηση) 18:07, 25 Μαΐου 2018 (UTC)
Για να αφαιρέσω ένα δεδομένο από πρότυπο, ρωτάω στην Αγορά. Οπόταν ας μας πουν άλλοι χρήστες. Πάντως ρώτησα στα Wikidata πώς θα μπορούσαμε να έχουμε αυτό το δεδομένο στα αντικείμενα των λημμάτων. Οι διεθνείς διοργανώσεις είναι πρόβλημα. Όταν βρεθεί λύση θα αρχίσω να κάνω δοκιμές σε διάφορες περιπτώσεις λημμάτων. Ευχαριστώ. Xaris333 (συζήτηση) 07:07, 26 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπάρχει κάποιος πλήρης κατάλογος όλων των παραμέτρων για να ενημερονόμαστε; --Υπάρχω (συζήτηση) 11:11, 26 Μαΐου 2018 (UTC)
- Μπορείς να βλέπεις κάποια άλλα πρότυπα. Κατηγορία:Πρότυπα που αντλούν δεδομένα από Wikidata
- Μπορείς να δεις Module:Wikidata
- Μπορείς να δεις Πρότυπο:Wikidata
- ώστε να καταλάβεις τη λογική.
- Xaris333 (συζήτηση) 15:48, 26 Μαΐου 2018 (UTC)
Για να εξηγήσω καλύτερα τι ζητάω να βρω: θα ήθελα μια συγκεντρωμένη λίστα όλων των Properties (P...) που είναι στη διάθεση και μπορούν να χρησιμοποιηθούν για το εκάστοτε θέμα. Π.χ. ποιες properties υπάρχουν για ανθρώπους κλπ. --Υπάρχω (συζήτηση) 16:34, 26 Μαΐου 2018 (UTC)
- Στα Wikidata έχουν διάφορα πρότυπα με ομαδοποιημένες ιδιότητες. Για τα πρόσωπα υπάρχει το d:Template:Person properties. Η κατηγορία d:Category:Property by topic navigation templates θα σε βοηθήσει για να βρεις τα πρότυπα για τα υπόλοιπα θέματα. Επίσης υπάρχουν και σχετικά αντικείμενα που τοποθετούνται στις ιδιότητες που αφορούν το ίδιο θέμα π.χ. ιδιότητα των Wikidata για αντικείμενα που αφορά ανθρώπους (με query μπορείς να βρεις τις ιδιότητες αυτές ). Xaris333 (συζήτηση) 19:49, 26 Μαΐου 2018 (UTC)
@Geraki: όταν οι πρώτοι σκόρερ είναι περισσότεροι από ένας, εμφανίζεται μόνο η ομάδα του πρώτου. . Xaris333 (συζήτηση) 12:51, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Αν το query service των wikidata ήταν προσπελάσιμο από module, θα ήταν απλό να εξαχθεί ο αριθμός των πρωταθλημάτων. Αλλά και τότε θα υπήρχε άλλο πρόβλημα, γιατί μια δοκιμή που έκανα με τον ΑΠΟΕΛ δείχνει πως υπάρχουν καμιά ντουζίνα σεζόν της Α εθνικής Κύπρου από τις οποίες απουσιάζει η έναρξη (P580). Οπότε ο υπολογισμός του αριθμού των πρωταθλημάτων σε μια δεδομένη χρονική στιγμή, τις περισσότερες φορές θα δίνει ανακριβές αποτέλεσμα P.a.a (συζήτηση) 16:33, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
- Όσο αφορά την ημερομηνία έναρξης ίσως να μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν τα αντικείμενα τύπου χρονική περίοδος ενός έτους 2017-18. Βοηθάει; (Φυσικά αυτό είναι πολύπλοκο. Έχω ρωτήσει στα Wikidata και έχω εισηγηθεί τη χρήση μιας ιδιότητας ως πιο εύκολη λύση, αναμένω απάντηση). Xaris333 (συζήτηση) 17:06, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Αν μπορεί κάποιος να δημιουργήσει ενα πρότυπο το οποίο να δέχεται πληροφορίες απο wikidata για τα βιβλία, θα είμαι υπόχρεος. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:02, 26 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπάρχει το Πρότυπο:Πληροφορίες βιβλίου. Θα πρέπει να τροποποιηθεί. Xaris333 (συζήτηση) 09:23, 26 Μαΐου 2018 (UTC)
Τα υπόλοιπα μεταφέρθηκαν στη Συζήτηση προτύπου:Πληροφορίες βιβλίου#Αίτημα σύνδεσης με τα Βικιδεδομένα του προτύπου πληροφοριών βιβλίου
«Επίσης δεν υπάρχει λόγος να περιέχουν παραπομπές, αφού οι πληροφορίες που περιέχουν υποτίθεται ότι αναφέρονται αναλυτικά και τεκμηριώνονται στο σώμα του κειμένου.»
Σε μια προηγούμενη συζήτηση εκφράστηκε η πιο πάνω άποψη η οποία αναφέρει ότι δεν πρέπει να υπάρχουν παραπομπές στα πρότυπα. Θα ήθελα τη γνώμη της κοινότητας. Η συζήτηση αφορούσε την εισαγωγή δεδομένων από τα Wikidata. Ωστόσο και χεοροκίνητα μπαίνουν παραπομπές σε πρότυπα, αν και μέσω Wikidata μπαίνουν οι πλείστες. Λειτουργικά είναι πολύ εύκολο να αλλάξει ο κώδικας σε ένα πρότυπο ώστε να μπαίνουν ή ώστε να μην μπαίνουν αυτόματα μέσω Wikidata. Οπόταν ας αποφασίσει η κοινότητα τι θέλει. Εννοείται ότι η όποια απόφαση αφορά γενικά τα πρότυπα και όχι αν τα δεδομένα γράφονται εντός ΒΠ ή αν προέρχονται μέσω Wikidata.
Η δική μου η άποψη είναι να έχουν παραπομπές τα πρότυπα. Οι λόγοι:
1) Ένα μεγάλο πλεονέκτημα των Wikidata είναι η ανανέωση των πληροφοριών. Στην ελληνική ΒΠ πολλές φορές το κείμενο του λήμματος δεν ανανεώνεται. Έτσι μπορεί να έχουμε στο πρότυπο την ανανεωμένη πληροφορία χωρίς πηγή (η πηγή ωστόσο στα Wikidata θα υπάρχει αλλά σε μας δεν θα φαίνεται) και στο κείμενο το παλιό δεδομένο με πηγή. Οκ, και να υπάρχει πηγή στο πρότυπο άσχημη θα φαίνεται η ασυμφωνία προτύπου-κειμένου αλλά τουλάχιστον θα δίνεται στο πρότυπο η σωστή πληροφορία με πηγή και θα δίνει και τα μέσα (την πηγή) στον αναγνώστη να κάνει τη διόρθωση στο κείμενο.
2) Κάποια πολύ μικρά λήμματα δεν έχουν πολύ κείμενο, άρα δεν αναγράφονται όλες οι πληροφορίες σε αυτό. Αλλά μπορεί το πρότυπο, μέσω Wikidata, να είναι συμπληρωμένο σωστά. Οπόταν τα δεδομένα είναι μόνο στο πρότυπο, άρα χρειάζονται οι πηγές εκεί. Οκ, καλό θα ήταν τα λήμματα να έχουν όλες τις πληροφορίες στο κείμενο τους, αλλά αυτό ξέρουμε ότι δεν γίνεται πάντα.
Xaris333 (συζήτηση) 07:11, 26 Μαΐου 2018 (UTC)
- Θα συμφωνήσω ως προς αυτό το θέμα με τον Xaris333 για όλα τα σημεία που αναφέρει. --Ttzavarasσυζήτηση 12:09, 26 Μαΐου 2018 (UTC)
Η κατάλληλη παραπομπή είναι που κάνει την πληροφορία αξιόπιστη και πρέπει κατά το δυνατόν πάντα να παραθέτεται, αλλά και όπου υπάρχει να μην αποκρύπτεται. Το λάθος στη λογική της παραπάνω άποψης βρίσκεται στη λέξη «υποτίθεται». --Υπάρχω (συζήτηση) 12:48, 26 Μαΐου 2018 (UTC)
Είναι προφανές ότι οι παραπομπές είναι απολύτως απαραίτητες και θεμέλιος λίθος στην επαληθευσιμότητα και συνεπώς για την αξιοπιστία της Βικιπαιδειας. --Focal Point 08:00, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Νομίζω πως η ουσία της παρατήρησης της Αντιγόνης (και σε κάθε περίπτωση η δική μου ερμηνεία) είναι κατά πόσο οι παραπομπές που αντλούνται από τα wikidata και εμφανίζονται στα κουτιά πληροφοριών λειτουργούν αποτρεπτικά στην προσθήκη παραπομπών στο οργανικό κείμενο ενός λήμματος. Δηλαδή αν π.χ. με την έναρξη συγγραφής ενός βιογραφικού λήμματος τοποθετηθεί το κουτί πληροφοριών προσώπου, πόσο πιθανό είναι στη συνέχεια να προστεθούν παραπομπές για τις χρονολογίες γέννησης και θανάτου, εφόσον εμφανίζονται τέτοιες στο κουτί; Επίσης λάβετε υπόψη πως στα native apps για κινητά τα κουτιά πληροφοριών και γενικά οι πίνακες χρειάζεται παρέμβαση του χρήση για να εμφανιστούν σε αναπτυγμένη μορφή P.a.a (συζήτηση) 17:01, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Δεν θα εκφέρω άποψη για το αν πρέπει ή όχι να υπάρχουν παραπομπές στα πλαίσια πληροφοριών, γιατί βλέπω και αρνητικά και θετικά και δεν μπορώ να αποφασίσω, ομολογώ. Τα επιχειρήματα του Xaris333 έχουν βάση. Στον αντίποδα όμως τα πλαίσια πληροφοριών οφείλουν να λειτουργούν ως πεδίο περιληπτικής αναφοράς σημαντικών πληροφοριών του λήμματος, και έτσι κανονικά δεν θα έπρεπε να έχουν παραπομπές αφού οφείλουν να αναφέρουν μόνο πληροφορίες που τεκμηριώνονται στο λήμμα. Όμως από την άλλη πάλι, ζούμε στην εποχή που πλέον τα wikidata μπορούν να προσφέρουν πληροφορίες αυτόματα και έτσι στην πλειοψηφία τους τα πλαίσια πληροφοριών έχουν και πληροφορίες που δεν αναφέρονται στο λήμμα, άρα όντως θα πρέπει να τεκμηριώνονται. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 21:01, 28 Μαΐου 2018 (UTC)
Μήπως κάποιος έχει γνώση από λογοτεχνικά είδη; Ψάχνω για την μετάφραση στα ελληνικά του Literary nonsense, τουλάχιστον αυτή που χρησιμοποιούν οι πανεπιστημιακές σχολές που ασχολούνται με λογοτεχνικά είδη (Φιλολογία). --Focal Point 17:08, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Το είδος "nonsense literature" είναι η "λογοτεχνία της ανοησίας", οπότε ... ——Chalk19 (συζήτηση) 17:46, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Το ζήτημα δεν είναι η μετάφραση του όρου από εμάς, πράγματι και εγώ αυτό θα έλεγα. Όμως, αυτός ο όρος δεν υπάρχει πουθενά στο διαδίκτυο. Συνεπώς μπορώ να υποθέσω ότι όποιοι ασχολούνται με αυτό το θέμα στις Σχολές Φιλολογίας είτε δεν έχουν γράψει στο διαδίκτυο ποτέ για αυτό το θέμα, είτε έχουν κάποια άλλη ορολογία. Για το λόγο αυτό ζητώ όχι μεταφραστική βοήθεια, αλλά βοήθεια από φιλολόγους - αν υπάρχει χρήστης με τέτοιες γνώσεις ή έστω τέτοιο χόμπυ. --Focal Point 18:00, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Ό,τι πεις εσύ. Εγώ φταίω που ανταποκρίθηκα στο αίτημά σου. Έπρεπε μάλλον να αναμένω την αντίδρασή σου, όταν σε άλλο παρόμοιο αίτημα με είχες προσβάλει χαρακτηρίζοντας με άσχετο (με καλές προθέσεις, ωστόσο) . ——Chalk19 (συζήτηση) 18:49, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
- Chalk19 μη θίγεσαι, μάλλον τον παρεξήγησες. Πάντως με την ερμηνεία που έδωσες συμφωνώ, αλλά θα προτιμούσα το "λογοτεχνία ανοησίας" ή "λογοτεχνία παραλόγου" σύμφωνα με το "θέατρο παραλόγου" που είναι κάτι παρεμφερές με το "nonsense literature". Κλασικά θα έπρεπε ο Φοκαλ να είχε ζητήσει τα φώτα του αγαπητού μας συμβικιπαιδιστή. --Υπάρχω (συζήτηση) 18:57, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
- Προφανώς με παρεξήγησε. Άσχετοι είμαστε όλοι εμείς που εκφράζουμε άποψη, σε αντίθεση με την πηγή που ανέφερε παρακάτω. Αν ένιωσε στο παρελθόν ότι ο χαρακτηρισμός αφορούσε προσωπικά αυτόν, απλά έκανε και κάνει λάθος. Άσχετοι είμαστε όλοι ανεξαιρέτως όσοι γράφουμε εδώ. Δεν έχει κανείς πρωτεία ή αποκλειστικότητα στην ασχετίλα. Για το λόγο αυτό βασιζόμαστε στις πηγές και όχι στις καλές προθέσεις ασχέτων στην καλύτερη περίπτωση (στην χειρότερη, η άποψη σχετικών είναι POV αν δεν έχει στήριξη από πηγές). --Focal Point 22:44, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
- Μπορείς ελεύθερα να αναφέρεσαι με τέτοιους -ή και χειρότερους, καμιά αντίρρηση- χαρακτηρισμούς για τον εαυτό σου και μόνο. Οι γενικεύσεις με βάση τη δική σου γνώση ή "ασχετοσύνη" περιττεύουν και, ειδικά, όταν εκφέρονται σε άμεσα προσωπικό ύφος και με επιλογή τέτοιων λέξεων και χαρακτηρισμών. Για τους άλλους/λες, που δεν γνωρίζεις τι ξέρουν ή τι δεν ξέρουν, υπό ποίες ιδιότητες και κυρίως πως μπορούν να υποστηρίξουν αυτό που ξέρουν ή νομίζουν ότι ξέρουν, δε μπορείς να εκφράζεσαι με τέτοιο τρόπο. Έστω και με την επίκληση του αμφίσημου εξισωτισμού "Άσχετοι είμαστε όλοι ανεξαιρέτως", που μπερδεύει την ισοτιμία στη συμμετοχή με τη διαφορά (όχι αναγκαστικά στη βάση του δίπτυχου καλύτερο/χειρότερο) στις προσεγγίσεις και στα επιχειρήματα. Ακόμα κι αν είσαι βέβαιος ότι δε γνωρίζουν κάτι ή δεν το γνωρίζουν επαρκώς, πάλι ανεπίτρεπτο είναι να τους χαρακτηρίζεις προσωπικά όπως έκανες. Μπορείς να ρωτήσεις ευγενικά να σου διευκρινήσουν ή να σου δώσουν παραπάνω πληροφορίες για τους ισχυρισμούς τους. ——Chalk19 (συζήτηση) 05:04, 28 Μαΐου 2018 (UTC)
- Προφανώς με παρεξήγησε. Άσχετοι είμαστε όλοι εμείς που εκφράζουμε άποψη, σε αντίθεση με την πηγή που ανέφερε παρακάτω. Αν ένιωσε στο παρελθόν ότι ο χαρακτηρισμός αφορούσε προσωπικά αυτόν, απλά έκανε και κάνει λάθος. Άσχετοι είμαστε όλοι ανεξαιρέτως όσοι γράφουμε εδώ. Δεν έχει κανείς πρωτεία ή αποκλειστικότητα στην ασχετίλα. Για το λόγο αυτό βασιζόμαστε στις πηγές και όχι στις καλές προθέσεις ασχέτων στην καλύτερη περίπτωση (στην χειρότερη, η άποψη σχετικών είναι POV αν δεν έχει στήριξη από πηγές). --Focal Point 22:44, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δεν έδωσα καμία ερμηνεία , όπως δεν είχα δώσει δική μου ερμηνεία ούτε όταν είχα χαρακτηριστεί "άσχετος". ——Chalk19 (συζήτηση) 19:05, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Υπάρχει σε μερικές αναζητήσεις ο όρος "παράδοξη λογοτεχνία". Ακόμα και εντός ΒΠ. Π.χ. Έντουαρντ Λίαρ. Επίσης το βρήκα σε μια καταχώρηση ως "άλογη λογοτεχνία" αλλά δυστυχώς δεν ανοίγει το αρχείο. Xaris333 (συζήτηση) 19:10, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Νομίζω ότι ο όρος «παράδοξη λογοτεχνία» αναφέρεται σε κάτι διαφορετικό. Αλλά και το άλογη λογοτεχνία δεν μου φαίνεται και πολύ δόκιμο. --Υπάρχω (συζήτηση) 19:34, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Λογοτεχνία του παραλόγου.
Αντιγόνη (συζήτηση) 20:08, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Δεν είναι κάτι το διαφορετικό η λογοτεχνία του παραλόγου; Οι Σάμιουελ Μπέκετ, Αλμπέρ Καμύ και Ζαν Ζενέ δεν αναφέρονται ως εκπρόσωποι της w:en:Literary nonsense. Xaris333 (συζήτηση) 20:26, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Η "λογοτεχνία του παραλόγου" (βλ. αυτό και en:Absurdist fiction: "absurdist fiction may be humorous or irrational in nature, the hallmark of the genre is neither comedy nor nonsense...") είναι άλλο είδος. To nonsense δεν έχει τη σημασία του "παράλογο"=irrational, absurd, αλλά του "παραλογισμός"=βλακεία, ανοησία, κουταμάρα. Τα "nonsense Limericks" του Lear έχουν αποδοθεί ως "ανοησιολογήματα" ή "στιχουργικά παραδοξολογήματα" . ——Chalk19 (συζήτηση) 21:06, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Ευχαριστώ όλους. Χρησιμοποίησα τον όρο όπως αναφέρεται στην πηγή Παγκόσμιο Βιογραφικό Λεξικό που εντόπισε ο Chalk19. --Focal Point 22:55, 27 Μαΐου 2018 (UTC)
Είχα ψάξει και εγώ παλιότερα για αυτόν τον όρο και δεν είχα βρει κάτι που να έχει αποδεχτεί η λογοτεχνική κοινότητα. Εδώ φαίνεται πρόλογος του Μένη Κουμανταρέα σε μετάφραση της Αλίκης στην χώρα των θαυμάτων, όπου αναφέρει ότι ο όρος δεν έχει αποδοθεί στα Ελληνικά. Επιπλέον, ο Σαραντάκος στο ιστολόγιό του εδώ αν και δεν αναφέρει άμεσα κάτι για τον όρο που μας ενδιαφέρει, δεν τον μεταφράζει, κάτι που ο ίδιος δεν συνηθίζει αν υπάρχει ελληνική ορολογία. Επομένως, αν θέλουμε κάποια μετάφραση καλά κάνουμε καταρχάς και κρατάμε αυτή που έχει πηγή και το μεταφράζουμε «λογοτεχνία της ανοησίας». Αυτός είναι και ο όρος που εμένα μου φαίνεται ότι αποδίδει καλύτερα το είδος, το οποίο δεν έχει να κάνει με το παράλογο, όπως αποδίδεται στο θέατρο του παραλόγου και στο absurd του Καμύ και των άλλων που έχει υπαρξιακή χροιά, αλλά θέλει σαν είδος θέλει να αναδείξει τα λογικά σφάλματα σε κάποιους συνειρμούς μέσω λογοπαίγνιων που μοιάζουν ανοησίες, βλακείες. Εξάλλου ο Λιούις Κάρολ ήταν και μαθηματικός. Προσωπικές απόψεις χωρίς βάση: Το άλογη λογοτεχνία και πάλι δεν αποδίδει τον όρο nonsense και την ουσία του είδους θεωρώ. Το παράδοξο κάνει ίσως καλύτερη δουλειά για το nonsense αλλά και πάλι μπορεί να συγχέεται με το absurd. Όπως μεταφράστηκε θεωρώ πως μεταφράστηκε σωστά. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 12:53, 28 Μαΐου 2018 (UTC)
Μετράμε πλέον αντίστροφα για τη λήξη του διαγωνισμού. Η τελευταία περίοδος (γιατί δεν είναι ολόκληρη εβδομάδα) ξεκινά σήμερα και ολοκληρώνεται την Πέμπτη 31 Μαΐου στις 23:59. Επιλεγμένο θέμα για τις τέσσερις αυτές ημέρες ο πολιτισμός και επιλεγμένες χώρες η Αρμενία και το Καζακστάν. Για τους συμμετέχοντες εκτός Ελλάδας στις επιλεγμένες χώρες βρίσκεται και η Ελλάδα. Καλή επιτυχία σε όλους!--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 08:51, 28 Μαΐου 2018 (UTC)
Ιδέες για το speculative fiction στα ελληνικά; (παρακαλώ με τεκμηρίωση) --Focal Point 18:07, 28 Μαΐου 2018 (UTC)
- Αυθαίρετα και χωρίς πηγές, προτείνω την ελεύθερη μετάφραση υποθετική μυθοπλασία, αφού το fiction μεταφράζεται ως μυθοπλασία στα Ελληνικά.
- Τώρα σε πηγές. Βρήκα τον όρο υποθετική φαντασία εδώ, όρος που μου αρέσει καλύτερα από τους παρακάτω που επίσης έχουν πηγές. Παρόλα αυτά ο όρος φαντασία παραπέμπει στο fantasy που είναι υποείδος του speculative fiction. Γενικά νομίζω ότι έχει γίνει λάθος στην απόδοση αρκετών όρων από την ελληνική φιλολογική/ειδησεογραφική κοινότητα. Δηλαδή η φαντασία (imagination) συγχέεται με την μυθοπλασία (fiction) γιατί ο όρος science fiction μεταφράστηκε λανθασμένα νομίζω επιστημονική φαντασία ενώ έπρεπε ως επιστημονική μυθοπλασία. Το λογοτεχνικό είδος en:fantasy είναι δύσκολο να μεταφραστεί τώρα... Τέλος πάντων, εδώ λέει για μυθιστόρημα πραγμάτων που μπορεί να συμβούν, κακό κατ' εμέ, και εδώ μεταφράζει το speculative ως μυθοποιητική, και με κάνει να υποθέσω ότι εννοεί μυθοποιητική φαντασία, αντί μυθοποιητική μυθοπλασία... εδώ πάλι, λέει στην παρένθεση (εναλλακτική ιστορία, επιστημονική φαντασία, fantasy, horro), αλλά τι παίζει δεν έχω ίδεα! Τέλος, εδώ ο όρος μεταφράζεται ως λογοτεχνία του φανταστικού... Ενδιαφέρον συζήτηση και για άλλους παρεμφερής λογοτεχνικούς όρους βρήκα εδώ, όπου αυθαίρετα και εκείνοι αναφέρουν τον όρο υποθετική μυθοπλασία που πρότεινα. Εγώ προσωπικά δεν μπορώ να καταλήξω κάπου. Η απόδοση του εδώ όρου, απόρροια της λανθασμένης απόδοσης όρων από παλιά, δημιουργεί λανθασμένη απόδοση και σε άλλους όρους μετά, αναπόφευκτα. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 20:40, 28 Μαΐου 2018 (UTC)
Να δούμε αν εμφανιστούν άλλες λύσεις με πηγές. Εξαίρετη ανάλυση. --Focal Point 22:43, 28 Μαΐου 2018 (UTC)
Αυτά βάζουν κάποιοι χρήστες αντί του προ Χριστού. Δεν τους νοιάζει αν είμαστε Ελλάδα, αν δεν καταλαβαίνει ο κόσμος. Τίποτα. Είναι είναι προοδευτικοί, οι υπεράνω, οι προ πάντων ημών.--2A02:587:8003:6B00:E86B:4DEF:EF1A:9D6B 20:42, 28 Μαΐου 2018 (UTC)
Παρά το γεγονός ότι το θέμα τέθηκε, αρκετά άκομψα θα έλεγα, από γνωστή/άγνωστη IP, νομίζω ότι χρίζει συζήτησης στην Αγορά. Στο λήμμα Αθεϊσμός στην Αρχαία Ελλάδα γίνεται χρονολόγηση ως π.κ.ε. (προ κοινής εποχής) -κι εγώ ώρα το έμαθα ότι σημαίνει αυτό- αντί του π.Χ. (προ Χριστού). Νομίζω ότι δέον είναι να χρησιμοποιείται το σύστημα χρονολόγησης με βάση τη γέννηση του Χριστού. Είναι ευρύτατα διαδεδομένο και χρησιμοποιείται σε όλα τα λήμματα της ΒΠ -εκτός από το συγκεκριμένο νομίζω-.
Έχω την πεποίθηση ότι ένα περιθωριακό σύστημα χρονολόγησης δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως σύστημα στα λήμματα της ΒΠ.TasosTasos (συζήτηση) 20:55, 28 Μαΐου 2018 (UTC)
Η ορολογία χρησιμοποιείται συγκεκριμένα για λόγους πολιτικής ορθότητας, επομένως από αυτήν την σκοπιά κολλάει να χρησιμοποιείται στο λήμμα του αθεϊσμού όπως και στο λήμμα του Σιντάρτα Γκαουτάμα. Παρόλα αυτά είμαι κατά, γιατί το σύστημα δεν χρησιμοποιείται αρκετά στην ελληνική αρθρογραφία και λογοτεχνία και είναι όντως περιθωριακό. Δεν μπορούμε να επιβάλλουμε στον αναγνώστη κάτι τόσο ξένο. Θα αρχίσουν πολιτικοθρησκευτικές διαμάχες και η ΒΠ δεν είναι βάθρο. ~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 21:16, 28 Μαΐου 2018 (UTC)
Παρακολουθώ τη συζήτηση εδώ και ώρα και συγκράτησα και ένα σύνδεσμο που άφησε κάποιος.Ενδιαφέρουσα εξέλιξη και διαφωτιστική στα πολλάπαράδοξα που παρατηρούνται τελευταία στην ελληνική βικιπαίδεια. Μου φάνταζε σαν ένα αγνό μέσο έκφρασης των χρηστών μόνο που πια δεν μοιάζει τέτοιο.--Βέλεμάϊστορ (συζήτηση) 21:52, 28 Μαΐου 2018 (UTC)
Το ΠΚΕ δεν είναι περιθωριακό, είναι λιγότερο συχνό. Οι δυο έννοιες είναι αρκετά διαφορετικές. Η χρήση της δεν συνιστά βάθρο, είναι μια λέξη όπως τις άλλες. Δεν ταιριάζει μάλιστα σε κανένα από τα 5 σημεία που καταγράφονται στην ενόητητα βάθρο. Και επιπλεον, αν η χρήση του ΠΚΕ θεωρείται βάθρο, δεν ισχύει το ιδιο και για το π.Χ.; Δεν είναι βάθρο για την κυρίαρχη ιδέα; Δεν νομίζω όμως ότι προπαγανδίζεται οτιδήποτε. Πιστεύω πως δεν πρέπει να γράφουμε στην ΒΠ μόνο τις λέξεις οι οποίες είναι πιο συχνά χρησιμοποιούμενες, και έτσι να αποκόψουμε την ΒΠ από τον λεξιλογικό πλούτο της ελληνικής γλώσσας. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 05:21, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
Που κολλάει ο πλούτος της ελληνικής γλώσσας; Επιχείρημα για γέλια. Επίσης, στη βυζαντινή εποχή χρονολογούσαν τα έτη από κτίσεως κόσμου ή με ινδικτιώνες. Μήπως να μετατρέψουμε τις χρονολογίες στα λήμματα που αφορούν το Βυζάντιο σύμφωνα με αυτά τα συστήματα χρονολόγησης; Ακόμα, στη Βόρεια Κορέα, χρονολογούν από την εγκαθίδρυση του κομμουνισμού. Μήπως κι εδώ να τα μετατρέψουμε σε έτη Β.Κορέας; Τέλος, Αιθίοπες και Άραβες έχουν δικό τους σύστημα. Μήπως θα έπρεπε να αλλάξουμε κι εκεί τις χρονολογίες;
Όπως και να χει τα π.Χ. και μ.Χ. είναι ευρύτερα διαδεδομένα και χρησιμοποιούμενα. Δεν υπάρχει λόγος να χρησιμοποιούμε περιθωριακά συστήματα χρονολόγησης στη ΒΠ.
Πληροφοριακά το ΠΚΕ το χρησιμοποιούν οι Γιαχωβάδες.
Και για να γελάσουμε ΠΚΕ (Προ Κομμουνιστικής Επανάστασης) :) TasosTasos (συζήτηση) 08:32, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
- Μήπως να "γέλαγες" ("Επιχείρημα για γέλια", "Και για να γελάσουμε ΠΚΕ (Προ Κομμουνιστικής Επανάστασης)") λίγο λιγότερο ή από μέσα σου και να έμενες μόνο στα επιχειρήματα, αντί να υιοθετείς τις προσωπικές ειρωνείες και το στυλ γραφής των τρολ του Τακλαμακάν κ.αλ; ——Chalk19 (συζήτηση) 08:46, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
- Εσύ γιατί δεν παίρνεις θέση στη συζήτηση? Μήπως είσαι υποστηρικτής του συστήματος? Ένα σύστημα το οποίο είναι εξ' ορισμού γελοίο αντιμετωπίζεται ακόμα και από σοβαρούς χρήστες με γελοιότητα. Δεν αξίζει πιο σοβαρή αντιμετώπιση. Και εσύ αντί να πάρεις το μήνυμα που στέλνεται ότο δηλαδή το ΠΚΕ είναι για γέλια (μαζι με τον Καλ που το προωθεί παντού τα τελευταία 12 χρόνια) τώρα εσύ κατηγορείς τον χρήστη ότι φέρεται με ειρωνίες. Δεν θα είχαμε φτάσει καν εδω εαν ο Καλογερόπουλος δεν το έβαζε μόνος του παντού. Παραπάνω από 100 λήμματα υιοθετούν το σύστημα ΠΚΕ σχεδόν όλα γραμμένα από τον Καλογερόπουλο. 2A02:587:3803:CD00:28E7:C6C9:ED77:1D9C 10:59, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
Συμφωνώ με όσα αναφέρει ο SucreRouge. Η συγκεκριμένη ορολογία είναι τελείως ξένη προς τον έλληνα αναγνώστη.--Diu (συζήτηση) 10:50, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
- Το πρόβλημα λύνεται με χρήση ενός εσωτερικού συνδέσμου: πΚΕ. Επίσης, το επιχείρημα των αγαπητών Diu-SucreRouge έχει αλλες δυο αδυναμίες: Ενέχει μέσα του την άρνηση ότι η ΒΠ είναι μια ιστοσελίδα για διασπορά της ανθρώπινης γνώσης- άρα ότι δεν είναι γνωστό, κόβεται. Και αφετέρου, φαίνεται πως εξορμάται από μια ασυνείδητη υποτίμηση του ελληνα αναγνώστη πως ούτε ξέρει και ούτε μπορεί να καταλάβει εύκολα το «πΚΕ». Σαμπώς και είμαστε η επαρχία της Ευρωπαϊκής σκέψης και σιγά σιγά, με τον καιρό, τότε θα εισάγουμε τους όρους που χρησιμοποιούνται ευρέως στην Εσπερία. Φιλικά. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:46, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
- Αυτά που αναφέρεις ως αδυναμίες στο επιχείρημά μου Τζερόνυμο, δεν είναι αδυναμίες γιατί δεν κατάλαβες από ποια σκοπιά επιχειρηματολογώ. Κατά πρώτον, ότι η ΒΠ είναι ένα μέσο για την πρόσβαση στην ανθρώπινη γνώση δεν έχει να κάνει με το αν θα χρησιμοποιούμε ή όχι το πΚΕ. Αν λέγαμε να μην υπάρχει λήμμα για το πΚΕ, εκεί όντως θα περιορίζαμε τον σκοπό της ΒΠ, γιατί δεν θα είχαμε ένα εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Το να το χρησιμοποιούμε είναι άλλο ζήτημα και τα λήμματα όποιο σύστημα χρονολόγησης και αν χρησιμοποιούν, δεν χάνουν την ουσία τους. Το σύστημα χρονολόγησης εξυπηρετεί μόνο την «ουδετερότητα» ενός λήμματος. Ορισμένα χρονολογικά συστήματα μπορεί να μην τα ασπάζονται κάποιοι κύκλοι και να διαφωνούν με την χρήση τους και εγώ προσωπικά θα συμφωνήσω ότι ίσως σε ορισμένα λήμματα το πιο ουδέτερο θα ήταν να χρησιμοποιείται αυτό το «ουδέτερο» (μέσα σε εισαγωγικά γιατί, λόγω της ακριβούς αντιστοίχησης των ετών ανάμεσα στα δυο συστήματα, και αυτό ως έτος 1 πάλι το έτος γέννησης του Χριστού σύμφωνα με τις γραφές έχει και όχι σύμφωνα με την επιστήμη που το αποδίδει από 7–2 πΧ/πΚΕ). Εκεί όμως αρχίζει και μπαίνει η πολιτική άποψη του εκάστοτε συνεισφέροντα στην ΒΠ και δεν χρησιμοποιούνται οι πηγές. Στην ελληνική βιβλιογραφία το σύστημα πΚΕ δεν χρησιμοποιείται, ή αν χρησιμοποιείται γίνεται σε μηδαμινό βαθμό, και δεν πρέπει να χρησιμοποιείται ούτε στην ΒΠ καθώς δεν αποτελεί το κύριο σύστημα χρονολόγησης. Όσον αφορά την δεύτερη αδυναμία, προφανώς και ο ελληνόφωνος αναγνώστης μπορεί να καταλάβει τι είναι το πΚΕ, όπως κατάλαβα και εγώ με λίγο διάβασμα στο λήμμα. Το ζήτημα αυτό είναι άσχετο όμως, γιατί εδώ οι συνεισφέροντες δεν λειτουργούν ως δασκάλοι, αλλά ως «αντιγραφείς». Δεν είναι η ΒΠ που πρέπει να επιβάλλει κατευθύνσεις, αλλά να τις ακολουθεί και υπό αυτό το πρίσμα η χρονολόγηση «προ Χριστού» οφείλει να είναι και αυτή που θα χρησιμοποιείται στην ΒΠ. Και η χρήση του πΧ δεν θεωρείται ότι εκφράζουμε πολιτική άποψη επί του θέματος, απλά ότι χρησιμοποιούμε το κυρίαρχο σύστημα χρονολόγησης. Μην ξεχνάμε ότι σύμφωνα με το en:WP:WEIGHT η ΒΠ οφείλει να εκφράζει την επικρατούσα άποψη για κάτι πιο αναλυτικά και με περισσότερο βάρος, από ότι περιθωριακές απόψεις, οι οποίες μπορεί εμάς να μας φαίνονται πιο σωστές.~~ ∫uℂρЭ ℝ0υĜe 19:41, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
- @SucreRouge:: Για το πρώτο επιχείρημα (Ας το πούμε επιχ Α = ΒΠ διασπορά γνωσης), ναι μεν δεν φτάνουμε στο σημείο να διαγράψουμε και το λήμμα (αν και έφόσον ισχύει η επιχειρηματολογία ότι είναι περιθωριακό, το λήμμα πρέπει να διαγραφεί ως μη εγκυκλοπαιδικό), όμως η διασπορά γνώσης απο την ΒΠ εμποδίζεται με την απόκρυψη του ΠΚΕ σε διάφορα λήμματα που μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Με άλλα λόγια, η ΒΠ δεν χρησιμοποιεί όλες τις μεθόδους που έχει, για την διασπορά της γνώσης. Αρα το επιχ.Α ισχύει. Το δευτερο επιχείρημα (Ας το πουμε Β= η ελληνική Βιβλιογραφία δεν υποστηρίζει την χρήση του ΠΚΕ) νομίζω πάλι πως είναι αδύναμο, γιατί κάθε γλωσσική έκδοση της ΒΠ «κοιτάει» όλη την ανθρώπινη γνώση, και όχι την γνώση που υπάρχει στην γλώσσα της. Για αυτό άλλωστε χρησιμοποιούμε και πηγές σε άλλες γλώσσες. Η γλώσσα δεν πρέπει να είναι εμπόδιο στην διασπορά της γνώσης. Αρα κοιράζοντας την βιβλιογραφία για να δούμε τι γίνεται, το επιχ. Β δεν στέκει, γιατί παγκόσμια, χρησιμοποιούν το ΠΚΕ. Το επιχ Γ= αντιΓράφουμε, μπορεί να αντιμετωπιστεί με τον ίδιο τρόπο, ότι χρησιμοποιούμε το σύστημα χρονολόγησης των πηγών. Πολλές πηγές χρησιμοποιούν το BCE. Ωστόσο το πρόβλημα θα δημιουργηθεί από την μη ομοιομορφία χρονολόγησης του λημματος. Τέλος για το τέταρτο επιχείρημα Δ=en:WP:WEIGHT, δεν μπορεί να εφαρμοστεί για δυο λόγους: Δ1=το ΠΚΕ δεν είναι άποψη αλλά λέξη και Δ2=το σύστημα ΠΚΕ δεν είναι περιθωριακό ανάμεσα στους ανθρώπους, συλλογικά. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 04:40, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Ούτε άγνωστο ούτε περιθωριακό είναι το ΠΚΕ . Είναι το πλέον διαδεδομένο στην παγκόσμια βιβλιογραφία. Βέβαια δεν κσνει για θεούσες και τους συναφείς λόγους προσπάθειαε απάλειψής του. Κι ανάθεμα κι αν ξέρετε τι είναι και γιατί χρησιμοποείται το π.π.
Συμφωνώ με όσα αναφέρουν οι SucreRouge και Diu. Όντως η ορολογία αυτή είναι άγνωστη για τον μέσο Έλληνα αναγνώστη. --Ttzavarasσυζήτηση 15:57, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
- Κοινή Χρονολογία (χρονολόγηση). Xaris333 (συζήτηση) 20:33, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
- w:en:Wikipedia:Manual of Style/Dates and numbers#Era style Xaris333 (συζήτηση) 20:34, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
- Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής#Χρονολογίες Xaris333 (συζήτηση) 20:35, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
- Σ ευχαριστώ Xaris333, πάντως έπρεπε και εγώ να το ειχα ψάξει πιο πριν. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 04:40, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Το λήμμα της Μπριτάνικα για την αρχαία Ρώμη, έκτασης 70.000 λέξεων, δεν χρησιμοποεί πουθενά το σημείο BCE. Δεν νομίζω πως οφείλεται σε άγνοια των τάσεων στη σύγχρονη βιβλιογραφία, ούτε σε υποτίμηση της κριτικής ικανότητας του κοινού στο οποίο απευθύνεται P.a.a (συζήτηση) 06:12, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δεν καταλαβαίνω το επιχείρημα. Ισχυρίζεσαι ότι δεν χρησιμοποιείται το BCE στην ξένη βιβλιογραφία ή στην Βριττανικα; ..η λίστα είναι ατελείωτη... Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 06:22, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
- Επιπλέον αγαπητέ P.a.a μάλλον δεν πρόσεξες καλά. Να βοηθήσω; Ιδου ->. Οπόταν καταρρέει και αυτό το επιχείρημα. ΥΓ-δεν καταρρίπτεται, αντιστρέφεται. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 06:27, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
- @P.a.a:O ισχυρισμός δεν είναι ακριβής, καθώς το "δείτε επίσης" είναι μέρος του λήμματος. Όμως απέδειξα πέραν πάσης αμφιβολίας ότι η Βριτανικα χρησιμοποιεί και το BCE. Αν επιμένεις, μπορώ να φέρω και αλλες 10 σελίδες από την Μπριτάνικα. Αρα το επιχείρημα οτι «δεν χρησιμοποιείται το BCE από την Μπριτάνικα», δεν στέκει. Εκτός αν βγάζουμε αποφάσεις, μόνο από 1 λήμμα της συγκεκριμένης εγκυκλοπαίδιας. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:54, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
- Αυτό που νομίζεις ότι είναι μέρος του λήμματος, στην πραγματικότητα είναι το αντίστοιχο του "τι συνδέει εδώ" της Βικιπαίδειας. Δεν ισχυρίστηκα ότι το BCE δεν χρησιμοποιείται στη Μπριτάνικα, συνεπώς πράγματι κάτι δεν στέκει και αυτό είναι ο αχυράνθρωπος που κρατάς.
- Σε μια αξιόπιστη τριτογενή πηγή βλέπουμε το λήμμα για την αρχαία Ρώμη. Όχι για κάποιο εξειδικευμένο ή περιθωριακό θέμα που θα προσελκύσειμια χούφτα αναγνώστες ή θα ξεφύγει από την κρισάρα του ποιοτικοπυ ελέγχου. Τα σύμβολα που χρησιμοποιούνται για τις εποχές είναι τα BC και AD. Τροφή για σκέψη, μόνο εφόσον υπάρχει όρεξη για κάτι τέτοιο.
- Άλλο λήμμα εξίσου μεγάλης σπουδαιότητας με το προηγούμενο, αυτό του Ιουδαισμού. Κι εδώ όπως και πριν το αντικείμενο εκτείνεται και στις δύο εποχές. Αλλά αντίθετα με τα της αρχαίας Ρώμης, χρησιμοποιούνται τα σύμβολα BCE και CE. Όμως μέχρι πρόσφατα η Μπριτάνικα έκρινε σκόπιμο να ξεκινάει το λήμμα με την διευκρίνιση "Dates are listed throughout as BCE (before the Common Era = BC) and CE (Common Era = AD).". Κι εδώ ισχύουν τα περί ορέξεως P.a.a (συζήτηση) 11:03, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
- Δεν καταλαβαίνω τι λες για τον αχυράνθρωπο P.a.a. Νομισα οτι το επιχείρημα σου ήταν "ιδου τι λένε στην Μπριτανικα" και ξεκαθάρισα οτι στην Μπριτάνικα χρησιμοποιούνε και τα δυο. Δεν είπα πουθενα να μην χρησιμοποιείται η θρησκευτική ορολογιά, προτείνω να χρησιμοποιούνται και τα δυο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 11:08, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Σχόλιο Ποιό είναι το ζήτημα τελικά; Ποιό είναι το αντικείμενο αυτής της συζήτησης; Το αν η χρήση του ΠΚΕ είναι αντεθνική και αντιχριστιανική ενέργεια του Τζερόνυμο, όπως το ξεκίνησε ο VM -και στη συνέχεια τρόλαρε ο Τακλαμακάν με την παρα-σημασιολόγηση του ΠΚΕ , στο οποίο τρολάρισμα τον ακολούθησε και ο TasosTasos, έστω "για να γελάσουμε". Ή αν η πολιτική και οι σχετικές οδηγίες της ΒΠ το επιτρέπουν; Γιατί αυτό λύθηκε, με τις επισημάνσεις του Xaris333. Από κει και πέρα, οι αντιρρήσεις των υπόλοιπων χρηστών (περί ασυνήθιστου για το ελληνόγλωσσο κοινό) είναι εύλογες, που σημαίνει όμως, ότι είναι τελικά ζήτημα προτίμησης των συντακτών/τριών. Αν υπάρχει θέμα αλλαγής της σχετική οδηγίας, τότε να γίνει η συζήτηση στο χώρο που πρέπει. Εδώ δε νομίζω ότι υπάρχει κάτι επιπλέον για να ειπωθεί. Αυτό που πρέπει να επισημανθεί είναι ότι -με όσα ισχύουν αυτή τη στιγμή- οι επεξεργασίες λημμάτων στη βάση και μόνο αλλαγών του τρόπου αποτύπωσης της χρονολόγησης (είτε έτσι, είτε αλλιώς) θα είναι μάλλον πρόκληση διορθοπολέμου. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:04, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
- Συμφωνώ με όσα έγραψε παραπάνω ο Chalk19. Ποτέ δεν ετέθη ζήτημα επίσημης αλλαγής ή και αντικατάστασης της ορολογίας. Η συζήτηση ξεκίνησε ως άλλο ένα παραλήρημα φραγμένου χρήστη ενάντια στον Τζερόνυμο, που οδήγησε στο οριστικό κλείδωμα της Αγοράς ευτυχώς. Τουλάχιστον δεν του δίνεται πλατφόρμα. Στα υπόλοιπα θεωρώ ότι αν στο μέλλον δοθεί κάποια σχετική οδηγία, τότε μπορεί να ξεκινήσει η διαδικασία αλλαγής. Προς το παρόν η χρήση του ΠΚΕ δεν είναι αρκετά διαδεδομένη στην Ελλάδα. Glucken123 (συζήτηση) 09:19, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
H συζήτηση δεν γίνεται για κάποιο "παραλήρημα" αλλά επειδή κάποιοι χρήστες νομίζουν ότι μέσω της ΒΠ θα αλλάξουν το υπόλοιπο σύμπαν. Γγια όσους νομίζουν ότι οι άλλες θρησκείες ασχολούνται με το "Χ" στο μΧ και πΧ, τους πληροφορώ ότι Άραβες και Τούρκοι χρησιμοποιούν σύντμηση που παραπέμπει στη "Γέννηση" (του Χριστού). Π.χ. στην Τουρκία είναι το Millatan (önce ή sonra) δηλ. προ ή μετά την γέννηση (του Χριστού). Και δεν τους ενοχλεί καθόλου γιατί ο Χριστός αναφέρεται και στο Κοράνιο. Όπως έγραψε και κάποιος, "αυτά είναι εσωτερικά προβλήματα των Δυτικών". Τους άθεους επίσης δεν θα έπρεπε να τους αφορά περισσότερο από το χριστιανικό όνομα που οι ίδιοι φέρουν. Το πΧ ή μΧ είναι σύμβολα, δεν είναι λέξεις, και ουδείς σκέπτεται τον Χριστό όταν τα βλέπει. Όπως δεν σκέπτεται τον Watt όταν αγοράζει μια λάμπα 60 W. Επομένως, η συζήτηση είναι αν στην ελληνική ΒΠ θα δουλεύουμε σαν παπαγάλοι κάποιον αγγλοαμερικάνικων think-tanks, ή θα έχουμε άποψη για ένα θέμα που είναι καθαρά γλωσσικό και επικοινωνιακό για τα ελληνικά.
Επί τη ευκαιρία, έριξα μια ματιά στο λήμμα Κοινή Χρονολογία (χρονολόγηση), όπου πριν 10 χρόνια κάποια ΙΡ έγραψε διάφορες αερολογίες που κατέβασε απ' το κεφάλι του, και έκτοτε κανένας δεν το επιμελήθηκε σοβαρά. --Skylax30 (συζήτηση) 10:14, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Όπως και να χει τα π.Χ. και μ.Χ. είναι ευρύτερα διαδεδομένα, και αυτά πρέπει να χρησιμοποιούνται. Δεν θα αλλάξουμε όλες της ημερομηνίες επειδή τέθηκε από έναν χρήστη.Legion (συζήτηση) 14:12, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
Ο σκοπός μας είναι να φτιάξουμε μια εγκυκλοπαίδεια που τη διαβάζουν ελληνόγλωσσοι. Επιπλέον άρθρα π.χ. (όχι π.Χ.:-) για τον αθεϊσμό δεν τα γράφουμε αποκλειστικά για τους αθεϊστές, αλλά για όλους τους ελληνόγλωσσους. Τα Προ Κάρολου Εγκελς ή ότι άλλο αναφέρεται στην Μπριτάνικα ή στην 維基百科 ή σε επιστημονικά περιοδικά σε άλλες γλώσσες, καλό θα ήταν να μην τα μεταφέρουμε αυτούσια μέσω αυτόματων μεταφραστικών μηχανών και μηχανισμών, έτσι ώστε να πετυχαίνουμε τη βελτίωση της Βικιπαίδειας και όχι απλά να την κάνουμε Μπριτανικότερη. Φυσικά αν υπάρχουν πηγές ότι πλέον η πλειονότητα των σχολείων (στην Ελλάδα, στην Κύπρο, αλλά και ανά τον κόσμο) που διδάσκουν «σε σύγχρονη ελληνική γλώσσα / τη σύγχρονη ελληνική γλώσσα», καθώς και η πλειονότητα των εν ζωή ελληνόγλωσσων, χρησιμοποιούν το σύστημα χρονολόγησης ΠΚΕ τότε θα πρέπει κι εμείς να μετατρέψουμε το σύστημα μας ώστε να κάνουμε πιο βατή την ανάγνωσή της για αυτήν την πλειονότητα. Πέρα από όλα αυτά όμως είναι φανερό και από τις επιχειρηματολογίες των υποστηρικτών του νέου τρόπου χρονολόγησης ότι η παλαιά χρονολόγηση είναι πλήρως κατανοητή σε όλους ενώ η νέα δεν είναι. Επομένως, ακόμα κι αν τελικά αποδειχθεί ότι πλέον διδάσκεται και χρησιμοποιείται από τους ελληνόγλωσσους η νέα χρονολόγηση, καλύτερα να παραμείνει η παλαιά, καθώς τα άρθρα θα είναι κατανοητά από περισσότερους αναγνώστες, μέχρι να αρχίσει να ισχύει το αντίστροφο.--Xoristzatziki (συζήτηση) 02:10, 1 Ιουνίου 2018 (UTC)
Μια εισήγηση εδώ, για το θέμα όπως το περιγράφει ο τίτλος. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:58, 29 Μαΐου 2018 (UTC)
Hello Wikimedians!
The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:
- Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
- Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
- Termsoup – Translation tool
Expansions
- Fold3 – Available content has more than doubled, now including new military collections from the UK, Australia, and New Zealand.
- Oxford University Press – The Scholarship collection now includes Electronic Enlightenment
- Alexander Street Press – Women and Social Movements Library now available
- Cambridge University Press – Orlando Collection now available
Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.
Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18:03, 30 Μαΐου 2018 (UTC)
- You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
- This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
