Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Müßte der Artikel nicht in den Artikel Walachen eingefügt werden, statt nur auf den Hauptartikel zu verweisen? So groß ist keiner von beiden, als daß man sie nicht zusammenfügen könnte. --J. Patrick Fischer 19:25, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich habe jetzt den Artikel in den Artikel Walachen eingefügt und stelle deswegen hier eine Weiterleitung ein. --J. Patrick Fischer 13:32, 7. Dez. 2006 (CET)
Das soll ja auch keine ethnische Abgrenzung sein, sondern ein Unterkapitel über Besonderheiten und Situation der Walachen in Serbien (es gibt ähnliche Abschnitte bei anderen Völkern). Wenn diese Erwähnung überflüssig wäre, müßte man den gesamten Artikel der Walachen in den über die Rumänen integrieren. Auf jeden Fall stimme ich zu, daß dieser Artikel hier überflüssig war, da die Walachen Serbiens ja AFAIK nicht ein völlig anderes Volk als die anderen Walachen des Balkans sind. Wenn sie noch zusätzlich bei den Rumänen auftauchen, ist das bestimmt nicht verkehrt. Nur verschweigen sollte man sie bei den Walachen nicht. --J. Patrick Fischer 22:46, 7. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel klingt, als habe ihn ein Vlache mit nur geringen Deutschkenntnissen verfasst. Habe gerade versucht, beim Lesen drei-vier Korrekturen vorzunehmen, was aber angesicht der Fehlerzahl schier unmöglich ist. Rechtschreibung ist in Ordnung, an der Grammatik aber scheitert es. Falsche Verlaufsformen und Beugungen sowie unvollständige Sätze (z.T. ohne Prädikat) lassen den gut recherchiert wirkenden Inhalt leider etwas verblassen. Kann bitte ein angemeldeter Wikipedianer (bin gerade auf der Arbeit, deswegen uneingelogged) einen "Unvollständigkeits"-Baustein einfügen?! Danke, wäre nett. --84.149.162.178 11:09, 23. Nov. 2006 (CET)
Wir brauchen die Tabelle. Es ist nötig.--Răzvan 14:27, 11. Dez. 2006 (CET)
OK, nun verstehe ich. Nur auch einen kleinen Rat für Sie: betreffend die rumänischen Themen es gibt schon hier rumänischen Benutzer die müßen erstmal gefragt werden. Sie einfach wießen besser als andere.--Răzvan 15:01, 11. Dez. 2006 (CET)
OK J budissin, kein Problem, wenn die Tabelle so stark Sie stört, bitte löschen Sie alle aber nicht nur von hier. Aber betreffend die rumänischen Themen bitte lass uns in Ruhe, es gibt schon hier Speziallisten in Linguistik und in Geschichte. Gruß, --Răzvan 15:16, 11. Dez. 2006 (CET)
Wie gesagt, hier ich bin Spezialist in Sprachen. Leider wußtest du nicht daß die Walachen im Osten Serbiens sprechen rumänisch, dieselbe Mundart, die auch im Südwesten Rumäniens anzutreffen ist: Oltenesc. Diese Mundart schließt sich der südlichen Gruppe der rumänischen Mundarten ein. Also braucht man die Karte.--Răzvan 15:29, 11. Dez. 2006 (CET)
Sehen Sie daß Sie nicht wießen? Die serbischen Walachen sprechen keinen rumänischen Dialekt sondern genau rumänisch. --Răzvan 16:00, 11. Dez. 2006 (CET)
Sehen Sie? Deswegen sind beide Karte nötig. Weil viele das nicht wußten.
--Răzvan 16:03, 11. Dez. 2006 (CET)
Nein. Leider hast du nicht verstanden. SpracheǂDialektǂMundart. Also, noch einmal, sie sprechen Rumänisch (Mundart:Oltenesc). Ich werde bald ein volliges Antwort geben. Wenn Sie wollen. Einfach guck mal auf die Karte.--Răzvan 16:14, 11. Dez. 2006 (CET)
Die Walachen sprechen nicht Rumänisch was? Jetzt verstehe ich, bitte lesen Sie die folgende Literatur, dann kommen Sie zurück. --Răzvan 16:21, 11. Dez. 2006 (CET)
Literatur
Kannst du bitte eingige Artikel nennen die sagen Die Walachen sprechen nicht Rumänisch ? Ich möchte sie sehen. --Răzvan 16:25, 11. Dez. 2006 (CET)
Ich will deine Quellen auch daß Die Walachen sprechen nicht Rumänisch --Răzvan 16:42, 11. Dez. 2006 (CET)
Hi...wollte nur mein eigenes statement dazu abgeben...
das es 2 getrennte Artikel sind find ich einfach nur gut...weis die vlachen aus serbien sind für mich eine eigene Ethnie und die mit den Rümänern in einen topf zu werfen wäre nicht ganz korrekt.. aber die Bevölkerung übersteigt ganz sicher den oben angegebenen 40.000 nach einer Volkszählung im jahre 2000 durchgeführt sind es 300.000 "vlahen" die im ehemaligen jugoslawien ( überwiegend serbien)leben und die karte find ich...stimmt nicht ganz, bin selber aus der umgebung und weit westlich (auf der karte abgebilgeten sprach-gebieten)grenze. Nämlich weit rein ins homolje gebirge bis zur stadt pozarevac und das sind noch paar hundert km.als auf der karte abgebildet.
Und ich schliesse mich dem an die walachen sprechen kein rumänisch es ist aber auch nciht nur ein dialekt ...es ist eine eigene sprache mit vielen eigenen wörtern die in keinen der rumänischen stammsprachen zu finden sind. Rumäniens - olach stämme haben lediglich die lateinische schrift sich angeeignet und ihrer sprache angepasst ...die walachen nicht..das ist alles
15.04.2007 12:01 D-Lenny
Erstens: Wir sind keine Rumänen und wir sprechen nicht rumänisch, ich würde einen Rumänen nicht verstehen, vielleicht nur ein paar Wörter. Unsere Sprache hat sich zwar stark mit der serbischen vermischt, jedoch ist Rumänisch total anders.
Zweitens: Wir wissen selbst nicht woher wir abstammen, wir wissen nur, dass es uns gibt, und dass wir eine Minderheit sind. Das einzige was ich mit sicherheit sagen kann, ist dass wir zur Römerzeit Ziegenhirten waren.
Eine bessere Quelle gibt es nicht, denn ich bin ein Walache (Vlah).
Eines noch, das viele von euch nicht wissen, Fürst Vlad Dracul, war kein Rumäne, sondern ein Walachischer Fürst, weil dort wo jetzt Transilvanien ist, war früher die Walachei.
vlado 03.juli 2007
Vlado, dass Sie behaupten ein Walache zu sein ist weder glaubwürdig noch interessant. Die Walachen sprechen entweder rumänisch (dakorumänisch), aromunisch, meglenorumänisch oder istrorumänisch. Ich weiß nicht was Sie uns vorspielen wollen, aber ehrlich gesagt, glaube ich eher dass Sie ein chuauvinistischer und schlecht beabsichtigter Serbe sind. Ich zeige ihnen mehrere seriöse Quellen aus denen hervorgeht dass die Walachen aus dem Osten von Serbien aus ethnischer Sicht Rumänen (Dakorumänen) sind und ihre Sprache die rumänische ist:
Die Homepage der Partei der Walachen in Serbien: Auf rumänisch: http://www.pdrstimoc.org/ Auf serbisch: http://www.vdsstimoc.org/
Es ist nirgendwo von einer separaten Sprache zu lesen. Die Sprache ist rumänisch. In ihrer rumänischer Muttersprache bezeichnen sie sich als Rumänen, auf Serbisch bezeichnen sie sich als Walachen.
Hier eine Reportage bei den Walachen aus Serbien. Wie bereits gesagt, ich zweifle daran dass Sie, Vlado, ein Walache sind. Ach ja, diese Reportage gibt's jetzt auch in Youtube zu sehen.
Sieh auch das hier:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,850103,00.html
http://assembly.coe.int//Mainf.asp?link=http://assembly.coe.int/Documents/WorkingDocs/Doc05/edoc10533.htm#TopOfPage
In ihrer Muttersprache betonen sie die ethnische Zugehörigkeit zu den Rumänen. Diese Tatsache betonen sie auch in ihren Lieder:
Wenn Sie möchten könnte ich natürlich fortfahren. Aber ich denke eher dass es Zeit wird dass auch Sie Quellen bringen.
Also: bevor Sie demnächst Änderungen in Wikipedia unternehmen, möchte ich Sie bitten auch Quellen zu zeigen die Ihre Aussagen unterstützen. Gruß, --Olahus 12:05, 27. Dez. 2007 (CET)
<Beginn der Kopie von Benutzer Diskussion:J budissin>
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,850103,00.html
Ist die Deutsche Welle eine rumänische Quelle? Und seit wann sind eigentlich die Quellen rumänischer Herkunft für Wikipedia untauglich? Immerhin bin ich hier der einzige der Quellen bringt. --Olahus 22:28, 13. Jan. 2008 (CET)
Das Problem ist dass man grundsätzlich sehr wenig über diese Leute findet. Aber dennoch habe ich ein paar Quellen:
Ein weiterer Beweis: der Verein der Walachen in Serbien. In der serbischen Sprache bezeichnen sie sich als "vlasi", in der englischen Sprache als "roumanians". Siehe da:
http://www.timoc.org/indexe.htm
Weitere Beweise:
Karte von Ravenstein (achte auf die Legende!)
Aus "Geographisches Handbuch zu Andrees Handatlas 1882" (siehe auch die Karte aus Andrees Handatlas weiter oben)
"Geographisches Handbuch zu Andrees Handatlas 1902" (siehe auch die Karte aus Andrees Handatlas weiter oben)
Eine Karte aus Bos-Niedermeyer Schoolatlas der gehele Aarde 1961 (holländischer Atlas)
Die Datei mit den Volkszählungsergebnissen aus 1921 habe ich hier hochgeladen. Du musst einfach nur auf census_in_serbia.pdf drücken.
Eine britische Quelle (1, 2, 3). Siehe da und da.
Am 17.. August wurde in Serbien ofiziell anerkannt dass die Sprache der Walachen die Rumänische ist: http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2007/08/070817_vlahi_serbia_minoritate.shtml
Viele Grüße, --Olahus 12:11, 14. Jan. 2008 (CET)
Ich halte es für sehr sinnvoll wenn man diese Diskussion in der Seite des jeweiligen Artikels kopiert. Dass die Bezeichnung "Walache" bzw. "walachische Sprache" eine Exonymbezeichnung für die Rumänen bzw. rumänische Sprache ist, dürfte wohl kein Geheimnis sein. Das war bis ins späte 19. Jh. für alle Rumänen der Fall. Im Osten Serbiens ist es heute noch der Fall, da in Serbien der Staat keine aufklärende Rolle unter den Rumänen gespielt hat (so wie. z. B. in Rumänien oder Österreich-Ungarn). Aus diesem Grund bezeichnen sich die Rumänen aus der Vojvodina aus exonymisch als "Rumänen". Dennoch, ist es gut zu wissen dass sich endonymisch die Walachen Serbiens als Rumänen bezeichnen, bzw. "rumâni". Deswegen ist die Angabe bei der Volkszählung als "Walache" kein Hinweis dafür dass diese Personen nicht als Rumänen betrachtet werden möchten. Ein guter Beispiel in dieser Hisicht sind die Organisationen der Walachen, wo man in deren Seiten ganz deutlich lesen kann dass sie den Begriff "Walache" und "Rumäne" als Sinonyme betrachten.
Die Rumänen sind nicht das einzige Volk Europas der eine andere exonyme Bezechnung hatte (bzw. immer noch hat). Die Magyaren werden von den Fremden meistens als "Ungarn" bezeichnet und sie selbst bezeichnen sich in Fremdsprachen häufiger als "Ungarn" als als "Magyaren". Desgleichen gilt auch für die Griechen (Hellenen), Albaner (Squipetaren), Basken (Eigenbezeichnung: Euskaldunak), Lappen (Saamen), Eskimos (Inuit), Zigeuner (Roma, Sinti) etc.
Wenn sich jetzt ein Italienier bei der österreichischen Völkszählung als "Welsche" statt "Italiener" angibt heißt es nun dass er kein Italiener ist? Oder dass er nicht als Italiener betrachtet werden möchte? Wohl kaum. Immerhin hat er sich mit einer exonymen Alternativbezeichnung für sein Volk ausgegeben.
Die Formulierung in der englischen Wikipedia scheint eher darauf konzentriert sein, die Gefühle mancher serbischer Nationalisten (wie z.B. der User Panonian) nicht verletzen zu wollen. Immerhin wird sogar in der serbischen Wikipedia von vornerein erläutert dass die sog. "Walachische Sprache" ein Dialekt der rumänischen Sprache ist. Und diese Angaben wurden von dem Benutzer Paun Es Durlic gemacht, der einer der bedeutendsten Ethnographen aus dem Osten Serbiens ist.
Eine Einigung zwischen Jugoslawien und Rumänien, in der die Walachen ofiziell als Teil der rumänischen Minderheit Serbiens anerkannt werden, hat es 2004 gegeben, doch sie wurde von der jugoslawischen (eigentlich serbischen) Seite nicht eingehalten. Erst im August 2007 wurde rumänisch als Muttersprache der Walachen ofiziell anerkannt. Diese Tatsache ist unbestritten. Leider verfüge ich über keine Serbischkenntnisse, deshalb kann ich auch nicht in den serbischen Medien danach suchen. Nur rumänische Quellen kann ich über diese Nachricht bringen, doch ich denke dass BBC schon ausreicht, denn BBC ist eine seriöse Quelle. Wenn nicht, gebe ich dir noch ein paar Dutzende weitere Quellen an.
Ganz davon abgesehen wird von keinem Linguisten dieser Welt die Existenz einer eigenständigern "Walachischen Sprache" im Osten Serbiens anerkannt.
Dass es unter der Walachen auch einige ungebildete Individuen gibt (ich sage ungebildet, da die Aussagen solcher Personen unwissenschaftlich sind), die wenig Ahnung davon haben dass ihre Sprache genau die rumänische ist, sollte kein Wunder sein. Unter allen Nationen gibt es Personen mit unterschiedliche Meinungen und Leute die ohne irgendwelcher wissenschaftlicher Basis etwas von sich heraussprechen lassen. Natürlich könnte man die gegensätzlichen Meinungen im Artikel auch erwähnen (mit Quellenangabe natürlich, so dass der Leser darüber entscheiden kann ob diese Individuen glaubwürdig sind oder nicht).
--Olahus 18:08, 14. Jan. 2008 (CET)
Grüße, j.budissin+/- 18:17, 14. Jan. 2008 (CET)
<Ende der Kopie von Benutzer Diskussion:J budissin>
"Dass es unter der Walachen auch einige ungebildete Individuen gibt..." - Ganz schön arrogant, oder? - Da hast du Recht. Ich habe mich ganz falsch ausgedrückt. Wir können die Aussage "ungebildete Individuen" mit "Personen" ersetzen.
Warum bezeichnen sich die Walachen als rumâni und nicht als români? - Die Bezeichnung "rumâni" ist die ältere Eigenbezeichnung der Rumänen. Früher war diese Eigenbezeichnung weiter verbreitet als die Bezeichnung "români", doch ab der Mitte der 19. Jh (seit der Gründung Rumäniens, wobei man sich für dessen amtliche Bezeichnung für "România" statt "Rumânia" entschied), ist diese Eigenbezeichnung in Rumänien nur noch ganz selten vertreten. Siehe hier eine eingebildete Karte Großrumäniens aus 1833 (also aus einer zeit als Rumänien noch gar nicht existierte), in der Rumänien als "Rumânia" bezeichnet wurde. Aus dem Begriff "rumân" entstand auch die deutschsprachige Bezeichnung "Rumäne".
Was ist so schwierig daran zu verstehen, das diese Dinge wissenschaftlich umstritten sind? - Nenne mir bitte einen einzigen Wissenschaftler der die Existenz einer von der rumänischen Sprache separaten "Walachischen Sprache" zugibt.
Wenn ein Vlache (richtig: Walache) seine Sprache Vlachisch (richtig: Walachisch) nennnt, obwohl ihm der Begriff Rumaenisch natuerlich bekannt ist - Er nennt sich nur in der serbischen Sprache als solches (oder weisst du nicht was Exonyme sind?), denn die Befragung findet in der serbischen Amtssprache statt.
Fossa, als Kenner der Serbokroatischen Sprache könntest du bestimmt diesen Text verstehen: http://www.melnica.com/Vlasi.htm
--Olahus 18:53, 14. Jan. 2008 (CET)
Nationalrat der Walachen in Serbien:
Partei der Walachen (Rumänen) in Serbien:
Bund der Walachen (Rumänen) in Serbien:
--Olahus 21:34, 14. Jan. 2008 (CET)
Dass die rumänische Standardsprache die Form "rumân" nicht akzeptiert, ist mir neu. Haben Sie Quellen dazu?
Ebenfalls ist es neu für mich dass die Begriffe "Roumanian" ein rumänischer Begriff sei. Ich dachte dieser Begriff wäre ein englischer. Aber kein Problem. Für diese Aussage hast du bestimmt auch Quellen. Du bist doch ein seriöser User (oder etwa nicht?).
Natürlich kann ich dir gerne Quellen zeigen die deine Aussagen widersprechen, aber vorher möchte ich deine Quellen dazu sehen. Es kann ja natürlich auch sein dass mir irgendetwas entlaufen ist. Ich habe mich ja schon mittlerweile daran gewöhnt dass ich hier der einzige bin, der Quellen bringt. Schöne Grüße. --Olahus 11:28, 15. Jan. 2008 (CET)
An J budissin: ich habe sogar ein Diskussionsforum der Walachen in Serbien gefunden, der u.a. auch eine deutsche Oberfläche hat!!! Wenn dich die Walachen interessieren, dann könntest du ein Blick reinwerfen: http://www.muzej-mpek.org.yu/forum.vlasi.srbije/index.php?language=german-utf8 Ich präsentiere dir dieses Forum nicht als Argument gegen oder für meine Aussagen. --Olahus 13:30, 15. Jan. 2008 (CET)
Ich habe mir jetzt mal den oben angegeben Melnica-Link zu Gemüte geführt. Da wird am Ende ja doch ein interessanter Unterschied gemacht: Da steht nämlich (soweit ich das verstehe), dass das heutige Rumänisch mehrere Modernisierungswellen erfahren hat, was auch die Rumänen nördlich der Donau (sprich: in der Vojvodina) mitgemacht haben, dass aber diese Modernisierung bei den Vlachen südlich und östlich (ob man da nicht vielleicht doch westlich meint) der Donau aber nicht durchgeführt wurde. Will heißen: da macht man sehr wohl einen Unterschied. Ob man das nun als rumänischen Dialekt oder als eine romanische Sprache bezeichnet, will ich dahingestellt lassen. --Martin Zeise ✉ 21:11, 15. Jan. 2008 (CET)
Allgemein bedarf dieser Artikel einer inhaltlichen Revision.
Hier werden zwei voneinander unterschiedliche Bevölkerungsgruppen miteinander verbunden, die sich übrigens auch in der Eigenwahrnehmung nicht als eine Bevölkerungsgruppe betrachten. Hilfreich wäre ein Blick auf den Artikel über die Aromunen. Bei den Vlachen der Region Majdanpek, Bor und Zajecar handelt es sich um Sprecher eines romanischen Dialekts, die sich größtenteils als Serben deklarieren. Auch bei den Aromunen ist es der Fall, dass sie sich beispielsweise als Griechen deklarieren. Diese bewusste Entscheidung ist auch jedermanns Recht. Wie diese Entscheidung zustande gekommen ist, kann seperat erläutert und diskutiert werden. Die im Artikel hierfür aufgeführten Gründe sind nicht belegt, bzw. wird die Verbindung zu Rumänien und der rumänischen Sprache nicht belegt, im Gegenteil; sie widersprechen sich. (siehe: "wachsendes rumänisches Nationalbewusstsein" versus "serbisches Nationalbewusstsein": Es ist unbestreitbar, dass es 'Rumänisierungs'- und 'Serbisierungsbestrebungen' gab, aber man sollte nicht historische Fakten mit dem derzeitigen Zustand vermengen.) Nur weil sich Vlachen und Rumänen problemlos verständigen können, sprechen sie dennoch nicht die gleiche Sprache. (Liest man sich den Artikel zur rumänischen Sprache durch, so wird dort die Reformation der rumänischen Sprache im 19. Jahrhundert auch vollkommen vernachlässigt.)
Zu den Eigennamen: Hier ist leider kein Nachweis vorhanden. Faktum ist, dass Namen der Vlachen slawisiert wurden, allerdings haben die Vlachen immer ihre eigenen Namen behalten und noch heute werden sie parallel verwendet. Bitte historische Fakten, sprachwissenschaftliche Erkenntnisse, soziale Strukturen sowie politische Ereignisse von einander trennen und unlogische Konklusionen vermeiden, sonst ist die ganze Mühe, einen Artikel zu verfassen, leider umsonst gewesen.
Zunächst müssen die verschiedenen walachischen Dialekte in Südserbien erforscht, katalogisiert und miteinander verglichen werden, um ein Lehrbuch dieser Sprache niederschreiben zu können, dann erst kann von Varianten oder ähnlichem gesprochen werden. Serbische Lehnwörte und Calques zeugen doch auch von der Lebendigkeit und Produktivität des Walachischen.
Die Lehre der rumänischen Sprache würde doch den Sprachschwund, wenn nicht gar den Sprachtod der walachischen Dialekte an sich bedeuten. Vielfalt aufheben zu wollen, ist auch diskrimierend.
Zitat "Diese Tatsache und die in den letzten Jahren immer lautere Forderungen nach ähnlichen Rechten wie die der Rumänen aus der Vojvodina (muttersprachlicher Schulunterricht und Gottesdienste in rumänischer Sprache), lässt ein wachsendes rumänisches Nationalbewusstsein unter ihnen vermuten. Dennoch haben viele Walachen ein serbisches Nationalbewustsein und deklarieren sich bei den Volkszählungen immer noch als "Serben"(auch wenn die Zahl solcher anscheinend abnimmt). Das ist ein Erbgebnis der seit dem Anfang des 19. Jahrhunderts eingeleiteter Serbisierungspolitik: nie wurde der rumänischsprachigen Minderheit rumänischsprachiger Unterricht angeboten, orthodoxe Gottesdienste durften nur in serbischer Sprache abgehalten werden. Neugeborene konnten nur mit serbischen Vornamen getauft werden[1] und die rumänischen Familiennamen wurden serbisiert, indem die Endung "-ic" oder "-ovic" hinzugefügt wurde - z. B. der rumänische "Iepure" (rum. = "Hase") wurde "Iepurovic", der rumänische "Craciun" (rum. = "Weihnachten") wurde "Craciunovic", der rumänische "Paun" (rum. = "Pfaun") wurde "Paunovici" u.s.w.[2] Im Jahre 1948 wurde Ausgabe der letzten rumänischsprachigen lokalen Zeitschriften "Vorba noastră" (rum. "Unsere Sprache") şi "Lucrul nostru" (rum. "Unsere Arbeit") verboten, als Reaktion zu der schlechten Behandlung der serbischen Minderheit im damals stalinistischen Rumänien (Deportationen in der Bărăgan-Steppe)." (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Claeres (Diskussion • Beiträge) 2:08, 12. Mai. 2008 (CEST))
"Dass die Walachen in Serbien unter einer langen nationalen Unterdrückung gelebt haben ist problemlos nachweisbar." Was genau meinst du damit? Die Walachen aus Ostserbien hatten zwar keine Minderheitsrechte wie Schulunterricht in rumänischer Sprache, etc., allerddings wurden Sie(die Walachen) nicht weniger schlecht behandelt wie ein "normaler Serbe", da nicht zuletzt schwer zu erkennen ist ob einer ein Walache oder Serbe ist. Was eventuell noch nennenswert ist, dass die Mehrheit der Walachen in Ostserbien im Ausland lebt. Überwiegend in Österreich, Deutschland, Schweiz. (nicht signierter Beitrag von 85.177.230.158 (Diskussion) 16:30, 31. Okt. 2010 (CET))
Guten Morgen euch allen, ich wollte nur noch zu dem Thema "Walachen sind ethnische Rumänen" was hinzufügen. Heute lebe ich mit meiner Familie in Ostserbien, bei uns wird walachisch sowie serbisch gesprochen. Aber wir sind keine ethnischen Rumänen, unser Stammbaum reicht bis zum Jahre 1200 zurück. Wir haben ferne Verwandschaft in Montenegro und Kosovo, die immer noch den gleichen Nachnamen tragen wie wir. (Mein Nachname ist einzigartig und jeder der in trägt muss mit mir verwandt sein). Wir waren serbische Flüchtlinge die in der Walachei Exil suchten. Natürlich gibt es ethnische Rumänen, aber mann kann doch nicht alle in der gleichen Schublade reinstecken, bitte denkt darüber nach. (nicht signierter Beitrag von 194.208.213.60 (Diskussion) 07:54, 5. Okt. 2011 (CEST))
Der Satz "wir waren serbische Flüchtlinge, die in der Walachei Exil suchten" (vielmehr ins Exil gingen oder Asyl fanden) klingt wie aus einem serbischen Propaganda-Buch. Die komplette These besagt weiter, dass diese "Exilserben" ihre serbische Sprache in der Fremde "verlernt" hätten und dann als Rumänischsprechende zurück nach Serbien kamen. Folglich seien die Vlasi walachisch sprechende Serben, die man u.U. "rückserbisieren" sollte. Mag sein, dass auch einige Walachen an dieser lachhaften Theorie glauben (kein Wunder, wenn es schon Kindern in der Schule jeden Tag eingetrichtert wird), für eine wissenschaftliche Diskussion ist dieses Statement aber wohl kaum tauglich. (nicht signierter Beitrag von 188.27.191.125 (Diskussion) 14:12, 8. Dez. 2011 (CET))
Hier in den Kommentaren wird permanent über die "WISSENSCHAFTLICHKEIT" der Aussage gesprochen, dass die Gleichung Walachen = Rumänen, denn walachisch = rumänisch die einzig korrekte sein muss.
-ES WIRD VERGESSEN, DASS RUMÄNIEN SELBST EIN VIELVÖLKERSTAAT IST, WODURCH DIE BEVÖLKERUNG SEHR HETEROGEN ZUSAMMENGESETZT IST UND MEHRERE SPRACHEN GESRPOCHEN WERDEN. ABGESEHEN DAVON, DASS DAS RUMÄNISCHE SELBST EIN KONSTRUKT DARSTELLT, DA ES ANGEBLICH "PURIFIZIERT" WURDE, BZW. KÜNSTLICH DURCH GALLIZISMEN UND ITALIANISMEN MODIFIZERT WURDE!!!!!!!!!!!!!
-ES WIRD VERGESSEN UND HIER NICHT ERWÄHNT, DASS UNTER DEN WISSENSCHAFTLERN AUßERHALB RUMÄNIENS DIE ANNAHME, DASS ES SICH BEI DEM AROMUNISCHEN, MEGLENOROMANISCHEN, ISTROROMANISCHEN UND VALACHISCHEN UM RUMÄNISCHE DIALEKTE HANDELT, WEITERHIN ALS UNBEWIESEN GILT! EBENFALLS MUSS DARAUF HINGEWIESEN WERDEN, DASS DIE NATIONALISTISCH GEPRÄGTEN PHILOLOGEN EHER DER ERNSTHAFT GEFÜHRTEN ERFORSCHUNG ABSICHTLICH IM WEGE STEHEN (EGAL IN WELCHEM BEREICH)!
-EINEN SEHR SCHLECHTEN BEIGESCHMACK HAT DIE AUSSAGE EBENFALLS, DA HIER NOCH ETWAS MITSCHWINGT, WAS IN EUROPA IN JÜNGERER UND JÜNGSTER GESCHICHTE ZU VIEL UNHEIL GEFÜHRT HAT UND VON KEINEM STAATSRECHTLER MEHR ANGENOMMEN WIRD. ===>|EIN LAND--EIN VOLK--EINE SPRACHE| WAS DANACH FOLGEN SOLL; WISSEN WIR JA; ABER SO EINFACH IST ES ZUM GLÜCK NICHT: ----DIE MENSCHEN, DIE DIESE SPRACHE SPRECHEN, ENTSCHEIDEN----: AUCH WENN WEITER OBEN IN HERRSCHAFTLICH-NEOKOLONIALER MANIER VON DEM BENUTZER OLAHUS ÜBER IHRE (VON OLAHUS ABER NICHT BEWIESENE) "UNBILDUNG" GESPROCHEN WIRD. WAS FEHLT UND DA SCHLIEßE ICH MICH DEM ANDEREN BENUTZER WEITER OBEN AN. ES FEHLT WEITERHIN EINE ERNSTHAFTE, NICHT-NATIONALISTISCHE ERFORSCHUNG DES VALACHISCHEN IN SÜDSERBIEN. ICH SCHLIEßE MICH AUCH DER FORDERUNG AN, DASS POLITIK, SPRACHWISSENSCHAFT UND PROPAGANDA (SEI ES SERBISCHE ODER ABER RUMÄNISCHE) NICHT MITEINANDER VERMENGT WERDEN! (nicht signierter Beitrag von 89.0.132.19 3 (Diskussion) 10:08, 29. Feb. 2012 (CET))
Seltsam, dass die oben von dem erwähnten Nutzer Olahus verwendeten "Capitla Letters" nicht angemahnt wurden oder für schlecht bewertet wurden!
Dabei sind die Einwände nicht nur relevant, sondern sehr wichtig, falls nur ein Hauch an Neutralität gewahrt werden möchte.
Chaotisch sind nur die Anmerkungen weiter oben; z.B: unter Punkt 6
Also bitte nicht gewichtige Einwände als 'chaotisieren' oder 'rumschreien' abwerten, nur damit Unsinn Spruchreife erlangen kann.
Liest man sich die meisten Anmerkungen, kann einem schlecht werden: Bitte sehen Sie sich selbst einmal die Anmerkung über die vermeintliche Unbildung an, dann wird Ihnen klar, dass das nichts, aber auch rein gar nichts mehr mit Qualität zu tun hat. Deswegen lieber löschen und mit Bedacht etwas Neues und qualitativ Hochwetiges schreiben.
Zur Frage der Qualität verweise ich auf den Wikipedia-Artikel "Kritik an Wikipedia". (nicht signierter Beitrag von 89.0.115.40 (Diskussion) 15:52, 4. Mär. 2012 (CET))
---zum ersten Vorwurf:
Den Nationalismusvorwurf oder den Vorwurf irgendwelche proserbischen Positionen zu vertreten kann direkt verworfen werden, denn beide sind aus der Luft geholt. Der Versuch, jemanden zu diskreditieren, der Neutralität wünscht, ist jedoch mehr als unanständig und folgt dem Tenor, der "Diskusstanten" weiter oben. Wer keine proserbische Propaganda möchte, muss sich auch klar gegen die prorumänische Propaganda positionieren bzw. gegen jegliche Propaganda.[Einer unter vielen Gründen, NICHT an einem Wikipedia-Artikel mitzuarbeiten...]
zum "inhaltlichen":
Wieso sollte das Walachische ein rumänischer Dialekt sein? Welche wissenschaftlichen Nachweise gibt es DAFÜR, die valide sind? Der Vergleich mit den Donauschwäbischen hinkt so sehr, dass man gar nicht darauf eingehen will. Dann räumt el bes doch ein, dass das Meglenorumänische und das Aromunische eigene Sprachen sind.
Aber wie passt das zusammen:
Walachisch=Dialekt /versus/ Meglenorumänisch und Aromunisch=Sprache
Hat denn schon einmal el bes Walachisch, Meglenorumänisch und Aromunisch verglichen?
[Also nicht einfach Meinungen übernehmen, sondern eigene Statements 'mal auch selbst überprüfen...] Das Argument der "Common Sense" in der Wissenschaft ohne Beleg ist nicht einmal hinreichend.-Noch einmal: es gibt bislang keine Feldstudien zum Walachischen! Daher ist das "Slowenisch-Serbisch/Kroatisch"-Beispiel auch nicht treffend, denn es ist wie Fleisch und Fisch vergleichen.
zu dem letzten Punkt:
...zu dieser Geschichtsverkittelung kann nichts gesagt werden...
Nur eins: Hier gebe ich el bes Recht: Die Minderheitenrechte sollten jeder Minderheit in jedem Land gewährt werden. Insbesondere sollten sich EU-Staaten, wie Deutschland, Frankreich Rumänien, Bulgarien etc., daran halten. Falls auch Serbien in die EU eintreten sollte, wäre es mehr als wünschenswert, dass sie dies auch nach dem EU-Standard tun und sich nicht an die Umgangsweise ihrer Nachbarn halten!!!
[Selbstverständlich können und sollen auch außerhalb der EU Minderheiten geschützt werden. Allerdings ist dieser Punkt angeblich eine Beitrittsvoraussetzung.]
Einige Argumente aus dem Wikipedia-Kritik-Artikel dafür, nicht an einem Artikel mitzuarbeiten, die sich hier bewahrheiten:
"Verschiedene Autoren haben sich darüber beschwert, dass die Arbeit an der Wikipedia ermüdend sei, wenn es zu Konflikten komme. Sture Benutzer mit abwegigen Ansichten könnten ihre Meinung durchsetzen, weil kein normaler Mensch Zeit und Lust habe, permanent gegen deren Verzerrungen anzuarbeiten."
"Andere Mitarbeiter monieren, dass informelle Bündnisse innerhalb der Wikipedia regelmäßig kollaborieren, um bestimmte Sichtweisen zu unterdrücken." (nicht signierter Beitrag von 89.0.91.69 (Diskussion) 11:53, 20. Mär. 2012 (CET))
Eventuell wäre es erwähnenswert, dass sehr viele der Walachen in der Diaspora leben. http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/125/Dru%C5%A1tvo/985094/Puste+ku%C4%87e+%C4%8Dekaju+vlasnike.html Leider ist es nicht einfach brauchbare Quellen zu finden und noch schwieriger ist es exakte Zahlen herauszufinden. Das fängt schon damit an, dass niemand sagen kann, wie viele Walachen es in Serbien gibt. Die 10 Jahre alte Volkszählung ist völlig unbrauchbar, wie es der Artikel schon andeutet. Jemand der sich als Serbe deklariert, aber zu Hause "rumänisch" spricht, wird wohl kaum slawischer Abstammung sein? Genaue Zahlen gibt es nicht und werden vorraussichtlich auch nicht zu finden sein. Eventuell erweckt das Thema irgendwann mal die Medien, welche vor Ort viel mehr erreichen, als schwammige Quellen, wie z.B. die Volkszählung von 2002. Die Schriftstücke die "brauchbares" Material liefern, sind entweder nicht zugänglich, oder für die meisten nicht zu verstehen. Eine weitere Quelle beschreibt, dass es 3-400.000 Walachen gibt, wovon sich 100.000 im Ausland befinden. http://www.balkankult.org/bk/files/569/sr/Vlasi_narod.pdf Andere Schätzungen reden von noch mehr Walachen, wobei nicht klar wird ob auch die Kinder, der sich im Ausland befindenden Leute miteinbezogen wurden, sowie andere Faktoren.
Journalistische Arbeit von Unparteiischen werden eventuell Aufklärung schaffen und auch über deren sehr vielfältigen Kultur, sowie deren Traditionen und den Reichtum der serbischen Walachen berichten, welches von serbischer Seite nicht ganz unbekannt ist. Die Diskussion die man hier liest, ist teilweise inakzeptabel. Genaue wissentschaftliche Belege lassen sich einfach nicht finden, zumal serbische, bzw. rumänische Quellen auch immer mit Vorsicht zu genießen sind.
Liebe Grüße -- ImmoHai (Diskussion) 11:34, 14. Jun. 2012 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.