Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Archiv: 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010
Hallo Roxanna, nun bin ich wieder dran:)
Gestern sind die griechischen Extremisten ausgeflippt. was sagst du zu den Updates bei folgenden Artikeln:
Falls dich diese Themen interessieren, könnten wir doch auch zusammenarbeiten bei diesen Themen. PS: Islam in Griechenland werde ich gerne erstellen. Dauert aber einige Wochen. Brauche dazu noch ein paar Quellen. --Westthrakientürke 12:57, 15. Jul 2006 (CEST)
Das Problem ist wahrscheinlich einfach, daß Du bereits einen griechenfeindlichen Ruf als Turknationalist hast, so daß grundsätzlich niemand auf Dich hören will. Ich weiß, daß Du nicht ganz so schlimm bist, aber auf mich will wohl auch niemand hören. Ich weiß nur, daß Gagausen in jedem Falle Türken sind und Pomaken in jedem Falle Slawen (nicht Türken) sind. --Roxanna 16:32, 5. Aug 2006 (CEST)
İch bin doch nicht griechenfeindlich, seitwann gibts denn sowas? Ein Turknationalist ist ja natürlich das Gegenteil eines Greakonationalisten, da kann man die Aufregung der Gegenseite bei so einem Verdacht ja verstehen! Aber gut, dass du weisst was die Pomaken und die Gagausen sind. Bevor ich sterbe möchte ich einmal im Leben ganz Gagausien durchreisen. Das dürfte bei diesem kleinen Land ja nicht schwer sein =). Beste Grüsse--Danyalova ? 20:32, 5. Aug 2006 (CEST)
Nun ist Gagausien zwar nicht Rumänien, sondern Moldawien, und die Gagausen sind christliche statt muslimische Türken, aber vielleicht willst Du nach Deinem Urlaub ja (zusammen mit Westthrakientürke) den Artikel "Islam in Rumänien" und/oder "Islam in Bulgarien" anlegen? Der Islam in Rumänien besteht ja hauptsächlich aus Dobrudscha-Türken, das ist sicher einfacher für Dich als für mich. Zudem gibt es bereits Vorbilder in der englischen Wikipedia (Islam in Romania, Islam in Bulgaria). --Roxanna 20:48, 5. Aug 2006 (CEST)
Sieh bitte von persönlichen Angriffen gegen Andere ab. Wikipedia hat eine Richtline gegen persönliche Angriffe. In eingen Fällen können Benutzer für grobe Verstöße gegen die Richtlinie zeitweise oder permanent gesperrt werden. Deine Beiträge sollten sich auf Inhalte beziehen, nicht gegen den Beitragsteller. Für fortlaufende Konflikte empfiehlt sich das Anrufen eines Vermittlungsausschusses mit der Einstellung eines neutralen Vermittlers. -- sebmol ? ! 01:28, 18. Jul 2006 (CEST)
Ich weise dich darauf hin das ich nicht mehr als von dir als Jugo beleidigt werden will oder das du meine sachen auf anderen Diskussionsseiten als Propaganda bezeichnest, dies ist Rufmord und ich bin nicht der erste der deshalb mit dir Probleme hat. Ich will dich erst ein mal darauf aufmerksam machen bevor ich deine zeitweilige Sperrung beantrage wenn dies wieder auftritt. Du solltest dich auf vorsehen andere als Fozzie bezeichnen. --Jado 17:47, 30. Jul 2006 (CEST)
Es gibt auch viele Dinge, die ich nicht noch mal sehen will. Aber die Welt schert sich meistens nicht darum, damit mußt auch Du leben lernen. Zweifellos willst Du auch nicht sehen, daß Jugoslawien im Gegensatz zu den muslimischen Bosniern nicht mehr existiert, und Dich andere Wikipedianer für diese Scheuklappensicht immer und immer wieder kritisieren. Aber das wirst Du akzeptieren müssen. --Roxanna 18:01, 30. Jul 2006 (CEST)
Da es kein Hausrecht in der Wikipedia gibt ist es keinem User erlaubt andere Statements zu löschen, was hingegen einer der größten Verbote auf der Wikipedia ist. Sollte ich ein mal mitbekommen, egal wo es sein soll, das du mein Statement löscht weißt du sichelrich was die folge ist. Jado 18:11, 30. Jul 2006 (CEST)
Bingo!!!!! Diese erwartete Antwort auf Talkshow-Niveau sagt absolut alles. Das wollte ich nur bestätigt wissen. Danke, das war´s. --Roxanna 18:39, 30. Jul 2006 (CEST)
Kein Problem, ich will niemanden beleidigen. --Roxanna 23:17, 3. Okt 2006 (CEST)
Das trifft es nicht ganz und klingt auch viel negativer. Fachlich seid Ihr alle ja nicht vollkommen vertrauensunwürdig, Sorgenkinder klingt eigentlich noch liebevoller. Fühlst Duch Dich durch Sorgenkinder beleidigt? --Roxanna 11:24, 5. Okt 2006 (CEST)
Hallöchen! ich kenne diesen Namen nicht und finde ihn auf Arabisch nicht. Ich glaube, die arab. Version müßte sein: صابر الفتى und Damin al-hadim wäre vielleicht ضامن الخادم . Nur: raten will ich nicht. Ich finde diese Namen im Moment nirgends...--Orientalist 12:44, 3. Aug 2006 (CEST)
Steht bei Halm so: Ṣābir al-fatā ? und: Ḍāmin al-ḫādim? --Orientalist 12:50, 3. Aug 2006 (CEST)
Aha: dann benutz mal Firefox! --Orientalist 12:53, 3. Aug 2006 (CEST)
Hallo Roxanna, ich hoffe du weißt bescheid, dass ich deine Arbeit hochschätze. Wie findest du das neue kurdische Portal. --Hans Kellermann 23:40, 6. Aug 2006 (CEST)
Was die weißen Hammel angeht, so zeigen mir einige Geschichtsatlanten, daß zumindest Teile Ostanatoliens bzw. Südostanatoliens zum Reich der Ak-Koyunlu gehörten. Aber selbst, wenn dem nicht so wäre, so ist es völlig verfehlt, wegen dieser einen Angabe gleich den gesamten Absatz über die Geschichte aus dem Artikel komplett zu entfernen. --Roxanna 12:27, 16. Aug 2006 (CEST)
Westermann Großer Atlas zur Weltgeschichte, dtv-Taschenatlas Weltgeschichte, Haack, Kettermann, allesamt bekannt statt imaginär. Ich verbitte mir solche Unterstellungen. --Roxanna 11:10, 20. Aug 2006 (CEST)
Vorlage:Redundanz heißt die seit neustem ;) ...Sicherlich Post 21:40, 9. Aug 2006 (CEST)
Vielen Dank für die drei Konvertitenergänzungen.
Ich sehe außerdem gerade, daß Du an Islam in Bulgarien arbeitest? Zu diesem Thema habe ich noch ein paar alte Fotos von 1995: eine Moschee und eine Inschrift in Kavarna sowie das Minarett in Baltschik, was zwischenzeitlich zu Rumänien gehörte (und wo die rumänische Königin ihren muslimischen Liebhaber empfing). Ich schicke sie Alfons, der kann sie dann an Dich weiterleiten. Solltest Du tatsächlich Verwendung dafür haben, mußt Du sie Dir aber selbst hochladen, ich habe keine Zeit dafür. בר נרב 20:32, 14. Aug 2006 (CEST)
Bar Nerb, dann leg´ doch bitte schon mal einen Kavarna-Artikel an! --Roxanna 18:04, 16. Aug 2006 (CEST)
Ich hab mal Islam in Bulgarien gegengelesen. Schau mal, ob du mit meinen Änderungen einverstanden bist. "Balkan-Türken" habe ich umgeändert zu "ethnische Türken", denn Balkan-Türken sind Türken, die mit dem Lemma nur regional zugeordnet werden. Das Lemma "Pomaken" habe ich vor "bulgarische Muslime" gestellt. Ich glaube, "Pomaken" ist die Primärbezeichnung für diese Volksgruppe. Im Abschnitt über die Regionen in der Türkei habe ich nichts geändert. Aber ich fände es persönlich passender, wenn man über das heutige Kleinasien redet, dann auch die türkischen Bezeichnungen zu verwenden und nur in Klammern Bithynien etc. anzugeben. Türkische Minderheit in Bulgarien hab ich schon mal verlinkt. Den Artikel wird es demnächst geben. Der Satz weiter unten, der endet mit "zwei zusammenhängende Siedlungsgebiete", scheint mir nur ein halber Satz zu sein? Und dann hab ich ein paar Flüchtigkeitsfehler korrigiert. --Westthrakientürke 21:01, 20. Aug 2006 (CEST)
Hi Roxana, Wenn du mit den Islam-Artikel fertig bist, müssen wir über das Staatsvolk der Türkei, Demografie der Türkei und Türkisch-muslimische Synthese sprechen.--Danyalova ? 13:42, 18. Aug 2006 (CEST)
Schwierige Entscheidung, eher einen kleinen Halbmond statt des Schriftzuges. Vielleicht jeweils rechts und linksoben eine winzig kleine Fahne, zum einen die rot-weiße türkische Fahne, zum anderen die gleiche Fahne in grün-weiß. Geht das? Wird das zu kompliziert, kopier einfach die englische Vorlage. Die Vorlage sollte sich wie das englische "Islam in Europe" nur auf Europa beschränken, aber ohne die dort zusätzlich angeführten "Territories" --Roxanna 13:58, 18. Aug 2006 (CEST)
Guck dir diese an und such dir einfach eine aus:
| ||||||||
Zum Beispiel die dritte und die sechste, jeweils rechts und links oben in den Ecken? --Roxanna 14:11, 18. Aug 2006 (CEST)
Also mein İnternet ist larm und hab irgenwie kein Zugriff auf die englische Wikipedia. Guck es dir einfach mal an: Benutzer:Danyalov/Spielwiese--Danyalova ? 14:16, 18. Aug 2006 (CEST)
Also die türkische Flagge ist kein muss, die muss nicht rein, außerdem sieht es besser aus, wenn nur eine in der Vorlage ist. Wenn du mich fragst, ist es so am besten. Zig rote Links sehen wirklich hässlich aus. Ich kann der Vorlage noch eine unsichtbare Bitte einfügen, neue europäische Islam-Artikel hier hinzuzufügen.--Danyalova ? 14:22, 18. Aug 2006 (CEST)
Du setzt einfach {{Navigationsleiste Islam in Europa}} in die entsprechenden Artikel ein. Ach übrigens fehlen noch deinem Artikel 'İslam in Europa' noch Kategorien.--Danyalova ? 14:25, 18. Aug 2006 (CEST)
Ich weiß, doch der Artikel "Islam in Deutschland" ist eine fast zu große Versuchung. Egal, wie gut oder schlecht ein solcher Artikel wäre, er wäre immer unvollkommen und auf Garantie immer heftigst umstritten, das werde ich mir erst etwas später antun. --Roxanna 14:34, 18. Aug 2006 (CEST)
Ich habe den Artikel als Islam in Europa jetzt freigegeben und Deine Literatur dort eingefügt. Du solltest aber bei Literaturangaben wenigstens immer noch Erscheinungsjahr und Erscheinungsort angeben. --Roxanna 15:09, 18. Aug 2006 (CEST)
Was hälst du davon, dass wir doch zwei Flaggen nehmen und anstelle Gagausien- İslam in Europa und anstelle Gagausen- İslam nach Ländern? Natürlich bleiben die Länder-Artikel noch vorhanden.--Danyalova ? 15:21, 18. Aug 2006 (CEST)
Wenn die Vorlage nur Europa umfaßt, ist sie nicht so groß, daß ein Einklappen notwendig wäre. --Roxanna 15:33, 18. Aug 2006 (CEST)
Das sehe ich genauso. Ich entwerfe mal eines. Zu Not kann man es ja revertieren.--Danyalova ? 15:40, 18. Aug 2006 (CEST)
Es sieht gut aus, nochmals Danke. Inzwischen ist der Artikel sogar "lesenswert", stimm ab! --Roxanna 17:43, 18. Aug 2006 (CEST)
Nichts zu danken, gern geschehen =). İch habe abgestimmt und mich bei der ungerechten Löschdiskussion beteiligt.--Danyalova ? 22:38, 18. Aug 2006 (CEST)
In der englischen Wikipedia gibt es einen zwar kurzen, aber interessanten Artikel über ein Moskauer Stadtviertel. Vielleicht als Anregung?--Matthiasb 19:36, 19. Aug 2006 (CEST)
Guten Tag,
Haben sie mit dem Artikel bereits begonnen, wenn ja könnte ich bitte mal das sehen? Hat mich jetzt sehr interessiert :) mfgEnten 16:00, 24. Aug 2006 (CEST)
Zumindest genannt sind die wichtigsten Organisationen ja bereits in Islamische Organisationen in Deutschland, natürlich bedarf es einiger klärender Zusatzworte über Milli Görüs (eher nationalistisch als islamisch) und über den "Kalifatstaat". Zudem müßte eine Zahlendiskussion stattfinden, auch bezüglich des Gegensatzes zwischen ethnischen Muslimen und tatsächlich Gläubigen. Darüber hinaus ist vor allem die Geschichte reich an prominenten Konvertiten, muslimischen Einwanderern (Leibwachen seit dem 13. Jahrhundert, Hilfstruppen vor allem in Preußen seit dem 17./18. Jahrhundert)und Bündnissen (erste preußisch-osmanische Bündnisse 1762 und 1791 bis zum deutsch-osmanischen Bündnis im Ersten Weltkrieg und dem deutsch-arabischen Bündnis im Zweiten Weltkrieg). Zu guter Letzt dürfen auch Kopftuchstreit und Streit um den Religionsunterricht, jeweils unterschiedlich nach Bundesländern geregelt, nicht fehlen, das alles ist sehr umfangreich und hier garantiert heftig umstritten. Wenn gleich wieder ein Löschantrag gestellt wird, ist die ganze Arbeit sinnlos. --Roxanna 16:29, 24. Aug 2006 (CEST)
Nein, das meine ich nicht. Ich denke nur, daß der Islam übernational ist bzw. theoretisch sein sollte. Etwas wie "Nationalreligiöse" mag es vielleicht bei den Juden geben, aber nicht bei den Muslime. Wenn türkische Muslime sich primär als "Türke" und dann trotzdem als "Muslim" bezeichnen, kommt das einer Selbsttäuschung sehr nahe. Milli Görüs und andere sind zwar anti-laizistisch, aber dennoch türkisch-nationalistisch und präsentieren sich gleichzeitig islamisch. Um welchen Islam handelt es sich dabei also, das muß ein bißchen erklärt werden, das türkische Verständnis des Islam ist etwas eigenwillig. Daraus wiederum ergibt sich das Problem, daß Laien den Islam in Deutschland mit dem Türkentum in Deutschland gleichsetzen und die Unterschiede zu arabischen, persischen, kurdischen, bosnischen, pakistanischen, indonesischen Muslimen usw. nicht sehen. --Roxanna 16:50, 24. Aug 2006 (CEST)
Den Deutschland-Artikel schreibe ich erst, wenn die Aufregung über einige kleinere Nachbarländer-Artikel sich gelegt haben wird (Slowakei, Ungarn, Kroatien - alle in Vorbereitung), bis dahin können wir noch viel gemeinsam überlegen. Darf ich fragen, welcher Nationalität Sie sind? --Roxanna 17:56, 11. Sep 2006 (CEST)
Ja, die bayerische Verfassung kennt ja wohl auch eine eigene bayerische Staatsbürgerschaft und unterscheidet zwischen Bayern, Deutschen und Nichtdeutschen :). Aber vielleicht kannst Du ja inzwischen - aus regionaler und mundartlicher Nähe - den Artikel Islamische Organisationen in Österreich ausbauen und in einen Artikel Islam in Österreich umwandeln, ähnlich dem entsprechenden Schweiz-Artikel? --Roxanna 12:25, 12. Sep 2006 (CEST)
Übrigens, Islam in Tschechien und der Slowakei ist fertig, wir nähern uns Deutschland :) --Roxanna 15:45, 13. Sep 2006 (CEST)
Im Moment stehen da ja nichtmal die wichtigsten Organisationen. Es fehlt ein bißchen Geschichte (einerseits die Türken vor Wien, aber andererseits auch Österreicher und Bosniaken Seite an Seite), die Hauptherkunftsländer heute (ehemaliges Jugoslawien und Türkei, also immer noch Bosnier und schon wieder die Türken... lol), Verbreitung innerhalb Österreichs und lokalpatriotische Fremdenfeindlichkeit dagegen, vielleicht noch ein paar Worte darüber, welche Personen oder Gruppen welche Organisationen dominieren und wie diese sich zu Schlüsselfragen (Kopftuchstreit, Irak-Krieg, Karikaturen usw.) verhalten haben. --Roxanna 22:55, 13. Sep 2006 (CEST)
Hallo Roxanna, Du hattest den völlig korrekten Doppeleintrag mit Gothien eingebaut. Nur eine Anmerkung: wenn es einer der Autoren machen soll, muss man denen vermutlich Bescheid sagen - jetzt ist seit drei Wochen nichts passiert. (Ich habe mich in der vergangenen Zeit öfters in den "Redundanzen" herumgetrieben.) Sigune und Stefan Volk (o.ä., die Autoren) sind ja beide noch aktiv. Andererseits: es sind ja kurze Artikel, das könnte auch ein dritter zusammenbauen, und es dann auf überarbeiten stellen. Plehn 09:08, 29. Aug 2006 (CEST)
Could you please source your recent edit about "Sharif István Horthy" over at the linked page? I couldn't find anything on Google. Thanks, KissL 16:32, 29. Aug 2006 (CEST)
Es ist nicht mein Spezialgebiet, dennoch: wo bleibt der Hinweis auf die Verschleppung von Kindern, um aus ihnen die sog. Janitscharen zu machen? Oder ist es auch Zerrbild?--Orientalist 09:43, 30. Aug 2006 (CEST)
Zitat: Trotz unserer umfassenden Differenzen möchte ich folgende Frage an Dich richten, die Du meinetwegen auch erst später, nach Deiner langen Pause, beantworten kannst: Könntest Du, ähnlich wie Islam in Albanien, einen verwandten Artikel Islam in Mazedonien verfassen? Immerhin geht es dort ja vor allem um albanische Muslime (23 von 33%) zuzüglich ein paar Roma, Torbeschen, Goranen und Türken. Wahrscheinlich würde Dir ein solcher Artikel leichter fallen als mir. Zumindest können wir zusätzlichem und neuem Streit aus dem Weg gehen, wenn Du den Artikel selbst schreibst. Anderenfalls könnte ich zumindest einen Stub anlegen, den Du dann aber bitte nicht gleich löschen willst, sondern ausbaust. --Roxanna 15:44, 14. Aug 2006 (CEST)
Nein, ich werde keinen Artikel zu diesem Thema verfassen, weil ich nicht die Zeit habe, mich dazu zu belesen und ich ein solches Thema nicht angehen würde, ohne einiges dazu gelesen zu haben. Ich habe auch nicht das Gefühl, dass ein solcher Artikel jetzt gerade dringend notwendig wäre. Es gibt schon genug andere Islam in...-Artikel mit bestenfalls zweifelhaftem Inhalt. Da kannst Du, beratungsresistent wie Du bist, gern mit Deinen bisherigen Spezis weiterwursteln. Ein paar Allgemeinplätze, ein paar Prozentzahlen und einige historische Bruchstücke zu den albanischen Muslimen in Mazedonien, zuzüglich ein paar Roma, Torbeschen, Goranen und Türken - wie Du es so hübsch zusammengefasst hast - wirst Du schon allein zusammenbekommen. Gruß --Decius 04:37, 2. Sep 2006 (CEST)
Ich bitte dich, dich an dem Löschantrag zu beteiligen, mfg.Enten 19:38, 3. Sep 2006 (CEST)
Nein, ich bin keine Muslimin. Aber ich bin mit Muslimen und Musliminnen (meist Tataren und Araber) zur Schule bzw. Uni gegangen und aufgewachsen. --Roxanna 11:52, 10. Sep 2006 (CEST)
lol "trotzdem" ?
Kannst du da vielleicht nachschauen? Da wird einfach behauptet, die CIA-Angaben wären falsch. Als Gegenquelle wird nur ein einziges Buch von irgendeiner Autorin genannt. Warum die Angaben in diesem Buch überzeugend sein sollen, darüber weiß auch keiner eine Antwort. Grüße--Westthrakientürke 09:59, 15. Sep 2006 (CEST) Neben CIA und Spiegel sollten Dir fünf und eine halbe weitere Quellen als Argumentationshilfe genügen, oder? --Roxanna 13:00, 15. Sep 2006 (CEST)
Ich quetsch mich mal hier rein. Ich muss unbedingt diese Wahnsinnserkenntnisse mit "meiner Gruppe" teilen ;) siehe 1. So läuft wohl "Genozidforschung", wenn die Türkei der Angeklagte ist. insbesondere mein letzter Eintrag auf der D-Seite. Die sind richtig in Schwierigkeiten --Westthrakientürke 00:19, 28. Sep 2006 (CEST)
Hallo Roxanna,
Fachdisziplinen wie das Themengebiet Russland sind auf kompetente Mitarbeiter angewiesen. Einen ersten Überblick über die Präsenz des Themas Russlands in der Wikipedia gibt das Portal:Russland, schau doch auch mal rein.
In der Wikipedia existiert ein Wikiprojekt Russland, in dem sich die aktiven Benutzer rund um das Thema Russland zusammengeschlossen haben. Ich würde mich freuen wenn auch du mitmachen würdest! Wenn Du Hilfe brauchst oder Fragen hast, kannst Du Dich gerne an uns wenden. Hier findest Du eine Liste der Teilnehmer im Projekt Russland. Im Projekt haben wir auch eine Seite für Neulinge eingerichtet, vielleicht findest Du dort hilfreiche Informationen.
Die Gemeinschaft hat schon kräftigen Zuwachs wie die Benutzer Cherubino, Elya oder Obersachse erfahren.
mfg --- Manecke ¿ ! 13:04, 15. Sep 2006 (CEST)
Moinmoin, du hast keine E-Mail angegeben, deshalb nun auf diesem Wege: Es ist zwar noch etwas hin, aber vielleicht hast du ja Lust hieran teilzunehmen. Liebe Grüße aus Hamburg, --Anneke Wolf 09:32, 27. Sep 2006 (CEST)
Und wenn's Dir Spaß macht...
Im Gegensatz zur alten Stasi hast Du nur den Nachteil, dass Du auch noch ungefragt dazwischenquatschst. Wenn ich mit dem J budissin auf seiner Benutzerseite etwas zum Thema Bautzen klären möchte, dann erhoffe ich mir von ihm eine Antwort, weil ich ihn für, was Bautzen betrifft, als kompetenten Wikipedianer kenne. Du hast ja, was die Oberlausitz und ihre Gauptstadt angeht, kaum substanzielle Beitrage geleistet und Dich mit diesen Themen bisher auch nicht beschäftigt, soweit es die Versionsgeschichten ausweisen. Dass Du nun plötzlich zu der von mir aufgeworfenen Frage auf der Benutzerseite eines Dritten etwas zum Besten geben musst, kann nur bedeuten, dass Du Dich daran erfreust, all meinen Edits hinterherzuschnüffeln. Nun bitte, jede(r) findet sein Vergnügen, wo er/sie will. Aber das ist schon ein ziemlich stilloses um nicht zu sagen peinliches Verhalten. Wenn Du das gelesen und Dich hoffentlich ein klein wenig geschämt hast, darfst Du mein Statement hier löschen. Gute Nacht. --Decius 00:40, 3. Okt 2006 (CEST)
Unglücklich und eine Selbstanklage. Gelassenheit tut uns sicherlich allen gut! Du hast Dich ja in letzter Zeit auch seltener sinnlos gestritten, löblich! Auf seine Seite bin ich übrigens "von dritter Seite" hingewiesen worden, nachdem er sich an anderer Stelle über mich aufgeregt hat. Es gibt eben auch ein Leben außerhalb der Wikipedia, deshalb jetzt aber erstmal Gute Nacht! --Roxanna 02:10, 3. Okt 2006 (CEST)
Hallo Roxanna, ich hab nich geantwortet, da ich zuviel in cs.wiki zu tun hatte. Jetzt kommt aber zeit, wo ich mich mehr de.wiki widemn möchte. Was Nitra und Slowakei angeht, weiss ich nicht genau Bescheid, was Tschechien angeht, ein bisschen mehr, in Islam in Tschechien und der Slowakei gibt es ein Paar Ungenaigkeiten. Vor allem glaube ich aber, dass das 2 Artikel sein sollten, die 2 Staaten sind einander mehr "befreundet", aber es sind halt schon 2 Staaten, es wäre übersichtlicher. Es tut mir leid, dass du das Wort "Tschechien" nich magst, mir scheint es ziemlich wichtig, das Unwort T-s-c-h-echei auszumerzen und ein Wort für das Land brauchen wir. --Nolanus 01:08, 3. Okt 2006 (CEST)
Meist in und um Brno, natürlich, Südmähren eben. Aber auch Austerlitz, Blansko bis Olmütz im Norden und Bratislava im Südosten. Die interessanteste Beobachtung war, wie sich mährische Jugendliche mit mährischen Zigeunern gegen neuangekommene slowakische Zigeuner zusammengeschlossenen haben. --Roxanna 01:49, 3. Okt 2006 (CEST)
Hallo Roxanna,
in der Diskussion zu Madrid schreibst Du, dass Madrid Deines Wissens 1081 kastilisch wurde. Weißt Du zufälligerweise noch, wo Du´s her hast? El Quijote 01:53, 10. Okt. 2006 (CEST)
Hoppla, es muß 1083 heißen (so ist wahrscheinlich auch der Tippfehler 1038 entstanden):
Sicher habe ich es aber noch an anderen Stellen gelesen... --Roxanna 11:47, 10. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Roxanna,
Da Du Dich mit Islam einerseits und mit Gepöbel andererseits auszukennen scheinst, möchte ich Dich fragen, ob Du Dich zum Diskussionsverlauf (bzw. zum Inhalt) dieses frisch gebackenen Artikels äußern möchtest? Wenn Du aber Deine Zeit anderweitig sinnvoller verwenden möchtest, hab ich dafür vollstes Verständnis. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:45, 10. Okt. 2006 (CEST)
Hallo,
Ich hab jetzt den Kartenentwurf nach den angesprochenen Sachen in der Diskussion korrigiert und ergänzt. Könntest du dir deshalb den Entwurf noch mal durchschauen ob alles richtig ist. Zudem hätte ich noch einige Fragen:
Balkan: Im Norden von Serbien leben laut dieser Karte Ungarn. Kann man davon ausgehen das sie römisch-katholisch sind?
Bei Albanien hab ich jetzt mal versucht die katholischen und orthodoxen Minderheiten im Norden und Süden einzuzeichnen. Laut meinen Recherchen sind die Gebiete wesendlich kleiner als wie sie hier oder hier eingezeichnet wurden. Lediglich ein Keis im Norden und drei Kreise im Süden haben wahrscheinlich eine solche Mehrheit, dass man sie einzeichnen kann.
Sind die Pomaken im äußersten Osten von Griechenland in der Mehrheit, weiß du da mehr? Bei einigen mir bekannten Religionskarten ist Ostmakedonien und Thrakien teilweise als islamisch eingezeichnet, bei der Mehrheit meiner Karten ist dieser Bereich aber nicht berücksichtigt.
Wenn man nach dieser und dieser Karte geht ist in Rumänien ein Bereich katholisch. Ist das so richtig?
Kaukasus: Das Gebiet Bergkarabach in Aserbaidschan ist (so wie ich das sehe) orthodox da sie von Armenien besetzt ist.
Nah-Ost: Die Golanhöhen sind anscheinend ziemlich zur Hälfte jeweils von Juden und Drusen besiedelt. Beim angesprochenen Küstenstreife in Syrien scheint das ähnlich kompliziert zu sein. Hier ist zwar eine schiitischer Streifen eingezeichnet, aber das ist lediglich die einzige Karte wo es dargestellt wird. Bei allen anderen mir vorliegenden Karten ist ganz Syrien sunnitisch.
Grüße -- San Jose 19:16, 29. Okt. 2006 (CET)
--Roxanna 21:20, 29. Okt. 2006 (CET)
Eine alevitische Mehrheit in Hatay gab es nicht. Laut den offiziellen Parlamentswahlen am 22. Juli 1938 gab es in Hatay 56.613 Wähler, davon waren etwa 20% Aleviten - 11.319 Wähler.--Danyalova ☪ 21:51, 29. Okt. 2006 (CET)
Ich hab jetzt noch herausgefunden das in Ungarn Kalvinisten leben. Leider weis ich nicht ganz genau wo, ich habe aber den Eindruck dass sie im Grenzgebiet zu Rumänien leben müssten. Weist du da zufällig mehr?
Die Region zwischen Bergkarabach und Armenien ist (wie du schon sagst) von Armenien besetzte (arte-mok-1), aber laut der selben Quelle arte-mok-2 ist das Gebiet wiederum nicht islamisch, irgenwie komisch... -- San Jose 14:09, 30. Okt. 2006 (CET)
Ja, es gibt verschiedene Kalvinisten, Lutheraner, Protestanten und Unitarier in Ungarn, sie machen aber wohl in keinem einzigen Komitat tatsächlich die Mehrheit aus. Im Falle des nicht-orthodoxen Fleckens in Rumänien ist das allerdings schon nicht so eindeutig. Im Falle des Korridors zwischen Armenien und Karabagh liegt die Erklärung jedoch auf der Hand: die aserbaidschanischen Muslime sind geflohen oder wurden vertrieben. Die meisten von ihnen leben noch heute in Flüchtlingslagern in Rest-Aserbaidshan und sind eine soziale und politische Zeitbombe für jede Regierung in Baku. Um aber "politisch korrekt" zu bleiben, sollte man zumimdest den Korridor vielleicht besser doch nicht christlich einzeichnen, denn selbst Armenien betrachtet ihn nicht als eindeutig und endgültig armenisch, wohl aber eben Karabagh. --Roxanna 16:36, 30. Okt. 2006 (CET)
Bei Albanien hab ich mich vorerst an den Artikel Islam in Albanien orientiert: "Im Nordwesten gibt es einige Landstriche um Lezha, Teile der Mirdita und Malësia e Madhe, in denen die Katholiken am zahlreichsten sind. Im Süden sind es die Siedlungsgebiete der ethnischen Minderheiten, wo die Orthodoxie mehr Anhänger hat; dazu zählen die Kreise Saranda, Delvina und Gjirokastra, die Städte Konispol und Himara (Griechen) sowie die Dörfer Liqenas (Mazedonier) und Voskopoja (Aromunen)." Dabei sind jedoch die eingezeichneteten Gebiete im Kartenentwurf nicht entgültig.
Obwohl ich von Religion eigentlich nicht so viel verstehe, erscheint mir Albanien doch etwas verwirrend. Albanien ist zwar fast zu 100% von Albanern besiedelt (, , ), aber das lässt anscheinend keine Rückschlüsse auf die Religion zu. Einigen Quellen nach (, , , Encarta) ist Albanien so gut wie vollständig islamisch, anderen Quellen zufolge (Wikipedia-Artikel, Diskussion auf Europe religion map) besteht ein gewisser Anteil an Orthodoxen und Katholiken. -- San Jose 12:33, 31. Okt. 2006 (CET)
Zweifellos besteht auch nach 600 Jahren Islam ein gewisser Anteil an Christen weiter ebenso wie es nach 60 Jahren Kommunismus und Postkommunismus einen Anteil Atheisten gibt, Muslime bilden jedoch die absolute Mehrheit.... und selbst wenn es nur die relative Mehrheit gegenüber Christen und Atheisten wäre. Der Verfasser des Islam-Artikels stützt seine Zahlen Behauptungen jedoch auf eine einzige Quelle. Wir die dortige Diskussionsseite zeigt, stehen ein halbes Dutzend Quellen dagegen. Letztlich aber ist Albanien auf der Karte zu klein und unbedeutend, um sich damit ewig diskutierend aufzuhalten. --Roxanna 17:21, 31. Okt. 2006 (CET)
Die Kurden in der Provinz Kordestan und im nördlich angrenzenden Süden der Provinz West-Aserbaidschan sind mehrheitlich wohl tatsächlich Sunniten, südlich davon jedoch sind die Kurden Schiiten... und selbst wenn sie dort im Süden Sunniten wären, so würden schiitische Kurden und schiitische Nichtkurden dort zusammen doch eine schiitische Mehrheit bilden. --Roxanna 18:24, 1. Nov. 2006 (CET)
Hatay hat heute keine alewitische Mehrheit mehr. Das angrenzende syrische Gouvernorat Latakia aber hat wahrscheinlich noch immer eine solche Mehrheit, wohl auch Tartous. Was Syrer, Araber und Türken unter Alawiten, Aleviten und Nusairer verstehen, ist voneinander verschieden. Wenn Du aber unierte Christen dem Katholizismus zuordnest, und das ist durchaus in Ordnung, kannst Du Alewiten usw. ebenso auch der Schia zuordnen, eine bessere Lösung gibt es bei den zur Verfügung stehenden Farben sowieso nicht. Ebenso kannst Du mit den Drusen auf dem Golan, in Südsyrien und im Libanon verfahren, was dann ebenso falsch bzw. richtig ist. --Roxanna 18:56, 2. Nov. 2006 (CET)
Vergiß aber den serbisch-montenegrinischen Sandschak von Novi Pazar nicht! --Roxanna 23:38, 3. Nov. 2006 (CET)
Der Sandschak fehlt noch immer. Er erstreckt sich zu beiden Seiten der serbisch-montenegrinischen Grenze auf ihrer gesamten Länge von Bosnien bis zum Kosovo. Im Moment hast Du nur die Südhälfte des serbischen Teils eingezeichnet. --Roxanna 18:03, 5. Nov. 2006 (CET)
Sandschak von Novi Pazar ist doch nur im süd-westen Muslimisch (), da wäre das einfärben vom ganzen Sandschak etwas übertrieben, oder? Bei Mazedonien bin ich nach dieser Karte gegangen, aber so wie's aussieht hast du da recht. Die Drusen hätt' ich jetzt fast vergessen, aber die mach ich auch noch. Also, du meinst das auf dem Golan noch immer überwiegend Drusen herrschen? -- San Jose 16:22, 8. Nov. 2006 (CET)
Jetzt gibt's bloß noch die Frage wie die Drusen einzuzeichnen sind. In der gleichen Farbe wie die sunniten oder wie die schiiten? -- San Jose 16:32, 8. Nov. 2006 (CET)
Ich spreche dir mein Vertrauen aus.--Danyalova ☪ 21:54, 29. Okt. 2006 (CET)
Kommt dir die Beschreibung zum Sperrantrag auch bekannt vor? Wikipedia:Benutzersperrung/3ecken1elfer --Westthrakientürke 22:06, 1. Nov. 2006 (CET)
Wo ist der Sperrantrag hin? --Roxanna 18:44, 2. Nov. 2006 (CET)
Falls euch beiden mal langweilig ist, hier ein spannender Psychothriller mit 3ecken1elfer in der Hauptrolle Wikipedia:Benutzersperrung/Westthrakientürke. PS:Roxanna scheint irgendwie die Lust an WP verloren zu haben. So wenig aktiv mittlerweile. Kann ich zwar nachvollziehen, aber fände es sehr schade, wenn die guten nach und nach verschwinden. Früher war das eine schöne Zeit hier, irgendwie vermisse ich die Zeit schon. Gruß WTT 12:10, 30. Nov. 2006
Wie kann man mit dir in Kontakt treten? Oder schreib mir einfach ne Email. Auf eine Chatmöglichkeit würde ich mich auch freuen--Ar-ras aka Dönerbude (D BT) 23:32, 11. Dez. 2006 (CET)
Schade dass du bis jetzt mir keine Chatmöglichkeit oder Email Möglichkeit gegeben hast. Einfach reverten des Artikels war auch nicht passend, da ich paar Infos dazu geschrieben hatte. Ich hatte den Teil rausgenommen, da im Chat schon Löschgedanken bezüglich des Artikels bestünden(4 Bausteine = LA :) ). Desweiteren soll man, wenn man den Neutralitätsbaustein reinsetzt, alles was nicht neutral ist entfernen. Außerdem ist mir türkenfeindlichkeit egal. Bei uns macht man Witze, dass die Chinesen Gog und Magog wären :).
Wenn aber der Orientalist so pingelig ist, dass man jedes Wort im Artikel umdrehen muss, dann kann ich nur zu Orientalist sagen:
Wenn ich etwas lösche dann hat es auch meine Gründe, ich hatte ja auch den Text in der Disk kopiert, damit man es ggf. wieder rückkopiert, wenn der Ewige Mäkler mit einer Quelle zufrieden ist. --Dönerbude (D BT) 00:17, 14. Dez. 2006 (CET)
Schade dass du mir nie Antwortest... Sag mir einfach dass du mich ignorierst, dann antworte ich dir auch nicht. Dann brauche ich nicht mehr immer auf diese Seite zu gucken...--Ar-ras (D BT) 16:54, 16. Dez. 2006 (CET)
Nein, ich ignoriere Dich nicht, ich habe Vertrauen zu Dir. Ich bin aber leider nach der Arbeit oft zu müde, um noch ausgiebig für die Wikipedia zu wirken. Selbst wenn Du mir eine E-Mail schreibst, hätte ich wahrscheinlich kaum Gelegenheit zu antworten. Für das Yaqut-Zitat kann ich nur das auf der dortigen Diskussionsseite angegebene Buch anführen. Wenn Orientalist nichts ähnliches in Yaquts Werken findet, hat entweder der Buchautor meines Buches oder der Sammler seiner Bücher einen Fehler gemacht. --Roxanna 21:25, 16. Dez. 2006 (CET)
ar-ras: Du bist hier nicht angesprochen. Deine primitive Bemerkung (auch anderswo) spricht für Dich. Orientalisten magst Du überhaupt nicht. Kümmer Dich um die Zinksoldaten und vor allem um die korrekte Übersetzung der Verszeile auf Deiner Seite. Denn sie ist ein Armutszeugniss. Schrott.Nicht chaten wollen!...sondern LESEN! (und zwar Bücher....) --Orientalist 23:32, 16. Dez. 2006 (CET) (Sorry, Roxanna, es ist Deine Seite...)
Ich weiß nicht was du von mir willst? Die einzigen primitiven Bemerkungen die fallen sind von dir. --Ar-ras (D BT) 00:12, 17. Dez. 2006 (CET)
Schon gut, Problem erkannt! Sicherlich war Yaqut nicht explizit türkenfeindlich. Zu seiner Zeit gehörten Türken längst zum System und beherrschten es sogar. Das Problem ist, daß Yaqut nach seiner Flucht Türken, Tataren und Mongolen in einen Topf schmeißt, aber eigentlich letztere meinte. --Roxanna 18:06, 17. Dez. 2006 (CET)
Salü,
im Artikel über den Islam in Italien behauptest du, "zahlreiche" Langobarden seien zum Islam übergetreten. Weil diese Behauptung so ungewöhnlich ist, bring doch bitte noch gute Quellen bei (wie im Sommer angekündigt). --Sebastiano 20:35, 30. Dez. 2006 (CET)
Hi Roxanna,
Habe deine Beiträge zur Geschichte Südtirols wieder gelöscht, weil du einem Missverständnis aufgesessen bist: Das Südtirol Napoleons bestand mehr aus dem Trentino und dem Süden des heutigen Südtirols. Napoleon verdanken wir aber im Grunde das Alto Adige--Martin Se !? 23:26, 28. Jan. 2007 (CET)
Um die Meinung Südtiroler Nationalisten, die sich vor nicht allzulanger Zeit noch des Terrors bedienten, kümmere ich mich sowieso nicht. Trotzdem hast Du Unrecht, ein Blick in einem historischen Atlas würde es Dir sofort zeigen. Zwar wurde 1805 ganz Tirol Bayern zugeschlagen. Nachdem sich die Bayern aber als unfähig erwiesen hatten, den Hofer-Aufstand niederzuschlagen, mußten sie 1810 Südtirol (wenn auch nicht in den gleichen Grenzen wie 1919) schon wieder an Italien abgeben, erhielten dafür aber Salzburg als Entschädigung. Ich gebe Dir ein paar Tage Zeit, diese geographische Geschichtslücke auszugleichen, danach füge ich eine ähnliche Formulierung (meinetwegen auch mit Hinweis auf die abweichende Nordgrenze Südtirols) wieder ein. --Roxanna 23:38, 28. Jan. 2007 (CET)
Nein, der italienische Anteil reichte 1810-14 im Norden bis Bozen, erst Brixen gehörte nicht mehr zu Italien... aber DU wirfst MIR Unkenntnis und Geschichtsfälschung vor, das ist schon ein Knüller! --Roxanna 20:35, 29. Jan. 2007 (CET)
Ich möchte gerne wissen warum du immer wieder die Karte mit den historischen Regionen wechselst. Warum bezeichnest du diese Karte als nationalistisch? Die Karte ist nicht nationalistisch, sondern historisch und stellt gleichzeitig nicht nur die Dobrudscha dar, sondern auch den Budschak (der in diesem Artikel schon eine Relevanz hat). Eine nationalistische Karte sieht so aus. Die Karte die du immer wieder einfügst (diese hier) ist gravierend ungenau und erreicht nicht das Ziel, den Betrachter zu informieren. Die Grenzen der rumänischen Kreisen entsprechen bei weitem nicht mit denen der historischen Regionen, 14 der 41 rumänischen Kreisen liegen in 2 oder mehreren historischen Regionen:
Ein gute Karten mit der Lokalisierung der Dobrudscha ist auch diese hier, doch ist diese Karte nicht zutreffender für dem Artikel? --Olahus 12:30, 29. Jan. 2007 (CET)
Die genaue Kreiseinteilung heute oder damals oder irgendwann ist auch herzlich unwichtig. Doch die Nordbukowina, die Süddobrudscha, Moldawien und Südbessarabien als "rumänische" Regionen zu bezeichnen, nur weil sie mal ein paar Jahrzehnte zu Großrumänien gehört haben, ist schon verdächtig nationalistisch. Einen Staat Rumänien gab es vor 1862 nicht, statt dessen könnte man Siebenbürgen und das Banat ebenso gut als historische ungarische Regionen bezeichnen. Ich möchte jedenfalls auch in einer Karte der BR Deutschland nicht Elsaß-Lothringen als historische deutsche Region sehen, das wäre mehr als verdächtig. --Roxanna 20:41, 29. Jan. 2007 (CET)
Diese Karte zeigt nun aber die im Text erwähnten Regionen überhaupt nicht. Da ist dann selbst die Revanchistenkarte noch besser. --Roxanna 22:16, 31. Jan. 2007 (CET)
Du möchtest aber die Karte nur für das Andeuten der Dobrudscha-Region verwenden. Oder irre ich mich? Für die Dobrudscha-Region ist diese Karte doch bestens geeignet. --Olahus 14:26, 1. Feb. 2007 (CET)
Nein, ich möchte alle im Text genannten Regionen zeigen. --Roxanna 23:40, 7. Feb. 2007 (CET)
Hallo Roxanna,
Du hast Deine Stimme zur Sperrung von Lechhansl eingetragen, diese Stimme allerdings durch deinen Kommentar auf eine begrenzte Sperrdauer beschränkt. Dir muss klar sein, dass der Sperrantrag nur die drei Optionen "Pro", "Contra" und "Enthaltung" zulässt. Die Legitimität Deiner Stimme bleibt vom Kommentar zwar unberührt, allerdings sollte Dir klar sein, dass trotz des Widerspruchs Deine Stimme für eine unbegrenzte Sperrung voll gewertet wird. Entweder Du kannst es vertreten und belässt es so oder Du hälst die unbegrenzte Sperrung für nicht hinnehmbar und müsstest mit "Contra" stimmen. Gruß --Wladyslaw Disk. 15:39, 16. Mär. 2007 (CET)
Bitte Leitlinie Nr. 7 beachten: "Zusammen mit der Stimmabgabe für Sanktionen kann jeder Benutzer eine Sperrdauer angeben. In Kraft tritt die längste Sperrdauer, für die – zusammen mit Voten für noch längere Sperrung − die Zweidrittelmehrheit der Gesamtstimmen erreicht wird. Wer keine Angabe macht, unterstützt automatisch die im Sperrantrag vorgeschlagene Dauer."
Du hast sich fuer die Sperrung ausgesprochen, aber mit Angabe der Sperrdauer: "drei oder sechs Monate etwa...". Bitte entscheide Dich fuer eine eindeutige Zeitangabe, oder fuer eine komplette Aenderung Deines Votums auf unbegrenzt, "contra" oder "Enthaltung".--Otfried Lieberknecht 17:38, 16. Mär. 2007 (CET)
Hallo Roxanna, köntest du bitte hier mal rein schauen:Diskussion:Benderli Pascha, --mbm1 16:30, 1. Apr. 2007 (CEST)
Dann verschieb´s doch bukra wieder dahin, wo Du´s eingestellt hast, seinen und meinen Segen hast Du. Nee, die jungen Leut ... ´nen Ton am Leib. Gruß -- Muck 23:35, 13. Apr. 2007 (CEST)
Etwas hast du anscheinend nicht verstanden. Und wenn dir jemand sagt, dass du etwas falsch verstehst dann solltest du dich erst informieren, denn es könnte ja sein, dass diese Person recht hat. Annektiert hätte die USA dieses Gebiet nur dann, wenn die mexikanische Seite diesen Verlust nicht anerkennen würde. Denn eine Annektion ist immer einseitig. Durch den Vertrag von Guadalupe Hidalgo akzeptierte Mexiko den Verlust. Somit ist es rechtlich gesehen keine Annexion.--84.142.115.107 09:00, 20. Apr. 2007 (CEST)
Es gab den Vertrag und somit ist es rechtlich gesehen keine Annexion. Wie das empfinden ist, ist eine ganz andere Geschichte.--84.142.96.117 00:06, 24. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Roxanna,
Ich habe mir ein ziemlich großes Projekt vorgenommen. Es handelt sich darum, über 70 Seiten aus der Encyclopedia Judaica möglichst omagerecht zusammenzufassen. Offenbar bin ich in diesem Fall ein echter Pionier, habe jedenfalls in den anderen Sprachen - englisch, französisch, russisch, hebräisch - nichts Vergleichbares gefunden. Der Artikel hat mittlerweile schon einen SLA überstanden, aber das kann natürlich einen Seemann nicht erschüttern. Ich denke, auf dem Weg zum Ziel noch auf viel Bemerkenwertes zu stoßen - wenn ich überhaupt so weit komme, wird der Abschnitt "Beziehungen zu Israel" sicher nicht uninteressant. Denkst Du, mir in irgendeiner Weise behilflich sein zu können? Gruß --Amurtiger 10:17, 10. Jul. 2007 (CEST)
Hi, ich habe bemerkt, dass Du gestern den Artikel Westbulgarisches Reich erstellt hast. Das ist deshalb passiert, weil ich die letzte Änderung bei Samuil (Bulgarien) gemacht habe und die Seite auf meiner Beobachtungsliste steht. Eigentlich wollte ich vor einigen Wochen den Artikel Samuil ausbauen und dort das Thema "Westbulgarisches Reich" ansprechen. Ich habe mich aber aus verschiedenen Gründen dagegen entschieden. Ich habe zuerst festegestellt, dass das Thema sehr komplex ist. Da sich für bulgarische Geschichte hier nur wenige interessieren, konnte ich mit besonders großer Unterstützung nicht rechnen. Viele Einzelheiten über diese Periode sorgen unter Historikern immer noch für Diskussionsstoff. Ich habe gesehen, dass man um diese Diskussionen korrekt darstellen zu können auch bulgarische, mazedonische, serbische und russische Quellen verwenden sollte. Solche Themen, die in der Wissenschaft nicht zur Ruhe kommen, hier bei Wikipedia umzusetzen ist eine Nummer für sich. Durch einige Auseinandersetzungen mit berühmten Wikipedia-„Sorgenkindern“ musste ich feststellen, dass wenn man nicht aufpasst zu der unglücklichen Situation kommen kann, mehr Zeit im Schreiben auf Diskussionsseiten zu verbringen als beim Lesen von Büchern, was den Spaßfaktor und das Nutzen einer Beteiligung an Wikipedia keineswegs fördert. In dem Artikel, dass Du geschrieben hast, gibt es paar Ungenauigkeiten (es sind eigentlich mehr Lücken als Fehler). Ich bin beim Überlegen, ob ich Änderungen vornehmen sollte oder nicht. Die Recherchen, die ich zum Thema gemacht habe, werde ich vermutlich erstmal (damit sie nicht umsonst waren) in der bulgarischen Wikipedia verwenden. Dort befinden sich gerade die entsprechenden Seiten auch in Bewegung. Ob und wann ich die Recherche in der deutschen Wikipedia verwenden werde hängt davon ab, ob sich Leute finden werden, die bereit sind mit mir zusammen darüber zu schreiben. Wie ist deine Meinung? Hast du Interesse sich bei diesem Artikel aufzuhalten? Ich habe immer noch, obwohl ich eine Menge darüber gelesen habe, keine endgültige Vorstellung dafür, wie dieser Artikel aussehen sollte. Daher kann ich Dir nicht genau sagen wie viel Wiki-Zeit ein solches Aufhalten in Anspruch nehmen wird. Das Thema ist zwar sehr interessant, aber gleichzeitig sehr kompliziert. Unabhängig von deiner Antwort, es war für mich eine nette Überraschung Artikel mit dem Namen „Westbulgarisches Reich“ zu sehen, wo ich gerade dabei bin mich damit zu beschäftigen. Grüße --Alexandar.R. 11:32, 17. Dez. 2007 (CET)
natürlich ist der Westreich-Artikel unvollständig. Aber zumindest gibt er jetzt schonmal eine Erklärung des Begriffs. Auch einige meiner Quellen sprechen von 969 statt 963, aber all das kann und soll ja noch ausgebaut werden. --Roxanna 20:16, 17. Dez. 2007 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.