Loading AI tools
Ältere Beiträge im Archiv 1, Archiv 2, Archiv 3, oder Archiv 4
Ich kann jetzt nicht gerade sagen, das ich das gut finde... und hoffe, dass du nach einer Verschnaufpause wieder dabei sein wirst. Beste Grüße --Geos 16:15, 7. Aug. 2010 (CEST)
- Nein, ich denke ich werde in der deutschen Wikipedia nicht mehr aktiv werden. Ich bleibe ab jetzt in der Englischen Wikipedia. ––Bender235 21:52, 7. Aug. 2010 (CEST)
- Wäre wirklich schade, wenn mal wieder ein Urgestein hier weggeekelt würde. Kannst dich ja mal melden, auch per Mail --Geos 10:05, 8. Aug. 2010 (CEST)
- Hey Bender235, du bist mir allergrößtenteils sehr sympathisch gewesen. Lass du dich nicht auch noch von den arroganten, hochnäsigen, ignoranten Typen, die dir zum Beispiel irgendwelche Medien, Mehrheiten oder eine "Globale Erwärmung" meinen erlären zu können/müssen, unterkriegen. Ich habe in den letzten Wochen/Monaten auch nur ungefähr insgesamt zehn Minuten in der Wikipedia verbracht, weil es meiner Ansicht hier fast nur noch zum Kotzen ist, sich diese Diskussions-/Gemeinschaftsverhältnisse zu vergegenwärtigen, und weil kluge und einsichtige Stimmen wie die von dir immer rarer werden, weil sie weg-geekelt werden. Lucy Skywalker von der Blackboard vermisst auch schon dein "fast high-quality game of squash". Pfeif drauf, was dir bei und in Wikipedia -- englisch- oder deutschsprachig -- gesagt wird. --85.176.169.45 00:09, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Das Thema Globale Erwärmung war hier nie mein Problem, da haben sich Fakten bislang immer noch durchgesetzt, etwa in der langen Diskussion "Malaria und Klimawandel". Ich war hier nie "Klima-Skeptiker", sondern lediglich Gegengewicht zu den Untergangspropheten, die viele ihrer Artikel-Ergänzungen nicht belegen konnten. Mehr nicht. Insofern bezweifle ich auch, dass diese "Lucy Skywalker" (wer immer das sein mag) mich meint. Zumal mir in der englischen Wikipedia, trotz viermal so vieler Edits, noch nicht einmal so ein Trauerspiel vorkam, wie in der deutschen Wikipedia mehrfach, zuletzt eben bei Hiltrud Breyer. ––Bender235 01:49, 24. Okt. 2010 (CEST)
Wenn Du Dich nicht an die Regeln der Wikipedia hältst und Dir weiterhin Quellen nur oberflächlich durchliest, wirst Du auch in der englischsprachigen Wiki irgendwann ein Problem bekommen. In den Artikel Hiltrud Breyer hast Du versucht, gegen alle Gegenstimmen "tagespresserelevante" Informationen zu drücken, im Artikel Malaria hat Du Dir Deine Wahrheit zurechtgebastelt. Dabei bin ich mir ziemlich sicher, dass Du kaum einen Hintergrund in Biologie und/oder Medizin bzw. einer Naturwissenschaft hast; ein Standpunkt, wie Du ihn vertratst, wäre anders gar nicht denkbar. Eine Diskussion konntest Du auch nicht führen, ohne sie mit ständigen PAs zu garnieren. Es sollte Dir zu denken geben, dass sowohl in der Diskussion um Malaria wie auch bei Hiltrud Breyer in Bezug auf Deinen Standpunkt das Zitat des Witzes fiel: "Ein Geisterfahrer ? Hunderte !!!" Und zwar von unterschiedlichen Benutzern. --hg6996 09:26, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Ich hab gar keine Lust, hier alles noch mal durchzukauen. Beim Thema Malaria war es eher andersrum, da wurde auf meine Nachfrage hin von diversen Leuten Papers präsentiert, die teilweise das genau Gegenteil von dem aussagten, was der User belegen wollte. Da bis heute keine Quelle für die angebliche polwärtige Ausbreitung der Malaria gefunden wurde, ist das auch nachwievor nicht im Artikel Malaria enthalten.
- In der englischen Wikipedia hält man sich zum Glück an die existierenden Grundregeln, und passt sie nicht, wie hier im Falle Breyer geschehen, jeweils nach eigenem Gusto an "die Umstände" an.
- Und ja, da kam so einiges d'accord von verschiedenen Benutzern. Mit Sockpuppetry hatte ich in der deutschen Wikipedia ebenso zu kämpfen wie in der Englischen. ––Bender235 16:42, 24. Okt. 2010 (CEST)
Guten Tag Bender235. Wie du vielleicht mitbekommen hast, organisiert sich die Redaktion Geschichte gerade neu []. Da du in der bisherigen Redaktion mitgearbeitet hast, möchten wir dich fragen, ob du auch weiterhin als Redaktionsmitglied tätig sein möchtest, auch wenn du - wie ich lesen musste - in die enWP "ausgewandert" bist? Ich persönlich bin in letzter Zeit auch häufiger in der enWP unter meinem englischen Nickname und fühle mich dort ganz wohl. Wir würden uns über deine weitere Mitarbeit in der Geschichtsredaktion freuen. Bitte melde dich. Danke. Viele Grüße. H.W. Tiedtke --80.139.83.95 17:46, 18. Jan. 2011 (CET)
- Tut mir Leid, aber in der deutschen Wikipedia werde ich in absehbarer Zeit nicht mehr mitarbeiten. --Bender235 21:19, 19. Jan. 2011 (CET)
- Die Geschichtsredaktion hat weder was mit der Ausbreitung von Krankheiten noch irgendwas mit der globalen Erwärmung am Hut (Themen für die ein Wiwi per se nicht zwangsläufig spitzenmässig qualifiziert ist).
- Und pauschalisiere "Deutsche Wikipedia" mal nicht allzu schnell. Da sind tausende von Mitarbeiter in einer kaum übersehbaren Fülle von Fachgebieten unterwegs.
- Kein Grund zu schmollen. --hg6996 21:40, 19. Jan. 2011 (CET)
- Für die Überprüfung, ob eine Behauptung durch ihre angegebene Quelle gedeckt ist, ist das eigene Fachgebiet völlig unerheblich. Es genügt Kenntnis der Sprache. Ohnehin brauche ich mich nicht vor dir zu rechtfertigen. Ich werde in der deutschen Wikipedia nicht mehr mitarbeiten, solange man hier die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere WP:V) ignoriert. --Bender235 02:58, 20. Jan. 2011 (CET)
- Kenntnis der Sprache genügt in der Tat. Die Diskussion damals startete übrigens exakt hier. Und da ging es um Krankheiten und um die "highland invasion" der Malaria. Du warst es, der sich dann u.a. hier darum gekloppt hat. Du warst es, der aus dem Abschnitt herauslas, Malaria würde sich polwärts ausbreiten und weil Du Quellen dafür hattest, dass sie das nicht tut, eine erwärmungsbedingte Krankheitsausbreitung pauschal für alle Richtungen und alle Krankheiten ablehnte. Weitere Kommentare dazu klemm ich mir lieber. --hg6996 06:14, 20. Jan. 2011 (CET)
- In der Tat, die Diskussion/der Streit begann damit, dass ich einen Absatz über die (nicht näher definierte) Ausbreitung von Grippe und Dengue, der mit einem Paper über "highland invasion" der Malaria belegt werden sollte, gelöscht habe. Keine Ahnung wieso du mir das hier rekapitulierst. Und auch wenn die anschließende Diskussion mitunter im Ton sehr rau war, ist sie nicht der Grund, warum ich mit der deutschen Wikipedia abgeschlossen habe. Denn in der Diskussion waren den "Parteien" die Wikipedia-Regeln durchaus bewusst, insofern dass sie ihre Änderungen/Ergänzungen mit Quellen belegen mussten. Auch in der (wesentlich länger dauernden) Atlantis-Debatte von 2006/07 war das der Fall.
- Ich verstehe im übrigen nicht, was deine Motivation ist, mich hier zu irgendetwas zu überreden.--Bender235 09:24, 20. Jan. 2011 (CET)
- Als Beleg für die Ausbreitung von Dengue war - wie Du unter obigem Link immer noch nachlesen kannst - unter anderem diese Quelle angegeben, die Du aber offenbar weder damals noch heute gesehen hattest und zusammen mit dem Rest des Absatzes gelöscht hast.
- Ich will Dich zu gar nichts überreden. Aber es ist ja zumindest theoretisch möglich, dass Du zu geschichtlichen Themen relevante Quellen liest. --hg6996 13:30, 20. Jan. 2011 (CET)
- Dass sich die deutschsprachige Wikipedia von den anderen deutlich unterscheidet, stellte sogar Jimmy Wales kürzlich in einem Interview fest. Für mich unterscheidet sie sich hauptsächlich dadurch, dass die Stimmung hier konstant mies ist. Am besten ist die Stimmung unter den mir näher bekannten Wikipedien in der italienischen. --Regiomontanus (Diskussion) 15:47, 20. Jan. 2011 (CET)
- In Anbetracht der vielen Teilgebiete, wo mehrere hundert Wikipedianer über Jahre nebeneinander her arbeiten können, ohne sich je "über den Weg zu laufen", kann man glaub ich nicht davon sprechen, dass hier die Stimmung oder sonst irgendwas pauschal so oder so ist.
- Damit will ich auch sagen, dass wenn Bender235 mit der Position von Autoren ein Problem hat, die zur klimawandelbedingten Ausbreitung von Malaria schreiben oder auch ein Problem damit hat, was ein paar Leute meinen, was über Hiltrud Breyer geschrieben werden darf und was nicht, das nicht bedeutet, dass es nicht vielleicht 425 Themen gibt, bei denen er nicht auf Granit beisst - weil er es dort mit komplett anderen Autoren zu tun haben wird. Aber - egal. --hg6996 17:10, 20. Jan. 2011 (CET)
- Dass sich die deutschsprachige Wikipedia von den anderen deutlich unterscheidet, stellte sogar Jimmy Wales kürzlich in einem Interview fest. Für mich unterscheidet sie sich hauptsächlich dadurch, dass die Stimmung hier konstant mies ist. Am besten ist die Stimmung unter den mir näher bekannten Wikipedien in der italienischen. --Regiomontanus (Diskussion) 15:47, 20. Jan. 2011 (CET)
- Kenntnis der Sprache genügt in der Tat. Die Diskussion damals startete übrigens exakt hier. Und da ging es um Krankheiten und um die "highland invasion" der Malaria. Du warst es, der sich dann u.a. hier darum gekloppt hat. Du warst es, der aus dem Abschnitt herauslas, Malaria würde sich polwärts ausbreiten und weil Du Quellen dafür hattest, dass sie das nicht tut, eine erwärmungsbedingte Krankheitsausbreitung pauschal für alle Richtungen und alle Krankheiten ablehnte. Weitere Kommentare dazu klemm ich mir lieber. --hg6996 06:14, 20. Jan. 2011 (CET)
- Für die Überprüfung, ob eine Behauptung durch ihre angegebene Quelle gedeckt ist, ist das eigene Fachgebiet völlig unerheblich. Es genügt Kenntnis der Sprache. Ohnehin brauche ich mich nicht vor dir zu rechtfertigen. Ich werde in der deutschen Wikipedia nicht mehr mitarbeiten, solange man hier die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere WP:V) ignoriert. --Bender235 02:58, 20. Jan. 2011 (CET)
Guten Tag Bender235, herzlichen Dank, dass du auf die Anfrage geantwortet hast, wenngleich ich es sehr bedauere, dass du als Historiker in der neu strukturierten Geschichtsredaktion nicht mitarbeiten möchtest, kann jedoch gleichwohl deine Entscheidung nachvollziehen. Es würde mich freuen, wenn du hin und wieder zumindest mal vorbeischauen und dir die Entwicklung in der Redaktion - wie auch immer es da weitergehen mag - anschauen würdest. Erste positive Ansätze sind m.E. schon realisiert worden. In der „alten Redaktionsliste“, die überarbeitet werden soll, wirst du noch als Mitglied geführt. Vielleicht überlegest du es dir noch und trittst zu einem späteren Zeitpunkt der Redaktion wieder bei. Du bist uns jederzeit herzlich willkommen. Mit kollegialen Grüßen. H.W.Tiedtke --HW1950 18:19, 20. Jan. 2011 (CET)
Hallo Bender235,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:FraMauro 1459.jpg - Problem: Quelle
- Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:05, 14. Dez. 2013 (CET)
- Das ist Jahre her. Keine Ahnung wo die Datei her ist. Aber gemeinfrei bleibt gemeinfrei. --Bender235 (Diskussion) 10:08, 14. Dez. 2013 (CET)
Hallo Bender235!
Die von dir angelegte Seite Tyre wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:48, 30. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
das war unbeabsichtigt. danke fürs revertieren. lg, --kulacFragen? 16:05, 5. Apr. 2014 (CEST)
- Alles klar. --Bender235 (Diskussion) 16:52, 5. Apr. 2014 (CEST)
Gibt es einen Grund dafür, dass diese Übersicht keine explizite Zeitachse hat? Ich kann mir vorstellen, dass die hilfreich wäre. Anka ☺☻Wau! 13:34, 23. Aug. 2014 (CEST)
- Der naheliegende Grund ist, dass die Perioden in unterschiedlichen Regionen zu sehr unterschiedlichen Zeiten begannen und endeten. Die Bronzezeit startet im Nahen Osten wesentlich früher als in Mitteleuropa, als Beispiel. Eine einheitliche Zeitachse wäre irreführend. --Bender235 (Diskussion) 15:59, 23. Aug. 2014 (CEST)
Der Artikel steht zur Abwahl, was 2006 mal als "exzellent" galt, ist es heute nicht mehr. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 11:01, 9. Dez. 2014 (CET)
Hallo Bender235!
Die von dir angelegte Seite Vorlage:Linkbox Reconquista wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:43, 17. Jun. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Vandalisumus. Mache es richtig, oder lasse es sein, und spare dir deine Kommentare in der Zusammenfassungszeile. Und wir bleiben bitteschön immer freundlich, sonst muss ich - obwohl du schon so lange dabei bist - in nächster Zeit alle deine 'Verbesserungen' kontrollieren. (Gib doch einfach zu, dass dein Satz so keine Verbesserung war). --IgorCalzone1 (Diskussion) 03:00, 2. Mär. 2017 (CET)
- Das kann doch nicht dein Ernst sein. Dein Satz behauptet "Track and Field" sei "eine Leichtathletikkombination aus Laufen, Weitsprung und Werfen." Das ist kompletter Unfug. "Track and Field" ist nichts anderes als die englische Bezeichnung für Leichtathletik. Warum willst du dich weiter mit diesem Unsinn blamieren? --Bender235 (Diskussion) 03:04, 2. Mär. 2017 (CET)
- Es geht nicht um die Behauptung im Satz. Du machst zur Zeit einen Beitrag im Monat, und dann sind darin: 1. Satzbaufehler, 2. Beleidigungen (war doch alles erklärt), 3. Interpretationen. Naja, mach weiter so in dem Ton, und wir werden Freunde.--IgorCalzone1 (Diskussion) 03:09, 2. Mär. 2017 (CET)
- Einen Edit im Monat? Wirf darauf mal einen Blick. Aber ich wie ich sehe bestätigen sich gerade wieder die Gründe, warum ich in der deutschen Wikipedia nicht mehr aktiv bin. Ich bin seit 12 Jahren dabei und weiß dass ich mir so einen Quatsch von dir nicht bieten lassen muss. Jeden Neuling hätte es längst verschreckt. Und was den Artikel angeht: ich habe vor sechs Jahren den Artikel erstellt, den du so stümperhaft übersetzt hast. Also bitte spar dir die Mühe mich zu belehren. --Bender235 (Diskussion) 03:21, 2. Mär. 2017 (CET)
- Ja, so sind sie die deutschsprachigen Wikipedianer arrogant bis zum geht nicht mehr. --87.155.246.154 03:04, 10. Apr. 2017 (CEST)
- please help translate this message into your local language via meta
 |
The 2016 Cure Award |
| In 2016 you were one of the top ~200 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs. |
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 20:08, 3. Mai 2017 (CEST)
Hallo Bender235!
Die von dir angelegte Seite Odail Todd wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:07, 17. Jun. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Bender235,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Lelantische Ebene beschriftet.png - Problem: Urheber
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Bender235) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 3. Jan. 2018 (CET)
- Das Bild stammt aus der Kartenwerkstatt, wie angegeben. --Bender235 (Diskussion) 03:02, 3. Jan. 2018 (CET)
Hiermit gratuliere ich Benutzer
Bender235
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:53, 4. Jan. 2018 (CET)
Bender235
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:53, 4. Jan. 2018 (CET)
Hallo Bender235! Am 4. Januar 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 21.000 Edits gemacht und 604 (!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Dein Editcount hier ist ja nicht schlecht, aber das wird von Deinen 438.000 Beiträgen auf en-WP natürlich in den Schatten gestellt. Dank Dir auch dafür. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:53, 4. Jan. 2018 (CET)
- Vielen Dank für die Anerkennung. --Bender235 (Diskussion) 16:17, 4. Jan. 2018 (CET)
@Bender235: Hi Bender235. I've seen that you've contributed writing the article about the labiodental nasal in en.wikipedia, so maybe you an help me with this doubt of mine. I was wondering why in the Help:IPA pages for languages (such as Corsican or Sardinian) where ɱ is an allophone of m/n before f and v the symbol ɱ isn't used but replaced by a wrong symbol m, while in the same Help:IPA pages for the same languages where also ŋ is an allophone of n/m before k and g the symbol ŋ is used instead. Don't you think this is a wrong and useless distinguo? If it was for simplicity, then also ŋ should be transcribed as n (since in those languages this sound can't be found elsewhere). But this would make the transcription less accurate, then why doesn't ɱ have a place of its own in the list? It's weird to me such a different treatment... I thought you could enlighten me about this issue. Thank you if you will! Iviocoivio (Diskussion) 12:23, 22. Dez. 2018 (CET)
Hiermit gratuliere ich Benutzer
Bender235
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:14, 4. Jan. 2023 (CET)
Bender235
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:14, 4. Jan. 2023 (CET)
Hallo Bender235! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 4. Januar 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 21.300 Edits gemacht und 618(!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit auf der englischen WP Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:14, 4. Jan. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Hallo Bender235,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 15. Apr. 2024 (CEST)
Hallo Bender235,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 13. Mai 2024 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
