Diskussion:Stute
aus Wikipedia, der freien encyclopedia
was da http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Stute&oldid=972542 steht, ist 1. nur für PFERDE zutreffend und 2. bloedsinn. (anhänglich und ruhiges gemuet...)
eine stute kann auch ein zebra sein!
ich hab einen teil der alten infos zum pferd gepackt, den rest gelöscht.
- Unterlass diesen arroganten Vandalismus. Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, Informationen zu sammeln und niederzuschreiben. Einfacher ist es, dumm zu schwatzen und Fakten zu löschen. Zwar müßte der Artikel m.A.n. noch grundlegend überarbeitet werden, aber nur im Stil.
- Dietmar 10:55, 2. Apr 2004
- Arrogant ist hier nur einer, mein lieber Dietmar. Was gelöscht wurde, ist schlichterdings Geschwätz. Genauso könnte ich sagen, jeder der Dietmar heisst, ist ein Toller Typ. Ich sehe Wikipedia als Quelle objektiver Informationen zu einem bestimmten Stichwort. Der Text des Artikels wird in seiner gegenwärtigen Form dem Anspruch einer Enzyklopädie nicht gerecht. Thomas Springer 11:13, 2. Apr 2004 (CEST)
- Das ist nur die Ansicht eines einzigen, eines sogenannten Dummschwätzers. Man merkt es sofort am Stil deiner Wortwahl und Ausdrucksweise. Scher dich doch zu deinesgleichen. Denn Personen, die nur eitel und arrogant daherreden können und sonst nichts im Hirn haben, finden sich immer gerne zusammen. Solche wissen einfach nicht - weil sie keine Ahnung haben - dass die Artikel nicht wie bei
Schreiberlingen gewohnt für alle Ewigkeit so stehen bleiben, sondern laufend umgeändert und vor allen Dingen verbessert werden - aber nicht verschlechtert, indem man einfach Informationen löscht und nur einen Satz stehen läßt.
meine güte da bleibt einem ja die puste weg...und ich dachte hier schreiben erwachsene und intelligente leute die spaß an so einer arbeit haben....wenn ind em artikel was falsch ist sagt es doch einfach vernünftig weil es ist ja nicht so das die die am lautesten darüber schimpfen keine fehler machen.... außerdem hört mal auf hier auf den zebras rumzuhacken die sind süss xD
- Aber nun mal ernsthaft, diese oben genannten Informationen sind nicht einfach überall so leicht zu finden. So schnell würde keiner diesen Artikel wieder ergänzen, wohl aber überarbeiten. Anstatt wie gewohnt daherzulabern, setze dich doch selber hin und schreibe ihn um. Ich mache mir deshalb nicht die Mühe, weil es bei mir bei diesem Artikel Stunden dauern würde und ich es lieber demjenigen überlasse, der nur zwei Minuten dafür braucht.
- Dietmar 11:55, 2. Apr 2004
- Lieber Dietmar,
Du hast nicht ganz verstanden: Unter Stute sollte stehen, was eine Stute ist. Ein Fohlen, ein Pferd, ein Esel und Zebra werden ebenda erklärt. Die Leitstute bzw. das Herdenverhalten von Pferden findest du ebenda, auch die Tragezeit.
Der Text über das Verhalten von Stuten ist schlicht unkorrekt - ich bitte andernfalls um Belege (und kann Dir, neben meiner eigenen ("im Herdenverband gehaltenen" ;) ) Stute weitere Gegenbeispiele zeigen. Also bitte: Nenne bitte Belege für die gelöschte Falschinformation, akzeptiere, daß Informationen über Pferdefohlen unter Pferd besser aufgehoben sind als beim "Weiblichen Vertreter der Equidae", bleib beim Thema, anstatt zu beleidigen und guck dir die verlinkten Artikel an, in die ich die richtigen Informationen gestellt habe.
Wenn Du dich über Pferdestuten und Pferdefohlen auslassen willst, tu das bitte belegbar, korrekt und unter Pferd oder Pferde.
Ansonsten: Sei Mutig und nimm Wikipedia nicht zu ernst! Besänftigende Grüsse, Thomas Springer 12:12, 2. Apr 2004 (CEST)
- Hallo,
- als ein Neuling, der du gerade 3 Wochen bei Wikipedia mit dabei ist, sollte man sich vor allen Dingen erst einmal sachkundig machen, vor allen Dingen über die Spielregeln. Niemand kann hier falsche Behauptungen aufstellen, nur weil es seiner Nase so paßt. Niemand kann hier einfach willkürlich ganze Artikel löschen oder 90% davon, wie hier gerade geschehen.. Wie das aber geht, wirst du sicher bestimmt noch herausfinden (siehe beispielsweise Artikel "Gerda Millowitsch"). Selber bin ich 5 Jahre lang jeden Tag an diesem Millowitsch-Theater in Köln vorbeigefahren , aber hier helfen nur noch Telefonanrufe (in einigen Monaten) weiter, da ich selber das ganze Internet 4 Stunden darüber (kurze Nebenrollen als Schauspielerin in früheren Jahren) abgesucht habe. Um dieses Theater hier zu beenden, hätte man besser in der jetzt unnütz vergeudeten Zeit besser zusammen einen famosen überarbeiteten sowie mit Fakten belegten Artikel hinlegen können.
- Dietmar 12:55, 2. Apr 2004
- Dietmar, eine kleine Suche auf den Diskussionsseiten zeigt, daß Du auch bei weiteren Artikeln eher unter der Gürtellinie diskutierst. Ich fände besser, sachlich zu bleiben oder Aussagen zu belegen. Schade eigentlich, für Dich und Wikipedia. Wenn Dein Seelenheil von diesem Text abhängt, meins tuts nicht. Ansonsten schliesse ich mich http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiquette an.
- Beste Gruesse und Carpe Diem, Thomas Springer 13:07, 2. Apr 2004 (CEST)
- Hallo Dietmar,
- es ist sicherlich schön zu erfahren, daß du eine ruhige, anhängliche Stute hast, aber das einfach so zu verallgemeinern und als der Weisheit letzter Schluß hinzustellen, ist sicherlich nicht korrekt. Die Anhänglichkeit eines Pferdes stützt sich keineswegs auf sein Geschlecht, sondern auf seine Sozialiserung als Fohlen. Es ist durchaus nicht neu, dass Pferde die auf großen Weiden in der Herde gehalten werden, sehr schnell das Interesse an ihren menschlichen Bezugspersonen verlieren. Das soll keineswegs heissen, dass sie damit für den Menschen unzugänglich werden, sondern lediglich das ihr Hauptinteresse sich natürlicherweise wieder der herde zuwendet. Sie sind sehr anhänglich ist so gesehen also nicht haltbar. Auch der Satzteil haben ein ruhigeres Gemüt ist in Zweifel zu ziehen. 1. ruhiger als wer? 2. meiner Erfahrung nach ist ein Wallach allemal genauso ruhig wie eine Stute (du schränkst den Satz ja mit dem nächsten satz auch gleich wieder ein). Falls der Vergleich sich auf den Hengst beziehen soll, muss das hier auch explizit so stehen. Generell muss ich Thomas zustimmen, dass hierher nur Informationen gehören, die explizit zum Stichwort Stute gehören, und das die generelleren Aussagen wie Stuten sind normalerweise gerne in Gesellschaft, wie jedes Herdentier unter das Stichwort Pferd gehören. Die Wikipedia ist als Hypertext Medium in der Lage den Leser schnell und effektiv von einem Stichwort zum nächsten zu leiten, es sollten daher nur selten Informationen doppelt eingetragen werden. Zur Rosse der Stute: du hast Recht die hier eingegebenen Informationen sind so tatsächlich anderswo nicht zu finden. Die Frage ist ob sie hierher gehören, oder ob sie unter Pferd#Größe,Alter,Fortpflanzung ergänzt werden sollten. -- Mijobe 11:42, 3. Apr 2004 (CEST)
- Mijobe, danke fuer den Edit. Eine Klarstellung a la "die folgenden informationen beziehen sich auf Pferdestuten" könnte die Stute vielleicht noch etwas straffen. Ich hab Pferd vor ein paar Tagen gegliedert, der Artikel ist m.E. schon ziemlich lang. Ich würde die Rosse deshalb hier lassen oder zu einem eigenem Artikel machen. Pferdehaltung finde ich eine gute Idee! Noch ein Artikel, über den sich trefflich streiten lässt! :-)) Gruesse, Thomas Springer 13:35, 3. Apr 2004 (CEST)