Diskussion:Sloughi
aus Wikipedia, der freien encyclopedia
Ich finde es diskriminierend für die Berber, wenn man sagt, dass Sloughi ursprünglich aus dem Orient kommt. Sloughi ist ursprünglich aus Nordafrika. Auf Tamazight- berberische Sprache- heißt er "Oskay". Als die Araber Nordafrika kapitulierten, hatten dann die Berber ihn auch Sloughi genannt, und zwar in Anlehnung an den arabischen Saluki. Selbst in der arabischen Halbinsel finden sie keinen Sloughi, es sei denn andere Arten die importiert wurden. Ich bin Berber und ich weiß genau, wovon ich spreche. Die Araber sind, wie es bekannt ist, dominant und wollen alles auf arabische Kultur zurückführen. Ein paar Beispiele dafür sind z.B. die persischen Wissenschaftler: Al Khawarismi(Mathematiker),Avicenna(Medizin),Alfarabi(Philosoph)....wenn Sie einen Araber fragen, wer sie sind, wird Ihnen sicherlich sagen, dass sie Araber sind, was aber nicht der Tatsache entspricht.
mit freundlichen Grüßen Aziz El moutassim (nicht signierter Beitrag von 77.12.16.163 (Diskussion | Beiträge) 12:35, 28. Mai 2009 (CEST))
Hallo! DAs orientalisch habe ich erstmal rausgenommen! Die Herkunft nicht. Es gibt ja nachweise in den angesprochen Ländern für diesen Windhundtype. Grüße aus der Eifel Caronna 12:50, 28. Mai 2009 (CEST)
- Es gibt keinen Grund, das herauszunehmen. Die Ursache für die Kritik dürfte ein anderes Verständnis von Orient als das in Deutschland übliche sein. Anka ☺☻Wau! 15:18, 28. Mai 2009 (CEST)
Es wäre vielleicht tatsächlich interessant, mal etwas über den Namen und somit mehr über die kulturellen Ursprünge zu erfahren! Hier wird nicht einmal die korrekte Aussprache wiedergegeben. Gibt es keine Etymologie des Namens? Damit könnte man arabischen und nichtarabischen Ursprüngen vielleicht gerechter werden. Erwähnenswert wäre sicherlich auch, daß die Hunderasse auch Pate für den Namen des Schiffes im Jules Verne-Roman "Zwei Jahre Ferien" steht (dort anscheinend auch nicht verlinkt!). Ich glaube viele Leute kennen den Namen sogar erst einmal daher, ohne zu wissen, daß es sich um eine Windhundrasse handelt (zumindest erfährt man daher die Aussprache!). So ging es zumindest noch, als die Verfilmungen noch öfters im Fernsehen liefen...--Stephele 12:51, 19. Feb. 2011 (CET)
- ist wie bei viele Rassen nicht einfach: Zitat Räber: Im arabischen Dialekt heißt der Windhund "Sluqi" mit einer Unterscheidung zwischen Sloughi und Saluki kann der Beduine nichts anfangen, weil es Aussprachevarianten des selben Namens sind Herkunft vermutlich ! vorderer Orient. Der Räber hat bei der Rassebeschreibung (Enzyklopädie der Rassehunde, Band=Bd.2, Der Sloughi: Herkunft, Seite=855)etwa 10 DIn A 4 Seiten (mit Bildern) Da das wichtigste rauszuschreiben puuuu. auch wenn nur bei diesem Hund so wäre! Grüße aus der Eifel Caronna 13:19, 19. Feb. 2011 (CET)
- Stephele, ich halte es für die Hunderasse nicht für wichtig, dass ein Roman-Schiff nach ihr benannt ist. Für den Roman bzw. dessen Darstellung hingegen könnte es von Interesse sein - sofern die Aussage belegt ist. Es könnte also dort eingefügt werden. Die Ethymologie des Namens allein sagt sicher nicht viel über die Ursprünge der Hunderasse aus. Im Rahmen der Rassehundezucht ist es auch schwer festzustellen, welche Ursprünge die Tiere haben, aus denen die Rasse entwickelt wurde. Wir stellen daher die Herkunft ganz pragmatisch dar: Das Land, das in der FCI für den Standard verantwortlich zeichnet, wird von der ihr als Ursprung der Rasse betrachtet, und genau das übernehmen wir. Alles andere, insbesondere die anekdotenreichen Herkunftsgeschichten, die Zuchtverbände über ihre ach so uralten und edlen Rassen erzählen, gehört hier nicht her, solange es nicht entsprechend in wissenschaftlicher Literatur dargestellt ist.
- ist das so wichtig? (du meinst jetzt die Namen?) Grüße aus der Eifel Caronna 14:11, 19. Feb. 2011 (CET)
- Ja, es ist wichtig, dass Du, wenn Du zitierst, das auch richtig machst. Das Zitat war so voll Fehler, dass es kaum noch verständlich war. Sorry, ich weiß, das fällt Dir schwer, aber bei Zitaten musst Du Dich bitte besonders bemühen. Es wäre schön, wenn Du noch Band und Seite nachtragen könntest, damit man das auch wiederfindet. Danke. Anka ☺☻Wau! 16:00, 19. Feb. 2011 (CET)
- Hui! Verdammt schnelle Reaktion - wenn man bedenkt, daß hier seit fast zwei Jahren nichts diskutiert wurde! (Dabei: Grüße aus Bonn zurück "hoch in die Berge" ;-) ) Offenbar ist der Artikel ja gleich unter mehrfacher Beobachtung! Natürlich ist er nicht gleich unbrauchbar, wenn die Information dieser zehn Seiten nicht drin ist, und ich erwarte auch nicht von den "üblichen Verdächtigen" daß sie gefälligst diese Fleißarbeit bis morgen erledigen. Aber alleine das Zitat gibt doch schon wichtige Informationen preis, die eventuell noch untermauert werden müssten! Seitdem ich von der Existenz der Hunderassen weiß, habe ich mich immer wieder gefragt, wie der Zusammenhang von "Sloughi" und "Saluki" zu sehen ist, und obwohl ich (oberflächlich) um die Rolle der Vokale in der arabischen Sprache weiß, habe ich mich (letztlich) bis jetzt immer täuschen lassen!! Schuld daran ist offenbar auch gerade die - offensichtlich falsche - anglisierte Aussprache des Schiffsnamens in der Verfilmung bzw. einem dt. Hörspiel des Verne-Romans! Man sollte also eher eine "französische" Ausprache vorziehen. Ein genauerer Vergleich mit dem Saluki (und vor allem seinem Namen) ist also in dem Artikel unbedingt einzufügen - letzten Endes unterscheiden sich die beiden Rassen deutlicher in ihren (Zucht-)Merkmalen, als in ihrem Namen! Ob auch der Name und nicht nur die Rassen nicht- bzw. vorarabische Ursprünge hat, ist damit zwar noch nicht belegt, aber das findet sich vielleicht auch noch. Immerhin sind die Berber ja schon jetzt erwähnt, das reicht ja vielleicht (zunächst) aus. Ich selber habe keine Literatur vorliegen (zumindest solche, die auch nur annähernd ähnlich umfangreich wäre) und halte es auch für relativ sinnlos, solche zu suchen anstelle anderer. Wenn aber die Diskussion dahin führen sollte, wäre ich durchaus bereit, in den Diskussionen zum Arabischen und zum Tamazight (o.ä.) mal nachzufragen. - Selbst wenn sich nur herausstellen sollte, daß die Etymologie tatsächlich (weiter) nichts großartiges über die Zuchtgeschichte hergibt. Die sehr einschränkende Unterscheidung zwischen "anekdotenreichen Herkunftsgeschichten" und "wissenschaftlicher Literatur" kann ich nicht beurteilen, "gehört hier nicht her" hört sich für mich aber sehr beengend an!
- Den Link im Artikel "Zwei Jahre Ferien" habe ich eben bereits eingefügt (dann bekommen die "Hundefreunde" vielleicht mal mehr Besuch von den "Bücherwürmern" :-) !) - da ist jegliche weitere Recherche ja nun offensichtlich unnötig. Mit so etwas sollen sich Literatur-Besessene, Philologen und Jules-Verne-Exegeten beschäftigen, wenn es ihnen Spass macht! Ich würde niemals fünf Fachliteraturverweise angeben für eine sich selbst belegende Information, v.a. einen simplen Querverweis! Niemand erwartet im übrigen, daß der Literatur-Hinweis in der Einleitung erscheint, ein Satz am Ende des Artikels (zu kulturellen Punkten z.B.) würde sicherlich ausreichen. Wenn Du, Anka, das für die Hunderasse nicht für wichtig hältst, dann ist das Deine Meinung, und wenn Du diese Information demnach auch bei Kenntnis nicht in den Artikel eingefügt hättest, dann brauchst Du das oben gesagte ja nicht als Vorwurf zu nehmen, bzw. Dir "diesen Schuh nicht anzuziehen". Wenn das aber so zu verstehen ist, daß Du die Erwähnung grundsätzlich ablehnst und zu verhindern gedenkst, dann hast Du ein Problem. Dies ist kein Hundelexikon, und schon gar nicht eines, das von einer einzigen Person erstellt wird! Die Verwendung des Rassennamens in der "Welt-Trivialliteratur" mag Dir ja persönlich unwichtig erscheinen, aber vielleicht entzieht sich die Relevanz Deiner Urteilskraft. Jedenfalls ist die Wikipedia bereits viel zu sehr ein Opfer von das Fachidiotentum fördernden "Redundanzenjägern" und diese "Wir begrenzen das Wissen der Welt"-Haltung widerspricht weitaus grundlegenderen Idealen der Wikipedia, als den Belegregeln!! Ich bitte um Verzeihung, wenn ich da schroff klinge, aber gegen den erwähnten Geist habe ich bereits eine erhebliche Allergie entwickelt.--Stephele 16:37, 19. Feb. 2011 (CET)
- Wenn wir bei Allergien sind, so habe ich eine Allergie entwickelt gegen Leute, die hier ihre persönlichen Meinungen ausbreiten und meinen, alle, die ihnen widersprechen, würden Wissen vernichten. Persönliches Wissen basiert zwar zu einem Teil auf eigener Erfahrung, das Wissen, das wir hier darstellen wollen, basiert allerdings auf Belegen. Anka ☺☻Wau! 21:23, 19. Feb. 2011 (CET)
- Wie schön,im ersten Punkt sind wir uns ja dann völlig einig! Viel allergener als die, die anderen ständig Vorhaltung machen, sind allerdings die, die Regeln mißbrauchen, um die Ausbreitung ihrer persönlichen Meinung (ob nun bis hin zur Wisensbegrenzung oder nicht) durchzusetzen! Ich denke, weder das eine noch das andere werden hier Bestand haben. Das widerspricht einfach zu sehr dem Projekt. - Ebenso wie Leute, die einfach immer das Kommando haben müssen, sich gleich angegriffen fühlen, wenn ihnen selbst kleine Änderungen nicht passen, sich dann hinter vorgeschobenen Argumenten verstecken, und schlicht nicht kollegial, gemeinschaftlich an einem solchen Projekt arbeiten können ( - abgesehen von den Kollegen natürlich, die ihnen noch behilflich sind dabei und sogar die Schmutzarbeit für sie übernehmen!).--Stephele 22:33, 19. Feb. 2011 (CET)