Diskussion:Liste von Religionen und Weltanschauungen
aus Wikipedia, der freien encyclopedia
Weltanschauung bearbeitet und "Anthroposophie" als Weltanschauung hinzugefügt.
--Chesspower 21:11, 18. Apr. 2010 (CEST)
ich glaube, Santeria und Voodoo ist dasselbe? shelog 15:48, 14. Nov 2002 (CET)
Unter http://www.religioustolerance.org/var_rel.htm#world finden sich eine ganze Reihe (auch exotischer) Religionen, evtl. hilft das. Dort finde ich nichts unter Voodoo. Aber die Angaben bei http://www.religioustolerance.org/santeri.htm setzen Santeria nicht mit Voodoo gleich. -- Schewek
Ja, du hast recht. Aus der Seite geht hervor, daß sie nicht gleich sind, aber sehr ähnlich (z.B: Elegba bei Santeria, Lua Legba bei Voodoo). Mein Lieblingsuch über Voodoo stammt natürlich von Terry Pratchett - "Witches abroad".
Ein paar Zuordnungen fielen mir auf:
Der Pantheismus ist an und für sich weder areligiös noch anti-religiös.
Und die "Mythologien" sind auch keine Mythologien, sondern eigenständige polytheistische Religionen. Mythologie ist die Sammlung von Sagen und Mythen einer Kultur oder eines Volks. Somit wären für Deutschland z.B. die Nibelungensage als "Religion" einzutragen, wenn Mythologie = Religion wäre. Was wohl nicht so recht zutreffend ist.
Und der Golden Dawn und O.T.O. sind meines Wissens zwar magisch, aber nicht satanistisch. Satanistische Religionen beten Satan an, und das wäre mir wirklich neu bei diesen beiden. (Was nicht ausschließt, daß einzelen Mitglieder es getan haben.) Möglicherweise trifft das auch für andere Gruppierungen unter diesem Titel zu. -- AlexR 16:20, 24. Jan 2003 (CET)
Ist Pagan auch im deutschen ein theologischer Fachbegriff? Die deutsche Übersetzung des englischen Wortes ist i.e.S. heidnisch, i.w.S naturgläubig! --Barbarossa 09:38, 7. Feb 2003 (CET)
Ich habe den Satanismus Untertitel auf Okkultismus und Satanismus geändert, das ist allgemeiner (übrigens beten satanistische Religionen nicht zwingend Satan an). BTW Gute Quelle: Kirchen Sekten Religionen, Georg Schmid (Hrsg.), TVZ, 2003
--- Irmgard 14:23, 6. Apr 2003 (CEST)
Hi, tatsächlich ist es m.E.n. nicht richtig, die "Church of Satan" unter dem esoterischen Satanismus einzuordnen. Es handelt sich um eine atheistische, nicht-okkulte Gemeinschaft, die Rituale in erster Linie symbolisch als psychologische Werkzeuge sieht. Mein Vorschlag wäre, unter Weltanschauungen einen neuen Punkt für Satanismus aufzumachen und dort neben der Church of Satan auch The Satanic Temple zu ergänzen. --2001:A62:11B9:9701:CC0B:5891:5457:13DC 14:05, 11. Okt. 2016 (CEST)
Die Untergliederung Monotheistische Religionen, Religionen indischen Ursprungs, Religionen fernöstlichen Ursprungs, Kleinere Gemeinschaften, Heidnische und polytheistische Glaubensrichtungen usw. ist nicht ganz zweckmässig. Was machen wir z.B. mit den Jezidis, die sowohl monotheistisch sind, z.T. indische Wurzeln haben, als auch wahlweise als Heiden oder Teufelsanbeter bezeichnet werden?
Heidnisch ist eine abwertende Bezeichnung für nichtchristlich. Sie sollte man entfernen.
Insgesamt kann solch eine hierarische Gliederung, nur eine Annäherung an die tatsächlich eher netzwerkartigen Beziehungen sein. Man sollte die Einordnung daher bestmöglich treffen und Näheres im Artikel erläutern. Heizer 16:09, 6. Apr 2003 (CEST)
Bezüglich Heidnisch: sicher ist der Ursprung abwertend, aber heute wird er gerade von solchen Gruppen auch bewusst als Selbstbezeichnung (Abgrenzung vom Christentum) gebraucht (ebenso wie Hexen) - von daher ist es sicher nicht falsch, die Gruppen so zu bezeichnen. -- Irmgard 17:39, 6. Apr 2003 (CEST)
Heiden:
Ich denke, dass für die meisten Leser die abwertende und undifferenzierte Bezeichnung der Ungetauften Vordergrund steht. Wenn sich alle die aufgeführten Gruppen aber ausdrücklich selbst als Heiden definieren, ist es wohl ok. Ich halte die Bezeichnung Neuheiden konsistent zum Artikel Heide (Glaube) für klarer.
Diskussion ob Zen zu Mahayana gehört, nach Diskussion:Zen verschoben.
Heizer 12:00, 12. Apr 2003 (CEST)
Eine "atheistische Weltanschauung" zuhause in "Religionen der Welt"? Wurde doch untergeschummelt, oder? Siehe Liste im Abschnitt Weltanschauung.
Wer legt fest, dass der Diskordianismus eine nicht ernst gemeinte Religion ist? Ich als Diskordier würde das stark anzweifeln.. Bloß weil wir uns bemühen, viele Dinge nicht ganz so ernst, sondern etwas humorvoller zu nehmen? -- Crux
Raelismus ist zwar u.a. atheistisch, aber noch vieles mehr - und ich als "nicht-raelistische Atheistin" sähe R. lieber als separaten Unterpunkt unter Weltanschauungen. -- Vigala
Vorschlag: könnte man nicht (unter anderem wegen obriger Diskussionen) eine Liste Liste der Weltanschauungen generieren. Diese könnte alle religiösen und nicht religiösen? Weltanschauungen enthalten. Für große Zweige (z.B. Christentum) könnte man auf extra Listen verweisen. z.B. auf Liste christlicher Konfessionen. Die bereits existierenden Listen könnten dann in Redirects umgewandelt werden. --lcer 12:38, 21. Nov 2003 (CET)
Noch ein Zuordnungsproblem: TM entstammt zwar hinduistischen Lehren, ist aber keinesfalls als hinduistische Religionsgruppe zu sehen. Sollte das nicht besser zu den Psychogruppen, mit entsprechendem Hinweis auf die Wurzeln? --zeno 22:26, 13. Feb 2004 (CET)
- Das ist so ein prinzipielles Problem. Der Pottwal sieht sich sicher auch eher als Fisch denn ... :) Schau mal unter Liste der Religionsstifter. Da habe ich mal versucht, solche Abhängigkeiten darzustellen. Viele Religionsgemeinschaften haben sich von ihrem Ursprung wegentwickelt. Daher kann man das Problem prinzipiell historisch/genetisch oder dem Erscheinend er Gruppe nach angehen. siehe Genotyp und Phänotyp, Evolution der Konfessionen? Das ganze wird dadurch erschwert, dass sich jeder Mensch frei zum konvertieren und synkreationieren entscheiden kann. kurz und gut. Vielleicht sollten wir besser zwischen historischem Ursprung/Umfeld und aktueller Einordnung unterscheiden. Für die Strukturierung könnten beide Varianten hilfreich sein, da der Nutzer/Leser sowohl unter Psychogruppen, als auch unter Abkömmlinge des Hinduismus suchen könnte. Aus diesem Grund wäre ich eigentlich für beide Einordnungen.--lcer 12:41, 14. Feb 2004 (CET)
Wie sieht es aus mit der Umbenennung in z.B. Liste der Religionen und Weltanschauungen oder Liste der Weltanschauungen? --lcer 12:50, 14. Feb 2004 (CET)