Diskussion:Tauchausrüstung

Wärmeleitfähigkeit von Wasser

Da Deutsch nicht meine Erstsprache ist, mach ich hier eine Bemerkung damit jemanden die richtige korrektur machen kann.

Beim durchlesen dieser seite viel mir den volgenden Satz auf : "Die leihtfahigkeit von Wasser ist 25 % hoher als luft"

Die leihtfahigkeit von Wasser ist 25 MAHL die leihtfahigkeit von luft (23 und ein bischen wenn manns genau nimmt) (nicht signierter Beitrag von Apodam (Diskussion | Beiträge) 13:45, 28. Sep. 2005 (CEST))

Ja, Du hast recht. Wenn man der Tabelle im Artikel Wärmeleitfähigkeit glauben schenkt, dann hat sich da jemand um den Faktor 100 vertan. Ich hab es auch erst jetzt gemerkt und ausgebessert. --Quirin Ξ 14:53, 18. Okt 2005 (CEST)

Bautypen zweiter Stufen

Die zweite Stufe [...] und membran- oder kolbengesteuerten Ein- und Ausatemventilen.
Gibt es kolbengesteuerte zweite Stufen? Wenn ja, von welchem Hersteller? Bisher habe ich nur erste Stufen mit Kolbensteuerung gesehen bzw. davon gelesen. (nicht signierter Beitrag von 83.77.160.126 (Diskussion) 21:14, 8. Okt. 2007‎)

Diese Aussage wurde entfernt, somit hat sich das erledigt. --Thomei08 10:56, 26. Sep. 2012 (CEST)

Auflistung der Hersteller

Moin! Die Auflistung der Hersteller in alter Form war mir bereits seit längerem ein kleiner Dorn im Auge, nach dieser unzweifelhaft gut gemeinten Ergänzung habe ich mir erlaubt, die Liste vorgestern auf eine Auswahl der Hersteller zu beschränken, die über einen eigenen Artikel in der de.WP verfügt (somit minus zwei Rotlinks ggü. der a. F.). Die de.WP ist bekanntlich kein allgemeines Unternehmensverzeichnis. Der enzyklopädische Nutzen bzw. Lesernutzen der Liste war m. E. in der alten Form bereits fraglich. Mit der Ausweitung nebst zahlreicher Links auf BKS, die vielfach nicht einmal das entspr. Unternehmen erwähnen, hat sich der Nutzen sicherlich nicht erhöht. In der jetzt gekürzten Form stellt die Liste wenigstens eine interne Linkliste dar (vglb. WP:ASV), ist jedoch ohne lexikalische Kurzinfos zu den Unternehmen noch immer nicht das Gelbe vom Ei. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 16:39, 6. Feb. 2014 (CET)

<Folgend ein Übertrag von meiner BD:>

Hi, Danke für das Rückgängig machen der von mir hinzugefügten Hersteller. Es waren natürlich nicht alles Hersteller, sondern auch Marken dabei. Das war der Erste Artikel den ich hier bearbeitet habe, bin also auch noch etwas unerfahren ;) Dennoch sollte man die Liste von Herstellern erweitern.

Wobei man jetzt eigentlich die Frage stellen müsste, wo hört die Marke auf und wo fängt der Hersteller an? Oceanic, Aeris und Hollis sind alles Hersteller für Tauchausrüstungen, die für verschiedene Märkte gegründet wurden. Oceanic - Freizeittauchen Hollis - Technisches tauchen Aeris - Freizeittauchen

Dies sind drei von mehreren Firmen die von Bob Hollis gegründet wurden und im gewissen Maß unabhängig voneinander arbeiten. Alle Firmen sind aber unter American Underwater Production vereint. American Underwater Products selber ist aber eher als Unternehmen zu sehen, deren Tochterfirmen die Hersteller sind.

Ähnlich ist es mit Uwatec, Scubapro und Subgear - die Tochterfirmen von Johnson Outdors Inc. sind.

Anders ist es mit Poseidon, dort Poseidon Diving Systems AB ist Hersteller von Tauchausrüstungen und keinem Unternehmen untergeordnet.

Gruß meikwb (nicht signierter Beitrag von 78.50.51.182 (Diskussion) 22:10, 5. Feb. 2014‎)

<Übertrag Ende> --GUMPi (Diskussion) 16:39, 6. Feb. 2014 (CET)

Moin @Meikwb:! S. bitte oben; eine Ausweitung der Liste macht m. E. nur Sinn, wenn unsere Leser auch weiterführende enzyklopädische Informationen zu den Herstellern und/oder Marken erhalten. Sofern dies gewährleistet, die lexikalische Relevanz der Einträge entsprechend dargestellt und die Belegpflicht beachtet wird, sperre ich mich weder gegen die Auflistung weiterer Hersteller noch gegen die Ausweitung auf Marken. LG --GUMPi (Diskussion) 16:47, 6. Feb. 2014 (CET)

Buddy-Watcher

Vielen Dank für deine neutral-sachliche Ergänzung im Nachgang zu den von mir verworfenen Bearbeitungen zum Buddy-Watcher , lieber HHE99, doch sollte m.E. der umseitigen Anführung als Ausrüstungsteil (Signal- und Kommunikationsgerät) zunächst einmal eine ausreichende Verbreitung/Marktdurchdringung dieser (innovativen und IMHO begrüßenswerten) Technologie vorausgehen. Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 16:02, 28. Jul. 2017 (CEST)

Ist bereits geschehen. Siehe meinen Kommentar zum Revert. Bist Du Taucher? Ich kannte das Gerät seit längerem, unter Tauchern ist das bekannt. –HHE99 (Diskussion) 16:06, 28. Jul. 2017 (CEST)

Gut, meine letzte Vollzeitsaison als TL war 2015, also kurz nach der Markteinführung, doch rennen im Jahr 2017 bitte wo die vielen Taucher mit einem Buddy-Watcher herum, so dass die Technologie umseitig relevant sein soll? Klar ist der Buddy-Watcher unter ambitionierten Tauchern bekannt, nicht zuletzt infolge von Berichten in Fachmagazinen, oder auch unter Nichttauchern per Pitch in der Höhle der Löwen. Jedoch ist nach wie vor keine erhebliche Durchdringung des relevanten Markts zu erkennen. Weder die Googlesuche noch das Angebot in Shops belegen eine entsprechende Verbreitung. Sicher, es wurden bereits Geräte abgesetzt (ich will ja nicht verraten, wer zwei Sets davon im Hause hat), doch dürfte die Anzahl dieser recht übersichtlich sein (wie ich von einer umsatzstarken Tauchshopkette [mehrere Filialen + Onlineshop] weiß; man vgl. auch bspw. den Amazon Bestseller-Rang: Nr. 716 in Sport & Freizeit > Wassersport > Tauchen & Schnorcheln). Ansonsten gilt es noch immer zuverlässige Quellen beizubringen. Ich teile absolut die Begeisterung für den Buddy-Watcher, doch geht es hier, zumindest mir, noch immer um eine sachliche Betrachtung unter enzyklopädischen Gesichtspunkten. Argumenten gegenüber bin ich gerne offen... --Verzettelung (Diskussion) 16:35, 28. Jul. 2017 (CEST)

P.S.: Nach untestierten Unternehmensangaben betrug 2016 der Umsatz des Herstellers, der zugleich Direktanbieter ist, 184.617 Euro . Das spricht m.E. bislang auch nicht für eine erhebliche Marktdurchdringung (nimmt man in einer Mischkalkulation [Hersteller/Direktvertrieb] vglw. bescheidene 50 Euro Umsatz je Set bei der Free-Linked GmbH an, so würde der Umsatz für rd. 3700 weltweit abgesetzte Sets in 2016 stehen). Ich halte es für zweckdienlich, so hier nicht im Vorfeld ein Konsens für die Anführung zustandekommt (lasse mich gerne mit guten Argumenten überzeugen), auf eine etwaige Artikelneuanlage, die ggf. zu erhellenden Informationen (sei es auch per Löschdiskussion) führt, zu warten. --Verzettelung (Diskussion) 17:08, 28. Jul. 2017 (CEST)

Ich halte Buddy-Watcher für total irrelevant für diesen Artikel. Ich kenne nicht ein einziger Taucher, der es nutzt und es gibt soweit ich weiss kein Tauchverband der es empfiehlt. Bisher scheinbar eher eine Raderscheinung. --Thomei08 18:32, 28. Jul. 2017 (CEST)

+1, völlig irrelevant, da Null Verbreitung, siehe hier, da und dort in der WP sowie hier und da im taucher.net. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:24, 28. Jul. 2017 (CEST)

Danke für euer Feedback, aber frage mich, ob die allgemeine Relevanz und Verbreitung nicht z.B. durch die anstehende Ausstellung des Geräts in einem bekannten österreichischen Museum gegeben wäre? Schließlich wird dort bei Aufnahmeentscheidungen bestimmt auch eine gewisse Relevanzsicherungsrecherche betrieben. Zum derzeitigen Zeitpunkt mag ich die Überarbeitung der Ergänzung teilweise verstehen, hoffe aber, dass die Entscheidung nochmals überdacht wird sobald besagte Ausstellung innerhalb der nächsten Monate öffentlich zugänglich wird.--Julia00000 (Diskussion) 10:21, 31. Jul. 2017 (CEST)

Ich inkrementiere den Zähler für vollkommen irrelevant. Hier soll Werbung für ein mehrfach bei WP gescheitertes gemacht werden. Leider hat sich Verzettelung HHE99 Verlesen, Verzettlung war das gar nicht, korrigiert) hier vor den Karren spannen lassen. Der Account Julia00000 spamt gerade durch die Gegend

Was bisher geschah: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2015/August#Buddy-Watcher, Wikipedia:Löschkandidaten/21._April_2016#Buddy-Watcher (schnellgelöscht) und Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2017/Juli#Buddy-Watcher. Zusätzlich BD-Spam bei mir, HHE99 und Jbergner, Pentachlorphenol wurde auch schon aktiv deswegen.

Angesichts von so vielen Voten (hier und in den LD/RCK...) entferne ich den Absatz, bitte draußen lassen, bis ein Konsens für die Einfügung besteht... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:27, 31. Jul. 2017 (CEST)