Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Was ist Sojus 11? ist das eine Rakete? Eine Raumkapsel? Was ist Saljut 1? Bitte ergänzen. --Supaari sag'smir! 22:44, 22. Sep 2004 (CEST)
Im Abschnitt Der Todeskampf steht unter anderem: 50 Sekunden nach dem Abtrennen fiel Pazajews Puls auf 42 Schläge in der Minute, ein typisches Zeichen für Ersticken. 110 Sekunden nach dem Abtrennen hatten alle drei Kosmonauten Herzstillstand. An anderen Stellen, z.B. in der Tabelle, wird gesagt, dass die Kosmonauten bereits nach 30 Sekunden tot waren. Welche der Angaben ist denn nun richtig? Mir persönlich erscheinen 30 Sekunden weniger glaubhaft, zu diesem Zeitpunkt müsste die Mannschaft bereits das Bewusstsein verloren haben, allerdings noch nicht tot sein. --Bricktop 14:32, 15. Aug 2006 (CEST)
Es wird mehrfach auf die begrenzte Lebenserwartung der Saljut-Station hingewiesen ohne sie zu konkretisieren. Falls halbwegs verlässliche Angaben existieren bitte ich um Ergänzung.(Das gilt auch für den Saljut Artikel.)--Hegen 19:31, 17. Aug 2006 (CEST)
Sojus 11 ist eine Missionsbezeichnung für den Flug der sowjetischen Raumkapsel Sojus zur sowjetischen Raumstation Saljut 1. Es war die erste erfolgreiche Kopplung einer Raumkapsel an eine Raumstation überhaupt und der 19. Flug im sowjetischen Sojusprogramm.
Ups, die Abstimmung ist ja schon beendet! Ich hätte erwartet, dass man heute noch seine Stimme abgeben kann. Nun ja, meine Kontra-Stimme hätte die Wahl wohl nicht verhindert. Ich bin zwar einer der Autoren der Erweiterung, aber ganz zufrieden bin ich noch nicht. So sind zum Beispiel die Zeitangaben noch etwas unklar oder inkonsistent, wie Bricktop ja weiter oben schon angemerkt hat. Mal sehen, was ich in den nächsten Tagen noch tun kann. --Asdert 09:53, 22. Aug 2006 (CEST)
Die amerikanischen Astronauten starteten und landeten immer im Raumanzug und mit geschlossenem Visier. Nur bei Apollo 7 hatten die Astronauten darauf bestanden, ohne Helme zu landen. Sie waren erkältet und hatten befürchtet, dass durch den sich aufbauenden Druck ihre Trommelfelle platzen könnten. Stimmt nicht ganz. Ab einer bestimmten Zeit trugen die Astronauten bei der Rückkehr mit einer Apollo-Kapsel keine Raumanzüge mehr. M.W. schätze man die Wahrscheinlichkeit, durch die Immobilität nach einer Wasserung zu Schaden zu kommen höher ein, als ein möglicher Druckverlust. Apollo 15 flog kurz nach dem Sojus 11 Unglück. Es gab Diskussionen, wieder zur Rückkehr die Raumanzüge anzulegen, man entschied sich dann schlussendlich dagegen. --Kucharek 15:27, 28. Apr. 2008 (CEST)
Abgesehen von den Fragezeichen in den Überschriften halte ich das Kapitel nicht für sehr enzyklopädisch. Nur als Beispiel: Da wird lang und breit die Vorgehensweise ausgewalzt, die zum Aufspüren des gebrochenen Siegels geführt hat, das ist IMHO eher eine Reportage als ein Lexikonartikel. Ähnliches gilt für die Auffindung der Kosmonauten. Den Zusammenhang kann man ohne Verlust irgendwelcher Informationen auch in 2-3 Sätzen darstellen. Ich persönlich würde den ganzen Artikel stark kürzen. Meinungen? --GiordanoBruno 15:18, 3. Feb. 2009 (CET)
Die einzelnen Biografien der drei Kosmonauten nennen alle den 30. Juni als Todestag, obwohl in diesem Artikel die Feststellung ihres Todes am 29. Juni vor Mitternacht erfolgte. Kommt das von der Differenz der Ortszeit zu UT? --Kolya 20:14, 29. Jun. 2011 (CEST)
Der Begriff "Siegel" dürfte einer Übersetzung entstammen und erscheint mir unpassend. Er sollte durch einen technisch Angemesseneren ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 92.230.215.32 (Diskussion) 15:53, 17. Mär. 2015 (CET))
Idee: Verriegelung. Ohne, dass ich such nur eine Ahnung von der konkreten Konstruktion des Ventils habe. Helium4 (Diskussion) 13:47, 30. Jun. 2021 (CEST)
Gleichzeitig sollte über eine Neubewertung des -Prädikates oder eine gründliche Überarbeitung nach dem Jahrestag nachgedacht werden. --TK-lion (Diskussion) 13:00, 10. Jun. 2016 (CEST)
Keine Ahnung, wer erstmals verbreitete, die Zündsequenz der Sprengbolzen sei fehlerhaft gewesen. Ich selbst habe es wohl in Harro Zimmers Der rote Orbit gelesen, der sich für dieses insgesamt sehr informative Buch ein wenig zu vertrauensvoll auf die Interviews russischer Kosmonauten und Techniker verließ. Gemäss Chertoks Memoiren (Boris Chertok: Rockets and People, Vol 4, Ch 16, S. 402) lief die simultane Zündung aller Sprengbolzen zur Trennung des Orbitalmoduls völlig planmäßig ab:
How was this done without unscrewing the tightening bolts? Very simply. The bolts needed to be pulled apart by an explosion. Each bolt had a powder charge, which was detonated using explosive cartridges triggered by an electrical command from the sequencer. All the pyrobolts were detonated simultaneously. In a vacuum, a shock wave can only spread through metal. Its impact is so strong that a valve mounted in the same structural ring as the explosive bolts could spontaneously open. That’s such a simple scenario.
Der Akademiepräsident Keldysch gab eine Versuchsreihe in Auftrag, das Geschehen in einer Vakuumkammer nachzuvollziehen. Nachdem es mit korrekt gefertigten Ausgleichsventilen nicht gelang, ein Öffnen zu initiieren, schlug Mischin vor, absichtlich fehlerhaft gefertige Ventile samt Versiegelung zu verwenden. Auch das brachte nicht die erwartete Fehlfunktion. Letztlich blieb die letzte physische Ursache unklar. Keldysch nutze seine Autorität als anerkannter Theoretiker der sowjetischen Raumfahrt und gab seine Version zu Protokoll (Boris Chertok: Rockets and People, Vol 4, Ch 16, S. 403):
"..we will consider that the opening of the valve was the result of a shock wave spreading over the metal of the structure. This is a probabilistic phenomenon. In order to achieve it under real conditions it would be necessary to conduct dozens or hundreds of experiments. After those measures, which will be implemented at the recommendation of our commission, evidently, it will no longer make sense to continue these costly pyrobolt firings in pressure chambers."
Tatsächlich vorzuwerfen hat man allerdings den international hochgelobten Konstrukteuren Koroljow und Feoktistow, dass sie während des Wettlaufs ins All mit der gegenüber der ursprünglichen Version Wostok um wesentliche Sicherheitseinrichtungen abgespeckten Woschod begannen, Flüge ohne Raumanzüge durchführen zu lassen. Wohl vorallem, um der NASA beim ersten mehrsitzigen Flug (Woschod 1: 12.-13. Oktober 1964 vs. Gemini 3: 23. März 1965) und beim ersten Ausstieg ins All (Leonow: 18. März 1965 vs. White: 3. Juni 1965) jeweils um rund drei Monate voraus zu sein. Aus Platz- und Gewichtsgründen behielt man diese unverantwortliche Praxis bei den ersten Sojus-Flügen bei. Dieser Leichtsinn rächte sich bei der bis zur Katastrophe sehr eindrucksvoll verlaufenden Mission von Sojus 11/Salut 1. Chertok erwähnt auch, wenige Tage vor dem tragisch endenden Flug von Sojus 11 aus Anlaß einer Evaluierung des N1-L3 Programms am 31. Mai 1971 eine Auseinandersetzung mit Feoktistow unter vier Augen geführt zu haben, in der er ihm vorwarf, seit Woschod Flüge ohne Raumanzüge gefordert und den Durchmesser der Rückkehrkapsel der Sojus aus Gewichtsgründen um 20cm verringert zu haben (Anm. TK-lion: ..was dann auch hier zum Entfall der Raumanzüge und insgesamt einer bis heute anhaltenden bedrückenden Enge im Inneren der Kapsel führte). Für den L3-Komplex haben seine Forderungen auch die Installation von Lebenserhaltungs- und Steuerungssysteme massiv erschwert (Raketen und Menschen, Vol 4, Ch 16, S. 357 ff):
"Well, Konstantin Petrovich," I objected, "when it comes to radical decisions you’re also a master. On your advice they did away with spacesuits on the Voskhod; you then talked Korolev into reducing the diameter of the Soyuz Descent Module by 200 millimeters, as on the Voskhod, but we still lost, weight-wise: we had to put lead in for compensation. You squeezed us control specialists so much on the L3 that I lost faith in the system’s reliability. This year we are testing out the Soyuz-DOS docking assembly with internal transfer, but on the L3 until very recently the weight reports still a transfer through open space."
Info und Grüße an die Hauptautoren Asdert und Henristosch --TK-lion (Diskussion) 11:23, 2. Sep. 2020 (CEST)
Hallo, ich bin zufällig, ohne mindeste Ahnung vom Thema, auf diesen Artikel gestoßen. Dass man es 2006 mit der Quellenpflicht noch nicht so genau nahm, ist mir klar. Der Artikel würde heute nicht mehr als lesenswert gelten und sollte neu bewertet werden. Aber woher kommen alle diese Informationen? Aus den Weblinks? Für spacefacts.de zeichnet ein Jurist verantwortlich, der beruflich nie mit Raumfahrt zu tun hatte. Die Encyclopedia Astronautica wird laut Artikel von einem "Weltraumenthusiasten" betrieben. Einzig die Seite der NASA erscheint seriös, die restlichen kann ich nicht beurteilen. Ich habe einen Quellenbaustein gesetzt, da völlig unklar ist, welche Information woher stammt und auf Literatur gar nicht eingegangen wird. Grüße, --Bellini 20:19, 20. Jan. 2021 (CET)
Lesenswert seit 2006, noch nie AdT. 50. Jahrestag des Unglücks. Bis zum Datum noch fortlaufende Aktualisierung durch die Autoren Asdert und TK-lion.
Den Vorschlag stelle ich ein paar Tage hier zu Diskussion und übertrage ihn dann. --TK-lion (Diskussion) 07:48, 9. Mär. 2021 (CET)
am 11.03.2021. --TK-lion (Diskussion) 20:57, 11. Mär. 2021 (CET)
Hier der Link ab 9. Mai 2021. --TK-lion (Diskussion) 12:53, 12. Mär. 2021 (CET)
Hier der temporäre Link bis 8. Mai 2021. --TK-lion (Diskussion) 09:47, 5. Mai 2021 (CEST)
Erst 50 Jahre nach dem Unfall veröffentlichte Roskosmos am 30. Juni 2021 die letzten Worte die von Wolkow im Weltraum die Erde erreichten: "Wir sehen uns morgen, stellt Cognac bereit!"<ref)Russland erinnert an 1971 verunglückte Kosmonauten orf.at, 30. Juni 2021, abgerufen 30. Juni 2021.</ref)
Roskosmos hielt den Funkspruch bis heute geheim, was als pietätvolles Schweigen gewertet wetden kann.
Die Publikation von Roskosmos heute kann als Gedenken und Aufklärung gewertet werden.
Hab die Passage in den Artikel über Wolkow geschrieben. Sie gehört auch in den Artikel Sojus hier. Überlasse das Einbauen gerne anderen. Helium4 (Diskussion) 13:58, 30. Jun. 2021 (CEST)
Noname, unser lebendes Lexikon hier schreiben wir doch für Jung und Alt. Tragen Wissen zusammen und die Adressen von Wissensquellen. Wenn Wikipedia (en/de/...) gut gehütet wird, können Menschen darin lesen, die erst Lesen lernen werden, oder erst geboren werden. - Tödliche Unfälle gab es in der Raumfahrt wiederholt. Dass 50 Jahre nach einem solchen eine - und diese -Funkdialogzeile veröffentlicht wird, halte ich für interessant. Auch wenn der Dialog vielleicht im Wesentlichen abgehört worden ist. - Mein "Sputnik-Leiberl" mit fantasieanregenden Aufdrucken von Raumsonden auf weißer Baumwolle hab ich als Kind um 1960 geliebt, es war "modern". Helium4 (Diskussion) 08:00, 1. Jul. 2021 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.