Diskussion:Marktfrühschoppen

Übergriffe

Der Marktfrühschoppen führte in Marburg zu einer Politisierung der Veranstaltung und zu einem drastischen Rückgang der Besucher. Es gab Übergriffe von Protestierern auf Feiernde und umgekehrt. Staatsanwaltschaft und Gerichte waren in unrühmlichen Maße damit konfrontiert. Und ein Verfahren gegen Kolportierten wegen Körperverletzung ( Schläge gegen eine protestierende Frau ) wurde eingestellt. Dagegen gab es eine Verurteilung wegen Nötigung gegen eine Frau, die mittels Trillerpfeife die Veranstaltung gestört haben soll. Dies weitete sich auch dadurch zum Justizskandal aus, weil auch ein Staatsanwalt als Ausrichter des Marktfrühschoppens auftrat. (nicht signierter Beitrag von 217.224.228.148 (Diskussion) )

Nicht verheimlicht werden darf aber auch, dass im letzten Jahr zwei ältere Korporierte (63 und 64 Jahre) von Marktfrühschoppengegnern krankenhausreif geschlagen wurden! wird natürlich nachgeholt [[Benutzer:|Fatfather|]]14:45, 27. Jun 2006 (CEST)}} (nicht signierter Beitrag von Fatfather (Diskussion | Beiträge) )

Neutralität

Dieser Wikipedia-Eintrag ist höchst subjektiv, wertend und POV. Eine Neutralitätswarnung ist aus offensichtlchen Gründen dringend geboten, leider wurde mein Versuch, dies zu erreichen wieder gelöscht. Der Versuch, die Proteste als radikeles Randalentum abzuqualifiziert, verschweigt die Tatsachen, dass mehrere der Burschenschaften sich offen rechtsnational positionieren und im Fall der Rheinfranken sogar vom Verfassungsschutz beobachtet werden. -Christoph (nicht signierter Beitrag von Christoph He. (Diskussion | Beiträge) )

Was hat denn die Verfassungsfeindlichkeit einer Burschenschaft mit der Neutralität des Artikels zu tun? Besser begründen! --Koffer 15:21, 28. Mai 2006 (CEST)

Wenn schon die Organisatoren der Gegenveranstaltungen als "linksradikale, gewaltbereite Gruppen" diffamiert werden, dann sollte auch erwähnt werden, dass nicht nur diese bösen Linksradikalen, sondern auch der Verfassungsschutz die teilnehmenden Burschenschaften im rechtsextremen Spektrum verorten. In einem Lexikon-Eintrag hat dies meiner Meinung nach allerdings überhaupt nichts zu suchen. In der derzeitigen Form ist der Artikel ein Witz.

--62.134.146.253 17:52, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal eine NPOVisierung versucht. Das kann aber nur der Anfang sein. Am besten sammeln wir hier die Kritikpunkte der Protestierer auf der einen Seite und dann sollte die eigentliche Intention der Veranstaltung aus Sicht der Veranstalter herausgestellt werden. Wenn wir das ein bisschen sytematisch machen, sollte das doch ganz informativ werden. --Rabe! 18:31, 29. Mai 2006 (CEST)

Es gibt ja die tolle Errungenschaft der Teilsperrung - nur für IPs.... --Rabe! 18:51, 31. Mai 2006 (CEST)

http://www.op-marburg.de/op/home.news.lokal/article.op.jsp?id=20030130.318994

Ich finde den ersten Teil in seiner Kürze knapp und gelungen. Wesentlich breiteren Raum als der Marktfrühschoppen selbst nehmen die Ausführungen über den Protest und die Reaktion der Justiz ein. Das will ich hier nicht weiter kommentieren, meine aber, daß man den Protest auch in zwei Sätzen hätte darstellen können, von denen einer die Reaktionen der Justiz meinetwegen mit abdeckt. --Goldaktie 20:02, 26. Feb. 2008 (CET)

Als Korporierter finde ich den Text jetzt recht ausgewogen, und zwar weil die divergierenden Meinungsbilder vorgestellt und die Vertreter dieser Meinungen auch explizit benannt werden. Ein Tendenz für oder wider einer Meinung kann ich bei der Darstellung nicht erkennen. Allgemein würde ich bemängeln, dass über das Fest selber, seine Geschichte und deren Veränderung über die Jahre wenig geschrieben steht. --87.184.229.17 13:32, 5. Jul. 2008 (CEST)

Da der Artikel schon länger so besteht und auf den Vorschlag von 87.184.229.17 keine Einwände formuliert wurden, habe ich den Neutralitätsbaustein entfernt. --Dababafa 12:54, 12. Jul. 2008 (CEST)

Linksradikale Gruppen

Auch wenn unter anderem linksradikale Gruppen gegen den Marktfrühschoppen protestieren mögen, so ist die Kritik nicht darauf beschränkt. Auch Gruppierungen, die keineswegs zu radikalen Vereinigungen zu zählen sind, sind als Kritiker der Veranstaltung aufgetreten. Ich habe daher die zu sehr POV-lastige Formulierung entsprechend erweitert. -- G.kunter 00:39, 20. Dez. 2006 (CET)

Tatsächlich protestieren auch nicht linke Gruppen gegen den Marktfrühschoppen. Allerdings fallen diese weniger auf und sind auch in der Minderheit. Von daher ist die Aussage, es seien alleine Linke, die protestieren schlicht falsch. Die silberlocke

Dann bringt dafür doch bitte Quellen.--Mate-Tee 19:39, 19. Mai 2007 (CEST)

Da ich in Marburg wohne, weiß ich das. Da gehen weder Bürgermeister noch Oberbürgermeister hin. Ab rechtem Rand SPD wird das Fest besucht. Google docjh einfach, dann wirst Du genügend Quellen finden :-) . Ich hab's mal ganz kurz getan und auf die Schnelle ein Interview aus einer Podiumsdikussion und einen Artikel aus der Presse in einem Webauftritt einer bürgerlichen Partei gefunden.

1) Aussage der SPD: Die Marburger SPD steht dem Marktfrühschoppen traditionell mehrheitlich kritisch gegenüber......... 2) Aussage der GRÜNEN: Der traditionelle Marktfrühschoppen soll endlich abgeschafft werden. Es sollte ein Fest von und mit der Studierendenschaft stattfinden. Quelle jeweils: https://www.asta-marburg.de/modules.php?op=modload&name=PagEd&file=index&topic_id=1&page_id=836

3)Parteiübergreifend wird moniert, dass es 3 sogenannte "braune" Verbindungen gäbe, mit denen man nicht feiern will und von denen man sich distanzieren will. Diese Distanzierung fordert unter anderem der bürgerliche Kandidat, wie auch SPD-OB Vaupel. Nur der CDU-OB-Kandidat lehnt diese Distanzierung ab, da er mit den jungen Leuten reden und sie auf den rechten (sprich richtigen) Weg bringen will.

Quelle: http://www.marburger-bl.de/id_pressespiegel2004_19a.htm

Ein Argument der FDP möchte ich auch einbrigen. Da meinte ein Vertreter, zu dem Fest müsse man ja nicht gehen, es sei ja jedem freigestellt. Eine - wie ich finde - nicht unvernünftige Einstellung. Wären da nicht die 3, auch vom bürgerlichen Vertreter als "braun" bezeichneten Studentenverbindungen, gegen die viele aus überzeugter Bürgerpflicht protestieren wollen. Solange sich die Veranstalter, die anderen teilnehmenden Burschenschaften und die politischen Parteien nicht deutlich von diesen 3 Burschenschaften distanzieren, wird das Fest meiner festen Überzeugung nach von der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung gemieden und von Protesten vieler Menschen begleitet. Denn nicht nur linksradikale Menschen protestieren gegen Braune! Die silberlocke

An welcher Stelle befindet sich jetzt der Beleg, dass auch nicht-linke Gruppen gegen den Marktfrühschoppen protestieren ? Bestenfalls ergibt sich aus Deinen Ausführungen, dass z.b. die Grünen und der Linke Flügel der SPD den Marktfrühschoppen nicht besuchen, wobei zwar ich nicht sehe, wo diese nicht links sein sollen, aber aus Sicht eines Linksfaschisten ist wahrscheinlich alles ab der Linkspartei rechtsextrem. Wie dem auch sei, dass der Protest von Linksextremen Gruppen getragen wird, lässt sich nicht abstreiten, wobei ich zugeben möchte, dass ein paar andere Deppen, denen man solange eingeredet hat, alle Korporiertien seien Nazis, dabei sein mögen.--84.58.58.33 15:35, 29. Jun. 2007 (CEST)

Es ist sicherlich verständich, dass ich auf Personen, die mit Beleidigungen - wie "Linksfaschisten" und "Deppen" - statt mit Argumenten eine Diskussion bestreiten wollen, nicht diskutiere. Bitte einfach mal Wikipedia:Wikiquette und Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe durchlesen und zukünftig bitte ein Minimum an Sozialkompetenz bei Diskussionen walten lassen. Gruß --Die silberlocke 13:44, 30. Jun. 2007 (CEST)

Abschnitt Kritik an der Kritik

Mal ehrlich, was hat dieser Abschnitt noch mit einem Artikel über den Marktfrühschoppen zu tun? Hier geht es um eine Diskussion über die Kritik und ich glaube nicht, dass hier Faktenwissen beigetragen wird. Daher meine ich, dass man diesen Abschnit besser löschen sollte, immerhin ist Wikipedia eine Enzyklopädie! Christoph He. 02:03, 31. Dez. 2006 (CET)

Neutralitätsbaustein erneut / Editwar büdde zugunsten von Artikelarbeit beenden

Moinsen, der Artikel ist in weiten Teilen viel zu POVig. Ich fürchte allerdings, das hier bisher nur der eine POV gegen den anderen ausgetauscht wird. Sollte sich der Artikel nicht wenigstens einwenig in Richtung Lexikon entwickeln, werde ich den bei Gelegenheit im Sinn des WP:NPOV zusammenstreichen.--LKD 15:39, 26. Mär. 2007 (CEST)

Meine Güte. Was nutzt denn der Neutralitätsbaustein, wenn er sofort wieder von militanten Meinungsdurchdrücker wie fatfather wieder entfernt wird? Da war eine neutrale Wertung mit Berücksichtigung der unterschiedlichen Auffassung und der beginnt wieder einen edit-war. Könnt ihr da nicht endlich mal einschreiten?

Als neutral wird der Artikel in 100 Jahren nicht akzeptiert. --Mate-Tee 06:52, 19. Mai 2007 (CEST)

Weblinks "repariert"

Hallo, die Weblinks zum Thema Justiz führen jetzt auf die entsprechenden Seiten und dokumentieren recht aussagekräftig die Meinungen beider Seite sowie diverse Vorkommnisse. 18.5.2007

Unsinniger Satz

"Die Burschenschaften Rheinfranken, Normannia Leipzig und Germania gehören nach Ansicht der Kritiker zum rechtsradikalen Flügel der DB, da sie nach Ansicht der Verbindungsgegner regelmäßig Veranstaltungen mit Referenten aus dem konservativen Spektrum durchführen."

Ach, das machen andere Burschenschaften nicht oder was?

Nur weil jemand zum konservativen Spektrum gehört oder sich mit diesem "zusammentut" ist er noch lange nicht rechtsextrem. Es sei denn mit konservativen Spektrum sind NPD und Konsorten gleicher Bauart gemeint, dann sollte man dies aber auch so schreiben! (nicht signierter Beitrag von 89.247.208.53 (Diskussion) 21:31, 27. Jan. 2008‎)

verdrehung der tatsachen?

"In früheren Jahren kam es im Rahmen der Veranstaltungen zu handgreiflichen Übergriffen auf die dort versammelten Verbindungsstudenten, Honoratioren, Geschäftsleute und Bürger der Stadtteilgemeinden. Höhepunkt war das Jahr 2002, als Frauen von Burschenschaftern geschlagen wurden [4] wie auch 2005, als im Vorfeld des Marktfrühschoppens mehrere ältere Verbindungssympathisanten mit Baseballschlägern krankenhausreif geschlagen wurden."

Haben nun Burschenschafter Frauen geschlagen oder sind die Frauen der Burschenschafter geschlagen worden? Der zitierte Satz impliziert ersteres, der Kontext (der vorherige und der folgende Satz) auch, in der verlinkten Quelle wird aber genau das Gegenteil berichtet.

Leute, lest mal die angegebene Quelle: "Soweit nichts wirklich Neues, doch mit der Friedlichkeit feiernder Korporierter sei es leider ähnlich weit her - laut Zeugenaussagen soll es gewalttätige Übergriffe gegen Frauen seitens der Schoppenden gegeben haben, diverse Androhungen nicht mitgerechnet. Erfreulich, dass in einigen Fällen dann wenigstens die Personalienfeststellung klappte, gegen boxende Burschenschaftler wurde mittlerweile Strafantrag gestellt." "Seitens" heißt nicht an Seiten der Schoppenden, sondern durch eben diese. Ich änder das gleich mal. . (nicht signierter Beitrag von 188.106.216.11 (Diskussion) 19:54, 2. Okt. 2010 (CEST))

"wie auch 2005, als im Vorfeld des Marktfrühschoppens mehrere ältere Verbindungssympathisanten mit Baseballschlägern krankenhausreif geschlagen wurden" Derartiges hätte sicher Schlagzeilen gemacht und somit müsste es leicht mit einer Quelle zu belegen sein. Ich hab dazu noch nichts gefunden, aber vielleicht weiß jemand anders mehr. Falls es keine Belege dafür gibt, gehört es gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 188.106.216.11 (Diskussion) 23:54, 3. Okt. 2010 (CEST))

laut Printversion der Oberhessische Presse vom 27. Juni 2007: es wurden frauen die den gegnern des marktfuehschoppens zugeordnet werden koennen, von verbindungsstudenten/burschenschaftlern geschlagen. ebenfalls aus derselben ausgabe: es wurden 2 verbindungsstudenten und 2 "alte herren" geschlagen und so verletzt, dass sie in einem krankenhaus behandelt werden musten. der erste satz wird in derselben ausgabe so beschrieben wie er hier in der WP steht. ich hab das entsprechend dem artikel angepasst. -- ^ΚηœrZupator ☠  07:54, 26. Okt. 2010 (CEST)

Es ist erfreulich, dass deine Mitarbeit doch konstruktive Formen annimmt. Es wäre aber erfreulich, wenn du statt unzähliger kleiner Änderungen dieser zusammenfassen könntest, und typos durch die Vorschaufunktion vermeiden könntest. Ich weiß nicht recht, wer durch diese Versionsgeschichte noch durchblicken soll. Ich tue es jedenfalls nicht mehr. --Berbe 02:36, 27. Okt. 2010 (CEST)

Einordnung des Maieinsingens

"und gehört mittlerweile wie das Maieinsingen zu den Feiern der in der Stadt ansässigen Studentenverbindungen" - Ist das wirklich so richtig? Als ich mal zufällig in Marburg das Maieinsingen miterlebt habe, habe ich weder Coleur, Fahnen oder sonstiges gesehen, sondern einen recht normalen Bevölkerungsquerschnitt und Unterhaltungsprogramm, was mit Brauchtum, geschweigedenn Verbindungen, wenig zu tun haben schien. In anderen Städten (Tübingen?) scheint das ja etwas anders zu sein, aber das Marburger Maieinsingen scheint mir doch eher eine recht neutrale Veranstaltung zu sein, oder? Der entsprechende Artikel und auch die Diskussion dazu stützen das. --Berbe 03:59, 12. Aug. 2010 (CEST)

Das Maieinsingen hat nichts mit Burschenschaften zu tun. --93.198.176.84 23:24, 15. Jun. 2012 (CEST)

Marktfrühschoppen in anderen Städten

Man könnte einen Abschnitt hinzugüghen, in dem Berichtet wird, dass es auch einmal einen marktfrühschoppen in anderen Städten gibt/gegeben hat. Beispielsweise in Aachen: Der nicht mehr existierende CdAK hat einmal jährlich einen Marktfrühschoppen veranstaltet, welcher dann vor einigen Jahren wegen der zu großen Proteste abgeschafft wurde. Ich denke da gibt es bestimmt noch andere Städte wo ähnliches ablief. mfg -- Hoax42 20:42, 28. Nov. 2010 (CET)

Sorat-Hotel

Das Sorat-Hotel liegt in der Stadtmitte, nicht in Nähe des Marktplatzes. Ein Überfall auf das Hotel hat nichts mit dem Marktfrühschoppen zu tun. Weder waren Alte Herren Veranstalter des Marktfrühschoppens noch fand der Überfall am Marktplatz statt. Es gibt keine Veranstaltung, die im Rahmen des Marktfrühschoppens im Marburger „Sorat-Hotel“ stattfand.

Zudem: Die Quelle stelle ich in Frage, denn dieser Vorfall wird nirgendwo anders erwähnt. Und ein solcher Vorfall wäre mit Sicherheit publiziert und immer wieder von Studentenverbindungen angeführt worden. --93.198.176.84 23:29, 15. Jun. 2012 (CEST)

die quelle infrage zu stellen ist dein gutes recht, dass rechtfertigt allerdings nicht deine wiederholten loeschungen. auch eine printausgabe von 1999 ist eine quelle nach WP:Q. und dort steht sinngemaess, dass was jetzt im artikel steht. mit dem letzten edit der ip wurde uebrigens noch eine weitere quelle nachgeliefert. --Herr Knoerz vom Nudelholz 14:40, 17. Jun. 2012 (CEST)

Der letzte Edit der IP gibt eine Quelle mit einer völlig anderen Aussage an. Dort steht nichts von einem "Überfall" sondern etwas von einer Störung einer Veranstaltung Alter Herren im Sorat-Hotel am Vorabend des Marktfrühschoppens. Kein Wort davon, dass dies eine Veranstaltung im rahmen des Marktfrüschoppens war. Es wird kein bezug zum Marktfrühschoppen hergestellt. Zudem steht da nichts von besonnenem Verhalten, der einen Schusswaffengebrauch gerade noch verhinderte sondern von einem überforderten Beamten. Hinzu kommt, dass der Marktfrühschoppen abgesagt war. Es handelte sich also 1999 um zwei Demonstrationen. Eine von Gegnern des Marktfrühschoppens und eine von Befürwortern. Ich wede diese Woche die OP-Quelle überprüfen und dann den Artikel entsprechen den Quellen umschreiben. --93.198.182.228 17:52, 17. Jun. 2012 (CEST)

der bericht auf nadir.org ist eine weitere quelle dafuer, fuer dass was an diesem abend am sorat hotel passieert ist. es ist darueber hinaus keine reputable quelle, die WP:Q genuegt. ebenfalls schreibt die oberhessische presse fakten die passiert sind. dort steht explizit nichts von "soll sein" oder "solle" oder auch "könnte". das ein schusswaffeneinsatz kurz bevor stand, dass die veranstaltung ueberfallen wurde und das dabei die fensterscheiben des hotels zerstoert wurden ist ein fakt. deine erganezung/aenderungen habe ich daher rueckgaengig gemacht. --Herr Knoerz vom Nudelholz 16:27, 19. Jun. 2012 (CEST)

@LH - Geschichte Antifaschismus - Peinliche DDR / Nationalsozialismus Vergleiche

LH - Deine Unkenntnis der Geschichte des Antifaschismus ist einfach nur peinlich. Noch peinlicher sind allerdings deine Vergleiche der DDR mit dem Nationalsozialismus. --84.137.51.104 20:39, 7. Jan. 2013 (CET)

@Seewolf

Bitte repariere doch nach deiner letzten Benutzersperre (unbelögt) den letzten Edit. Es gab ein ein Problem mit einer Referenz. Danke ;-) --Pleaserepair (Diskussion) 18:46, 8. Jan. 2013 (CET)

Angeblicher Überfall

Sollten für den behaupteten Überfall keine Quellen gefunden werden bzw. die oberhalb dokumentierten Diskrepanzen nicht ausgeräumt werden können behalte Ich mir vor, den Abschnitt iSv. WP:BLG zu entfernen. Weiters ist eine Quelle für die behauptete Teilname linksextremer Gruppierungen erforderlich. --Liberaler Humanist 19:39, 15. Jan. 2013 (CET)

Übertrag von VM

[...]

Danke Hardenacke für das Übertragen. Ich habe auf das Inhaltliche gekürzt und geantwortet. --Erzbischof 21:33, 24. Jan. 2013 (CET)

Passage scheint belegt und mit klarem Bezug auf den Marktfrühschoppen, der am folgenden Morgen (4. Juli 1999 war der erste Sonntag im Juli) stattfand. Allerdings riecht die Formulierung "Besonnenheit" nach POV, den Halbsatz würde ich herausnehmen. LG, --Erzbischof 21:02, 24. Jan. 2013 (CET)

Der Abschnitt ist nicht belegt, das die Nachvollziehbarkeit der betreffenden Passage nicht gegeben ist. Wie wir in Fällen wie dem von PimboliDD gesehen haben ist es leicht, eine gedruckte Quelle anzugeben, in der sich dann u.u. die betreffenden Inhalte nicht finden. Ich habe längere Zeit recherchiert, ohne den angeblichen Vorfall irgendwo erwähnt zu finden. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Veranstaltung nicht gänzlich ohne Aussenwahrnehmung blieb ist der behauptete Sachverhalt somit anzuzweifeln. Wie in der Artikeldiskussion ersichtlich gibt es eine Meldung, laut der es zu einer Demonstration vor diesem Hotel kam, wobei ein Polizist offenbar grundlagenlos einen Passanten mit einer Waffe bedrohte. Der angebliche Überfall kann nicht belegt werden. --Liberaler Humanist 21:07, 24. Jan. 2013 (CET)

Unumstritten ist für mich nach Abgleich von Pimbolis OP-Interpretation mit dem Flugblatt auf Nadir, dass ein Angriff auf Alte Herren im Sorat-Hotel stattgefunden hat und dass im sich daran anschließenden Polizeieinsatz eine Schusswaffe gezogen wurde. Dann schreibt das doch. Alles andere ist ohnehin romantische Ausschmückung. --Erzbischof 21:33, 24. Jan. 2013 (CET)

Kapitel 'Proteste'

• Der Darstellung des ganzen ersten Absatzes ist mit Oberhessische Presse vom 27. Juni 2007 belegt, die Seite existiert jedoch nicht..

• Der Absatz beginnt mit: In den letzten Jahren organisieren linke Gruppen, der DGB-Sekretär und das „Bündnis gegen Rechts“ Wer oder was ist unter 'linken Gruppen' zu verstehen? Das ist verallgemeindernd und unpräzise.

• Dies ist keine zuverlässige Quelle:

• auch dieser Satz wird mit einer unzuverlässigen, da nicht mehr existierenden Internetseite belegt:

Daher gehörte seit Ende der Neunziger Jahre bis 2007 ein immer größer werdendes Polizeiaufgebot im Oberstadtbereich zum Marktfrühschoppen. Auch 2007 soll es nach Aussagen des Veranstalters im Vorfeld zu vier Übergriffen auf Burschenschafter gekommen sei

• so geht es weiter: not found

Ich schlage vor, den Abschnitt neu und kürzer nach den zuverlässigen Quellen, d.h. erreichbaren Websites, zu schreiben.--fiona (Diskussion) 22:15, 24. Jan. 2013 (CET)

Da ich davon ausgehe, dass die OP Marburg keinen eigenen Artikel für das Web verfasst, sollten sich alle Artikel in der Druckfassung finden. Man sollte die Referenzen entsprechend ändern. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 09:59, 25. Jan. 2013 (CET)

Der GiftBot hat oben Alternativen aufgezeigt. Man kennt ja seine Pappenheimer --91.34.144.134 15:31, 25. Jan. 2013 (CET)

2013

Zur Info:

• Carsten Bergmann: Ein Traditionsfest ohne Zukunft?. In: Oberhessische Presse, 31. Januar 2013, Seite 4

--emha ^d|^b 10:39, 31. Jan. 2013 (CET)