Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Soweit ich weiß sind auch Laufräder mit 32 Speichen sehr weit verbreitet. siehe auch --ErhardRainer 17:10, 17. Mai 2006 (CEST)
+++
Das ist natürlich Quatsch: "Neben der üblichen Einspeichung mit den Nippeln an der Felge werden Speichen angeboten, die andersherum eingebaut werden, dies verringert das Massenträgheitsmoment des Laufrades und den Luftwiderstand, da sich die Nippel an der Nabe langsamer drehen."
Die Drehzahl ist an der Stelle natürlich gleich. Wegen des geringeren Radius ist das Massenträgheitsmoment niedriger. Jedenfalls habe ich die Physik so verstanden ;-)
Gruesse Medizinmann (nicht signierter Beitrag von 84.150.37.62 (Diskussion) 3. November 2006, 14:39 Uhr)
Ich habe den Absatz "High-Tech Rennräder", ganz unten, etwas ergänzt. Ich hätte gerne noch mehr geschrieben, positve/negative Beschleunigung usw., aber das wäre eine physikalische Exzession geworden. --JLeng 13:13, 11. Jun. 2007 (CEST)
Systemlaufräder stammen im Gegensatz zu klassischen Laufrädern (teils mit Ausnahme
der Speichen) nur von einem Hersteller, meist werden weniger Speichen verwendet, die ...
hab ich geändert in
komplett von einem Hersteller, ...
Man könnte denken, es gibt nur einen Hersteller. --JLeng 16:35, 3. Aug. 2007 (CEST)
Bei dem Satz "Ihre Gewichte sind zwischen 1300g für günstige oder 1000g." ist irgendetwas schief gegangen. Kann ein Experte das bitte korrigieren. --Fanergy 19:58, 7. Jul. 2008 (CEST)
Die mathematischen Erklärungen in diesem Artikel sind haarsträubend
Da die Leistung, die zur Überwindung eines gegebenen Luftwiderstandes nötig ist, mit der 3. Potenz der Geschwindigkeit ansteigt, geht der Luftwiderstandsbeiwert (cw-Wert) acht Mal so stark ein.
Der Luftwiderstand steigt mit der 2. Potenz der Geschwindigkeit, und 8mal so start wäre die erste Potenz. Was eigentlich gemeint ist, ist dass eine Verdoppelung des Luftwiderstandsbeiwerts eine 8mal so starke (auch falsch 4mal) Kraft entgegen der Fahrtrichtung resultierend aus dem Luftwiderstand bedingt. (nicht signierter Beitrag von 84.56.219.190 (Diskussion) 21:50, 4. Aug. 2010 (CEST))
Was sind bogenlose Speichen? Sind etwa gerade Speichen ohne Kröpfung gemeint? --888344 (nicht signierter Beitrag von 888344 (Diskussion | Beiträge) 08:51, 5. Aug. 2010 (CEST))
Im Artikel fehlt, welche Radgrößen es gibt (ich kenne z.B. 24x1" und andere) und wo sie Verwendung finden. --94.79.142.44 11:15, 23. Sep. 2010 (CEST)
1. 4-fach gekreuzt besonders anfällig für Speichenbruch; 2. Bei angetriebenem Laufrad Zahnkranz-Seite tangential/radial eingespeicht
1. "Laufräder mit 4-fach gekreuzten Speichen an Hochflanschnaben sind besonders anfällig für Speichenbruch"
Wieso das denn?
2. "So wird gelegentlich beim angetriebenen Laufrad die Zahnkranz-Seite tangential eingespeicht, weil sie Drehmomente übertragen muss, während die gegenüberliegende Seite radial eingespeicht wird."
Was natürlich grober Unfug ist: Auf der Zahnkranzseite haben die Speichen eine höhere Spannung als auf der anderen, weil sie steiler stehen (muß ich hoffentlich nicht erläutern). Wenn sie nun noch zusätzlich Antriebsmoment übernehmen sollen, werden sie noch mehr beansprucht. Daher ist es weitaus sinnvoller, es genau umgekehrt zu machen: Auf der Zahnkranzseite radial einspeichen, und die Momente durch eine tangentiale Einspeichung auf der anderen Seite zu übertragen. Die Zahnkranzseite "muß" im übrigen keineswegs Drehmomente übertragen, denn die Nabe hat insofern keine "Antriebsseite": Sie ist nämlich hinreichend steif, so daß es völlig egal ist, über welchen Nabenflansch Momente übertragen werden.
Eine interessante Variante ist übrigens noch, bei drehmomentübertragenden, also tangentialen, Speichen die durch das Drehmoment zugbelasteten (also beim Antrieb nachlaufenden) Speichen länger zu wählen als die vorlaufenden. Die nachlaufenden Speichen werden nämlich beim Antrieb zusätzlich belastet, während die vorlaufenden entlastet werden. Deshalb sollten erstere eine niedrigere Vorspannung haben.
Gibt es für beide Aussagen belastbare Quellen, oder ist das bloß Radsportlerlatein? (nicht signierter Beitrag von 92.231.53.193 (Diskussion) 16:09, 25. Jul 2014 (CEST))
Da Herr Roletschek nicht in der Lage war, Belege für die angebliche erhöhte Bruchgefährdung vierfach gekreuzter Speichen an Hochflanschnaben zu liefern, habe ich diese Behauptung aus dem Bildtext entfernt. (Mal sehen, wieviele Sekunden er braucht, um rechthaberisch zu revertieren - Wikipedia eben.)
Das mit den Kreuzungszahlen auf der Ritzel- und der anderen Seite soll dann mal jemand anderer machen. (nicht signierter Beitrag von 92.224.242.136 (Diskussion) 09:22, 27. Jul 2014 (CEST))
Das angegebene Zitat aus Smolik belegt die Aussage nicht (einfach mal genau lesen). Daher entferne ich jetzt den ganzen Unsinn wieder. Im übrigen würde ich es begrüßen, wenn der Benutzer Pölkky gesperrt würde: Er kombiniert in klassischer Weise gefährliches Halbwissen mit Überheblichkeit und persönlichen Beleidigungen.
Das stimmt ja nun wirklich absolut nicht, oder habe ich etwas falsch verstanden? Denn eigentlich werden von den Profis doch nur noch die Systemräder ihrer jeweiligen Sponsoren gefahren. Es ist absolute Ausnahme, dass individuell aufgebaute Laufräder gefahren werden. 99,9% aller Fahrer in 99,9% aller Rennen sind auf den Sätzen von Shimano, Mavic, Bontrager, Campa und Co unterwegs. (nicht signierter Beitrag von 87.154.162.122 (Diskussion) 18:50, 25. Feb. 2016 (CET))
Diese Aussage halte ich für falsch. Ralf, kannst Du sie belegen? Die Nabe ist starr, die Flansche sind fest am Nabenkörper dran. Der Nabenkörper wird vom Ritzel angetrieben, beide Flansche werden vom Nabenkörper angetrieben. Antriebsmoment wird daher von beiden Flanschen übertragen. --RainerBlome (Diskussion) 21:55, 26. Jul. 2017 (CEST)
Der derzeitige Satz lautet: "gelegentlich [wird] beim angetriebenen Laufrad die Zahnkranz-Seite tangential eingespeicht, weil sie Drehmomente übertragen muss, während die gegenüberliegende Seite radial eingespeicht wird." Das "weil" ist eine Umkehrung der Logik, es vertauscht Ursache und Wirkung. Wenn ich so ungleich einspeiche, dann muss die Zahnkranzseite die Arbeit allein machen, weil die radial eingespeichte andere Seite kaum noch ein Moment übertragen kann. Sollte Gressmann tatsächlich geschrieben haben, dass die Zahkranzseite das Moment immer allein übertragen muss (das ist letztlich die Behauptung im WP-Artikel), irrt er sich meiner Ansicht nach. Bitte mit einem Zitat belegen, am besten mit Seitennummer und Ausgabe des Gressmann. Smolik schreibt zu diesem Thema in Kapitel 11 Einspeichen in Punkt 3.: "Sondereinspeichung nach Kildemoes: ... Zahnkranzseite ... radial ..., gekreuzt wird nur die Gegenseite ... [braucht stabile Nabe], da das gesamte Antriebsmoment über das Nabenmittelteil [zur linken Seite] läuft." Smolik ist mit anderen Worten (wie ich) der Meinung, dass die linke Seite auch allein das Moment übertragen kann. Auf der von Dir genannten Seite von Smolik zur Radial-Einspeichung steht unter Punkt 2 im Wesentlichen das Gleiche. Welche Seite welchen Teil des Moments überträgt, hängt eben von der Konstruktion ab. Die Standard-Konstruktion "rechts steil und stark gespannt, links flacher und weniger gespannt" überträgt rechts einen größeren Teil des Moments als links, ja. Das gilt aber eben nur für diese Art, einzuspeichen. Ich habe mal die Änderung herausgesucht, die den Satz hinzugefügt hat. Ursprünglich lautete der Satz so: "So wird gelegentlich beim angetriebenen Laufrad die Zahnkranz-Seite radial eingespeicht, weil sie Drehmomente übertragen muss, während die gegenüberliegende Seite radial eingespeicht wird." Zweimal "radial", offensichtlich hat der Autor nicht gemeint, was er schrieb. Möglicherweise hat er (oder sie) sogar "Antrieb radial, gegenüber tangential" gemeint und sich dann verheddert (unwahrscheinlich, aber besonders überraschen würde es mich nicht). Als Beleg wird Smolik Kapitel 6 genannt, leider ohne genaueren Bezug. Smolik selbst nennt beide Alternativen, radial auf Antriebsseite, tangential gegenüber und tangential auf Zahnkranzseite, radial gegenüber. Der Satzteil mit den Momenten ist Mist, weil keine der Seiten das Moment übertragen muss, solange die Speichung sie dazu nicht zwingt. Da Smolik eine verständliche Motivation für die Kildemoes-Einspeichung bringt, fände ich die als Beispiel für eine Sondereinspeichung besser geeignet als die umgekehrte Variante.--RainerBlome (Diskussion) 23:35, 26. Jul. 2017 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.