Eshu und Legba dieselbe Wesenheit?
--David Mörike 06:20, 22. Okt. 2009 (CEST)
- Wo soll man das denn nun diskutieren, nachdem du hier, auf Diskussion:Legba und per Baustein auf Oktober 2009#Legba_-_Eshu drei Baustellen eröffnet hast?
- Zur Sache: Ich habe selber die Artikel zu fast allen brasilianischen und kubanischen Orishas sowie zu vielen Loas zusammengelegt, nachdem wir früher fast zu jeder Wesenheit drei Artikel hatten. Bei Eshu/Legba habe ich die Zusammenlegung aber lieber gelassen, scheint mir doch zu Facettenreich zu sein und sich in Candomblé und Santería einerseits und im Voodoo andererseits zu sehr auseinanderentwickelt und -differenziert zu haben, als daß man einen Artikel daraus machen sollte, auch wenn es sich ursprünglich natürlich um eine Wesenheit handelte. Kenne mich im Voodoo weniger aus, aber so schätze ich das ein. Übrigens sind alle Artikel durch die Bank sehr auf die Ausprägungen in Lateinamerika konzentriert. Besonders interessant und meines Wissens auch viel komplexer sind die Orishas ja in Afrika, also sozusagen im Original. Das fällt hier leider etwas unter den Tisch. Optimal wäre vielleicht für jeden Artikel eine Struktur I. Afrika, II. Besonderheiten in Lateinamerika: a) Candomblé, b) Santería, c) Voodoo. Stullkowski 14:27, 22. Okt. 2009 (CEST)
- Ich sehe das ähnlich, siehe Diskussion:Legba. Was Deine Optimalvorstellungen betrifft so wäre das zwar wunderbar systematisch, aber ich bezweifle stark, daß in allen Fällen eine direkte Kongruenz besteht. Es gibt mehrfach Überschneidungen bei Paaren von Wesenheiten aus Voodoo und Candomblé usw. Ich entferne deshalb und aus den in der anderen Diskussion dargelegten Gründen die Überschneidungsbausteine. --chris 論 14:14, 26. Jan. 2010 (CET)