Loading AI tools
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Barbie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Habe im Bereich "Kritik" einige Links entfernt - Begriffe wie Frau, Taille und Kritik müssen ja nun wirklich nicht erklärt werden! Finde den Abschnitt jetzt leichter zu lesen.
1. Juli 2006
Habe heute in den ersten beiden Abschnitten weiter gemacht und dabei so schöne Begriffe wie Bilderrahmen, Busen und Blond entfernt. Denke auch: Wer diesen Artikel aufruft, weiß schon, was Puppe und Spielzeug sind.
6. Juli 2006
hi leute,
kann einer von euch das rechte-zeichen (r) an das wort barbie anfügen. habe den artikel aus der englischen seite übernommen und dort ist das auch so, danke -- ee 14:33, 21. Nov 2003 (CET)
- hat sich erledigt -- ee 23:28, 21. Nov 2003 (CET)
- soweit ich weiß, signalisiert das (R), daß es sich bei dem Begriff um ein eingetragenes Warenzeichen handelt (ähnlich wie TM). Eine derartige Kennzeichnung von Warenzeichen ist aber eigentlich nur nach dem US-Urheberrecht notwendig und sinnvoll, nach deutschem Recht sind eingetragene Warenzeichen auch ohne Kennzeichnung geschützt. Deshalb würde ich das (R) wieder rausnehmen; ganz davon abgesehen, daß wir sonst konsequenterweise bei jedem Registered Trademark das R hinmachen müßten und das sind verdammt viele... (Ken ist in diesem Zusammenhang z.B. auch geschützt) -- sansculotte 06:18, 22. Nov 2003 (CET)
Steht alles drin was man wissen möchte.Die Verfasser mähren sich nicht aus.So ist es recht :-)
- Wer ist eigentlich "verantwortlich" für die beiden vorigen "Sätze"??? --Cornischong 01:39, 7. Nov 2004 (CET)
- pro.Vorgeschlagen habe ich , Mutter Erde, diesen Artikel, dem ich soeben einen Bild-Link für Kalumet beigefügt habe. Hat alles nicht so ganz korrekt geklappt.Sorry --Mutter Erde
- contra. Pardon... bei den Unmengen an Barbies, die bei jeder Tour durch eine ansonsten mäßig gefüllte Spielzeugabteilung auf einen einprasseln, MUSS es zu dem Thema mehr zu sagen geben, schon in Hinblick auf die unzähligen Ausstattungsvarianten der Puppe. Vom fast obligatorischen Literaturverzeichnis/Linkverzeichnis gar nicht zu sprechen. War einer der Barbie-Erfinder nicht Raketenbauingenieur im Hauptberuf? Wie ist das Verhältnis Barbie/Ken zu kennzeichnen, ist ja teilweise Gegenstand hochemotionaler Debatten? Einen Satz empfinde ich da als zu wenig. Ein Bild wäre auch schön...--Kalumet 23:31, 6. Nov 2004 (CET)
- absolut contra: Das Lemma ist perfekt für einen exzellenten Artikel, aber wenn ich hinter mir das Bücherregal sehe, indem dieser Puppe allein drei Bücher geweiht sind (nein, sie gehören nicht mir) ist der Artikel oberpeinlich. IMHO reicht es nichttmal für ein Review. -- Necrophorus 23:35, 6. Nov 2004 (CET)
- contra: Das ist ja kaum mehr als „Barbie ist eine Puppe“. Mitten im Artikel wird irgendwo mal ein ® an den Namen gehängt, nicht etwa am Anfang. Einen Satz mit „und, und, und“ zu beenden ist ja wohl auch nicht unbedingt enzylopädisch. Und wie die Vorredner schon sagten: verdammt knapp. Ich dachte noch so „das ist ja eine lange Einleitung“ - nur kam nach der Einleitung nichts mehr. --APPER\☺☹ 23:41, 6. Nov 2004 (CET)
- Wann taucht denn der oberaffengeile Artikel "Schlumpfsprache" hier auf, wenn wir schon soweit sind?? --Cornischong 01:51, 7. Nov 2004 (CET)
- Was hast Du gegen Schlumpfsprache? -- srb 02:31, 7. Nov 2004 (CET)
- Wann taucht denn der oberaffengeile Artikel "Schlumpfsprache" hier auf, wenn wir schon soweit sind?? --Cornischong 01:51, 7. Nov 2004 (CET)
- contra - gute Ansätze, aber da fehlt noch vieles - als Kostprobe empfehle ich einen Blick auf en:Barbie. -- srb 02:31, 7. Nov 2004 (CET)
- contra --finanzer 03:04, 7. Nov 2004 (CET)
- Kontra: stark ausbaufähig --Thomas G. Graf 15:14, 7. Nov 2004 (CET)
- contra: scusi, aber im ersten moment dachte ich da hätte jemand vandaliert und nur den rohbau des artikels übrig gelassen. gerade zu barbie gibt es so viele bücher und sonstige literatur. bitte doch mal lesen vor der nächsten nominierung. -- southpark 00:54, 9. Nov 2004 (CET)
- contra, wie oben, southpark triffts richtig! --WHell 10:11, 9. Nov 2004 (CET)
- contra Gliederung fehlt, Literatur fehlt... --Hans-Peter Scholz 15:18, 9. Nov 2004 (CET)
Verschleiert und mit angeklebten Kleidern. Kaum verwunderlich, dass sie kein Verkaufsschlager wurde. Ist nicht gerade NPOV... ich weiß nicht, wie man es schreiben sollte, aber so nicht, dass drückt irgendwie eine klare Abneigung gegen die islamischen Ansichten an. Vltl einfach ...sie verkaufte sich aber nicht sehr oft. --devilygirly 19:43, 17. Aug 2005 (CEST)
- Nicht nur POV, nach längerer Recherche bin ich auch der Auffassung, daß diese Aussage schlicht Unfug ist. Es gibt zwar eine verschleierte, der Barbie ähnliche, Puppe diese ist aber nicht von Mattel und hat durchaus keine angeklebten Kleider. Der Satz wurde irgendwann durch einen anonymen Nutzer eingefuegt. Ich nehme an, es handelt sich schlicht um Trollerei. Ich habe die Behauptung deshalb soeben entfernt, keine Ahnung warum das so lange stehen bleiben konnte. --TinoStrauss 21:25, 17. Aug 2005 (CEST)
Barbie Kümmere mich grade drum ^^ --Stefan-Xp 10:56, 18. Aug 2005 (CEST)
- Barbie Collection
- Barbie White Background
- Barbie
- Barbie
Aber welche ihr nun Verwendet ist Euch überlassen... --Stefan-Xp 11:42, 18. Aug 2005 (CEST)
- Wenn die Collection ein wenig besser ausgeleuchtet wäre, käme die m.E. ganz gut. --Flominator 12:10, 18. Aug 2005 (CEST)
- Ich hab das Bild grade nochmal mit Stativ gemacht (was garnicht so einfach war) es ist nun wesentlich heller... Ich hätte jedoch eher das 2 mit den Blumen im Hintergrund als erstes Bild gewählt. --Stefan-Xp 13:21, 18. Aug 2005 (CEST)
- Ich habe jetzt mal zwei Bilder reingeklatsch.t Paris als Barbie? Ich weiß nicht ...
- Eventuell könnte man die Collection links noch ein wenig beschneiden, aber du weisst ja: meine Verbindung ...
- Gruß und Danke, --Flominator 23:29, 19. Aug 2005 (CEST)
- Was Paris angeht finde ich es zwar nicht das beste Beispiel, aber dennoch vergleichbar: Blond, Blauäugig und hübsch :-) ich weiss nicht genau ob man da noch was wegschneiden sollte, bei der Collection.. Übrigens hab ich auch ein paar Aschenbecher in die Commons geladen... --Stefan-Xp 10:43, 20. Aug 2005 (CEST)
Die Barbie-Puppe ist die bekannteste und meistverkaufte Puppe der Welt. Sie wird von der Firma Mattel hergestellt
Pro Antifaschist 666 16:45, 2. Feb 2006 (CET)
Kontra Hier fehlt mir der wirtschaftliche Aspekt. Auch hier ist die wikiinterne Verlinkung mangelhaft, außerdem stören formal (meiner Meinung nach) die Fettungen im Text. Die meisten verlinkten Jahreszahlen sind irrelevant und sollten entlinkt werden. Ich hätte mir auch gewünscht, dass man auf die Vielfalt der Barbie näher eingeht (Zubehör, "Hochzeitsbarbie" etc. etc. etc.) ... Allen in allem: Für solch ein umfangreiches Thema viel zu kurz Cottbus 17:00, 2. Feb 2006 (CET)
Kontra - ah, die Schlächterin von Lyon...nein, ernsthaft: nicht schlecht, aber ein bisschen knapp. Der en:Artikel liest sich wesentlich schöner und ist wesentlich spaßiger. Da fehlt bei uns mindestens noch die feministische Kritik (Barbie Liberation Organization), Barbies erfolglose Kandidatur um das Präsidentenamt (eine echte Herausforderung für Bush!), verschiedene Sondereditionen (mindestens die Harley Davidson Barbie), und vor allem ihre Bedeutung als Ikone der Popkultur (Andy Warhol, Aqua etc.)--Janneman 17:07, 2. Feb 2006 (CET)
- Kontra - Kandidatenspamming, außerdem als Artikel nicht herausragend Kenwilliams QS - Mach mit! 17:55, 2. Feb 2006 (CET)
- Kontra - viel zu kurze Einleitung; kaum etwas zur Entwicklung; zu wenig Fotos; was ist mit Zubehör; aus welchem Material; da fehlt doch mehr als die Hälfte --89.54.99.127 18:49, 2. Feb 2006 (CET); uups, da bin ich rausgeflogen; Nachtrag von --Omi´s Törtchen 18:59, 2. Feb 2006 (CET)
- Kontra ein ordentlicher Artikel, aber nix Besonderes. Sehr kurz (angesichts des Lemmas), stilistisch noch verbesserungsfähig, formal (s. Vorschreiber) ebenfalls.--JHeuser 19:08, 2. Feb 2006 (CET)
- Von mir auch noch ein Kontra. Für eines der beliebtesten Spielzeuge der Welt finde ich den Artikel ebenfalls deutlich zu knapp. Einleitung mangelhaft. Verlinkung ungenügend (fast nut Jahreszahlen ohne tiefere Bedeutung). -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 19:44, 2. Feb 2006 (CET)
"Im März 1959 wurde die erste Mattel-Puppe auf der American Toy Fair in New York präsentiert"
steht auf der Deutschen. Auf englischen Version steht was vom 9. März.
Wurde das absichtlich nicht so genau datiert? 217.184.70.33 20:50, 27. Feb 2006 (CET)
Unenzyklopädisch, Fan-Sprech. ↗ Holger Thølking (d·b) 19:41, 29. Apr 2006 (CEST)
- ein weiterer Überarbeitungswunsch: Triviales bitte entlinken, viel zu viele mehrfache Wikilinks (mehrfach Puppe, Freund, Haare usw) das muss nicht sein--Zaphiro 09:10, 15. Mai 2006 (CEST)
Ich habe nach einer Pause von rund 6 Monaten wieder auf diese Seite geklickt und wollte nur mal kurz sagen, wie gut mir die Neubearbeitung des Artikels gefällt - jetzt sind auch mal ein paar kritische Töne zu hören und das Ganze ist sachlich einfach fundierter. 141.91.240.162 12:36, 24. Okt. 2006 (CEST)
Die meisten Änderungen sind von mir; ich fand´s nämlich auch zu unkritisch und unsachlich. Danke für das Kompliment! 217.184.155.15 23:33, 28. Okt. 2006 (CEST)
Ich verstehe nicht, weshalb ständig der Link zur offiziellen Website gelöscht wird. Bei anderen Markenprodukten ist das durchaus üblich - siehe z.B. iPod... Statt dessen wird hier ein völlig unpassender Link zu "Die Barbies von Syrien" angegeben. Schaut man sich diese Seite an, stellt man fest, dass der Artikel überhaupt nichts mit Barbie zu tun hat. Es geht dort um die Puppe "Fulla", die zwar mit Barbie verglichen wird, jedoch ist dies eine völlig andere Marke und stammt von einem anderen Hersteller. Bitte die Prioritäten beachten. Danke.
Der Link zu Mattel ist ein Link zur Produktwerbung und gehört deshalb nicht in eine Enzyklopädie. 89.51.17.18 21:29, 5. Jun. 2007 (CEST)
- Der Link zu Mattel gehört in die Enzyklopädie, weil der Hersteller relevant ist. --Silberchen ••• +- 21:16, 4. Jul. 2007 (CEST)
Mattels Site bietet ausschließlich Produktwerbung und keine grundsätzlichen Informationen. Bitte beachtet die Wikipedia-Richtlinien!- 212.204.77.32 12:53, 12. Jul. 2007 (CEST)
Was ist mit Wikipedia:Weblinks ? Wenn es diese (vorbildlichen!) Richtlinien schon gibt (ich meine die Ziffer 4), sollte man sie auch beachten!- 212.204.77.32 13:06, 12. Jul. 2007 (CEST)
- Keine Werbelinks wie z. B. Webshops. Bevorzuge Webseiten ohne oder mit wenig Werbung. Mattel ist der Hersteller und kein Webshop. Werbung gibts auf der Seite auch keine, sondern nur eine Beschreibung es Produkts, das in diesem Enzyklopädie-Artikel beschrieben wird. --Silberchen ••• +- 22:14, 12. Jul. 2007 (CEST)
Natürlich ist Mattels Seite die reine Werbung. Das Produkt wird nicht beschrieben (denn dann würden auch die inzwischen nicht mehr erhältlichen Puppen erwähnt), sondern es soll verkauft werden! Also raus mit dem Link!195.179.14.235 16:20, 20. Jul. 2007 (CEST)
So wie auch die anderen Websites zu Produkten! Ich greif mal das bsp. iPod auf: Apple will mit der Website auch nur seine Produkte anpreisen. So wie es auch andere Hersteller tun. Und bei den Meisten finden sich nur aktuelle Produktlisten.
Diese Puppe gehört nicht zu Barbies Welt, sondern zu Mattels Reihe von Modepuppen, die Abbilder prominenter Künstler, Sportler etc. sind (siehe auch im Artikel unter "Barbies Freundinnen und Verwandte"). Darum habe ich den Verweis darauf entfernt. 212.204.77.32 13:24, 15. Aug. 2007 (CEST)
Hier nochmal der Abschnitt aus dem Artikel: "Neben den Barbiepuppen produzierte Mattel noch zahlreiche andere Reihen von Modepuppen, zum überwiegenden Teil im gleichen Maßstab wie Barbie (in diesem Fall wird auf der Packung oft darauf hingewiesen, dass diesen Puppen Barbies Kleidung passt, manchmal liegt der Packung auch noch ein Barbie-Prospekt bei). In diesem Artikel werden nur jene erwähnt, die laut Packungsaufschrift zu Barbies Welt gehören." Die Packung dieser Puppe hat keine solche Aufschrift, also gehört sie auch nicht in diesen Zusammenhang.
Im übrigen ist nicht Christie die erste dunkelhäutige Barbiepuppe, sondern Francie. 212.204.77.25 13:33, 22. Aug. 2007 (CEST)
Im Artikel wird gesagt das als letztes Shelly (Kelly) als Schwester in Barbies Welt kam. Das stimmt nicht ganz. Es gibt bzw gab (ab oder auch schon vor 2000) die Babyschwester Crissy. Es gab ein paar Sets zu ihr bis man das Säuglingsthema auf Midge und iher "Happy Family" legte. Und im Artikel wird auch gesagt das nur Shelly als einzigste von Barbies verwandten blieb. Aber es sind in diesem Jahr neue Stacies erschienen. http://www.amazon.de/gp/product/images/B000FVHJ26/sr=8-1/qid=1228471389/ref=dp_image_0?ie=UTF8&n=12950651&s=toys&qid=1228471389&sr=8-1
Bei Punkt 4 sollte man auch angeben welchen Körper man von Barbie dazu verwendet hatte. Immerhin sind um 2000 der Körper verändert worden und auch dieses Jahr wurde dieser wieder verändert. (Beingelenke sind anders, Oberkörper ist Kürzer und die Brüste kleiner)
Auch fände ich es erwähneswert das man nach Kritiken in den USA dort die schwangere Midge aus dem Verkauf (bzw in den Walmart Märkten) genommen hatte weil sie keinen Ehering trug. Danach gab es die Puppen mit aufgemalten Ehering.
Es fehlt der Film: Barbie in Die magische Perle (2014) (nicht signierter Beitrag von Marry Potter (Diskussion | Beiträge) 12:24, 2. Mär. 2014 (CET))
Steht unter "Sonstiges" - Punkt 6. Die einzelnen Titel sind nicht so wichtig - es ist im Grunde immer dieselbe Geschichte. Der eigentliche Zweck ist ja auch, den Verkauf der Puppen anzukurbeln. 217.184.142.29 19:32, 13. Mär. 2008 (CET)
Ich habe die Liste der Filme entfernt, da diese keine wichtige Information über die Puppe enthielt - siehe obiger Beitrag, dem ich im übrigen voll und ganz zustimme! Der Artikel ist -was die Länge betrifft- gerade noch lesbar; solche unnötigen Beiträge blähen ihn nur auf. 62.180.160.83 23:23, 10. Mai 2008 (CEST)
Bei den Filmen Fehlen: Barbie - Das Geheimnis von Oceana 2 (2012) Barbie - Die Prinzessin und der Popstar (2012) (nicht signierter Beitrag von 109.120.89.188 (Diskussion) 00:17, 6. Jan. 2012 (CET))
Es fehlt: Barbie und ihre Schwestern im Pferdeglück (2013) - der Film wurde am 24.10.2013 auf Blue Ray und DVD in Deutschland veröffentlicht!!!
Es fehlt: Barbie und die geheime Tür (2014) Diesen Film gibt es seit 04. September 2014 auf DVD und Blu-Ray. (nicht signierter Beitrag von 85.124.34.194 (Diskussion) 11:38, 11. Sep. 2014 (CEST))
Es fehlt: Barbie in: Die Super-Prinzessin - Dieser Film erscheint am 26. Februar 2015 auf DVD. (nicht signierter Beitrag von Mitgestalter2k15 (Diskussion | Beiträge) 12:23, 9. Feb. 2015 (CET))
Es fehlt: Barbie - Eine Prinzessin im Rockstar Camp - Dieser Film erscheint am 3. September 2015 auf DVD / Blu-Ray (nicht signierter Beitrag von W.seemayer (Diskussion | Beiträge) 17:11, 26. Sep. 2015 (CEST))
Es fehlt: Barbie in: Das Sternenlicht-Abenteuer - Dieser Film erschien am 01.09.2016 auf DVD / Blu-Ray (nicht signierter Beitrag von 91.20.216.14 (Diskussion) 18:31, 3. Sep. 2016 (CEST))
Es fehlt:
Barbie und ihre Schwestern in: Die große Hundesuche - Dieser Film erschien am 27. Oktober 2016 auf DVD / Blu-Ray
Barbie - Die Videospiel-Heldin - Dieser Film erschien am 23. Februar 2017 auf DVD / Blu-Ray --Kleiner-elf (Diskussion) 09:19, 15. Apr. 2017 (CEST)
"Anfang der 1950er Jahre hatte Ruth Handler die Idee, nach dem Vorbild der Ankleidepuppen, mit denen ihre Tochter Barbara spielte, eine Puppe zu produzieren, die einem Mannequin glich. Ihr Mann war jedoch ..." gibt es dafür irgendwelche Beweise (Briefe, andere Schriftstücke) und nicht nur eine spätere Aussage von Handler (+ eventuell ihrer Familie, die aber wohl genauso wenig als Fakt angesehen werden düfte)? "Zurück in den USA gingen die Handlers daran, ihr Puppenprojekt umzusetzen. Über die genauen Umstände, unter denen dies geschah, gibt es zwei Versionen - die von der Firma Hausser und die von der Firma Mattel." - wenn das schon so drin steht - würde der Leser sicher auch gern die zwei Versionen hier lesen können - möglichst mit Quellen - die hier einfacher sind, weil hier ja Aussagen auch der Involvierten gelten können. Ich habe vor kurzem einen Bericht gelesen über geistigen Diebstahl in Deutschland - und gerade das Nachkriegsdeutschland hatte ja kaum eine Möglichkeit öffentlich und noch weniger Wirksam dagegen vorzugehen. - Bei Barbie wird es da sicher keine Beweise geben und es ist ja durchaus auch möglich, dass es so war wie Handler erzählt - aber solange es keine neutralen und überprüften Beweise gibt (und eine Webseite von Mattel wäre das z.B. sicher nicht - und auch die Bücher, die nur von dort abgeschrieben haben) - sollte man wenigstens immer schreiben - "Nach Aussage von Handler bzw. Mattel". Ich werde erstmal etwas die Diskussion abwarten und wenn keine Reaktion folgt das demnächst so abändern. Knarf-bz 09:31, 9. Mär. 2009 (CET)
Ich weiß sicher, dass es eine Hörspielreihe von Barbie gab. Wir (meine Schwester und ich) hatten damals etliche Kassetten Zuhause. Leider lässt sich davon keine mehr finden. Ich glaube mich jedoch zu erinnern, dass die Kassetten damals, ähnlich wie die Drei ???, TKKG, etc. von EUROPA hergestellt wurden. Möglicherweise weiß ein anderer User mehr dazu oder kann den Artikel dahingehend ergänzen. Ich hatte nämlich gehoft, in selbigem jene Informationen zu finden. --Whitey 23:24, 1. Apr. 2009 (CEST)
Habe gerade etwas durch Google gesucht und bin auf diese Seite gestoßen. Die Hörspiele die wir besaßen sind dort jedenfalls gelistet. In wieweit sie als Quelle dienen kann, kann ich nicht beurteilen, stelle sie hier aber als Info für evtl. Artikelergänzungen zur Verfügung
http://www.hoerspielland.de/hl-3.1.18-1.1.18.html
--Whitey 23:28, 1. Apr. 2009 (CEST)
hatte gehofft, hier etwas darüber zu erfahren?! MfG --79.197.41.89 12:14, 30. Jan. 2010 (CET)
Schau mal unter "Kritik an Barbie". Die Dame, die du suchst, heißt Fulla. 84.46.32.54 15:28, 13. Mär. 2010 (CET)
- In diesem Zusammenhang sollte auch das hier erwähnt werden: http://www.n-tv.de/panorama/Iran-geht-gegen-Barbie-vor-article5280881.html
- Es wäre auch besser den Abschnitt als Fließtext zu formulieren, statt als Kuriositätenaufzählung. --217.248.145.155 15:53, 21. Jan. 2012 (CET)
"Barbie-Puppen bestehen aus Plastik" - weiß jemand, aus welchem Kunststoff genau? --Tobias b köhler 22:12, 20. Apr. 2010 (CEST)
Jede Puppe besteht aus mindestens drei verschiedenen Plastikarten - Kopf, Beine sowie Rumpf mit den Armen sind jeweils aus anderem Plastik. Zwischen den einzelnen Modellen gibt es dann auch noch Unterschiede. Also viel zu viel, um es in diesem Artikel noch unterzubringen. 85.182.140.162 14:16, 5. Mai 2010 (CEST)
Das steht zumindest auf Seite 4. Sollte man das unter Kritik aufführen? --Flominator 18:13, 11. Feb. 2011 (CET)
Es gibt so gut wie keine vernünftigen Quellenangaben. Dabei sollte klar sein, dass Websites die nicht einmal ein Impressum oder Autorenangabe haben, als Quelle nichts taugen. Zudem sind Angaben (unter "Sonstiges"), wie "Statistisch gesehen werden drei Barbie-Puppen pro Sekunde verkauft." kompletter Müll, weil die Quelle fehlt und weder dabei steht, auf welchen Ort sie sich bezieht, noch von wann sie ist. Wenn, dann müsste die Angabe lauten "Im Jahr X wurden in Y Z Millionen Puppen verkauft, das entspricht statistisch..." --188.101.15.136 18:58, 9. Feb. 2012 (CET)
kann mal jemand bei den Filmen 'Barbie die Prinzessin und der Popstar (2012)' hinzufügen --Schoki.Pauli (Diskussion) 12:43, 5. Mai 2012 (CEST)
Warum ist kein Bild im Artikel? --Itu (Diskussion) 06:16, 10. Sep. 2012 (CEST)
Der Artikel erklärt nicht wie weit sich der Schutz erstreckt, den die Firma beanspruchen kann. Letztlich ist es ja eine Puppe und dann noch eine die einem sehr wenig individuellen weiblichen Menschen nachgebildet ist. Wo ist da überhaupt Raum für einen proprietären Schutz? --Itu (Diskussion) 06:12, 10. Sep. 2012 (CEST)
Kann der Artikel in Stubs aufgeteilt werden, um für das Barbie Wiki übernommen werden? --Sam van Hain (Diskussion) 19:59, 21. Okt. 2012 (CEST)
Wenn es in Berlin sowas gibt, sollte das in der deutschen Ausgabe auch erwähnt sein. --Zopp (Diskussion) 13:47, 7. Jun. 2013 (CEST)
Seit einiger Zeit wird Shelly Chelsea genannt. Wer genauere Angaben dazu findet, sollte das vielleicht ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 91.1.228.188 (Diskussion) 17:53, 3. Mär. 2014 (CET))
Hallo alle zusammen,
ich bin ganz neu hier und würde mich sehr gerne um das Thema "Barbiepuppen" und was dazu gehört kümmern. Würde es zumindest versuchen richtig gut zu gestalten. Habe selbst eine sehr große zahlt davon und würde mir viel Spass machen ab und an die Seiten mit Bildern und gefragten Infos zu pflegen. Darf ich dazu eigene Bilder einbringen? Natürlich ohne mich zu erwähnen. Will kein Selbstdarsteller sein.
Schreibt mich doch bitte an wenn Interesse besteht und ob ich das machen kann. (nicht signierter Beitrag von Barbiepuppe04 (Diskussion | Beiträge) 17:17, 2. Mai 2014 (CEST))
Abschnitt Vorgeschichte zweiter Absatz
Fehlerhaft: Bei der Puppe aus dem Schaufenster handelte es sich um die Bild-Lilli, eine Puppe nach dem Vorbild eines Comics, den Reinhard Beuthin seit 1952 für die BILD zeichnete ...
Korrekt: (Beuthien mit ie) Bei der Puppe aus dem Schaufenster handelte es sich um die Bild-Lilli, eine Puppe nach dem Vorbild eines Comics, den Reinhard Beuthien seit 1952 für die BILD zeichnete ...
Bitte korrigieren (nicht signierter Beitrag von OlePinguin (Diskussion | Beiträge) 10:54, 8. Jan. 2015 (CET))
- Danke für den Hinweis, du dürftest das aber auch gerne selbst machen. --Seewolf (Diskussion) 11:00, 8. Jan. 2015 (CET)
Beobachten - Barbie ... redet wie Siri. ... AUS DER TIEFE … nil nisi bene 15:59, 30. Mär. 2015 (CEST)
Barbie in: Das Agenten-Team (2016) Barbie in: Das Sternenlicht-Abenteuer (2016)
Ein Film in der Liste
Barbiere und ihre Schwestern die Grosse Hundesuche (nicht signierter Beitrag von 2003:6:153E:7C41:587:547C:DF1C:F372 (Diskussion | Beiträge) 10:21, 27. Nov. 2016 (CET))
Die Firma Mattel verkauft seit 2011 in Italien und Frankreich Vertriebslizenzen an Einzelhändler. Die Barbie Puppen können somit sehr viel günstiger auf den Markt gebracht werden. Der Umsatz ist so extrem gestiegen, dass einige Spielwarenverkäufer wie Toy´s r Us oder Toy Giocci nicht mehr mithalten konnten und die Bestellquote reduziert haben. Im Prinzip basiert dieses Lizenzrecht auf einer Art Direktvertrieb. Der Vertrag bei Mattel kostet in der Primär-Ausführung ohne Mehrwertsteuer knapp €5.000,- mit Abnahmepflicht von Produkten im Wert von € 10.000,- . Bei uns in der Schweiz ist dieses System der Vermarktung verboten, da es eine Art Schneeballsystem darstellt. Die Einnahmen müssen nicht versteuert werden und der Einsatz kann in drei Jahren steuerlich rückerstattet werden. --DrLMUSabrinaM (Diskussion) 10:21, 24. Dez. 2017 (CET)
"Die Barbie-Puppe (eigentlich Barbara Millicent Roberts) gilt als eine der bekanntesten und meistverkauften Puppen der Welt"
Ah ja. So wie das da steht, müssten wir demnach eigentlich auch schreiben können: "Die Barbara Millicent Roberts gilt als eine der bekanntesten und meistverkauften Puppen der Welt".
Im Ernst jetzt? --91.34.45.97 08:47, 21. Jun. 2020 (CEST)
Ein großes Problem des Artikels: Weite Strecken sind praktisch unbelegt. Dazu zählen POVige Formulierungen wie "Insgesamt wirkt sie mädchenhafter", "das Grinsen nicht mehr so übertrieben", "Der Trend zu preiswerter Kleidung setzte sich auch in den 1970er Jahren fort, in denen der Verzicht auf „Konsumterror“ gepredigt wurde", "mit wallender blonder Mähne, breitem Grinsen, üppigem Dekolleté und knappen Miniröckchen entsprach sie nun dem Schönheitsideal der Unterschicht" sowie unbelegte Aussagen über die Umsätze. Man könnte weitermachen quer durch den gesamten Artikel hindurch. --91.34.45.97 08:57, 21. Jun. 2020 (CEST)
Die Barbie-Puppe wurde in Hamburg erfunden. Im Archiv in Hamburg nachzulesen. Bevor es die Puppe gab, wurde sie in der Bild-Zeitung als Lilli abgebildet. Sie zog sich aufmüpfisch zur damaligen Zeit an, hatte Widerworte zu allem Möglichen. Aufgrund des riesen Erfolges in Deutschland, ging die Zeichnung in Puppen-Produktion und dann in den Verkauf, auch international. In der Schweiz sah Ruth Handler diese Puppe in einem Schaufenster, kaufte sich diese und fragte sich durch, wer der Hersteller sei. Sie kaufte die Rechte (!!!), benannte die Puppe dann zu Barbie um.
meine Kritik: Mir liest sich die aktuelle Anfangsgeschichte zur Barbie zu US-wohlwollend und falsch. In unserer Welt zählen nur Fakten. Kann ja jede behaupten, dass sie irgendwann schon mal so einen Gedanken gehabt hat! Das glaube ich auch aber ist nicht rechtens, wenn es nicht anhand von Archivdokumenten o.ä. belegt werden kann.
Quelle zum Anschauen: NDR, Unsere Geschichte, 17.11.2021
Sollten in einem Nebensatz die direkten Konkurenzmodelle im Massstab 1:6 wie "Steffi LOVE Puppe" und "G.I. Joe" nicht auch erwähnt werden? -- --2003:E1:DF28:197D:30A1:9EAF:4F0A:A1CB 23:30, 3. Feb. 2024 (CET)
- wobei die "Steffi LOVE Puppe" als eigenständiger Artikel noch gar nicht in Wikipedia existiert. -- (nicht signierter Beitrag von 2003:E1:DF28:197D:30A1:9EAF:4F0A:A1CB (Diskussion) 23:35, 3. Feb. 2024 (CET))
Die Jane Goodall Barbie wird selbstverständlich mit einem Schimpansen verkauft - nicht mit einem Gorilla - das muss geändert werden. --2A02:3036:2E0:3EE8:D1D5:A745:7F10:CB25 10:00, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Richtig, das ist ein Schimpanse. Hab es geändert, vielen Dank für den Hinweis. Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 11:43, 3. Apr. 2024 (CEST)
Hej, bitte das umgangssprachliche Firma umseitig bei allen sieben Textstellen durch das standardsprachliche Unternehmen oder anderweitig passend ersetzen (vgl. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel #Standardsprache statt Umgangssprache). Leider ist der Artikel ja unbeschränkt halbgesperrt. --Hej då Svensk Störning (Diskussion) 21:05, 14. Aug. 2024 (CEST)
- Hm, ist Firma wirklich umgangssprachlich? Finde das eigentlich in Ordnung. Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 21:49, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Wenn man den handelsrechtlichen Namen eines Unternehmens meint ist Firma nicht umgangssprachlich - als Synonym für Unternehmen, so wie umseitig verwendet, ist es ganz eindeutig Umgangssprache, nicht Standardsprache. --Hej då Svensk Störning (Diskussion) 23:44, 15. Aug. 2024 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
