Diskussion:Škoda Auto/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Škoda Auto/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:%C5%A0koda_Auto/Archiv/2007#Thema_1

Fotos

Ich habe auf http://www.eberswalde.biz/galerie/thumbnails.php?album=70 über hundert Bilder der verschiedensten Skoda-Modelle. Das Museum hat der Veröffentlichung zugestimmt. Wenn davon was gebraucht wird, sagt Bescheid! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:27, 11. Aug. 2007 (CEST)

Auf Wunsch eines polnischen Users sind nun einige Fotos auf Commons:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Da nur Fotografieren ohne Stativ erlaubt war, sind einige Bilder etwas unscharf. Gerade im hinteren Bereich mit den älteren Modellen möchte das Museum offenbar durch Schummerbeleuchtung verhindern, daß man scharfe Bilder machen kann. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:29, 31. Aug. 2007 (CEST)

Skoda logo

Wer Lust hat, kann ja was einfügen!

http://skoda.burncreek.net/skoda/logo/index.html http://www.autobild.de/test/techniklexikon/technik_lexikon.php?aktion=3&id=1037

Ich hab mal die Bedeutung des Logos hineingeschrieben.

217.233.9.79 21:45, 26. Jul. 2007 (CEST) magigstar (unangemeldet)

Ich weiss ja nicht, warum es ständig verschwindet. Aber es ist doch ne tolle Info. Sonst schreibt man doch auch die Entstehung der Firma, warum nicht die Entstehung des Logos. (nicht signierter Beitrag von 217.233.30.145 (Diskussion) )

Der Beitrag verschwindet, weil er sprachlich unsauber und sachlich falsch ist. --Wikisearcher 14:49, 27. Jul. 2007 (CEST)

Siehe , --Wikisearcher 14:51, 27. Jul. 2007 (CEST)

Dank dir, kann sein, dass ich es falsch verstanden habe, aber wir Klassenkameraden haben es dann in der Gruppe wiederholt und waren uns einig, über das was ich eigentlich auch geschrieben habe. Naja, meine Quelle ist auch nicht von irgendwo, oder (vom Sko--Nuclear-energy 13:15, 11. Feb. 2009 (CET)da Museum) ???

Könnte man trotzdem irgendwie einbauen.

Sprachlich unsauber, naja... man kann ja einen Beitrag verbessern und nicht gleich löschen. Wurde oft mit meinen Beiträgen gemacht.

217.233.20.70 13:04, 31. Jul. 2007 (CEST) magigstar (unangemeldet)

Nachdem ich einige Bilder alter Skodas angesehen habe (s.u.), bei denen der Pfeil als Kühlerfigur plastisch ausgeführt war, glaube ich nicht mehr an den Indianerkopf. 3D bestand die Figur aus einem Pfeil mit zwei V-förmig angebrachten Flügeln, wie bei einem Vogel. Kein Indianerkopf in Sicht, nicht mal ansatzweise. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 12:14, 17. Jun. 2008 (CEST)

18.11.08 Den Verfasser des Logos habe ich ausfindig machen können. Es ist der tschechische Maler und Grafiker Otto Gutfreund (1889-1927). In einer Monographie, allerdings wohl nur in tschechischer Sprache verfügbar, ist neben zahlreichen Abbildungen seines Schaffens auf Seite 289 eine Fotografie des von ihm geschaffenen Firmenlogos in Modellform abgebildet. Der Bildbezeichnung nach ist es 1926-27 geschaffen worden. Quelle: Otto, Gutfreund: Zázemí Tvorby, Prag, 1989.

Das Logo soll einen Vogel darstellen, und keinen Indianer. Bei der Museumsbesichtigungen hab ich einen Film gesehen und da ist ein Skoda-Logo hergestellt worden. Aber kein "plattes" sondern ein stehendes, BSP.: Jaguar. Weil es günstiger ist wird es so hergestellt, in nächster Zeit soll für den Superb das Stehende zur Verfügung stehen. Mehr weiß ich nicht! --Nuclear-energy 16:35, 9. Feb. 2009 (CET)

Das Logo heißt Flügelpfeil oder geflügelter Pfeil. --Marcela 16:57, 9. Feb. 2009 (CET)

Ich kann mich nur Thyl Engelhardt anschließen, ich habe es auch so gesehen! --Nuclear-energy 13:15, 11. Feb. 2009 (CET)

Hab ein Bild vom alten Logo gefunden. Hab das mal beim Artikel hinzugefügt!

man sollte 2 Möglichkeiten im Artikel erwähnen --Nuclear-energy 17:57, 18. Feb. 2009 (CET)

das findet man in der tschechischen skoda seite, wer tschechisch kann wie ich verstehts:

Logo Škoda (1926 - 1990)

První logo se slavným „okřídleným šípem“ se používalo již v roce 1926. Jeho původ je zahalen tajemstvím, někdy bývá jako autor ideového námětu (stylizované hlavy indiána s čelenkou s pěti péry) uváděn komerční ředitel Škody Plzeň T. Maglič.

Modro-bílé kruhové logo, které je vyplněno doprava směřujícím okřídleným šípem se stylizovanou perutí, je dodnes používáno na některých originálních dílech Škoda (např. na okenních sklech nebo na bloku motoru).

Logo Škoda (od roku 1999)

Přestože je logo Škoda hodnoceno jako jedna z nejoriginálnějších a stylově nejčistších ochranných známek průmyslových podniků na světě, jeho autor není dosud znám. Černo-zelené provedení loga, které se používá od roku 1994, dodává značce Škoda větší míru svébytnosti – černá barva symbolizuje stoletou tradici, zelená signalizuje ekologickou produkci.

DAs hab ich jetzt zugesendet bekommen von SKODA: Das Firmenlogo stellt einen gefluegelten Pfeil im Ring dar - einen Pfeil mit drei Federn. 1923 tauchte der

gefluegelte Pfeil erstmals als Idee fuer ein Firmenlogo auf.

Die Entstehungsgeschichte ist nicht genau nachweisbar. Als wahrscheinlich gilt diese:

Als der damalige kaufmännische Direktor von Skoda in Amerika eine Geschäftsreise unternahm, brachte er einen Indianer als Familiendiener mit nach Hause. Dessen Federschmuck könnte als Vorbild für das Logo gedient haben. In den 20er Jahren pflegte man im Volksmund das Symbol mit dem Begriff "Indianer" zu bezeichnen. Im Dezember 1923 wurde das Motiv "Pfeil mit drei Federn im Ring" beim Amt für die Registration von Zeichen und Mustern als Warenzeichen eingetragen.

Die Zeichen werden wie folgt ausgelegt:

Ring - Allseitigkeit der Produktion, Vollkommenheit der Fertigung, Erdball, Welt Feder - technischer Fortschritt, Spannweite des Produktionsprogramms, weltweiter Vertrieb des Produktes Pfeil - fortschrittliche Fertigungsmethoden, hohe Arbeitsproduktivität Auge - Genauigkeit der Fertigung, technischer Scharfsinn, Überblick

Seit Anfang der 90er tritt das Logo in Grün auf. Ausser der Frische signalisiert die grüne Farbe eine konzentrierte Aufmerksamkeit den neuen Herausforderungen der Zeit gegenüber. Diese sind Umweltschutz, Recycling von Gebrauchtmaterialien sowie umweltfreundliche Produktion.

In der Verbindung des von Lorbeeren umrandeten gefluegelten Pfeils akzentuiert das Symbol die 100-jaehrige Tradition der Firmengründer.

Ich hab das alte ersetzt da es ungenau und kein Werbegebabl' war, es ergab zweitens einen besseren sinn und drittens das was da wieder steht ist auch nicht belegt! --~°N*E°~ 22:26, 30. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 10:24, 17. Jul. 2009 (CEST)

Galerie

Ausgelagert aus meiner Diskussionsseite, --Sasik 16:20, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, würdest Du Dich bitte mal mit dem Artikel WP:B#Galerie beschäftigen, bevor Du meine Änderungen rückgängig machst? Vielen Dank. Gruß, --Wikisearcher 15:30, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, was soll ich den da bitte sehen? Auf Commons gibt es doch gar keine Galerie, falls Du das meinst. Außerdem sind im Artikel die Bilder alle beschriftet und die Fahrzeuge nach Baujahr gereiht. Bleibt also drin. Vielen Dank. Gruß, --Sasik 15:39, 27. Jul. 2007 (CEST)

Da siehst Du, dass Galerien mit mehr als 4 Bildern nur in Ausnahmefällen erwünscht sind. Die planlose Ansammlung von Bildern im Artikel Skoda ist sicher kein solcher Ausnahmefall.

Auf Commons gibt es keine Galerie? Dann klick mal unten unter Weblinks auf "Commons". Da hat sogar jedes einzelne Fahrzeug eine eigene Galerie. Also unterlasse es bitte, diese Bilderansammlung, die gegen die Richtlinien verstößt, erneut einzufügen. Vielen Dank. --Wikisearcher 15:43, 27. Jul. 2007 (CEST)

Du solltest vielleicht erst einmal zwischen Kategorie und Galerie zu unterscheiden lernen, auf Commons ist nur eine Kategorie. Und so lange es dort zu Škoda keine Galerie gibt, bedeutet Dein Edit eine qualitative Verschlechterung des Artikels. Also hör mit dem Quatsch auf. --Sasik 15:51, 27. Jul. 2007 (CEST)

Die Commons-Links verweisen so gut wie alle auf Kategorien, weil die Bilder in solchen zusammengefasst werden. --Wikisearcher 15:52, 27. Jul. 2007 (CEST)

Da irrst Du dich leider. --Sasik 15:53, 27. Jul. 2007 (CEST)

Dann nenne mir bitte einen Commons-Link eines Artikels über einen Autohersteller, der nicht auf eine Kategorie zeigt. --Wikisearcher 15:55, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ich kenne mich leider mit Autoherstellern nicht aus, habe daher die erste Stadt genommen, die mir einfiel: http://commons.wikimedia.org/wiki/Dresden?uselang=de - ich hoffe, Dir wird der Unterschied klar, --Sasik 15:58, 27. Jul. 2007 (CEST)

Da ein Themengebiet möglichst einheitlich behandelt werden soll schau mal z.B. bei BMW, Opel oder Mercedes-Benz nach. Vernünftig in eine Tabelle engefügt wie z.B. bei Mercedes-Benz-Pkw machen Fotos durchaus Sinn, nicht aber als Galerie planlos in den Artikel gepresst. Das erhöht nur die Ladezeit der Seite und bringt so keinen Nutzen für den Leser. --Wikisearcher 16:02, 27. Jul. 2007 (CEST)

Übrigens, dass derartige Galerien in Automobilartikeln unerwünscht sind zeigt u.a. auch dieser Edit: . --Wikisearcher 16:06, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ich wiederhole, Dein Edit bedeutet so eine qualitative Verschlechterung des Artikels. Jemand hat sich da mühe gemacht und die Autos dort eingeordnet und beschriftet. Entweder lege selbst auf Commons die passende Galerie an, oder revertiere es unverzüglich. Wie es bei deutschen Automarken behandelt wird, interessiert mich ehrlich gesagt recht wenig. --Sasik 16:09, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe, die Diskussion dreht sich im Kreis. Vorschlag: Frag diesbezüglich bitte mal bei WP:FzW nach. Dort wirst Du sicherlich auch von anderen erfahrenen Benutzern eine Antwort bekommen. Besser, als wenn wir uns hier gegenseitig Argumente um die Ohren hauen, oder? Gruß, --Wikisearcher 16:13, 27. Jul. 2007 (CEST)

Die Riesengalerie hat im Artikel selbstverständlich nichts verloren. --stefan (?!) 17:38, 27. Jul. 2007 (CEST)

Darüber, ob die klobige Galerie oder das Hin-und-her-Geklicke bei den Commons mit teils minderwertigen Bildern besser ist, lässt sich streiten. Macht doch einfach eine Tabelle mit den Bildern und einer Beschreibung. Damit wäre allen geholfen. --Toffel 20:57, 27. Jul. 2007 (CEST)

@Stefan h: So sehe ich es auch.

@Toffel: Richtig, die Galerie ist klobig und das Hin-und-her-Geklicke ist auch mühsam. Die Tabelle wäre optimal, aber darum müßte sich ein Skoda-Kenner kümmern. Ich bin kein solcher.

In solchen Streitfällen sollte man einfach die Richtlinien der WP beachten. Wie oben erwähnt wäre das in diesem Fall diese. Der Artikel beschreibt den Fahrzeughersteller Skoda. Die einzelnen Fahrzeugmodelle sind bereits aufgelistet und haben eigene Artikel, die bebildert sind.

Es gibt Artikel zu Fahrzeugherstellern, die unterteilt sind (Hersteller und Produkte) wie z.B. Mercedes-Benz und Mercedes-Benz-Pkw oder BMW und BMW-Pkw und es gibt Artikel, die beides vereinen. Siehe z.B. Audi oder Opel.

Hier im Artikel eine Fotogalerie einzufügen, die einfach nur Fahrzeuge auflistet und nicht verlinkte BUs beinhaltet ist keine Hilfe für den Leser. Selbst wenn die BUs auf die jeweiligen Artikel verlinken würden wäre das auch noch kein Gewinn für den Leser. Entweder integriert man die Bilder in eine aussagekräftige Tabelle mit Kurzbeschreibung, oder man läßt es ganz bleiben. Einfach nur Fotos in einer Galerie zeigen ist kein Gewinn für den Artikel. Zumal Skoda-Fahrzeuge aus verschiedenen Epochen die gleiche Modellbezeichnung tragen. Entweder macht man es konsequent oder gar nicht. Konsequent wäre es, wenn eine Tabelle wie bei anderen Fahrzeugherstellern erstellt würde. So ist es ein "Bilderbuch" ohne Aussagekraft. --Wikisearcher 00:59, 28. Jul. 2007 (CEST)

Was heißt hier Richtlinien beachten? Unter WP:B#Galerie steht "In der Wikipedia ist das Einfügen von Galerien mit mehr als vier Bildern aber nur in Ausnahmefällen sinnvoll (...)" – "sinnvoll" bedeutet nicht "erlaubt" oder "verboten". "(...) im allgemeinen sollten Galerien in Commons angelegt und mit dem Link {{Commons|Artikelname}} in den Wikipediaartikel eingebunden werden." - bedeutet nicht, dass nur eine Commonskategorie eingebunden werden soll.

Ich sage nicht, dass diese Galerie irgendwie gut wäre, aber seit wann werden hier einfach Teile von Artikeln ohne irgendwelchen Ersatz gelöscht? So lange es keine Galerie auf Commons gibt (bzw. die Tabelle hier), bin ich für die Erhaltung des Status quo. --Sasik 15:00, 28. Jul. 2007 (CEST)

Richtig, "sinnvoll" bedeutet nicht "erlaubt" oder "verboten". Sinnvoll bedeutet, dass es Sinn macht. Und diese Galerie ist aus o.g. Gründen sinnlos. Sie ist sogar kontraproduktiv, weil sich dadurch sicher keiner berufen fühlt, mal eine ordentliche Tabelle in den Artikel zu stellen. Die Wikipedia ist schließlich eine Enzyklopädie und kein Bilderbuch. In der Form bietet die Galerie keinen Mehrwert sondern erhöht nur unnötig die Ladezeit. Sinnlose Dinge sollten daher ersatzlos gelöscht werden. Ich habe zuvor auch den Abschnitt über das Logo ersatzlos gestrichen, weil sprachlich unsauber und sachlich falsch. --Wikisearcher 21:25, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde die Galerie weder sinnlos noch kontraproduktiv sondern genau das Gegenteil. Es kann nicht Sinn der Sache sein, Medien nach Commons auszulagern, um sie dann dort löschen zu lassen. Bilder sind besser als Tabellen, Tabellen können Bilder nur ergänzen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:20, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ralf, Du möchtet doch nicht ernsthaft behaupten, das die Galerie im Artikel besser sei als eine Tabelle wie beispielsweise diese, oder? Hier im Artikel kann der Leser sich Bilder ansehen und muß sich dann oben in der Fahrzeugauflistung mühsam das entsprechende Modell raussuchen, um weitere Informationen zu bekommen (falls er Glück hat und das Richtige findet). Die Tabellenform mit Fahrzeugkurzbeschreibung, Foto und Direktlink hat sich in so gut wie allen Automobilartikeln etabliert.

Ich frage mich zudem, wozu die Richtlinien da sind, wenn sich eh keiner dran hält. Dann kann man diese auch ganz löschen, weil sinnlos. --Wikisearcher 11:01, 31. Jul. 2007 (CEST)

Richtlinien interessieren mich in der Tat nicht, ich lese die nichtmal mehr durch, weil ich fast alle für groben Unfug halte und sie sich sowieso ständig ändern. Du hast natürlich Recht, daß eine Tabelle mit Fotos besser ist als eine reine Galerie. Aber die Galerie ist besser als nichts. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:38, 31. Jul. 2007 (CEST)

Du kannst aber nicht die Richtlinien so auslegen, wie es Dir im Augenblick gerade passt. Das, was Du hier behauptest, steht da nicht so drin. Sicher ist eine Tabelle besser als eine Bildergalerie, aber lege sie erstmal an und lösche hier nicht einfach auf Teufel komm raus. --Sasik 17:23, 31. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 10:24, 17. Jul. 2009 (CEST)