Benutzer Diskussion:Rivi
aus Wikipedia, der freien encyclopedia
Danke für die Anregung Bachblüten zu bearbeiten. aber die Stunden lange ARbeit wird ständig gestört. der Besitzer von www.vchp.de scheint keine moderne Ansätze ertragen zu können. Was mach man da? Ist hier die richtige Stelle, so was zum Gespräch zu bringen?
Hi, ich bin keiner der Wikipedia:Administratoren, an die Du Dich wenden koenntest, oder den Artikel auf Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen bzw. in Wikipedia:Artikel, die überarbeitet werden müssen eintragen. Dann sollte jemand danach schauen. Ich denke, einer der beiden Artikel wird demnaechst eh geloescht, wenn die Information vereint wurde. Cheers --Rivi 08:27, 15. Apr 2004 (CEST)~
Danke, mit dem Kompromiss auf "sei mutig" kann ich nun auch leben. *verneig* Bo 21:30, 31. Mär 2004 (CEST)
Hi Rivi,
ich fange gaanz langsam an, habe mir aber mal zur Aufgabe gemacht, die Artikel der Sternbilder vor allem optisch zu vereinheitlichen. U.a. habe ich mich an die Struktur der englischen Wikipedia (und natürlich der Formatvorlage, die in meinen Augen nahezu vollständig ist) angelehnt. Was dann kommt, wer weiß ;-)
Green Yogi 12:56, 31. Mär 2004 (CEST)
Zu Artikel "Astrologie" (mein Steckenpferd;) -- Hallo, Rivi, ich hoffe das du und andere astrologiekritische Mitgestalter&Innen der Wikepedia mit der gewählten Formulierung hinsichtlich "Objektivität" leben können. Ich versuch mitzuteilen, das Astrolgie ihre Objektivität immer aus einem wechselnden Standort (dem Ort und der Zeit) bezieht und immer nach dem Anschein gehen muß. Eine Astrologie auf einem fiktivien Planeten in Alpha Centauri sähe sicher ganz anders als, als die unsere. (Wobei dabei die mit abweichenden "Objektivitäten" der nord- und südamerikanischen, chinesischen und indischen Astrologien nicht verschwiegen sein sollen). Der Begriff des Symbolismus stellt dar, das Astrologie immer nur mit Symbolwerten arbeitet, eine genaue einheitliche über das sprachliche hinausgehende, oder messbare Definitionen gibt es nicht, und wird auch nicht angestrebt. Das Buch "Das senkrechte Weltbild" von Rüdiger Dahlke, erklährt es meiner Meinung nach am anschaulichsten, wie Astrologie verstanden werden soll. Die Hamburger Schule hat sich meiner Meinung nach sehr einer objektiv nachvollziehbaren Symboldeutung genähert, aus meiner Sicht aber leider dann mit willkührlich eingebrachten (er/ge)dachten Elementen überfrachtet. Vielleicht brächte die genaue Durchforstung der Hamburger Lehre neue Impulse für mehr Wissenschaftlichkeit. AstroGK 14:21, 29. Mär 2004 (CEST)
- An der Formulierung finde ich nichts auszusetzen. Solange die Diversitaet der Auffassungen ausreichend erwaehnt bleibt, und man aus der Historie lesen kann, dass eine derartige Ausrichtng der Astrologie eine weitgehend neuzeitliche ist, ist das alles ok. Kritisch im Sinne von NPOV wird es fuer mich erst dann, wenn eine Richtung sich z.B. einerseits auf die Jahrtausende der Tradition beruft, aber unerwaehnt bleibt dass das noch in der Renaissance allgemein ganz anders verstanden wurde, und dass auch unter Astrologen keineswegs Konsens erreicht ist. Ich muss aber sagen, dass ein nachvollziehbarer Formalismus zwar ein notwendiges, aber keines ausreichendes Kriterium fuer Wissenschaftlichkeit ist. --Rivi 15:15, 29. Mär 2004 (CEST)
Zu 2004 FH: Der ist nur aus dem Süden von Deutschland sichtbar. Benutzer:JostJahn
Hi Rivi, super Bilder zu den Sternbildern, freut mich daß noch jemand an den Sternbildern Freude findet :) ... Danke.
P.S. Wie findest Du die Artikel ? So gut oder zuwenig ? Feedback wäre schön.
--Wolfi 22:04, 11. Jul 2003 (CEST)
Doch ich denk das war der link, danke DrZoom 18:13, 30. Mai 2003 (CEST)
Danke dass du die Anregung gleich aufgegriffen hast und Griechische Zahlen übersetzt hast! --Warp 17:29, 27. Mai 2003 (CEST)
Hallo Rivi Leider kann ich Dir keine e-Mail schreiben da Du keine Adresse angegeben hast. Ich finde es unfair, dass Du mit dem Hinweis einen Werbetext zu neutralisieren eine reine Infoseite, die zwar von einem Unternehmen unterhalten wird,die aber keinerlei werblichen Aussagen auf dieser extra Plattform macht, gegen eine Firmenseite austauscht. Ich erwarte dass Du dies wieder gutmachst. Viele Grüße an Rivi Peter
Sorry Rivi Dein Zusatz war zwar nicht notwendig, doch die Werbeseite hat ein Anderer kurz nach Dir noch angebracht. Peter
- Dein urspruenglicher Text bei Business TV war mit Werbeformalismen und Superlativen befrachtet ('Koenigsdisziplin', 'fast jeder schon einmal schnuppern'), die hier definitiv unangebracht sind. Die Ersetzung des Links war nicht ich, sondern 212.41.73.157, an den Du Dich gerne wenden darfst.
- PS: www.firmenfernsehen.com scheint keinen DNS-Eintrag zu haben.
- PPS: Der zu erklaerende Begriff sollte im Fettdruck, nicht als Ueberschrift eingefuerht werden.
- PPPS: Du kannst mit vier Tilden unterschreiben, wird automatisch ersetzt durch Rivi 10:09, 7. Jun 2003 (CEST)
- PPPPS: Weiss auch nicht, warum email nicht geht, hab' vor ein paar Tagen noch eine bekommen.
Jip so ist es besser, als beschnittener kennt man halt nur die Vorteile und möchte es gern weiter empfehlen
- Ich kenn's, aber es gibt nu' mal viele, die denken anders, und daher....
Hi Rivi,
ich habe vor die Stenbilder nach und nach durchzuziehen, deswegen mach ich keine Formatvorlage. Eventuell werde ich auch noch andere Sternkartenbilder malen, da die Proportionen absolut nicht stimmig sind.
Daß Du hauptsächlich den Geschichtlichen Teil machst find ich klasse, da hab ich nämlich kaum Literatur dazu...
--Wolfi 12:16, 14. Jul 2003 (CEST)
- Prima, ich finde die Gegenüberstellung Karte vs. Bild naemlich sehr interessant. -- Rivi 12:21, 14. Jul 2003 (CEST)
Das finde ich ja spannend, was Du zur Astrologie beiträgst... hab´ mich dafür bisher gar nicht soooo interessiert. Aber was es hier jetzt schon alles dazu gibt, find´ ich prima. Danke für Deine Beiträge! Bo 18:46, 28. Jul 2003 (CEST)
- Hi, das kommt teilweise vom Interesse fuer Astronomiegeschichte, aber auch daher, dass es mich interessiert, warum Astrologie, zum Teil auf unterstem Niveau (z.B. Tageshoroskope nach Sternbild) im Alltagsbewusstsein praesent bleibt, und wie Astrologen ihr System verteidigen, bzw. erweitern und einerseits naturwissenschaftliche Erkenntnise einbauen (neue Planeten) andere Erkenntisse aber ignorieren (fehlende Wirkmechanismen, voelliges Fehlen einer Erklaerung der Wirkung der Tierkreiszeichen und Haeuser, andere Tierkreiszeichen in anderen Kulturen etc.). -- Rivi 20:26, 28. Jul 2003 (CEST)
Hallo, Rivi,
der von Dir als "zu wenig belegt" Eintrag unter 1118 (Seborga) - er ist nicht von mir - ist belegt in
--Gbust 16:09, 17. Aug 2003 (CEST)
Hi Gbust, die Sache ist recht ausfuehrlich unter Templerorden diskutiert, deswegen hab' ich's hier weggemacht. Als Beleg eines Vorgangs aus dem 12. Jhdt ist eine Webseite nicht ganz das richtige, denke ich, und die Chronisten der Templergruendung kannst Du an einer Hand abzaehlen. -- Rivi 16:14, 17. Aug 2003 (CEST)