Benutzer Diskussion:MENZINGER Peter
aus Wikipedia, der freien encyclopedia
Willkommen und Moin Moin nach Franken! Schön das jemand sich um die Schnittstelle zwischen Wirtschaft/Pädagogik kümmert, beide Bereiche gehen mir bisher etwas unter hier. .. gruß! -- pit 23:51, 9. Jun 2003 (CEST)
- noch eine anmerkung.. habe gerade Verkauf gelesen... es wäre nett wenn du/sie z.B. diese seite auch von z.B. Handel oder ähnlichen "verwandten" seiten aus verlinken könnten. danke! -- pit 16:15, 10. Jun 2003 (CEST)
Hallo Peter, sorry, hab (leider jetzt erst) Deine Mitteilung auf meiner Disk.-Seite wg gelöschtem Systemische Organisationsentwicklung gesehen. Da war leider zu wenig im Artikel drin (im Grunde war es nur ein Rahmen, der noch mit Inhalt hätte gefüllt werden müssen). Wenn wir hier mehr Leute hätten, die in dem Themenbereich arbeiten, hätte ich den Artikel länger (zur kollaboritiven Erweiterung) stehen lassen. Aber das ist leider nicht der Fall. Ich möchte gerne vermeiden, dass wir hier in bloßes Name-Dropping verfallen. Ein bisschen Substanz muss bei einem neuen Artikel, grade in einem (im Moment noch) exotischen Bereich schon beim ersten Versuch vorhanden sein, zumindest eine Definition sollte versucht werden, finde ich! Sonst verschwindet der Artikel recht schnell in den Eingeweiden wird lange nicht angefasst und fällt irgendwann irgendwem wegen seinem Nicht-Inhalt auf. Nix für ungut also! Uli 21:19, 17. Jun 2003 (CEST)
Hallo Peter, ich kenne mich zwar in dem Bereich nicht so aus wie du, aber soweit es sich bei Begriffen wie Blended-Learning, Web Based Collaboration, Virtual Classrooms etc. um Modebegriffe handelt, sollte das auch im Artikel erwähnt und kritisch übersetzt werden. Hilfreich sind "mit xxx bezeichnet man in der yyy-Wissenschaft", "xxx ist ein Terminus aus der yyy-Wissenschaft, mit der seit Mitte der neunziger Jahre das zzz bezeichnet wird." u.ä. Auf jeden Fall sollten die Artikel stärker mit bereits bestehenden Artikeln verlinkt werden. --Nichtich 00:09, 26. Jun 2003 (CEST)
So... da hat er also meine Neufassung der Personalentwicklung überlebt. Danke, dass Du so vorsichtig mit der Regidierung der Erweiterung warst. Ich gehe da mit. Es gibt eine Kleinigkeit, bei der ich Dich um ein Zurückändern bitte, und zwar in der einleitenden Definition die Subklassifizierung innerhalb der Betriebswirtschaftslehre. Und zwar habe ich mit dem inkludierten Verweis auf die Personalwirtschaft ausgedrückt, dass die PE keine Funktion im Rang einer Hauptabteilung im Unternehmen ist und nicht gelichberechtigt neben Controlling oder Vertrieb steht. Personalwirtschaft stand hier IMHO als Abteilungsebene korrekt vor der PE. Oder findest Du, dass unsere Liebe zum Fach eine "Beförderung" rechtfertigt) Danke für Deine Zeit! Wiska Bodo 21:17, 06.07.2003 (CEST)
Nachtrag: Huuii.. Du bist aber auch schnell! Danke Dir! Ich finde es gut, wie wir das machen. Deine Literaturhinweisen gefallen mir sehr. Dir auch noch einen schönen Abend. Wir werden uns sicher bald wieder lesen... *schwupszum Verkauf*Wiska Bodo
Habe Dir einen Kommentar auf den von Dir verfassten Unternehmensberater geschrieben, hoffe dass Du ihn mal liest Bo 09:51, 8. Sep 2003 (CEST) --- Hallo Herr Menzinger!
Bei der Erstellung des Artikels Luigi fiel mir zu meinem Erstaunen auf, dass der Artikel Edutainment noch nicht existiert, während der Infotainment-Artikel recht knapp gehalten ist. Da sie sich so vorbildlich für den Artikel E-Learning engagieren, könnten sie das vielleicht ändern? Das ist natürlich nur ein Vorschlag; vielleicht könnte man Edutainment auch zu einer Weiterleitungsseite für E-Learning machen und dort einen erweiterten Edutainment-Abschnitt einbauen. --Waluigi 17:37, 18. Jun 2004 (CEST)