Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo Wiwoelke, Ich bitte dich (so du Zeit hast und es im einzelnen sinnvoll ist) die Radwege in den Lemmata der Orte/Sehenswürdigkeiten am Verlauf einzubauen. Ich habe sie mitunter erwähnt aber nicht verlinkt, da sie damals noch nicht beschrieben waren. Werde ich jetzt mal bei Niederehe und Kloster Niederehe nachholen, aber du kennst die Trassen ja besser. Gruß -- Laber 00:20, 3. Jan. 2012 (CET)
Hallo, Du hast heute folgenden Satz im Zülpich-Artikel eingebaut: „Vielfältige kulturelle Angebote und Sehenswürdigkeiten um die historische Stadt herum mit Wasserburgen und Herrenhäusern laden zu Ausflügen ein.“ Für einen Flyer einer Tourismus-Agentur ist das vielleicht eine nicht unübliche Formulierung, in einer Enzyklopädie sollte so etwas nach meinem Dafürhalten aber nicht stehen. Außerdem ist durch Deine Änderung das Frauenbildungshaus Zülpich jetzt ein Unterpunkt von „Baudenkmälern“, und dahin gehört es ja nun wirklich nicht. Schöne Grüße, -- KAgamemnon 23:07, 21. Feb. 2012 (CET)
Hallo Wivoelke, brauscht du die Testvorlage Vorlage:Wvt noch? Wäre schön, wenn du die zur Löschung stellen könntest oder in deinen Benutzernamensraum verschiebst. Vielen Dank. Der Umherirrende 21:14, 17. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Wivoelke, der Entwurf für die 'Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Spanien' wurde hier nicht sehr wohlwollend aufgenommen; nun wurde vorgeschlagen, die verbliebenen Einbindungen wieder auf die 'Infobox Gemeinde in Spanien' umzustellen. Spricht etwas dagegen? Grüße BWBW (Diskussion) 11:45, 1. Jul. 2012 (CEST)
Moin! Ich habe hier eine SVG-Version des Logos hochgeladen. Der Baum ist allerdings grün, nicht braun. Viele Grüße, NNW 19:16, 6. Jul. 2012 (CEST)
Hallo, Du änderst Lagis und setzt das vom Weblink nach Quelle. Gibts dazu einen "Beschluss" oder Konsens? Sind andere Benutzer in Hessen, die das benutzen informiert? Leider hat Lagis noch zu viele Fehler, ich würde es ungern als Quelle benutzen, da in einigen Stellen inkorrekt bzw. ohne oder fehlenden Angaben. Als Weblink wäre es besser. Bitte ändere keine Burgen/Schlösser Seiten, ich werde es sonst zurücksetzen. MfG --commander-pirx (Diskussion) 10:50, 4. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Wivoelke, mir ist aufgefallen, das unter Datei:Wuerzberg-Gaimuehle-Radweg-Logo.gif und Datei:Siegfriedradweg-Logo.gif die identische Datei steht. Ist dies Absicht? Falls nicht, stelle bitte selber einen Schnelllöschantrag oder korrigiere eins der beiden Dateien durch das erneute Hochladen eines anderen Bildes. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:21, 8. Okt. 2012 (CEST)
Der ist leider falsch. Lagis irrt hier, Nachgewiesen durch mehrere Forscher, leider hält sich der Fehler seit Scriba inzw. rund 150 Jahre immer noch hartnäckig immer wieder. Habe Lagis darauf hingewiesen. Literatur und Forscher, leider tat sich nichts, der Fehler zog sogar vom Anfang an der Uni Marburg auf die eigene Lagis Webseite mit. Und es betrifft leider nicht nur diesen Ort. Deshalb eher als Webliteratur, denn als def. Referenzquelle geeignet. Dort stheen die eigentlichen Literatur Links / Quellen. MfG --commander-pirx (Diskussion) 21:26, 8. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Wivoelke, gibt es einen speziellen Grund die Einwohnerzahl in der Gemeinde Otzberg nicht mehr automatisch einzubinden? Gruß --BWBW (Diskussion) 11:52, 13. Okt. 2012 (CEST)
Hallo Wivoelke, Du hattest hier im Artikel die Vorlage "In Bearbeitung" gesetzt und gleichzeitig bei LAGIS einen Referenzfehler erzeugt. Da die 24 Stunden um waren habe ich die Referenz jetzt unten benannt und die Vorlage rausgenommen. Bitte sieh noch mal rauf, ob das jetzt so geworden ist wie Du eigentlich wolltest. --Half-Bot (Diskussion) 12:28, 14. Okt. 2012 (CEST)
Hallo, Wivoelke, in den Benutzereinstellungen der Wikipedia kann jeder angemeldete Benutzer selbst einstellen, in welcher Größe er die in den Artikel eingebauten Fotos und Bilder sieht. Dies wird aber durch feste Bildgrößen verhindert. Laut H:B (dort unter "Skalierung") sollten starre Bildgrößen daher nur in Ausnahmefällen verwendet werden. Gruß --Randy43 (Diskussion) 23:24, 30. Okt. 2012 (CET)
Guten Tag Wivoelke, von wem haben Sie die Berechtigung erhalten, das Stadtwappen der Stadt Kelsterbach hier bei Wikipedia auszutauschen ? Das Wappen ist ein Hoheitszeichen, die Benutzung, Vervielfältigung oder Veröffentlichung bedarf der Genehmigung des Magistrats der Stadt Kelsterbach.
Hallo Wivoelke, nach Deinen Änderungen im Artikel Reinheim werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau mal danach. Gruß --tsor (Diskussion) 12:41, 11. Nov. 2012 (CET)
Hallo Wivoelke,
bezüglich des umfangreichen WP-Artikels zum Fuldaradweg von dir sollte man die sehr umfangreichen Redundanzen dringend diskutieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fulda-Radweg Ich möchte deine Arbeit nicht herabwürdigen - ganz im Gegenteil: Es ist schön, das du die Radwege ausbaust! Nur bist du meiner Meinung nach bei den Radwegen klar ein '"Reiseführerautor". Deshalb melde dich doch einfach auf Wikivoyage an und arbeite dort mit! Dort passt deine Schreibweise sehr gut, was die Radwege angeht. Auf der WP finde ich sie aber leider nicht ganz passend, da viel zu touristisch geprägt. Auch macht es einfach keinen Sinn, Wissen in dieser Menge an zwei Stellen doppelt zu sammeln. Das verwirrt nur die Leser- sowohl in der Wp, wie auch in WV. Wikivoyage ist ja jetzt ein Projekt der Wikimedia Foundation (falls das evtl. noch nicht bekannt ist). Von daher bleibst du der "Wikimedia Gemeinschaft" treu - auch wenn du auf WV mitarbeitest. Viele Grüße --Dirk Schmidt (Diskussion) 00:27, 24. Nov. 2012 (CET) (Celsius auf wikivoyage).
Auf Wikivoyage gibt es für die Radrouten allerdings ein einheitliches Schema, an das man sich im Sinne der Leser weitgehend halten sollte: http://de.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage:Vorgabe_f%C3%BCr_Radrouten Wenn du neue Ideen hast, kann das natürlich stellenweise ergänzt werden. Ach ja: Hier ist die Vorlage für neue Radrouten, die evtl. auf Wikivoyage noch fehlen: http://de.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage:Skelett_f%C3%BCr_Radrouten
Einstieg Radrouten Deutschland ist hier: http://de.wikivoyage.org/wiki/Thema:Deutschland_per_Rad
Am WP-Artikel ändere ich erstmal nichts groß, aber das Thema Redundanzen Wikivoyage <-> Wikipedia wird in der Zukunft sicher noch öfter Thema sein. Der Fuldaradweg sollte meiner Meiung nach aber in jedem Fall wieder "lexikalischer" werden (z. B. Stichwort Streckenbeschreibung -> die ist auf WV einfach besser aufgehoben und überfrachtet den WP-Artikel meiner Meinung. Auch die Bilder sollte man evtl. etwas reduzieren. Auf WV haben wir eine Diashow- da kannst du gerne 10 bis 15 Bilder hintereinander einbinden ;-). Das ist dort möglich und auch erwünscht. Umfangreiche Bildergalerien wie jetzt finde ich in der WP aber eher nicht so passend.
Also: Ich würde mich echt freuen, dich als neuen Autor auf WV begrüßen zu können. Davon würden beide Projekte im Sinne der Wikimedia Foundation profitieren: WV würde neue Reiseinfos erhalten und die WP-Rad-Artikel wären nicht mehr ganz so mit touristischen Infos überfrachtet. Überleg es dir! Viele Grüße noch mal. --Dirk Schmidt (Diskussion) 00:46, 24. Nov. 2012 (CET)
Sorry aus Versehen zurückgesetzt. ich wollte dir nur mitteilen, dass ich das Thema Redundanzen Wikivoyage <-> Wikipedia in der Louge dort diskutieren werde. Du bist herzlich eingeladen dich zu beteiligen. VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 10:54, 24. Nov. 2012 (CET)
Nur mal nichts überstürzen! Die Radwege-Artikel von mir sind entstanden als Wikipedia und Wikivoyage noch nichts miteinander zu tun hatten. Allerdings durchaus mit die Intension alle Information die man für eine Nutzung der Wege braucht zusammenzutragen oder zumindest darauf zu verweisen. Bis jetzt ist das neue Wikivoyage ja noch im Beta-Stadium. Wenn wirklich klar ist was lexikalische und was touristische Inhalte sind kann man sich sicher daranmachen die Gesamtinformation entsprechend auf beide Plattformen zu verteilen. Schließlich besteht ja das gleiche Problem bei vielen anderen Themen wie z.B. Orten und Ländern, auch dort gibt es in wikipedia regelmäßig das Kapitel Sehenswürdigkeiten. Es bleibt also eine Menge zu tun bis beide Themenbereiche getrennt sind und vorständig wird es sowieso nie gelingen da es mit Sicherheit immer Überschneidungen geben wird. Mfg --wivoelke (Diskussion) 00:09, 25. Nov. 2012 (CET)
Wenn es ums Thema Infoboxen und Vorlagenprogrammierung allgemein geht, bin ich wirklich sehr gern behilflich. Was konkret fehlt dir denn an der Ortsteil-Box, dass du sie nicht verwenden möchtest? --TMg 15:26, 20. Dez. 2012 (CET)
{{Benutzer:Wivoelke/Vorlage}}
. --TMg 15:37, 20. Dez. 2012 (CET)Hallo Wivoelke, mir ist aufgefallen, dass das Logo vom Ulsterradweg (Datei:Ultertal-Radweg-Logo.jpg|120px) einen Fehler in der Dateibeschreibung hat. Es muss „Datei:Ulstertal-Radweg-Logo.jpg|120px“ heißen. In der Infobox habe ich es schon verbessert. Kannst Du bei Gelegenheit diesen Fehler, auch in der Dateiverwendung des Logos, bitte beheben. Gruß --Michael (Diskussion) 17:18, 20. Dez. 2012 (CET)
Wie kommst du auf die Idee, dass die VGO seit neuem auch in Südhessen verkehrt? Verwundert, -- Liliana • 13:42, 21. Jan. 2013 (CET)
Hallo, bitte achte darauf, solche Veränderungen der Rechtschreibung wenn schon überhaupt, dann jedenfalls nicht in wörtlichen Zitaten zu machen. Bei diesem Text von 1882 habe ich Deine Änderung rückgängig machen müssen (). Gruß, --Turpit (Diskussion) 20:30, 4. Feb. 2013 (CET)
… deiner Bearbeitungen tauchen alle diese Artikel in Beobachtungslisten auf und werden neue Artikelversionen erzeugt, ohne dass sich irgend etwas Beachtenswertes an den Artikeln ändert. Könntest du nicht versuchen, im Zuge solcher Bearbeitungen gleich andere Kleinigkeiten mit zu korrigieren? Das kostet natürlich mehr Zeit, aber so dringlich sind solche Grammatikkorrekturen meiner Einschätzung nach nicht, dass man sich damit nicht Zeit lassen könnte. --TMg 15:57, 5. Feb. 2013 (CET)
ist veraltet, aber nicht falsch und in Geschichtstexten, v. a. bei Burgen, ein korrekter terminus technicus. Gruß -- Rosenzweig δ 20:36, 7. Feb. 2013 (CET)
Der Begriff Fußnoten ist außerhalb der Wikipedia üblich (siehe Fußnote) und auch innerhalb der Wikipedia sachlich, inhaltlich und formulierungstechnisch korrekt. Einzelnachweis hingegen ist eine Wikipedia-Begriffsetablierung. Daher bitte von solchen Änderungen abstand nehmen. Vielen Dank ...Sicherlich Post 04:26, 10. Feb. 2013 (CET)
Hallo Wivoelke, auf der Vorlage Diskussion:LAGIS wurde Dir mitgeteilt, dass die Einbindung der Entwicklungsseite Vorlage:LAGIS/Entwicklung in den ANR nicht gewünscht ist. Nachdem ich Deinen Edit revertiert habe, hast Du wiederum die Entwicklungsseite in Hübenthal (Berneburg) eingebunden. Machst Du mit den Einbindungen weiter, muss ich Dich leider auf WP:VM melden. --Markus S. (Diskussion) 16:48, 22. Mär. 2013 (CET)
Die Features haben sich (abwärtskompatibel) verändert. Ich schlage daher vor, du liest dir die geänderte Doku mal durch. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:13, 27. Mai 2013 (CEST)
Hallo Wivoelke, von den Koordinaten aus dem hessischen Ortslexikon bin ich genauso wenig überzeugt wie von den Koordinaten aus dem GeoDatenZentrum. Wenn ich Koordinaten verbessern will, schaue ich mir die topographischen Karten und Satellitenfotos an und suche etwa das historische Ortszentrum (Marktplatz, zentrale Straßenkreuzung o. ä.) oder bei Großgemeinden mit mehreren Ortsteilen die Adresse der Verwaltung. Dorthin lege ich die Koordinaten. Ich vermag nicht zu erkennen, dass ein Zoom auf die von Dir für Ginsheim-Gustavsburg, Gernsheim, Bischofsheim (Mainspitze), Biebesheim am Rhein gewählten Koordinaten einen wirklich informativen Punkt zeigen. Deshalb bitte ich darum, Deine Änderungen rückgängig zu machen. Oder, wenn es Dir lieber ist, mache ich es auch selbst. Es macht keinen Spaß, sich um sinnvolle Koordinaten zu bemühen, und im Handumdrehen ist alles wieder zunichte. Nebenbei bemerkt hatte ich Verschiedentlich den Eindruck, dass das Ortslexikon dort, wo ich Mittelpunkte gewählt hatte, diese Koordinaten später stillschweigend übernahm, siehe Taunusstein, Hünstetten oder Heidenrod. Was meinst Du? --Brühl (Diskussion) 23:57, 15. Jun. 2013 (CEST)
Letztlich gibt das Ortslexikon in der Regel keinerlei Hinweis, warum eine bestimmte Koordinate gewählt worden ist. Oft steht nur eine Entfernungsangabe zu einer größeren Stadt in Kilometer als Lagebezug. In den von mir erwähnten Gemeinden ist das anders. Übrigens auch bei Walluf oder Waldems. Da offenbart das Ortslexikon, wonach die Lokalisierung erfolgt ist, nämlich dem Sitz der Gemeindeverwaltung. In vielen anderen Fällen erfahren wir nicht, aus welcher Quelle das Ortslexikon den von ihm angegebenen Punkt geschöpft hat. Mithin kann dieser bei der Datenerfassung auch einfach im Schnellverfahren irgendwo hingeklickt worden sein, weil der Bearbeiter mit der Arbeit schnell fertig werden wollte. Machen wir uns nichts vor, die Datenqualität im Ortslexikon ist nicht unbedingt zuverlässig. Da gibt es durchaus, und gab es früher wohl noch mehr als heute, schlichte Falschangaben. Besonders deutlich wird das bei der Suche nach dem Eingemeindungsdatum, das nicht unbedingt korrekt angegeben ist, wie ich immer mal wieder feststellen musste. Wenn ich folglich angeben kann, dass ich die Koordinate an einen bestimmten informativen Punkt lege, und das Ortlexikon macht zu seiner Koordinate keine Angabe, was denn an diesem Punkt zu finden sein soll, so sehe ich meine Koordinate als belegt und die des Ortslexikons als gewillkürt an. Es ist kein Problem für mich, beim Setzen von Koordinaten in der Zusammenfassung einen entsprechenden Hinweis zu dokumentieren. --Brühl (Diskussion) 01:21, 18. Jun. 2013 (CEST)
Übrigens gab es bis 1998 nach dem Güterkraftverkehrsgesetz im Güternahverkehr (Deutschland) offiziell festgelegte Ortsmittelpunkte, für den Kreis Groß Gerau siehe zum Beispiel StAnz 1977 Nr. 10, S. 582 - Seite 30 der tif-Datei. --Brühl (Diskussion) 02:07, 18. Jun. 2013 (CEST)
Abschließend gebe ich Dir gerne noch die Inhaltsverzeichniise 1977 und 1978 des Staatsanzeigers, nach denen man eine Reihe von Ortsmittelpunkten finden dürfte:
Gruß --Brühl (Diskussion) 02:40, 18. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Kollege! Erlaube mal zu deinem Artikel zwei Anmerkungen:
Nichts für ungut. Mal sehen, was du dazu sagst. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:47, 14. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Wivoelke, ich besitze das Logo des Schwalm-Radwegs als Datei in größerer Auflösung, als in der deutschen Wikipedia veröffentlicht. Ich stehe mit dem Rechteinhaber in Verbindung, der einer Veröffentlichung in der WP zögerlich gegenübersteht. Du hast viele Radweg-Logos eingestellt. Kannst du mir die rechtlichen Hintergründe für eine Veröffentlichung nennen? --Maseltov (Diskussion) 12:17, 4. Sep. 2013 (CEST)
Die Zuordnung Dorf-Erbach zu Erbach (Kreisstadt Odenwaldkreis) ist richtig, die zu Heppenheim a.d.B. falsch. Für Dorf-Erbach besteht sogar eine eigene Gemarkung. Es ist keinesfalls mit Erbach bei Heppenheim zu verwechseln. Der gesamte Absatz In dieser Zeit wird das Dorf Erbach (Erpach) vielfach in den historischen Dokumenten, besonders als Teil eines Lehens, erwähnt wobei oft ungeklärt ist ob damit der heutige Stadtteil von Heppenheim gemeint ist. Insbesondere eine Urkunde 10. Oktober 1451 mit dem Wortlaut: »Paulus Angerspach bekennt, dass er von Schenk Konrad IX. von Erbach-Erbach ein Burglehen zu Erbach erhalten hat, bestehend aus einem Haus zu Erbach, gelegen bei der Kirche, zwei Mannsmat Wiesen unterhalb am Dorfe Erpach gelegen, welche an Hans Kodbuß grenzen, sowie einen Garten und zwei Morgen Acker hinter dem Hühnergarten.« lassen Zweifel daran, dass mit Dorf-Erbach das zu Heppenheim gehörige Filialdorf Erbach gemeint ist, denn nach diesen Abgaben befand sich das Dorf Erpach unterhalb von Erbach im Odenwald. Andererseits spricht für diese Annahme die häufige, gemeinsame Nennung von Erbach im Odenwald und des Dorf-Erbach in einem Dokument.[2] muss entfallen. Auch Torsten Wondrejz irrt hier in Unkenntnis von Dorf-Erbach (heute Stadtteil der Stadt Erbach i.Odw.)
Im nachfolgenden Satz ist ebenfalls ein Fehler: Im Mittelalter gehört Erbach zusammen mit sechs weiteren Orten als Filialdorf zur Villa Heppenheim. Diese sechs Orte waren neben Erbach, Kirschhausen, Unter- und Ober-Hambach, Sonderbach und Wald-Erlenbach. Die "sechs Heppenheim zugewandten Dörfer" waren Erbach und die fünf anderen genannten Dörfer: Demzufolge sind es neben Erbach nur fünf weitere Dörfer die zu Sechsdorf gehörten.
Für die Annahme des folgenden Satzes Wie die gesamte Region dürfte auch Erbach, das außerhalb von befestigten Städten lag, nach dem Dreißigjährigen Krieg vollständig entvölkert gewesen sein. gibt es keine Belege. Die Salbücher von 1655 und 1668 sowie die Kirchenbücher belegen das Gegenteil.
MBaEüH? (Ohne Signatur keine Stellungnahme!) --wivoelke (Diskussion) 17:48, 20. Okt. 2013 (CEST)
Du hast hier einen Referenzfehler erzeugt: Ungültiges <ref>
-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen lagis
. Wenn ich es unrichtig korrigiert habe - machs besser. LG --Frze > Disk 08:22, 2. Nov. 2013 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.