Hallo Wikifreund, kraft meines Amtes als echte Fee gewähre ich dir drei Wünsche. Du hast nun sieben Tage Zeit, um dir drei Wünsche zu überlegen und diese in die Liste der unerfüllten Wünsche einzutragen. Danach werden nicht eingetragene Wünsche zu einem Joker und jeder der diesen Joker findet, darf dort einen Wunsch eintragen. Ich wünsche dir viel Spaß. Shi Annan (Diskussion) 16:57, 5. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Wikifreund!
Die von dir angelegte Seite Heller-Leder wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:21, 17. Jun. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 6. Aug. 2017 (CEST)
Hallo das war vor 5 Jahren auf Basis meines Wissens noch aus der englischsprachigen Wikipedia. Da dieses Logo bereits veraltet ist, kann es auch gerne gelöscht werden. --Wikifreund (Diskussion) 20:57, 11. Aug. 2017 (CEST)
Danke für die Antwort. Habe das Logo im Artikel durch die Flagge ausgetauscht und dann die verwaiste Datei gelöscht. --QuedelDisk 11:21, 13. Aug. 2017 (CEST)
Hallo. Sorry für den Revert. Da ist wohl OR mit mir durchgegangen. Klüh war vor eine Weile einer meiner Auftraggeber, und es wurde unternehmensintern kommuniziert, dass das Mini-Reinigungsunternehmen von 1911 in keinem Zusammenhang mit der heutigen Gruppe erwähnt werden sollte, außer zu Marketing-Zwecken. --Siwibegewp (Diskussion) 18:20, 20. Aug. 2017 (CEST)
Guten Morgen! Du hast bei der Umfrage Technische Wünsche 2017 für diesen Wunsch abgestimmt:
Darum hier eine aktuelle Information zu diesem Wunsch:
erledigtErledigt Das Anliegen ist erledigt, denn alle Seiten, die von Wikipedia heraus verlinkt werden, werden bereits seit einigen Jahren vom Internet Archive automatisch gesammelt und archiviert.
Mehr Informationen gibt es hier und auf der Seite des Wunsches.
Der Wunsch #4 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 formuliert den Bedarf, auf einen Blick zu erkennen, wer der Hauptautor oder die Hauptautorin eines Artikels ist, damit man diese Person, z. B. bei Problemen, gezielt ansprechen kann. Diesen Bedarf erfüllt nun das Tool Page History. Es entstammt der Toolsammlung von User:X!, dort hieß es ArticleInfo. Die Tools von Benutzer:X! wurden vom Community Tech Team der Wikimedia Foundation auf Wunsch der Community zuletzt neu geschrieben und werden künftig auch von der WMF gewartet. Gestern haben die neu geschriebenen Xtools das Beta-Stadium verlassen.
Mehr Informationen zum Wunsch gibt es hier. Fehlermeldungen oder Anpassungsbedarfe können direkt an das Community Tech Team der WMF gerichtet werden. Alternativ gibt das Team Technische Wünsche die Vorschläge weiter, die auf der Diskussionsseite des Wunsches benannt werden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:26, 19. Okt. 2017 (CEST)
Hallo Wikifreund!
Die von dir angelegte Seite Stashcat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:45, 8. Nov. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Logo, kann gerne inhaltlich berücksichtigt werden. --Wikifreund (Diskussion) 23:21, 24. Nov. 2017 (CET)
Sorry, ich hab mich wohl nicht richtig ausgedrückt. Das war kein richtiger Satz. Bitte prüfe, ob meine Korrektur den sachlichen Sinn bewahrt hat. Gruß --Logo 17:14, 25. Nov. 2017 (CET)
Hallo Wikifreund, du hattest bei Grand City Properties einen Abschnitt über die Aktionärsstruktur angelegt, vielen Dank. Allerdings weicht deine Angabe zur Beteiligung Edolaxia Limited von der offiziellen Angabe bei Grandcity (http://grandcityproperties.com/de/die-aktie.html) ab. Aus welcher Quelle hast du deine Daten? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 19:47, 18. Feb. 2018 (CET)
Hi. Warum löschst du meine Quelle? (dw.com) Das macht echt Arbeit, die Quellen immer rauszusuchen. Wenn du schon den Text änderst, kannst du doch die Quelle drin lassen, es können auch mal zwei Quellen drin stehen.--Bluemel1 (Diskussion) 22:36, 2. Mär. 2018 (CET)
Hallo, das sind simple Nachrichtenquellen und macht wenig Arbeit und die könne je nach Aktualität wieder angepasst werden. Spätestens morgen könnte bspw. wieder eine aktualisierte Quelle zum Zuge kommen.--Wikifreund (Diskussion) 22:39, 2. Mär. 2018 (CET)
Na gut. Das Argument der Aktualität trifft zu, ich hatte mir selbst vorgenommen, später noch einmal nach der offiziellen Opferzahl zu schauen und diese nachzutragen. Da wir beide und Kachelus die Monatsartikel zur Zeit am Laufen halten, wollte ich mich auch mal vorstellen, ich bin André, 36, ehemaliger Grünen- und heutiger Nichtwähler, aus Hessen und finde es sehr wichtig, dass die Wikipedia aktuelle Nachrichten aufführt, deshalb tut es mir immer leid, wenn mal drei oder vier Tage gar nichts drinsteht. Außerdem habe ich einen Ordnungsfimmel und ich kann tendenziöse Nachrichten nicht leiden, daher schaue ich fast jeden Tag bei Phoenix rein. Dort gefällt mir die Art der Information.--Bluemel1 (Diskussion) 08:53, 3. Mär. 2018 (CET)
Hallo, das sehe ich auch so. Wikinews gefällt mir nicht. Steuere derzeit auch nur sporadisch und wahllos Inhalte bei, darunter auch auf der Monats-Newsseite der Wikipedia. Schwerpunkt aber eher im Bereich Sicherheitspolitik, internationale Ereignisse, teils auch aus den Bereichen Wirtschaft und Gesundheitswesen. An der Monats-Newsseite gefällt mir die dadurch entstehende chronologische Recherche zu Ereignissen, die nicht in jedem Artikel inhaltlich untergebracht werden kann. Im TV kann ich das Arte Journal noch empfehlen. Bin Mitte 40 und komme aus OWL.--Wikifreund (Diskussion) 00:27, 4. Mär. 2018 (CET)
Hallo Wikifreund. Mein Ping scheint nicht funktioniert zu haben. --Leyo 10:46, 21. Mär. 2018 (CET)
Falls Dich diese Themen nach wie vor interessieren, wirf doch mal einen wohlwollend-kritischen Blick auf die angegebenen und dort verlinkten Seiten und ergänze sie entsprechend Deinen Kenntnissen (oder gib hier oder auf meiner Benutzerseite die eine oder andere Anregung dazu).
Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.
Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)
Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)
Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.
Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.
Das ist eher irreführend, da Bremen dann nicht in der Kategorienbezeichnung sich befindet wie die anderen Bundesländer. So wird im Breeich Gesundheitswesen und anderen Kategorien ja auch nicht kategorisiert in Freistaat Bayern oder Freistaat Sachsen um eien Katgeorie für das Bundesland zu benennen und führt somit zu doppelten Kategorien, wenn man dann Bremen und Bremerhaven noch getrennt für den Bereich Gesundheitswesen betrachte möchte, reich ja darunter bspw. bei Einrichtungen die Ortsangabe. So ist es doch einheitlicher: Kategorie:Gesundheitswesen (Bayern) ebenso wie Kategorie:Gesundheitswesen (Bremen) und es gibt auch keine Kategorie:Gesundheitswesen (Freie und Hansestadt Hamburg) --Wikifreund (Diskussion) 18:42, 13. Aug. 2018 (CEST)
Ich glaube Du verwechselst da weiterhin das Bundesland Freie Hansestadt Bremen mit der Stadt Bremen. Bei allen anderen Bundesländern tragen die Gesundheitswesen-Kategorien doch auch den Landesnamen als Klammerzusatz, warum sollte das bei diesem Bundesland anders sein? Alle anderen Kategorien, die sich auf das Bundesland Freie Hansestadt Bremen beziehen, haben ebenfalls diesen Klammerzusatz. Du kannst doch auch keine Kategorie:Krankenhaus in der Freien Hansestadt Bremen (also inkl. dem Klinikum Bremerhaven) in eine Kategorie der Stadt Bremen einordnen, wie Du es mit Deiner Verschiebung ja getan hast. Das Bundesland Hamburg ist identisch mit der gleichnamigen Stadt, daher gibt es hier nur einen Kategorienstrang, das ist also nicht vergleichbar. --Didionline (Diskussion) 19:44, 13. Aug. 2018 (CEST)
Hallo Wikifreund,
du hast im Artikel über Houdek einen Satz hinzugefügt, der leider nicht stimmt. Die Firma wird nicht von Tönnies übernommen. Beim Bundeskartellamt wird lediglich geprüft, ob Tönnies Produktionsanlagen aus dem Houdek-Werk in Glonn kaufen darf. Der Standort wird nämlich geschlossen.
Es wäre nett, wenn du den Satz löschst. Danke!
--Siwees (Diskussion) 15:42, 25. Sep. 2018 (CEST)
Danke für den Hinweis, Deien NAgaben stimmen, es erfolgt nur die Werksübernahme. Bestätige Deine Korrektur auf der Seite.
Hallo Wikifreund, du hast hier, hier und hier den Begriff "ASGM" für ballistische Luft-Boden-Raketen eingeführt. Kann es sein, dass das eine Verwechslung war? Ich finde ihn sonst nirgends. --Tim Sutter (Diskussion) 08:14, 23. Okt. 2018 (CEST)
Hallo Tim, danke für den Hinweis. Stand einmal für Air-to-surface Guided Missile (ASGM)[1] ist aber nicht mehr gebräuchlich. Eher dann doch air-to-surface missile (ASM) oder air-to-ground missile (AGM). Ändere ich gleich einmal in den Textabschnitten ab. --Wikifreund (Diskussion) 23:55, 23. Okt. 2018 (CEST)
Du packst zu viele Details in den Artikel rein und läuft Persönlichkeitsschutz zuwider. Ich hatte dich schon mal auf der Disk angesprochen ohne Reaktion und kürze daher raus. Solltest du nicht damit aufhören melde ich dich auf VM.--Fatelessfear (Diskussion) 00:36, 15. Mär. 2019 (CET)
Deine gezielten Kürzungen und Streichungen von öffentlichen Informationen fällt schon auf. Alle TV-Nachrichten und Zeitungen berichten genauso wie hier beschrieben und gesetzeskonform, siehe Quellen. Details zum Missbrauchsskandal, der parallel auch ein Polizeiskandal ist gehört zur aktuellen Berichterstattung und Entwicklung (aktuelles Ereignis) im Fall, die noch lange nicht abgeschlossen ist. Ohne den bspw. obigen Schäferhund, eine Rarität in Deutschland, wären mehrere Daten nicht gefunden worden. Ich finde auch Elemente des Umfangs der aufwendigen Ermittlungsarbeit können hier genannt werden bis hin zu den psychischen Folgen für Polizeibeamte und der umfangreichen Sonderermittlungen im Umfeld der Polizei NRW aufgrund des Missbrauchsfalls, den es sonst so nicht gegeben hätte. --Wikifreund (Diskussion) 00:44, 15. Mär. 2019 (CET)
Wie ich sehe, bist du in Sachen Persönlichkeitsschutz schon mal vor kurzem am 8. März auffällig gewesen, da deine Einfügungen in den Artikel Elysium (Webseite) versionsgelöscht wurden wegen Verstoß gegen Wikipedia:Artikel über lebende Personen. --Fatelessfear (Diskussion) 19:12, 15. Mär. 2019 (CET)
Zu Elysium kann ich etwas sagen, ich hatte dies damals entfernt und die WP:Oversighter informiert, die es danach ganz entfernten. Es geht überhaupt nicht, mit WP:OR Täternamen, die in den Medien abgekürzt werden, einzufügen! Dies ist ein grober Verstoss gegen WP:BIO (sowie WP:Q). Für diese Einfügung hätte Wikifreund eine temporäre Sperre verdient. --KurtR (Diskussion) 19:21, 15. Mär. 2019 (CET)
Also, wenn die deutschen Medien die Namen nicht berichten, wüsste ich diese nun auch nicht. In vielen Fällen werden auch Täternamen genannt, sei es bei Terroranschlägen oder sonstigen Kriminalfällen. Die Informationen werden nur übernommen. Zudem werden hier zwei Artikel vermischt, deren Inhalt und Bearbeitung ähnlich aber nicht Täter sondern hier die Leiter der Ermittlungsbehörden betraf. --Wikifreund (Diskussion) 22:03, 15. Mär. 2019 (CET)
Nein, die Namen wurde nie kommuniziert in der deutschen Presse, ich hatte dies überprüft und offensichtlich das OS-Team auch, sonst wäre es nicht versiongelöscht worden. Du musst also selber danach recherchiert haben (WP:OR) und hast eindeutig massiv gegen WP:BIO verstossen! --KurtR (Diskussion) 23:42, 17. Mär. 2019 (CET)
Hallo Wikifreund, Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:53, 15. Mär. 2019 (CET)
Verstößt permanent bei Missbrauchsfall Lügde gegen Persönlichskeitsschutz und will mit mit darüber diskutieren. Habe auf der Artikeldisk etwas geschrieben, keine Reaktion und auf seiner Benutzer Disk. Außerdem bauscht er den Artikel unnötig mit Details auf, wie
u.a. mit dem einzigen in Deutschland speziell ausgebildeten Datenträgerspürhund, ein Belgischer Schäferhund zusammen mit Hundeführer Jörg Siebert, wurde weiteres Material gefunden und beschlagnahmt.
Na so ist es nicht. Es geht nicht nur um den einen Satz. Fatelessfear löscht permanent mehrere Stellen im Artikel, nimmt Kürzungen und Löschungen vor, wenn es auch um die Inhalte zum Polizeiskandal innerhalb des Missbrauchfalls Lügde geht. Es handelt sich dabei um ein aktuelles Ereignis und alle Personen sind vor Kameras auf Pressekonferenzen getreten und stehen in mehrere renommierten Zeitungen mit Klarnamen und bedarf daher keiner Kürzung. Siehe Quellen im Artikel. --Wikifreund (Diskussion) 00:57, 15. Mär. 2019 (CET)
Deswegen sind ihre Namen und Dienstgrade hier noch lange nicht zu nennen, auch wenn die Zeitungen es schreiben. Der Name des Diensthundeführers interessiert hier nicht. --Fatelessfear (Diskussion) 01:02, 15. Mär. 2019 (CET)
Merkst du es noch mit dem Hund? Schreib einen Artikel dazu, hier haben diese Details nichts zu suchen. Warum beantwortest du keine Fragen zur Namens- und Dienstgradnennungen von beteiligten Polizisten, sogar wer Vertreter von wem geworden ist. --Fatelessfear (Diskussion) 07:19, 15. Mär. 2019 (CET)
@Wikifreund: beachte bitte die strengen Anforderungen von WP:BIO allgemein, hier speziell:. Personen, die nicht im öffentlichen Licht stehen und eine Erwähnung in diesem einen Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Straftaten Fall ist keine derartige öffentlichkeitswirksame Bekanntheit genießen besondere Persönlichkeitsrechte. Für den Artikel sind die Namen zudem völlig unnötig. Sollte sich das über die Jahre! ändern, sollten diese Personen dauerhaft! von öffentlichem Interesse sein und entsprechend rezipiert werden, dann können auch Namen genannt werden, siehe z.B. Geiselnahme von Gladbeck. Hier sehe ich das aber noch nicht. Somit bleibt das jetzt bitte draußen. --Itti 07:43, 15. Mär. 2019 (CET)
Nächtliches Revertscharmützel hat sich erledigt, administrative Ansage gem. WP:BIO (s.o.) wurde anscheinend beherzigt. Deshalb hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 16:34, 15. Mär. 2019 (CET)
Für mich ein Zeichen, dass die Zeiten sich bei Wikipedia geändert haben. Hier dürfen Polizeidirektoren, Soko-Leiter im Staatsdienst etc. nicht mehr mit Namen erwähnt werden, wenn sie vorher Pressekonferenzen, TV-Sendungen gegeben haben und dann suspendiert oder versetzt werden? Für mich Personen im öffentlichen Interesse. Auch Informationen zur detaillierten polizeilichen Ermittlungsarbeit kann in einem Artikel sinnvoll sein. --Wikifreund (Diskussion) 22:20, 15. Mär. 2019 (CET)
Nö, die WP: BIO gibt es in der Form schon seit 2007. Außerdem bringen Namen von Staatsdienern keinen Mehrwert für den Artikelinhalt. --Fatelessfear (Diskussion) 23:56, 15. Mär. 2019 (CET)
Hallo Wikifreund, Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:55, 17. Mär. 2019 (CET)
Da dir an dem Thema mehr zu liegen scheint als am eigentlichen Missbrauchsfall, würde ich dir empfehlen, den Artikel Polizeiskandal zum Missbrauchsfall Lügde zu schreiben. --Fatelessfear (Diskussion) 18:20, 18. Mär. 2019 (CET)
Leider wurde mein Account am 19. März 2019 gesperrt, weil von mir bspw. der Polizeidirektor mit Namen zum Missbrauchsfall Lügde wie im TV und auf Pressekonferenzen bereits genannt eingefügt habe. Eine Disk gab es hierzu nicht. Es ist traurig das es soweit gekommen ist und im Nachgang mir vorgeworfen wird ich solle lieber einen Artikel Polizeiskandal Lügde schreiben. Auch das Mitwirken an aktuellen Ereignissen, die auch immer als Aufhänger für eine Aktualisierung der bestehenden Artikel geführt hat wird nicht geschätzt und kritisiert. Seit März 2006 habe ich mich unter den letzten 800 oder 900 aktiven Benutzern befunden, aber es zeigt mir es geht hier nicht mehr weiter, wenn WP:BIO strenger gehandhabt wird als anderswo und man einfach so gesperrt werden kann. Wenn Infos in den öffentlich-rechtlichen TV und auf Pressekonferenzen genannt werden, wird in Wikipedia diese Information als nicht konform und legitim angesehen. Selbst in dem Artikel dürfte der Name Eichwald nicht erscheinen, also der Name des Campingplatzes und der BAO der Polizei. Das ist für mich nicht mehr nachvollziehbar. Danke für die schöne Abwechslung und die interessante Mitarbeit in den 13 Jahren hier auf der Wissensplattform. Werde mich nach der Sperrung noch einmal einloggen und die Benutzerseite kürzen und verabschiede mich schon einmal. Besten Dank euer Wikifreund, 19. März 2019.
Dein Account wurde für 2 Tage gesperrt wegen wiederholten Verstößen gegen Wikipedia Regeln zum Persönlichkeitsrecht. Deine infinite Sperre hast du selbst beantragt. Schade dass du nicht lernfähig zum Persönlichkeitsrecht warst. --Fatelessfear (Diskussion) 10:02, 29. Mai 2019 (CEST)
Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ abgestimmt. Jetzt steht eine erste Fassung dieser Vorschaufunktion hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Mehr Informationen zu dieser Funktion finden sich auf der Seite des Wunsches.
Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln.
Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:47, 4. Apr. 2019 (CEST)
Einladung zur Eröffnung am Donnerstag 9. Mai 2019 um 18 Uhr.
Abraham Taherivand, geschäftsführender Vorstand von Wikimedia Deutschland, spricht über Aktuelle Herausforderungen für Wikimedia.
Eckhard von Knorre stellt erste Ideen vor, die das Gründungs-Team des Hannover-Büros entwickelt hat.
Lernen Sie die neuen Räume kennen und diskutieren Sie mit uns über die vielen Möglichkeiten, die sich nun bieten.
Das Gründungs-Team - Wikipedia Hannover, 20:17, 17. Apr. 2019 (CEST)
Hallo Wikifreund!
Habe eben diesen und diesen Termin im Zustand "geplant" vorgefunden. Kannst du bei solchen Einträge, die noch eine Umformulierung brauchen, einen Zukunftsbaustein setzen? Also z.B. ... ist ein geplanter{{Zukunft|2019|4}} Flug des .... Dann taucht es in Wartungslisten auf, wenn es im Mai immer noch "geplant" heißt.
So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.
Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.
Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer ([1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.
Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.
In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.
Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2021 (CET)
PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.
So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.
Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.
Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer ([1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.
Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.
In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.
Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:37, 3. Mär. 2021 (CET)
PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.
Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Wikifreund,
die am 25. Januar 2019 um 23:58:47 Uhr von Dir angelegte Seite Alliance to End Plastic Waste (Logbuch der Seite Alliance to End Plastic Waste) wurde soeben um 02:34:16 Uhr gelöscht. Der die Seite Alliance to End Plastic Waste löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/13._Dezember_2022#Alliance to End Plastic Waste (gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Altkatholik62 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Altkatholik62 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
die am 25. Januar 2019 um 23:59:36 Uhr von Dir angelegte Seite Allianz gegen Plastikmüll in der Umwelt (Logbuch der Seite Allianz gegen Plastikmüll in der Umwelt) wurde soeben um 12:34:25 Uhr gelöscht. Der die Seite Allianz gegen Plastikmüll in der Umwelt löschende Administrator Crazy1880 hat die Löschung wie folgt begründet: „Weiterleitung auf Rotlink“. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Crazy1880 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
.svg)
