Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ältere Diskussionsbeiträge findest du hier. |
Hallo Uwe! Ich musste meine "Klinikersenf" noch zu Deinem Achillessehnenreflex dazugeben.--Scuba-limp 22:47, 30. Aug 2005 (CEST)
Hallo Uwe, ich hab den Artikel notdürftig "verarztet". Schau doch bitte mal drüber. Gruß, Stefan64 19:05, 1. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Begriffsverwirrung. Ich hab´mich an Bubo gewendet, der mich an Dich weiterverwies:
Hallo Bubo! Ich nerv schonwieder! Da sich meine IT- Fähigkeiten in argen Granzen halten, eine Bitte: Ich habe eine Artikel zur Kniegelenksarthrose verbrochen. Da steht was von der Gelenkflüssigkeit drin. So, und da wirds kompliziert: Einerseits ist das dasselbe wie Synovia, wobei Synovia zwei Bedeutungen hat: Einmal die Flüssigkeit, andererseits die Gelenkinnenschleimhaút. Hier, im WP, wird der Begriff für beide Dinge verwendet, sachlich nicht verkehrt, aber auf jeden Fall verwirrend. Mein Vorschlag: Die Gelenkflüssigkeit als Synovialflüssigkeit und die Gelenkschleimhaut als Synovialmembran zu bezeichnen, das ist in der Literatur ebenso gebräuchlich und würde hier ein bisschen Klarheit schaffen. Wie das jetzt mit redirects und anderen geheimnisvollen Zaubereien zu machen ist, weiß ich aber nicht. Ich bin dann gerne bereit, wenn´s nötig ist, noch eine Erklärung dazu zu schreiben.--Scuba-limp 00:18, 1. Sep 2005 (CEST)
So, jetzt laß uns mal sehen, wie wir das unter einen Hut kriegen!--Scuba-limp 20:49, 1. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! In dem recht verbesserungsbedürftigen Artikel zum Hüftgelenk steht Synovia als "Gelenkschleimhaut", also schreite bitte hinein, wenn´s Dir Spass macht. Der Artikel hat einige Schwächen, das übliche Durcheinander von Arthrose und Arthritis, Entzündungen werden mit Antibiotika behandelt usw. Ich glaube, da war ein Student dran, vielleicht aus der Byzantinistik.:-)--Scuba-limp 17:26, 14. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Danke für die Blumen, werde nochmal rumsuchen, wo das war. Dann lassen wir´s eben so stehen, Synovia als Flüssigkeit, die Schleimhaut wird als Synovialmembran weitergeführt, dann gibt´s kein Durcheinander.--Scuba-limp 07:44, 3. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Hättest Du nicht Lust, was anatomisches über die Gelenkkapsel im Allgemeinen zu schreiben, hinterher gebe ich dann noch den klinischen Kram dazu, könnte doch ganz nett werden. Gruß--Scuba-limp 10:36, 3. Sep 2005 (CEST)
Danke für die prompte Bedienung. Mit freundlich pubertären Grüßen--Scuba-limp 18:28, 3. Sep 2005 (CEST)
Geh mal gucken!Gelenkkapsel--Scuba-limp 13:25, 4. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Hast Du was zu Verhornungfsstörungen auf Lager? Mir fällt dazu nur der klinische Bereich ein, aber vielleicht...--Scuba-limp 12:33, 4. Sep 2005 (CEST)
Es scheint nach wie vor eines Ihrer wichtigsten Ziele zu sein, meine Arbeit zu sabotieren. Alfred Grudszus 15:32, 3. Sep 2005 (CEST)
Können wir davon ausgehen? Alfred Grudszus 23:18, 3. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe, möchtest Du noch etwas zu der umfangreichen Einlassung des Artikelautors in der Löschdisku schreiben? Gruß, Stefan64 19:25, 3. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Du sagst, ich solle da weniger populistisch schreiben, was geht Dir quer?--Scuba-limp 14:11, 4. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe!Es ist tatsächlich so, daß der Begriff für die Auswirkungen des Kiefergelenkes auf die Funktion des "Achsenorgans" steht. Deswegen diese holperige Doppelbezeichnug CMD/ CVD, wie es die offizielle Lesart ist. CMD ist aber das gängigere Kürzel. Wahrscheinlich habe ich mich da kariert ausgedrückt, es kann eben zu einer ganzen Reihe von Symptomen kommen, das fängt bei Kopfschmerzen, Tinnitus und Übelkeit an und geht bis zur Ischiasreizung weiter. Gerade diese Fernwirkungen sind es, die im "Normalbetrieb" die diagnostischen Schwierigkeiten machen. Ich bin jetzt aber zu müde, um da noch was Vernünftiges zu schreiben zu können.--Scuba-limp 00:16, 5. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe, es gibt in der DDB was von diesem Wegner - die Romane Tilman Riemenschneider und Borius Wichart. Ich habe es mal überarbeitet und denke, dass er hier definitiv hergehört (auch wenn ich es durchaus nicht schmerzlich finde, dass seine Werke nicht mehr aufgelegt werden). Gerade damit jemand, der über ihn außer in einem alten Kürschner (und wer kennt/hat die schon...) nichts findet, dennoch aufschlussreiche Informationen finden kann. Wenn du die Änderungen und den angegebenen Link siehst, wirst du mich vielleicht verstehen... gruß, --Aristeides Ξ 14:57, 4. Sep 2005 (CEST)
Wo steht denn das geschrieben, dass akademische Titel nicht (mehr) zum Namen gehören? Grüße - "-- Kalwien 19:00, 4. Sep 2005 (CEST)"
Hallo Uwe, in der Kürze nur ne Standard-Message: Auf Wikipedia:Qualitätsoffensive Medizin/Medizin-Stubs findest du eine Liste der derzeit in den Unterkategorien von Kategorie:Medizin befindlichen Stubs. Wäre schön, wenn du sie mal durchsehen könntest, und vielleicht den einen oder anderen Artikel ausbauen würdest. Bitte nicht vergessen: Erledigte Artikel aus der Liste entfernen. Mit freundlichen Grüßen, Lennert B 12:26, 5. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe.G,
Danke für den Hinweis. Ich erstelle die Bilder zur Zeit mit meinen Schülern (Zahntechniker-Azubis der Albrecht-Dürer-Schule in Düsseldorf) im Unterricht. Ich habe die Bilderquellen natürlich noch und werde sie am nächsten Schultag mit den Schülern ändern. Da ich kein Mediziner bin (Zahntechniker und Berufsschullehrer für Zahntechnik und Sport), bin ich dankbar für jeden Hinweis. Vielleicht kannst du (ist da "du" hier üblich?) ja mal unter Schläfenbein, Oberkiefer und Unterkiefer nachschauen, ob soweit alles seine Richtigkeit hat. --Markus.lensing 21:21, 5. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Ich hab das mit der Kathegorie nicht hingekriegt, kannt Du mal nachsehen?--Scuba-limp 23:00, 5. Sep 2005 (CEST)
hiermit gebe ich bescheid ;) ... ich habe den artikel nicht auf meiner beobachtung ... also aufpassen gelle ;) ...Sicherlich Post 12:35, 7. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Wenn Du magst, wirf mal eins Deiner administrativen Augen auf die Lemmata Asepsis und Antisepsis. Das sind zwei Paar Schuhe, also sollte das auch so gehandhabt werden. Kannst Du da was machen?--Scuba-limp 16:23, 7. Sep 2005 (CEST)
Nochwas: Auf der Seite zur Asepsis steht ein Link Hospitalismus. Die Geschihcte mit den Hospitalismus- Infektionen wird da bestenfalls gestreift, zumindest der Abschnitt sieht ziemlich krumm aus. Sollte man da nicht das ganze Ding neu machen?--Scuba-limp 21:39, 7. Sep 2005 (CEST)
Sieh Dir doch bitte mal dieses Lemma an, es gibt unter Anderem bei Pflanzen onkogene Bakterien, und dieser Aspekt der Onkogenität wird da völlig aussen vor gelassen. Du stehts da vielleicht näher dran als ich, ich bewege mich da auf schwankem Boden. Gruß--Scuba-limp 12:16, 9. Sep 2005 (CEST)
Schonwieder der....
Ich hab an dem Artikel gebastelt, da steht jetzt ein Querverweis TLA, der ist mehrdeutig. Es gibt da einen technischen Artikel, und das sind wiedermal zwei Paar Schuhe. Kannst Du da mal hineingreifen?--Scuba-limp 16:38, 9. Sep 2005 (CEST)
Hi Uwe, da lese ich Im Bereich des Rumpfes sind beim Menschen keine Hautmuskeln ausgebildet. Der Großteil des Bauches wird vom Rumpfhautmuskel (Musculus cutaneus trunci) bedeckt, der mit etwa waagerechten Faserverlauf von der Rippengegend zur Kniefalte sieht. Hört sich so an, als wenn nur "deine Klienten" den M. ... haben (der beschriebene Verlauf wäre bei uns auch etwas merkwürdig, stelle ich mir vor). Wenn das korrekt ist, wäre im 2. Satz irgendwo "... beim Tier ..." vielleicht hilfreich. Gruß, Jürgen --JHeuser 18:02, 9. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe,
habe dir auf meiner Benutzerdisk.-Seite geantwortet. --DaB. 00:04, 10. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Ich hab malwieder gebastelt und bin der Meinung, der Artikel sei dadurch etwas besser verdaulich geworden. Wenn Du magst, sieh ihn Dir mal an.Hospitalismus--Scuba-limp 15:06, 11. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Vor längerer Zeit (7. Januar, wenn ich nicht irre) äussertest Du Admin wäre wohl nichts für mich - hat sich an dieser Ansicht etwas geändert? Vielleicht wunderst Du Dich, dass diese Frage ausgerechnet von mir kommt, da wir ja in den Löschdiskussionen nicht immer einer Meinung sind. Ich finde aber Deine Bemühungen um die Qualitätssicherung sehr lobenswert und habe Dich vielfach als besonnen und Argumenten zugänglich erlebt. Daher hätte ich volles Vertrauen, dass Du die Adminrechte nutzbringend einsetzen würdest. Denk einfach mal in Ruhe darüber nach, ob Du Dich als Kandidat zur Verfügung stellen möchtest. Meine Unterstützung hättest Du, aus den oben genannten Gründen. Gruß, Stefan64 15:55, 11. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Danke für deine Nachricht. Ich bin erst seit kurzem bei Wikipedia tätig. Als ich den Artikel "Erkelenz" bearbeitete, hatte ich die Idee einen Artikel "Erkelenzer Geschchtskalender" zu erstellen, um den Umfang des anderen Artikels nicht zu sprengen. Seitdem habe ich aber nicht mehr an dem Geschichtskalender gearbeitet. Frage, wenn der Artikel gelöscht wird, was ich bei seiner bisherigen Kürze verstehe, kann ich ihn später "gut gefüllt mit Daten" wieder auferstehen lassen ? Erky 21:27, 11. Sep 2005
Hallo Uwe! Sieh Dir mal den Artikel an, wenn Du magst, und sieh mal auf der Dikussionsseite nach, ich bin stinkend sauer und finde, daß der da so nicht hingehört.--Scuba-limp 07:47, 13. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Ich hab mich über das leidige Thema nochmal hergemacht, wenn Du magst, sieh´s Dir mal an, vielleicht kann man es so stehenlassen.--Scuba-limp 11:30, 18. Sep 2005 (CEST)
Reicht das (Field's) jetzt aus Deiner Sicht als Beleg aus? Oder ist das zweitgrößte Einkaufszentrum Skandidanaviens immer noch irrelevant für die deutsche Wikipedia? --Jordan1976 09:14, 13. Sep 2005 (CEST)
Hallo, sollte man diesen Löschantrag nicht lieber auf einen Löschantrag für die Seite Suche über Bilder + Unterseiten umwandeln. --Schlurcher ??? 20:13, 16. Sep 2005 (CEST)
Sieh Dir die Seite doch mal an, so kann sie nicht bleiben, das sind nur ein paar Schlagworte ohne Inhalt.--Scuba-limp 13:42, 18. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Ich hab mich mal über den Artikel hergemacht, so , wie er da stand, war es nur etwas mehr als ein Stub. Wenn Du Lust hast, geh mal gucken.--Scuba-limp 21:22, 18. Sep 2005 (CEST) PS.: Ich bin Kliniker, mit Haut und Haaren ;-)
Hallo Uwe! Ich sag´s doch: Gemeinsam sind wir unausstehlich ;-D --Scuba-limp 07:31, 20. Sep 2005 (CEST)
Hi, danke für die Info. Ich habe doch schon auf der Löschkandidatenseite Besserung gelobt. Und einige Einträge verbessert. In Zukunft nur noch noch den Formatvorschriften, und mit möglichst vielen Infos gesammelt. --hhp4 ¿Θ?
Hallo Uwe, vielen Dank für Deine Arbeit bei den Taxoboxen. Ich wollte Dich nur kurz darauf hinweisen, dass a) unsere Taxoboxen außer dem Taxon selbst nur die nächsthöheren 5 Kategorien enthalten sollten (also von der Art nicht gleich immer hoch bis zum Phylum) und b) Art- und Gattungsnamen (aber nur diese) kursiv gesetzt werden. Es wäre toll, wenn Du das künftig mit berücksichtigen könntest. Freundlichen Gruß --mmr 04:08, 24. Sep 2005 (CEST)
Hier wird ein Fachmann benötigt. Bitte nimm doch kurz Stellung. Danke!--Thomas S. 23:52, 27. Sep 2005 (CEST)
Hey Uwe, ich habe in meinem Artikel Urethritis (ursprünglich) von Corpora cavernosa gesprochen da im alltäglichen Sprachgebrauch nur vom "Schwellkörper" des Penis die Rede ist. Nur Corpus cavernosum ist imo nicht mehr treffen, da bei einer Kavernitis fast immer beide Schenkel betroffen sind. Sollte man hier wirklich von Schwellkörpern reden. Da das vielleicht ein wenig verwirrend sein könnte würde ich gerne wieder den plural verwenden.
Bin für Anregungen jeder Art dankbar. MfG --Cobe 19:47, 28. Sep 2005 (CEST)
ändern, so kann ich dann auch ungezwungen vom Corpora cavernosa penis reden. Nichts für ungut :). MfG --Cobe 20:08, 28. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Lange versprochen, endlich hingekriegt. Sieh mal unter [] nach, ich find die Bilder toll. Endlich mal moderne Technik, die Leute nicht nur ärgert.--Scuba-limp 08:18, 30. Sep 2005 (CEST)
Das finde ich schon enttäuschend, daß Sie als Medizin-Spezialist einen solchen Bock schießen konnten. Bei Radsport hätte ich's verziehen... Alfred Grudszus 20:20, 30. Sep 2005 (CEST)
Hallo Uwe,
ich habe heute einen Löschantrag gegen Vorlage:Quelle gestellt, ohne zu sehen, daß es am 28. August schonmal einen Löschantrag gab. Thomas S. hat mich darauf hingewiesen. Wenn ich die Diskussion von damals vergleiche mit meinem Löschantrag vergleiche, sehe ich gewisse Unterschiede in der Argumentation. Ich habe in dem Löschantrag das ganze in mehreren Worten beschrieben. Nach etwa 5 Wochen dürfte zusätzlich auch noch ein erster Erfahrungswert vorliegen, ob dieses Bapperl geholfen hat und ob die Vorschläge aus der Löschdiskussion von damals (Layout, Formulierung) umgesetzt wurden. Lizzy hat das "bleibt" von damals mit "Erfolg ist nicht auszuschließen." kommentiert. Ich halte den Löschantrag aufrecht und denke, daß das Argument von Thomas S. mit dem Hinweis auf die Löschregeln (wiederholte Anträge ohne zusätzliche/andere Argumente) nicht greift. Ich wäre für Kommentare und Erfahrungswerte mit der Vorlage dankbar. Wenn ich jemanden vergessen habe, der vielleicht noch etwas dazu sagen könnte, bitte ich um kurze Benachrichtigung, mann kann ja nicht überall sein :) Liebe Grüße, -- Mathias Schindler 18:56, 2. Okt 2005 (CEST)
Hallo Uwe, jemand hat in die Artikel Podotrochlose, Satteldruck und Hufrehe einen jeweils identischen Abschnitt über Blutegeltherapie eingetragen. Schaust du bitte mal drauf? Ich denke es wäre sinnvoll das ein wenig mehr auf die jeweiligen Artikel abzustimmen. In der Form sind das reine Werbesprüche. Danke: Mijobe ✉ 10:06, 4. Okt 2005 (CEST)
Hallo, Ich habe gesehen das du in einer Löschantrag-Diskussion auf eins der Wiki-Schwesterprojekte hingewiesen hast. Wenn du willst mach das doch auch noch im Löschantrag-Artikel mit der Vorlage Vorlage:Schwesterprojekte. Wenn du willst kannst du auch gerne noch an der Vorlage mit rumpfeilen. Gruß. Wenn ich dich schon mal mit dem Thema belästigt habe war das hier ein Versehen :) --qwqch 13:10, 2. Okt 2005 (CEST)
Hallo Kollegen!
Lennert hat vorgeschlagen, das wir uns an dem Projekt Winterspeck beteiligen. Das ist eine Initiative zur Verbesserung der Übersichtsartikel. Für uns kommt da in erster Linie der Artikel Medizin in Frage. Dieser Artikel ist in dem jetzigen Zustand denkbar schlecht. Hier ist also wirklich eine Verbesserung nötig. Allerdings war Medizin in der Vergangenheit sehr umstritten und wg. Vandalismus zeitweise gesperrt. Ich möchte also zunächst den Vorschlag machen, das wir den Artikel verbessern, aber nicht gleich in der Version, in der er vorliegt, sondern zuerst in der Spielwiese, die ich hier vorbereitet habe: Benutzer:Andreas Werle/Medizin. Dieser Artikel dürfte nicht ohne weiteres von Vandalen und Trollen entdeckt werden und ich schätze daß wir daran eine Weile arbeiten können, ohne das jemand drin rumsaut. Ich habe zunächst eine kurze Fassung des Orginalartikels hergestellt und diese etwas erweitert. Den Artikel Benutzer:Andreas Werle/Schulmedizin werde ich verwenden um Ergänzungen einzufügen. Dies gebe ich erstmal als Diskussionsstoff vor. Dann mache ich einen Gliederungsvorschlag. Sprich, was soll alles in dem Artikel drinstehen und dann werde ich einen Vorschlag machen, wie man die Arbeit auf mehrere Schultern verteilt. Da seid ihr dann letztlich alle gefragt. Also, falls ihr Interesse habe mitzumachen freue ich mich über eine Rückmeldung hier: Benutzer_Diskussion:Andreas Werle/Medizin. Gruß -- Andreas Werle 22:06, 7. Okt 2005 (CEST)
Hallo Uwe! In dem Artikel Iliosakralgelenksarthrose ist ein meiner Ansicht nach brauchbares CT- Bild es ersten Sakralsegmentes. Da kann man die S1- Wurzeln, die an der Bildung des Ischiaducus beteiligt sind, ganz gut sehen. Vielleicht wäre das eine Idee, das Bild auch in den Artikel Ischias zu übernehmen. Allerdings: Ich krieg´s nicht hin, das mit dem Editieren hab´ich nicht so drauf. Gruß --Scuba-limp 09:40, 9. Okt 2005 (CEST)
Hi Uwe, danke dass du mich darauf hingeweisen hast, Schauspielereinträge in Zukunft richtig zu machen. Daher wollte ich dir nur mal zwei neue Einträge zeigen. Rolf Wenkhaus und Hans Schaufuß. Ich habe jetzt alles nach den Formatierungen gemacht. Was mir noch zu Hans Schaufuß einfällt ist, das man wegen der verschienen Namensschreibweise auch diese redicts setzen könnte. Damit bei anderer Schreibweise auch darauf zugegriffen wird. Ich weiß nur noch nicht wie das geht. Und in den Hilfen habe ich das bisher nicht gefunden. --Hhp4 21:49, 9. Okt 2005 (CEST)
Einfach Artikel neu anlegen und dann #redirect [[Zielartikelname]] eintragen und speichern. --Uwe G. ¿Θ? 11:11, 11. Okt 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Ich hoffe, Du bist nicht sauer, aber ich hab´den Artikel nochmal "zwischengehabt". Wenn Du magst, geh´ mal gucken.--Scuba-limp 21:48, 10. Okt 2005 (CEST)
Hallo Uwe! Ich hab da wiedre was losgelassen, hoffentlich ist es Dir nicht zu "klinisch". Wenn Du magst, sieh´s Dir mal an, und formatier bitte die Bilder so, daß sie nicht gleich wie ein Filmplakat erscheinen. eine Tastatur hat schon Bißstellen. ;-) --Scuba-limp 20:47, 12. Okt 2005 (CEST)
Ich danke bestens, es gibt eben Sachen, mit denen ich nicht so gut klarkomme. ,-) --Scuba-limp 22:07, 17. Okt 2005 (CEST)
Hallo Uwe, vielen Dank für Deine Überarbeitung des Katzenschnupfens, ist ja nett geworden. Wusstest Du übrigens, dass die Schulleiterin des Pestalozzi-Gymnasiums Rodewisch meine Tante ist? Und ich war so stolz, über meine Sippe in der Wikipedia lesen zu können (schnüff). Hinsichtlich der Relevanzkriterien teile ich allerdings Deine Meinung ;o). Viele Grüße (was machst Du überhaupt schon um diese frühe Stunde am Computer?) Karsten 15:26, 13. Okt 2005 (CEST)
Moin, habe meinen Senf in der LA-Diskussion dazugegeben, schon mal zwei/drei kleine Dinge am Artikel getan und es in die TODO-Liste eingetragen, hätte aber gerne einen Mitmacher. --84.178.94.217 21:07, 16. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)
Halllo Uwe! Ich gllaube, es wäre am Besten, ein enues Lemma "Verletzungen und Erkrankungen des Kapsel- Bandapparates" aufzumachen und darunter die Sachen (nach heftiger Überarbeitung, I´m on it...) einzuordnen. Einen prizipiellen Unterschied zwischen "Dehnung" und "Riß" gibt´s sowieso nicht, ich hab mich auch schonmal zur Verstauchung geäussert, dann sollte da noch die Luxation mit hinein, und wenn gewünscht, auch noch die knöchernen Bandausrisse. Einleitend ein paar nette Worte zur Funktion des Kapselapparates, das Marfan- Syndrom scheint mir in dem Zusammenhang auch noch erwähnenswert. Dann Therapiemöglichkeiten, also konsevativ versus Bandnaht, Ergebnisse nach mehreren Jahren, na, da könnte doch was draus werden, finde ich.--Scuba-limp 21:01, 17. Okt 2005 (CEST)
So recht den Knaller hab´ ich auch nicht auf Lager, wenn man es umdreht, im etwa: "Kapsel- Bandapparat, Erkrankung" und dann von allen möglichen Begriffen dahin verlinkt, damit es auch gefunden wird, könnte es gehen. Allerdings: Das mit der Verlinkerei würde ich liebend gerne Dir auf´s Auge drücken, bei mit gibt das nur Murks. Gruß --Scuba-limp 21:17, 20. Okt 2005 (CEST)
Ich glaube, ich hab´die Lösung: Gelenkkapsel gibt´s schon, Du wirst Dich erinnern. Da kann man noch einen Abschnitt Verletzungen etwas mehr ausbauen, und dann dahin verlinken. Dasselbe kann mit Bandapparat geschehen, und dann auch wieder dahin verlinken, damit die Sachen auch gefunden werden. PS: Ich dachte immer, Du seist schon längs Administrator?--Scuba-limp 21:49, 20. Okt 2005 (CEST)
So, zum Bänderriss hab´ ich mich mal breitgemacht, wenn Du magst, sieh´s Dir mal an--Scuba-limp 19:33, 21. Okt 2005 (CEST)
MfG--Zaungast 21:26, 20. Okt 2005 (CEST)
Hab gerade gelesen, dass du die Zeit die du hier verbringst etwas zurückfahren wirst/musst, aber wenn du Zeit hast, und nicht weißt wohin, damit ich hatte mal wieder Langeweile und das hier ist bei rausgekommen: Wikipedia:Qualitätsoffensive Medizin/Muskeln. Es könnten ein paar Typos drin sein, und ein paar Links die keinen Sinn machen, aber das wäre ja mal ein mittelfristiges Ziel, da blau zu machen. Viele Grüße nach Leibtsch, Lennert B 22:19, 20. Okt 2005 (CEST)
... habe ich auf den Weg gebracht. Viel Glück! Gruß, Stefan64 00:12, 22. Okt 2005 (CEST)
Wie es beliebt! :o) *freu* ((ó)) Käffchen?!? 17:44, 22. Okt 2005 (CEST)
Hallo Uwe, bitte entschuldige, wenn meine Antwort vorgestern ein wenig zu harsch ausgefallen ist, aber ich war an dem Abend ziemlich angefressen...--Thomas S. 15:58, 25. Okt 2005 (CEST)
Das mit dem Wachstum stimmt, siehe den link, den man auf der Diskussionseite findet.--LaWa 02:02, 26. Okt 2005 (CEST)
Hallo liebe Mitstreiter,
es ist wieder einmal soweit, es gibt eine neue Stubliste! (Ich weiß, ich kann eure Jubelschreie bis zu mir nach Ungarn hören ;) ). Ich habe diesmal die Mineralölunternehmen rausgefiltert, trotzdem möchte ich nicht ausschließen, dass ein paar nur marginal medizinische Links dabei sind. Die Liste basiert auf dem SQL-Dump vom 1.10., es kann also sein, dass sich manche Sachen schon wieder erledigt haben. Schaut einfach mal drüber, ob ihr was findet, was sich verbessern lässt. Nachdem das beim letzten Mal so gut funktioniert hat, bin ich zuversichtlich, dass auch diesmal einige "Stummelchen" zum Besseren gewendet werden. Mit freundlichen Grüßen, Lennert B 00:04, 27. Okt 2005 (CEST)
Hi, du löschst doch so gern, schau dir mal den Artikel an der ist zu kurz und ich bin ohnehin nicht zufrieden damit. Gruß --Matthias Pester Disk. Matze6587) 16:25, 28. Okt 2005 (CEST)
Au weia! Recht hast Du!
So, jetzt kannze ma kuckn gehn!--Scuba-limp 20:47, 29. Okt 2005 (CEST)
Ischias
Hallo Uwe! In dem Artikel Iliosakralgelenksarthrose ist ein meiner Ansicht nach brauchbares CT- Bild es ersten Sakralsegmentes. Da kann man die S1- Wurzeln, die an der Bildung des Ischiaducus beteiligt sind, ganz gut sehen. Vielleicht wäre das eine Idee, das Bild auch in den Artikel Ischias zu übernehmen. Allerdings: Ich krieg´s nicht hin, das mit dem Editieren hab´ich nicht so drauf. Gruß --Scuba-limp 09:40, 9. Okt 2005 (CEST)
Hm, zumindest ist es eine Wurzel von vielen..., aber wenn Du meinst, sei´s drum.
Wenn Du magst, sieh doch hier nochmal nach.--Scuba-limp 19:05, 29. Okt 2005 (CEST)
Hallo Uwe!
Schaust Du nochmal da hin?
Gruß -- Andreas Werle 09:20, 1. Nov 2005 (CET)
Hi, siehe auch meinen Eintrag in der Löschdiskussion. Ich halte es für sehr unglücklich einen Markennamen auf einen Mitbewerber zu redirecten. BMW redirect auf MErcedes, nur weil beide Autos bauen und auto bauen bei Mercedes schon beschrieben ist. Wenn Ringtoneking nicht relevant genug ist dann lieber ganz raus. --FabianLange 21:44, 1. Nov 2005 (CET)
Hi Uwe,
2. Einige können sich vermutlich nicht vorstellen, dass es einen Unterschied macht, ob man sich als user oder Admin an Löschdiskussionen beteiligt. Als User darf und muss ich meine ganz persönliche Meinung sagen, was ich auch weiterhin zu tun gedenke. Als Admin muss ich dagegen abwägen. Das sind Dinge die sich nicht zwangsläufig gegenseitig ausschließen.
Kannst Du das? Ich nehme mir nicht das recht raus an Dich zu kennen; aus deiner Arbeit würde ich sagen das Du von hoher wikiqualität bist. Leider kenn ich Dich gerade von den LKs oft nur mit ACK, ich denke ja nicht das Du postsüchtig bist; schwingt da bei mir ein emotionale, als user auch erlaubte, Verbissenheit mit. Und nur deshalb wage ich es mir vorzustellen das du bei kritischen Fällen eher den Colt ziehst. Ich will dich nicht angreifen, und weiss auch das mit dem Adminstatus einiges, praktisches wie statusmäßiges (im positiven Sinne) verknüpft ist; ich will Dir nichts absprechen und würde Deine Arbeit auch gerne würdigen. Aber du bist von meiner Vorstellung eines Idealen Admins leider zu weit entfernt, aber es ist ja ganz gut das es solche und solche gibt; in der WP werden halt gute Leute immer nur Admins oder nix. Ich hoffe du kannst meine Meinung akzeptieren, und wünsche mir das Du Dich von mir deswegen nicht misskredetiert siehst. Du wirst ja trotzdem einer, mit einem verdammt guten Ergebnis. Ist für mich auch gut so und will Dir nix verbauen (kann ich auch gar nicht) greetz vanGore 00:17, 2. Nov 2005 (CET)
Welche Drohung gegen welchen Beitrag meinst DU? Infogroup 19:29, 3. Nov 2005 (CET)
"Dann müssten xyz auch gelöscht werden". Solche Argumente sind nicht zulässig. Es darf nur über einen konkreten Artikel diskutiert werden, wenn jemand der meinung ist, andere wäre ebenfalls löschwürdig, dann kann er sie gern zur Diskussion stellen. Aber eine Begründung a la "der ist auch drin" (bzw. nicht) ist unzulässig. mfg --Uwe G. ¿Θ? 20:35, 3. Nov 2005 (CET)
Hallo.
Du hast mit Pro für Jergen bei der Adminwahl gestimmt. Ich frage dich jedoch, ob man jemanden zum Admin wählen darf, der nicht bereit ist, zu diskutieren und in vielen Löschdiskussionen Artikel zur Löschung vorschlägt, die definitiv qualitativ sind und in diese Enzyklopädie gehören. Außerdem ist er persönlich befangen und nachtragend - besonders in politischen Dingen ergreift er gegen anders Denkende Partei. So jemand darf auf keinen Fall Admin werden. Ich bitte dich, deine Stimme noch einmal zu überdenken. --Das Urteil 17:19, 4. Nov 2005 (CET)
Hallo,
ich wolte nicht versäumen, als Erster zu gratulieren. Weil ich mir erlaubt hatte, das Ergebnis vorauszusehen, hatte ich gestern Abend zu Deinen Ehren extra Ente gegessen. (Keine Sorge, die Knochen sende ich Dir noch per Post zu!). Gruß und alle guten Wünsche für Dein schweres Amt! --Lung 00:55, 5. Nov 2005 (CET)
Auch ich gratuliere natürlich herzlich. Gehe es gelassen an und möge die Macht mit Dir sein ;-) Stefan64 09:34, 5. Nov 2005 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.