Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ältere Diskussionen in den Archiven 2004–2007, 2008–2009, 2009–2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019
Hallo Olaf Studt!
Die von dir stark überarbeitete Seite Schwarzbach (Reschbach) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:39, 5. Jan. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Olaf Studt!
Die von dir stark überarbeitete Seite Bude tunnel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:23, 5. Jan. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Du hast den obigen Artikel mit dem engl. Artikel "Late Ruker orogeny" verknüpft. Die Nimrod-Orogenese und die Late Ruker orogeny sind geologisch zwei völlig verschiedene Orgenesen hinsichtlich der Örtlichkeiten und zeitlichen Abfolge. Auch wenn es in der Referenz zum engl. Artikel so angegeben steht, ist dies falsch. Bitte Verknüpfung rüchgängig machen.--Chillibilli (Diskussion) 09:25, 7. Jan. 2020 (CET)
Du hast gerade SLA für von mir neu angelegte UK-Kats gestellt. Sag mal, kannst Du mir eine einleuchtende Erklärung dafür geben, warum die von mir offenbar irrtümlich als fehlend angesehenen neu angelegten Kategorien alle Rotlinks aufwiesen? Ich bin für den Moment etwas ratlos, wie das passieren konnte. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 18:56, 12. Jan. 2020 (CET)
Hallo Olaf Studt,
habe den Artikel wegen Redundanz zum Löschen vorgeschlagen. Mittlerweile bestehen aus allen drei Ligen Artikelseiten, sodass wir den Artikel Bosnisch-herzegowinische Fußballmeisterschaft 2008/09 der in dieser Form hier unüblich ist, nicht mehr brauchen. Kannst ja an der Löschdiskussion teilnehmen.--@Oevi: 18:03, 14. Jan. 2020 (CET)
Hier noch meine Hilfeseiten zu den Chinesen und Japanern falls dus mal brauchst:
Japanische Autoren:
Die Schreibweise wäre da erst Nach- und dann Vornamen, aber es gibt auch das andere.
Chinesische Autoren:
Konverter:
für einzelne Zeichen https://en.wiktionary.org/wiki/%E5%8C%85, Taiwan meist auch traditionell. <quetsch>Du meinst wikt:en:包</quetsch>
Die Schreibweise der Namen ist eig. ohne Bindestrich, aber wird nicht gemacht. Also drei Mögl., IPNI-Name, und ohne und mit Bindestrich; habe darum nur den IPNI-Namen verwendet.
mfg--Kingbossix (Diskussion) 17:41, 5. Feb. 2020 (CET)
Würden Sie vielleicht für den Fluss Galga eine Infobox erstellen? Ich bin damit nicht vertraut. Danke und Gruß, --JasN (Diskussion) 23:53, 17. Feb. 2020 (CET)
Gute Intervention in der LD von Dir. Aber ich mische mich bei dem Artikel weiter nicht ein, zu unwichtig. Ich sehe, Du setzt dich auch auf Deinen Seiten für Qualität ein. Danke!--fluss (Diskussion) 01:04, 15. Mär. 2020 (CET)
Danke für den Hinweis, hab mich noch mal schlau gemacht!
Ich versteh nur nicht ganz, warum jetzt nur cebuano als Fremdsprachiger Artikel angezeigt wird. Ich habe mit dem englischen Artikel angefangen. Müssen wir da bei Wikidata noch was zusammenführen? herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 20:07, 15. Mär. 2020 (CET)
Seien Sie gegrüßt, Herr Studt!
Sie haben just das gemacht: Wikidata-Objekt Q.... verbunden. Was steckt da dahinter? Wie kann ich das künftig selber machen? --Hoengmeister (Diskussion) 12:47, 20. Mär. 2020 (CET)
Ich glaube dir ja, daß du ein großer Gelehrter bist. Trotzdem, es gibt so eine Art Höflichkeit, die eigentlich auch bei den Allergescheitesten vorhanden sein müßte. Einfach mal einen Autor, dessen Arbeit shwupps di wupps verändert wird vorher einmal anzuschreiben, ist völlig unwichtig. Richtig? Nebenbei, ich tu das aber wahrscheinlich fehlt mir ja auch deine Intelligenz. --Nixnubix (Diskussion) 19:30, 21. Mär. 2020 (CET)
Lieber Olaf,
vielen Dank für das Beheben bezüglich der Kategorisierung - ich hoffe, da bald komplett allein durchzusteigen. Liebe Grüße --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 15:17, 23. Mär. 2020 (CET)
Hallo Olaf,
ich beziehe mich auf die Löschung der [[Kategorie:Geschichte (Ukraine)]]:
Wie muss ich die Systematik der Kategorien verstehen? Mal gibt für ein Land die Kategorie nach dem Schema: [[Kategorie:Geschichte (Ägypten)]], mal nach dem Schema [[Kategorie:Französische Geschichte]]. In beiden Fällen existiert dann das jeweilige andere Schema (logischerweise) nicht: [[Kategorie:Ägyptische Geschichte]] bzw. [[Kategorie:Geschichte (Frankreich)]]
Welches Schema wird denn bevorzugt? Oder gibt es hier keine Regel(n)? Wäre es nicht schön und sinnvoll sich auf ein Schema zu einigen und dies entsprechend nachzuarbeiten?
Gruß und Dank WikiFreibeuter Kontakt 11:31, 1. Apr. 2020 (CEST)
Halo Olaf. Du warst immer aktiv darin, die Abflusssysteme von Seen herauszufinden. Kannst Du da etwas beim Alexander Lake (Summit County, Utah) finden? Auf Karten finde ich weder Zu- noch Abfluss. Vielen Dank und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 10:28, 10. Apr. 2020 (CEST)
Hallo Olaf Studt!
Die von dir stark überarbeitete Seite Diepenbecke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:15, 16. Apr. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Lieber Olaf,
ich will Dir keinewswegs Vorschriften machen, aber m. E. kann man auch je z. B. nach Benutzer:Artikelstube/Gederbach verschieben und Du kannst in der Zeit, wo Du aus Schrott Stube machst, aus nichts Stube zu Gewässern machen, die Dich interessieren. Ansonsten werden meiner Vermutung nach irgendwann von dieser IP Stöckchen im Stundentakt geworfen werden. --Elop 16:38, 17. Apr. 2020 (CEST)
Hallo Olaf Studt!
Die von dir stark überarbeitete Seite Tünken-Bach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:28, 25. Apr. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Olaf Studt, für Deinen Hinweis zu den Gepflogenheiten in der Biologie danke ich Dir herzlich. Das ist ja kompliziert (wie alles in der Biologie). Aber ich habe etwas dazugelernt! Chemie ist einfacher??? Beste Grüße--Durfo (Diskussion) 16:38, 27. Apr. 2020 (CEST)
Hallo Olaf, bitte vermisch die Kategorienzweige Preisträger und Person nicht - Preisträger ist ganz bewusst keine Untergliederung von Person (oder Person nach Auszeichnung), da nicht alle Preisträger Personen sind. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:19, 2. Mai 2020 (CEST)
Hallo Olaf Studt!
Die von dir überarbeitete Seite André Kudelski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:19, 5. Jun. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Olaf, danke für deine Bearbeitung ː) Das ist mein allererster Artikel in Wikipedia. Mein Mentor ist Reinhard Kraasch. Ich hatte ihm Bescheid gegeben, dass ich was falsch gemacht habe beim Veröffentlichen meines Artikels. Er meinte, dass andere das schon blitzschnell repariert hätten (hatte irgendwas mit meinem Importwunsch zu tun). Ich nehme an, das warst du? Ich kann nämlich deine Nachricht nicht so richtig deuten, was ich mir anschauen soll in der alten Version? Das mit dem Import? Ist jetzt alles ok oder muss ich noch tätig werden? --Erbsenesche (Diskussion) 13:40, 12. Jul. 2020 (CEST)
Das ist leider alles für mich ein Buch mit sieben Siegeln Dː Ich weiß weder, was ein Textbaustein ist noch was ein Artikelnamensraum ist. Muss ich noch was machen?--Erbsenesche (Diskussion) 13:48, 12. Jul. 2020 (CEST)
Ok, danke noch mal :) Erbsenesche (Diskussion) 14:14, 12. Jul. 2020 (CEST)
kannst du dir schenken. --Gripweed (Diskussion) 14:53, 15. Jul. 2020 (CEST)
Ein Kater ist eine männliche Katze. Katze ist das Taxonom. Die Verschiebung ist unsinnig, mache sie bitte selbst wieder rückgängig. odre gibt es eine Verwechslungsgefahr mit einer weiblichen Katze, die Foss heißt? In der Kategorie:Individuelle Hauskatze sind genügend Klammerzusätze, bei denen ein männliches Tier mit dem Klammerzusatz Katze versehen ist. --Gripweed (Diskussion) 00:23, 22. Jul. 2020 (CEST)
Hallo Olaf Studt!
Die von dir überarbeitete Seite Korallenriff der Teufelsschlucht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:52, 23. Jul. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Du scheinst Dir Fragen zum Abfluss zu stellen.
Ich war zuletzt vor etwa 20 Jahren an dieser hohlen Mondlandefähre aus Edelstahl, zuvor schon ein paar Mal. (Ganz in der Nähe bin ich dabei anlässlich einer rappenschwarzen Neumond-Nachtwanderung das einzige Mal in meinem Leben forsch (und unbeschadet) in einen Waldweggraben gerannt.) Das Ding steht auf einem niedrigen Geländerücken zwischen zwei Zweigen des Krummbachs, des linken Hauptstrang-Oberlaufs des Erlengrabens, der wiederum echter Nebenstrang-Oberlauf des Kleinen Bachs ist, der durch Bad Mingolsheim zum Kraichbach fließt. Nahebei lag damals ein Spielplatz, wo die Kindlein mittels einer Laufkatze an einem Stahlseil Fallschirmjäger üben, bis zum Überdruß schaukeln oder an einem hölzernen Rad Karussel fehren konnten. Das Kotzen war also auch auf anderem Wege als durch den eklen „Heil“wassergenuss zu erreichen. Für all das gab es aber bei keinem meiner vielleicht vier oder fünf Besuche viel Zuspruch.
Das Ding ist eher ein Kunstbrunnen als eine Quelle zu nennen. Man kann an einem zuführenden Rohr in der Kapsel irgend etwas betätigen, dann wird kuzzeitig etwas Stinkewasser frei, das wohl durch einen Kapselfuß wieder abläuft. Fernerer Ablauf vermutlich zum Krummbach, denn eine fortführende Leitung wäre denn doch wohl zu teuer gewesen und die toxische Ladung dürfte, wenn es denn bei hundert oder meinetwegen auch tausend Betätigungen am Tage bleibt, für den Bach verkraftbar sein, wofern denn das edle Parfum überhaupt bis zu ihm getragen wird. Zudem stünde einem der beliebige „Genuss“ des Wässerchens sonst wohl nicht frei.
Ich wollte mich Mal bedanken für die unermüdlichen Artikelverbesserungen bei meinen Artikeln. Da ich neu auf Wikipedia bin freue ich mich, wenn jemand noch Mal drüberguckt und korrigiert :-) --Nexo20 (Diskussion) 09:02, 13. Aug. 2020 (CEST)
Schon gelesen? --87.180.238.38 21:39, 25. Aug. 2020 (CEST)
Hallo Olaf Studt!
Die von dir überarbeitete Seite Michael Donner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:49, 25. Aug. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo, Du hast neulich meine SAFFA Seite wikidata-verknüpft. Ich war gerade dabei in Ruhe alles falsch zu machen (erstes Mal) und, Zack, schon verknüpft.
Dankeschön!--Agnat (Diskussion) 23:57, 5. Sep. 2020 (CEST)
PS: Irgendwann schaffe ich es was darüber zu lernen bevor ein anderer... das war kurz verwirrend. :-)
Hallo Olaf Studt!
Die von dir überarbeitete Seite Venturi-Kondensatableiter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:27, 22. Sep. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Olaf Studt!
Die von dir stark überarbeitete Seite Dalang wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:00, 8. Okt. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Olaf! Danke für das Hinzufügen der Römersteine aus Hernals zur Weiterleitungsseite Römersteine. Was mir aber nicht klar ist: Warum führst Du sie nur unter "Siehe auch" an und nicht wie die anderen Funde unter "Archäologische Funde"? Die anderen dort aufgezählten wurden auch nicht von Archäologen gefunden. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:51, 21. Okt. 2020 (CEST)
Hallo, imho ist es nicht erforderlich, die 21 Unterkategorien der (neuen) Insel/Inselgruppen-Themenkategorien einzutragen. Diese findet man durch Klick auf die Oberkategorie selbst. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 09:06, 3. Nov. 2020 (CET)
Den kannst du aus deiner Import.Warteliste streichen. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:30, 3. Nov. 2020 (CET)
Ja, schon etwa so lange dabei wie Du und noch immer nicht die Hinweise zum Übersetzen gelesen. Tut mir ja echt leid. Aber dann habe ich evtl. auch die GNU Lizens nicht richtig verstanden. Ich - wie man leicht erkennen kann, arbeite aber auch eher wenig an der wikipedia und bin da nicht immer aktuell informiert. Zudem dachte ich, dass wikipedia eben wikipedia sei, und so wikipedia auch bei wikipedia abschreiben kann.... Ich hätte hier keine rechtlichen Probleme erwartet, also auch keine URV - wie Du so schön verkürzt sagst. Ich habe auch das Formular nur rudimentär verstanden und es nach bestem Wissen und Verständnis ausgefüllt. Mir werden dann Übersetzungen aber auch zu aufwendig. Ich werde dann eher noch weniger und seltener einen Artikel schreiben. Insofern danke ich Dir nicht nur für den Hinweis sondern auch für ein Mehr an freier Zeit. :) Sollen sich meinetwegen andere kostenlos zur Verfügung stellen. Außerdem danke ich für Deine Freundlichkeit in der Formulierung Deiner Nachricht an mich. (nicht signierter Beitrag von P.Schinowski (Diskussion | Beiträge) 21:09, 6. Nov. 2020 (CET))
Hallo Olaf Studt!
Die von dir stark überarbeitete Seite 10055 Silcher wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:44, 9. Nov. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Olaft Studt,
Danke für das Hinzufügen und Vervollständigen :) (nicht signierter Beitrag von Tohe0301 (Diskussion | Beiträge) 09:34, 12. Nov. 2020 (CET))
Hallo. Ich weiß nicht ob er noch lebt. In dem einem Link heißt es ja "memorial". Will natürlich nicht viel heißen. Rolz Reus (Diskussion) 20:31, 25. Nov. 2020 (CET)
Hallo Olaf Studt!
Die von dir überarbeitete Seite Grasdachsiedlung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:01, 26. Nov. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Einverstanden. Belege sind geändert.--Mario todte (Diskussion) 12:00, 7. Dez. 2020 (CET)
Hallo Olaf Studt, ich habe den Artikel Geosesarma dennerle gestern erstellt. Was bedeutet: Die Seite Geosesarma dennerle wurde mit dem Wikidata-Objekt Q19345966 verbunden, wo themenrelevante Daten gesammelt werden können? Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 17:23, 9. Dez. 2020 (CET)
fyi
in der Kategorie:Miete geht es um Miete(n)
nicht nur um Wohnungen, auch Autos, LKWs, Gebrauchsgegenstände etc lassen sich mieten
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 18:53, 10. Dez. 2020 (CET)
Hallo Olaf Studt,
Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Bitte bearbeite den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum.
Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
-- TaxonBot • 19:47, 25. Dez. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.