Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo Muscari! Betrifft Deine Änderung: Werden demnach Pilze heute weder zu Flora noch Fauna gezählt? Würde die Überschrift dann besser in "Lebewesen" ändern ... Gruß, --Oltau 21:28, 1. Jan. 2009 (CET)
Habe nach Recherche den Pilzen mal eine Extra-Überschrift spendiert und den Gesamtabschnitt in "Lebewesen" umbenannt, auch wenn nur Eukaryoten genannt sind. Danke für den Hinweis. Grüße, --Oltau 22:24, 1. Jan. 2009 (CET)
Hallo Muscari, Gratulation zum Lesenswerten, ich bin leider zu spät gekommen für ein weiteres pro. Zu etwas anderem: Wenn Du im Portal:Lebewesen einen Kandidaten herausnimmst, könntest Du ihn dann auch hier eintragen. Er geht sonst verloren. Gruß -- IKAl 17:46, 4. Jan. 2009 (CET)
Hallo, Muscari, vielen Dank für Deine Hilfe beim Bestimmen der drei Bilder vom Tafelberg bei Kapstadt. Zwei weitere Personen (nicht aus Wikipedia) haben ebenfalls die Meinung vertreten, dass es sich um eine Art der Iridaceaen handelt. Sie fahren nächste Woche wieder nach Kapstadt und wollen sich bei heimischen Botanikern weiter informieren. Von den beiden habe ich übrigens die Info erhalten, dass es in Südafrika eine ganze Reihe von Pflanzen geben soll, die die Blüten von Orchideen nachahmen, um die Insekten zu locken. Sollte ich nähere Infos zu der Pflanze erhalten, melde ich mich. Viele Grüße. Orchi 22:28, 9. Jan. 2009 (CET)
da ist jetzt ein missgeschick passiert - ich habe den artikelentwurf zum löschen vorschlagen wollen, nicht den beitrag - kann man das wiederherstellen?
Hallo Muscari, Im Bild gab es ein Fehler: Man schreibt nicht Konidosporen sondern Konidiosporen. Nur das hatte ich korrigiert. pinof 21:58, 24. Jan. 2009 (CET)
Wieder Hallo Muscari, schon zwei Mal habe ich das Bild ersetzt (mit enem Kommentar). Noch einmal hat ein Sichter das Bild ersetzt. Ich weiß nicht, was zu tun. Gruß pinof 19:48, 25. Jan. 2009 (CET)
Hi!^^ Sorry wegen eben. Ich hab Referenzen in den Artikel eingefügt und die anderen besser platziert. Magst du deine Bewertung nochmal überdenken? lG;--Weneg 18:10, 30. Jan. 2009 (CET)
Ja! Ich hoffe ich klinge jetzt net spitzfindig, aber wenn du magst, klick mal z.B. den Einzelnachweis "Habitus-Beschreibung Nepenthes bicalcarata" an. Du gelangst auf die komplette Monografie von Danser! :-) lG;--Weneg 19:40, 30. Jan. 2009 (CET)
Huch... Nein, das mit der Kultivierung war von mir. Ich hab das Ding ja zuhause. Cythomoa meinte, eine neutrale Kurzbeschreibung wäre ok. Aber wenn es als sicherer erscheint, da ein Buch zurate zu ziehen, dann guck ich mal, ob Carow oder Slack was hergeben. Da hab ich kein Problem mit. :-)
Ein lieber Admin hat mir eben gesteckt, warum ihr vom Bio-Team so "gnadenlos" seid, Du, ich konnte ja net wissen, dass da bis vor einiger Zeit ein derart heftiger Edit-war getobt hatte. Als Newbie im Pflanzenartikel-Schreiben hatte ich dann Eure scheinbare "Arroganz" und "Spitzfindigkeit" missverstanden. Wie gesagt, ich will ja net spammen, ich häng nur an Nepenthes und ich wollte einfach nette, kleine, wohl fundierte Artikel beisteuern. --Weneg 20:11, 30. Jan. 2009 (CET)
Hosianna!!!! Es hat geklappt!!!! :-D--Weneg 15:01, 7. Feb. 2009 (CET)
Hallo Muscari,
ich möchte dich als besonders eifrigen und flexiblen Mitstreiter des Themenfeldes Botanik persönlich zur Teilnahme an unserem Nawaro-Marathon einladen. Im Fokus dieser spielerischen Offensive stehen die Artikel aus dem Themenfeld der Nachwachsenden Rohstoffe - dabei können die Mitspieler alle Artikel bearbeiten, die im Zusammenhang mit diesem Feld stehen. Im Rahmen des Projektes steht vor allem die Lemmaliste des FNR-Projekts "Nachwachsende Rohstoffe" im Vordergrund, die entsprechend auch hier als Basis gelten soll, jedoch nicht als ausschließende Liste. Wir würden uns freuen, wenn du uns unterstützt, für besonders emsige Athleten haben wir auch eine kleine Belohnung ausgelobt. Gruß, -- Achim Raschka (Nawaro) 14:45, 9. Feb. 2009 (CET)
guckst du hier:
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/08/0806_030806_sealkiller.html
die quelle [Tod von Kirsty Brown durch einen Seeleoparden (englisch)] war bereits angegeben, aber nicht alle fakten wurden genutzt!
danke
Hi Muscari,
ich habe einige kritische Frage uber dieses Artikel, kannst die vielleicht die Diskussionsseite mal ankuken?
danke,
TeunSpaans 22:04, 9. Feb. 2009 (CET)
Beleg: Darwin_(Northern_Territory: "Am 9. September 1839 landeten John Clements Wickham und John Lort Stokes auf Vermessungsfahrt in australischen Gewässern mit ihrem Schiff HMS Beagle in der Bucht des heutigen Darwin und benannten ihren Ankerplatz Port Darwin nach dem jungen Charles Darwin, der zwischen 1831 und 1836 an Bord des Schiffes die Galápagos-Inseln bereist hatte." Reicht das? Dann bitte ich um Rückgängigmachung. Wenn nicht, bitte Antwort hier. Grüße, --Slartibartfass 21:12, 12. Feb. 2009 (CET)
Hallo Muscari,
Du hast gerade mein Zitat rausgelöscht. Kannst Du mir bitte sagen: Weshalb? Blankenrode wird in der Öffentlichkeit wesentlich dadurch gekannt, dass dort die bleihaltige Fläche vorhanden ist. Die dort befindliche Flora und Fauna ist dabei ein einzigartiges Gut. Die Landesanstalt in Recklinghausen hat vor Jahren viel Geld ausgegeben, um diese Fläche zu untersuchen. Der Text von mir ist nur ein Beitrag dazu.
Oder habe ich was falsch gemacht? Irgendwelche Richtlinien nicht beachtet, was durchaus sein kann, da ich noch ziemlich neu dabei bin.
Gruß Martin Dr. Martin Kreuels
vielen Dank für deine Teilnahme am Wikipedia:WikiProjekt_Nachwachsende_Rohstoffe/Nawaro-Marathon. Niemand von uns (=den Organisatoren) hat damit gerechnet, dass dieses Spiel so ein überwältigendes Echo finden würde. Du hast mit deiner Teilnahme mitgeholfen, dass ein tolles Ergebnis entstand.
Mehr als 70 Punkte wurden in diesen Tagen vergeben, darunter neben kleineren Ergänzungen und Nachbequellungen auch für vollständige Überarbeitungen und zahlreiche Neuanlagen. Nicht alle Artikel wurden gewertet, aber auch die ungewerteten haben dazu beigetragen, dass die Wikipedia wieder ein wenig besser und vollständiger wurde.
Danke dafür, Denis Barthel (Nawaro) 00:02, 21. Feb. 2009 (CET)
Hallo Muscari, ich gehe mal davon aus, dass Du gute Gründe hast, Links auf diese Site aus diversen Artikeln zu entfernen - leider liessest Du uns bisher nicht an Deinen Überlegungen teilhaben. Es wäre schön gewesen, wenn Du in den jeweiligen Edit-Zusammenfassungen einen Hinweis gegeben hättest. Gruß, --Burkhard 20:22, 7. Mär. 2009 (CET)
Hallo Muscari,
du hast den Link im Artikel Felsenziesel entfernt. Welche Gründe gibt es dafür? Damit ich das beim nächsten Mal gleich richtig mache. --Toffel 16:31, 8. Mär. 2009 (CET)
...war nicht so nett. WP:AGF und weise auch IP's in solchen Fällen freundlich auf unsere Auskunft hin. Natürlich nicht bei Vandalen. Gruss und schönen Sonntagabend noch. Sa-se 18:31, 8. Mär. 2009 (CET)
Hallo Muscari. Wollte nur mal fragen warum der oben genannte Abschitt gelöscht wurde. Habe das in WP-Artikeln gesehen und bin jetzt unsicher ob, wann und wo man diesen Abschnitt sinnvoll verwenden kann. Wäre nett wenn du mir mit einer kurzen Erkärung helfen würdest es in Zukunft besser zu machen. Danke schon mal, Grüße --AquariaNR 12:17, 9. Mär. 2009 (CET)
Guten Tag,
vor Kurzem eliminierten Sie meine kleine Ergänzung im Abschnitt "Literatur" des Artikels Stern-Klee. Da ich dabei den Fehler nicht sehe, möchte ich Sie deshalb um Aufklärung bitten. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37
Guten Tag
Besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Entschuldigen Sie meinen Fehler, die Angaben unter "Wikipedia-Literaur" habe ich dahingehend interpretiert, daß im Abschnitt "Quellen" die zur Erstellung des Artikels verwendete Literatur verzeichnet wird und im Abschnitt "Literatur" weiterführende u.ä. Literatur gelistet werden darf. Aber um keinerlei Streit aufkommen zu lassen, würden Sie, wenn schon nicht im Artikel dann wenigstens auf der Diskussionsseite, die von Ihnen verbotenen Literaturangaben gestatten. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37
Huhu,
ich würde gern Bilder von (verwilderten?) Schneeglöckchen aus dem Leipziger Auewald im Artikel zu den kleinen Blümchen beisteuern. Allerdings bin ich nun leicht konfusioniert über die Einordnung und möchte nichts Falsches reinstellen, bloss weil das nach meinem aktuellen Gutdünken so passen könnte. Da ich gesehen habe, dass du dort für Ordnung sorgst möchte ich deswegen auf diesem Weg anfragen, ob du mir da ein paar Tipps geben oder einen kompetenten Ansprechpartner nennen könntest.
LG & danke für deine Bemühungen =) Sini 16:59, 12. Mär. 2009 (CET)
Danke für die schnelle Antwort. Die Liste hab ich mir angeguckt, spekuliere auf "Galanthus gracilis" (auch wegen der Angabe, dass sie in Ostdeutschland verwildert auftreten), bin aber unsicher darüber. Siehe: http://i97.photobucket.com/albums/l217/nicetryguy/schneedingsi.jpg (Bild willkürlich gewählt, der Sortiervorgang läuft noch ^^)
Werd mich in der Biologie-Redaktion umschauen. Dankeschön auch dafür.
LG Sini 18:53, 12. Mär. 2009 (CET)
Hallo. Wo kann ich mehr über diesen Standard erfahren? Grüße --WissensDürster 14:54, 14. Mär. 2009 (CET)
Darf ich das zitieren? Ich würde dann eine Art "Ausbürgerung" in der Bio-Redaktion anfragen. PS: Kann es mir eigentlich jemand verbieten etwas hier raus zu zitieren? Eigt. nicht oder - auch Diskussionsbeiträge stehen nach dem "Enter" unter freier Lizenz, meine ich gelesen zu haben. Aber es geht eh um die Höflichkeit. Grüße --WissensDürster 17:19, 15. Mär. 2009 (CET)
warum hast Du das rausgenommen? Danke übrigens, dass Du Literatur in Belege änderst. --Hagen Graebner 14:42, 15. Mär. 2009 (CET)
Da Du anscheinend als letzter den Artikel "Sunda-Marabu" geändert hast, wende ich mich an Dich. Ich bin völlig neu bei Wikipedia und es ist ungemein kompliziert für Einsteiger irgendwen zu kontaktieren. Zur Sache: das Foto beim Artikel zeigt ganz offensichtlich einen Argala-Marabu (Leptoptilos dubius) und nicht den Sunda-Marabu (L. javanicus)!! Das Exemplar auf dem Bild ist so typisch für einen Argala, dass es mich wundert, wie eine solche Verwechslung zustande kommen kann. Der Argala-Marabu zeichnet sich durch einen leicht konkaven Schnabel, die fehlende Hornplatte auf dem Kopf, die schwarzen Einfärbungen im Gesicht und am eindeutigsten das helle Band von Steuerfedern am Flügel aus. Diese hat der Sunda-Marabu NIE! Seine Flügel sind einheitlich dunkelgrau bis fast schwarz. Auch hat der Sunda-Marabu NIE einen Hautsack am Hals, wie es fälschlich im Text steht. Diesen hat nur der Afrikanische M. (L. crumeniferus) und eben der Argala, aber nie der L. javanicus! Zudem sind diese Hautsäcke keine Kröpfe, sondern lediglich Bindegewebsorgane. Falls ich an die falsche Adresse schreibe, wäre es nett, wenn Du meine Nachricht an den Richtigen weiterleiten könntest, oder einfach selbst die Änderungen vornehmen. Ich kann das leider (noch) nicht. Es gibt schöne Fotos vom Sunda-Marabu im Netz und einige wenige vom Argala, wozu auch das besagte gehört, das leider beim falschen Artikel steht. Leider werden sie oft falsch betitelt und es gibt zig Verwechslungen online. Ich habe schon einige Korrekturen veranlasst.
Beste Grüsse
Acharat
Ich habe eben wiedereinmal die Verbreitung des Guppy auf die Philippinen erweitert, warum hast das rausgenommen? Nix für ungut, aber ich finds langsam ein wenig müssig, das immer wieder neu rein zu schreiben.
mfg --krieger47
Hallo, mit Bitte um Stellungnahme: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Falken (unten)--Howie Munson 22:40, 30. Mär. 2009 (CEST)
Hallo Muscari, warum wurde der Link zu wikispecies (Halothamnus) entfernt? Gruß --Thiotrix 13:08, 4. Apr. 2009 (CEST)
Zufällig entdeckte ich vorhin deine Vorwürfe. Sind natürlich (z.T.) berechtigt. Ich habe eh vor, bei ,meinen' Umbern noch Ergänzungen vorzunehmen. Jeder andere kann das auch tun, wenn er was weiß. Meine Quellen gebe ich immer an, z.B. (meist) fishbase. Weniger glücklich bin ich über Q, die ich gar nicht kenne (die könnten ja falsch sein).- Was mir dumm vorkommt, ist folgendes. Zu Nebris schrieb ich zur Begriffsklärung, es könne sich um ein mythol. Fell oder um eine Fischgattung handeln. Die F.-G. charakterisierte ich mit einem Satz und den zwei (eng verw.) Arten, deren eine ich wohl hinlangend darstelle. Die Gattung extra zu beschreiben brächte in diesem Fall gar nichts. Ein Admin (nicht Muscari) hat nun die Gattung Nebris gestrichen, weil er stur nach seinem Schema agiert.- Für deine gelegentlich erwünschten Ergänzungen danke ich. Gr --Peter adamicka 18:14, 7. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Muscari, grüsse Dich. Frage für mein Verständnis?! Sunda-Gaviale sind keine Gaviale? Gruß--Stephan Klage 08:44, 14. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Muscari! Habe gerade Deinen neuen Artikel bemerkt. Eine Frage zum Vorkommen: Eine Pflanzenart hält sich an Präfekturgrenzen? Gibt es dazu nicht genauere Standortangaben? Gruß, --Oltau 21:33, 13. Apr. 2009 (CEST)
Gibt es für Silene holzmani eine deutsche Bezeichung? Ansonsten was ist das? Danke.--waldviertler 20:53, 15. Apr. 2009 (CEST)
Danke, die Frage ist mehr als ausreichend beantwortet, kein deutscher Name. Dieser ägäische Kleininselspezialist ist ein/das Kriterium für den Gebietsvorschlag/ die Ausweiseung von Natura 2000 Gebieten? , --waldviertler 07:10, 17. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:07, 19. Apr. 2009 (CEST)
Artikel erstellt. Sicher nicht komplett, aber scheint auch dass sich Südamerika und die Region um Indien mehr um solch ein kleines Bakterium reißen, obwohl auch deutsche gelegentlich mit dem Typus etwas anfangen. Kannst ja mal drüber lesen. Ist nach bestem Wissen und Gewissen erstellt worden. --Alexander.stohr 17:18, 19. Apr. 2009 (CEST)
Wie soll sich Wikipedia denn entwickeln, wenn edits einfach abgelehnt werden, weil Belege fehlen? Wenn ich sage, "Ahorn gilt als immunsystemstärkende Pflanze." so ist das eine Aussage, für die es keinen Beleg gibt. Soll ich eine Quelle vorbringen, die 100 Leute befragt nach ihrer Meinung zu Ahorn? Wenn ich sage, es gibt Fälle, in denen Erdbeeren Allergien auslösen, soll ich dann einen Link zu Hermann Maiers Seite ergänzen, der nachgewiesenermaßen eine Erdbeerallergie hat?
Wenn ich sage, oft wird behauptet, Brennnesseln wären giftig, so ist das zwar eine nichtssagende Aussage. Aber wer diese Aussage irgendwo im Netz findet und sich dann in Wikipedia informieren möchte, ob das wirklich so ist, der wird dort sehen, dass es für diese Aussage offensichtlich noch keine Begründung gibt. Das wird ihm schon helfen. Aber das schöne ist, dass die Wikipedia-Community die Chance hat, die Beiträge zu verbessern, wenn sie erstmal da sind.
Soll ich jetzt noch von jeder Behauptung zwei Links ergänzen, wo diese geschrieben werden? Das ist kein Problem. Die finde ich. Aber dann stehen unten acht unwichtige Weblinks, von irgendwelchen Leuten, die irgendetwas behaupten. Ich meinte, damit dass ich keine Belege gefunden hätte, dass ich keine belastbaren Aussagen gefunden habe, die sagen, ob die Pflanze nun wirklich schädlich oder positiv anzusehen ist.
Moin, Muscari. In der Tat liegt nur ein Teilabschnitt (Mündungsbereich) des Baches in einem NSG. Ist es in einem solchen Fall so, dass die entsprechende Kategorie dann nicht verwendet werden soll? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:45, 26. Apr. 2009 (CEST)
Hallo, Muscari, warum entfernst Du die Kategorie:Ringelnattern, wo die Eier doch von diesen Tieren gelegt werden? Oder ist Hotcat ein Bot? Dann bitte per Blick und Hand korrigieren. Grüße, --Slartibartfass 22:25, 28. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Muscari, zunächst mal nur eine Verständnisfrage zum Verbreitungsgebiet von Dianthus fruticosus subsp. occidentalis. Diese Unterart kommt im Südwesten des griechischen Festlandes und der Südwest-Ägäis vor ….würde bedeuten, dass es sich um zwei voneinander getrennte Verbreitungsgebiete handelt. Da mir der Begriff Kardägäis bisher unbekannt war, hab ich mich mal versucht:
Kardägäis ist ein Teil der pflanzengeographischen Gliederung des Ägäischen Meers, die 1971 vom Schweizer Botaniker Werner Greuter vorgenommen wurde. Dazu zählen die Kykladen sowie die zentralen Inseln des Südägäischen Inselbogens Antikythira, Kreta, Kasos und Karpathos. Da im Bereich der Kardägäis zahlreiche Verbreitungslücken auftreten ist die Abtrennung gesichert. KRETA - Vegetation und Pflanzengeographie einer südägäischen Insel. Ist das so in Ordnung, oder sollten die Pflanzen auch noch in die Aufzählung? Du kannst es auch gerne zu Ende bringen.--waldviertler 15:32, 2. Mai 2009 (CEST)
Danke für Dein Lemma Asiatische Sumpf-Schwertlilie. Weißt Du auch was zu schreiben über den Sumpfspaltgriffel? --CTHOE 13:45, 19. Apr. 2009 (CEST)
zu der Art hab ich leider keine Infos. Gruß --Muscari 21:38, 1. Mai 2009 (CEST)
Schick mir mal eine Mail--Ticketautomat 20:15, 4. Mai 2009 (CEST)
Ich hab nun nachvollziehbare Quellen angegeben. Ich hoffe, dass das zu deiner Zufriedenheit ist. --لαçkτδ [1] [2] 12:26, 12. Mai 2009 (CEST)
Hallo, werter muscari.
Mit Entsetzen nahm ich zur Kenntnis, das du meine Verbesserung rückgängig gemacht hast.
Fakt ist aber: Dinosaurier gab es nur bis vor ca. 65 Mio. J.!
Außer in "Jurassic Park" oder "Prehistoric Park" ist mir noch keiner persönlich oder einem anderen Menschen über den Weg gelaufen. Also bitte ich dich lediglich (schließlich befasse ich mich seit fast 20 Jahren damit), diese Änderung, wie sie auch im Text auch steht und schon einmal auf der Diskussionseite bemängelt wurde, auch so zu lassen, auch wenn es nach neuesten Studien vielleicht "erst" vor 64,5 Mio. J. passiert ist. Es heißt ja auch ca. (=in etwa/um), nicht genau.
Ein Artikel, der als lesenswert ausgezeichnet wurde, sollte nicht solche "groben Fahrlässigkeiten" enthalten!
Ich hoffe, du verstehst meine Aufregung.
MfG --Ts85 18:18, 12. Mai 2009 (CEST)
Vögel sind nur Nachfahren, keine Dinosaurier selbst. Die Seite handelt von Dinosauriern, also sollte man korrekte Angaben machen.
Dinosaurier sind seit ca. 65 Mio. Jahren tot! Das ist beides Fakt!
MfG --Ts85 18:37, 12. Mai 2009 (CEST)
Ok, da stimme ich dir zu. Vögel sind deren Nachfahren (speziell von Arten wie Velociraptor u. ä.), aber wirklich "echte Dinosaurier" gibt es nicht mehr, Taxon hier oder her.
MfG --Ts85 19:11, 12. Mai 2009 (CEST)
Ja, das meine ich und davon habe ich ja die ganze Zeit geredet.
Klar sind Vögel (wie schon auch von mir erläutert) Nachfahren von Dinosauriertypen wie eben Velociraptor, Ornithomimus u. ä., aber wirkliche Dinosaurier existieren seit der besagten Zeit nicht mehr. Das hat mich nämlich irritiert. Deswegen versteh ich ja nicht warum in der Box steht, es gäbe noch welche, denn so hört sich das nunmal an. Ich finde nicht, dass das sehr logisch ist.
MfG --Ts85 18:02, 13. Mai 2009 (CEST)
Kann ich dir sagen: das in der Box "235 bis 65 Mio. J." stehen müsste, wie eben im Text und das sehe ich genauso. Vögel sind Vögel und Dinosaurier sind Dinosaurier. Hier geht es bzw. sollte es um die gesamte Gruppe gehen, nicht um untergeordneten Gruppierungen. Deswegen schrieb ich bei meiner ersten Änderung als Grund: "Erstaunlicher Fehler für einen lesenswerten Artikel".
Das ist genauso, als wenn ich trotz mittlerweile gesicherter Beweislage wieder sage: die Erde ist eine Scheibe ... nur hier versucht man die Flucht nach vorne!
MfG --Ts85 19:40, 13. Mai 2009 (CEST)
Glaube ich nicht, der Glaube bleibt bei mir in der Kirche .. und da gehe ich selten bis nie hin! Bei genauerem Durchlesen wäre dir es aber aufgefallen, dass ich nicht der Einzige bin.
Außerdem brauche ich keinen weiteren Papagei, einer reicht mir, aber der ist wenigstens echt .. und heißt auch nicht Velociraptor, sondern poicephalus senegalus (=Mohrenkopfpapagei).
Achso, ich zitiere mal, was auch im Artikel steht: Wenn in diesem Artikel im Folgenden von „Dinosauriern“ die Rede ist, sind damit „Nichtvogeldinosaurier“ gemeint.
MfG --Ts85 19:03, 14. Mai 2009 (CEST)
Hallo Muscari. Kannst du mir bitte den Revert im Braunbärartikel erklären? Meine Änderung war gemäß WP:TAXO. Demnach soll der Autor-Eintrag folgendermassen ausehn: (Autor , Jahr). Mit Klammer und Komma. Das Ganze war eine rein Kosmetische Änderung. Wieso wird so etwas rückgängig gemacht? --GordonKlimm 14:09, 16. Mai 2009 (CEST)
Lieber Muscari könntest du bitte die Artikel Taxman und Rockwell (Musiker) sichten, da ich dies nicht kann und ich wär dir dankbar, wenn du es machen würdest.
Gruß: --91.65.30.171 15:08, 17. Mai 2009 (CEST)
Hallo Muscari, Du hast im Artikel Schwertlilien die Einfügung des Hinweises auf Gemälde von van Gogh rückgängig gemacht, weil Wikimedia Commons keine seriöse Quelle sei. Meines Erachtens wäre es angemessener gewesen, dies als Einzelnachweis zu löschen, ohne gleich den Hinweis insgesamt zu tilgen. Es gibt in diesem Artikel unbelegte Aussagen, die dringender eines Nachweises bedürften als der Hinweis auf die betreffenden Gemälde. -- Gkasperek 23:00, 21. Mai 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:07, 23. Mai 2009 (CEST)
Hallo,
jetzt würde es mich ja doch interessieren, warum Du meine Änderung zu dem Lemmingen-Artikel zurückgenommen hast? Ich fand meine Version lesbarer und verständlicher...--Tsev534 12:11, 28. Mai 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Sa-se 19:16, 28. Mai 2009 (CEST)
Hallo Muscari, wenn du einen QS-Bapperl wie in dem obigen Artikel setzt dann trag den doch auch bitte in der QS dort ein. Grüße --Codc 21:57, 31. Mai 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:05, 2. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Du hast bei allen Dateien eine Lizenz vergessen. Eine Lizenz sagt anderen, was sie mit Deiner Datei machen dürfen und welche Bedingungen daran geknüpft sind. Bitte füge eine Lizenz zu deiner Datei hinzu. Gehe dafür auf den oben angegebenen Dateilink und klicke auf "Seite bearbeiten". Dann kannst Du Deine Lizenz einfügen. Genauere Informationen über Lizenzen findest Du auf der Bilder-FAQ
Eine Beschreibung wäre auch nett.
Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Suhadi SadonoDÜP 15:26, 7. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:17, 17. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Muscari, irgendie verstehe ich deinen Teilrevert nicht: Ist denn die Bezeichnung "Wilde Vogel-Kirsche" ein Eigenname, dass du ihn groß schreiben willst? Und das mit den Steingrößen kann ich gar nicht nachvollziehen. "Bis zu 9 bis 16 mm", was soll denn das bedeuten, was ist es für ein Ausdruck und warum 2 Mal das Wort bis? Weiterhin gehe ich davon aus, dass man Zahlen von 1 bis 12 ausschreiben muss und erst die nachfolgenden als Ziffern verwendet. Oder hat sich inzwischen schon wieder in der Rechtschreibung was geändert? Über eine Antwort würde ich mich freuen.--Wilske 22:23, 17. Jun. 2009 (CEST)
Hallo, Muscari, könntest Du diesen Edit vielleicht einmal erläutern. Ich verstehe nämlich nicht ganz, was da abgeht: a. Von Korallen (Pilze) verlinken sowohl Bauchwehkoralle (Ramaria pallida) als auch Bauchweh-Ziegenbart (Ramaria mairei) auf das Lemma; b. im Lemma selbst heißt es „auch bekannt als Bauchweh-Koralle“; der IW-Link geht auf mit obigem Bild. Ist jetzt R. pallida = R. mairei oder nicht oder wohl oder doch? Und was zeigt das Bild? Kann man das einem Nicht-Biologen vielleicht in drei Sätzen zu erläutern? Schönen Gruß -- Sozi_09-3 Dis / AIW 14:35, 18. Jun. 2009 (CEST)
Danke für die Antwort. Ich unterstelle, daß Du das Bild ggf. einfügst, wenn Du es für die Abbildung davon hältst. Gruß -- Sozi_09-3 Dis / AIW 20:59, 18. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:04, 23. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:
Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir hier Bescheid und die Dateien können wiederhergestellt werden. Dort kannst du dich selbstverständlich auch melden, wenn du noch Fragen hast. -- Daniel 1992 11:38, 24. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:07, 25. Jun. 2009 (CEST)
Hi Auf das Problem stieß ich durch einen sci-orf-Beitrag. Es ist also "in breiten Kreisen" (siehe gooogle) unklar, wie man "Scat(h)ophaga" schreiben soll. Das wollte ich mal klären. Literatur-links gibts in der Diskussion. Einen eigenen Artikel zu "Scathophagidae" gibts noch nicht - ich kann ihn nicht verfassen (bin ja kein Dipterologe). Wenn man Scathophagidae in wp sucht, wird man auf die Scathophaga verwiesen. Also was solls?- Schöne Gr -- Peter adamicka 08:49, 26. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Leider hast du deiner Datei keine Lizenz gegeben, was aber sehr wichtig für den Verbleib der Datei in der Wikipedia wäre. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine der hier gelisteten Lizenzen aussuchen. Gehe dann auf den Dateilink oben und klicke auf "Seite bearbeiten". Dann kannst du die Lizenz einfügen.
Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Suhadi SadonoDÜP 21:57, 1. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Habe gesehen, das Du einen von uns eingefügten externen Link im Artikel Lucky Bamboo wieder entfernt hast. Wir halten die Markenrechte (Wortmarke) an "Lucky Bamboo" in Deutschland und haben einen Link auf unsere in WP erwähnte Firma, die Markenrechtsinhaber ist, gesetzt - ist das nicht Regelkonform?- Beste Gr. -- Michael
Hallo Muscari,
Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Bitte gib eine Lizenz an und wenn du das nächste mal hochlädst, würdest du uns und dir viel Arbeit abnehmen, wenn du direkt eine Lizenz auswählst.
Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Suhadi SadonoDÜP 12:45, 7. Jul. 2009 (CEST)
Glaucocystaceae. Ich vergess es sonst. Gruß, Denis Barthel 16:20, 12. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Du gehst ziemlich rabiat mit der Löschung neuer Texte um, wenn die Belege nicht direkt in den Text eingebunden wurden. Meinst Du nicht auch, daß man bei kurzen, aus vielen Quellen zusammenrecherchierten Texten und eigenem Wissen lieber lange und übersichtliche Referenzlisten aufstellen, statt zig Ref-Links einbauen sollte? Vielleicht kannst Du Deine Löschwut bei den nächsten Artikeln bitte etwas mäßgen, denn auch andere haben viel Zeit auf Texte und Recherchen verwendet. Nicht alle sind 100 % perfekt in der Wiki-Syntax. Es wäre Schade, wenn sporadische Wikipedianer ihre Textlieferungen einstellen würden, weil jedes mal jemand wegen WIKI-unproffesioneller Referenzangaben ihre Textpassagen eliminiert. Für Bitten um Ref-Hinweise kann im Bedarfsfall sicher auch die Diskussionsseite der Artikel herhalten.
Grüße --Lomvi 13:36, 16. Jul. 2009 (CEST)
PS: Wie sieht eigentlich eine Referenz aus, die im Unireport "pers. Erfahrung", "pers. Beobachtung" oder "Dr. Müller pers. Mitt." heißen würden? Oder hat dieses Wissen nix in der Wiki zu suchen?
Hallo Muscari, heißt das Ding nun Riesen-Herbstzeitlose (Lemma) oder Riesen-Zeitlose (im Artikel), oder sind evtl. beide Namen korrekt? Danke, Gruß, Aspiriniks 10:06, 19. Jul. 2009 (CEST)
als hilfe: bei engeser sieht das meistens alles nach dem gleichen schema, wie hier aus: lg, --KulacFragen? 22:22, 20. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 24. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 26. Jul. 2009 (CEST)
dachte ich frag hier direkt und nicht in der artikel diskussion. selten als zierpflanze aber seit 250 jahren in kultur. für was wird die pflanze denn kultiviert? gruss-- kOchstudiO Diskussion 13:12, 27. Jul. 2009 (CEST)
sowas wird (meistens) im Kurier angekündigt, und hier bzw. hier sieht man auch deutlich wenns los geht ;-) --Muscari 14:21, 27. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Muscari, ich habe gesehen, dass du die Krankheiten der Gattung Prunus ergänzt hast. Ich wollte die Links gerade etwas gerade biegen, hätte da aber zuvor noch ein paar Fragen. Das Blattroll-Virus (das mir bisher noch nicht bekannt ist) gibt es auch in der Schreibung Blattrollvirus, was dann auf Blattrollkrankheit weiterleitet, das aber wohl ein anderes Virus ist, da sollte man evtl. zwischen beiden dann irgendwie differenzieren (etwa Pfirsich-Blattroll-Virus und Kartoffel-Blattroll-Virus, wie ich es beim Kartoffel... schon gesehen habe). Beim Kleinfrüchtigkeitsvirus ist mir bekannt, dass dieser Kirschen befällt, entsprechend ist mir dieser bisher auch nur unter der Bezeichnung Little-Cherry-Virus begegnet. Würde mich freuen, wenn wir das noch klären könnten. -- MarkusHagenlocher 20:15, 3. Aug. 2009 (CEST)
Also, Muscari, jetzt muß ich doch mal widersprechen. Mein Artikel war wesentlich lesbarer und auch für den Laien verständlicher. Ich verstehe auch nicht, welche Zahlen ich verändert haben soll - es sei denn, Du meinst, daß die Tatsache, Lemminge seien nun eben 8- 15 statt 7-15 cm groß, die Zahl war, die Du meinst. Im übrigen belegst Du deine Aussagen ja auch nicht. Laut Wikipedia fast ein Tribus (welcher Laie soll das verstehen, daher meine Übersetzung) mehrere verwandte Gattungen zu einer Gattungsgruppe zusammen. Ich habe jetzt noch mal nachgeschlagen: "Lemminge, ... den Wühlmäusen zugeordnete Gattungsgruppe... stummelschwänziger Nagetiere..." (Brockhaus Enzyklopädie, Mannheim 1990) Gut, Du kannst dann ja mal mit der dortigen Redaktion ausmachen, ob das nun Unsinn ist. Ich wollte den ohnhin äußerst schlechten Artikel lediglich sprachlich überarbeiten. Schade, daß ich Dich damit nicht überzeugen kann. --Tsev534 21:26, 5. Aug. 2009 (CEST)
der artname auf deiner benutzerseite ist nicht kursiv geschrieben ;) gruss -- kOchstudiO Diskussion Bewertung 16:59, 7. Aug. 2009 (CEST)
so langsam bekomm ichn hass auf die kräuter^^ aber schön dass du so viele neue pflanzenartikel einstellst. bis denn dann. -- kOchstudiO Diskussion Bewertung 23:47, 8. Aug. 2009 (CEST)
Vaccaris Frauenmantel <-- aber mal hurtig die nutzung in steingärten nachtragen sonst bin ich vom dem artikel doch enttäuscht^^ -- kOchstudiO Diskussion Bewertung 00:23, 9. Aug. 2009 (CEST)
so langsam fühl ich mich auf der seite heimisch^^ du kannst mir doch sicherlich mal den sinn der doppelkategorisierungen erklären. das is mir neulich bei einem anderen artikel schon mal aufgefallen =) -- kOchstudiO Diskussion Bewertung 11:24, 11. Aug. 2009 (CEST)
Da fängt das Problem an: DU definierst das so, hättmer schon mal POV. Letztlich ist alles giftig/tödlich, wenn die Dosis stimmt. --Muscari 14:53, 11. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Es fehlt ein Lizenzbaustein. Bitte wähle einen von der Seite Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aus und trage ihn auf der Bildbeschreibungsseite nach.
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- -- Chaddy · D·B - DÜP 19:40, 13. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Muscari. Der Artikel Langbeinschnäpper ist m. E. soweit ausgebaut, dass er die LK-Biologie Vorlage nicht mehr verdient. Meine Frage: Wer darf den Baustein wieder entfernen und was ist dabei zu beachten. Kann, darf ich den Baustein selbst entfernen? Danke schon mal und Grüße -- AquariaNR 19:39, 23. Aug. 2009 (CEST)
? --Seewolf 17:00, 2. Sep. 2009 (CEST)
Hey, sorry für den SLA auf die WL, aber ich hatte 15 min gewartet und als dann nichts kam, den SLA gestellt, weil ich dachte, da käme auch nix mehr... Aber hat sich ja jetzt eh erledigt ;-) LG, JonBs 17:01, 5. Sep. 2009 (CEST)
Hi Muscari - ich hab mich geirrt, du i-Tüpfelreiter - ich meinte als Q nicht gooogle (wäre ja zu allgemein), sondern fishbase. Tut mir leid, D Unmut erregt zu haben. Gr--Peter adamicka 10:49, 6. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Muscari. Danke für deine Verlinkung, ich wusste nicht, dass Tsamma-Melonen wilde Wassermelonen sind. P.S. Ist meine Schreibweise "Tsama" falsch oder eine mögliche Alternative. Kannst du dir die beiden anderen Früchte auch noch anschauen? "Gemsbok-Gurke" wird im Artikel Kgalagadi-Transfrontier-Nationalpark auf Naras verlinkt. Stimmt das? Für die "Hookeri-Melone" hab ich in Google Cucumis hookeri gefunden, aber im Artikel Cucumis scheint sie nicht auf. Für Hilfe bin ich dankbar, ich bin leider botanisch absoluter Laie. Vielen Dank --Bradypus 13:56, 10. Sep. 2009 (CEST)
Da gibt's ein kleines Problem mit Prunus domestica pomariorum: Der deutsche Name lautet Spilling, also mit Doppelkonsonant. Als ich versuchte, zu verschieben, musste ich feststellen, das das Lemma Spilling bereits als Weiterleitungsseite zur ssp. insititia existiert. Vielleicht kümmerst Du Dich mal selbst um dieses "Di-Lemma". Gruß -- Geaster 17:27, 12. Sep. 2009 (CEST)
Hi Muscari. Erstmal ? was mit der Kanidaturdisk sein soll. Ich habe ein begründetes Votum abgegen. Weitere Mängel wie die Überreferenzierung wurden aufgezeigt. Deswegen find ich mein Votum für lesenswert berechtigt, der Einsteller zeigte sich nicht sehr kritikoffen und hate meine Punkte nicht verbessert. Allgemein denke ich es das gleich 0 auf 100 (keine auszeichnung zu exzellent) nicht unbedingt der richtige weg, aber das gilt jetzt m.M. nach nicht pauschaul. Gruß --Die Stämmefreek disk. 15:10, 16. Sep. 2009 (CEST)
Deinen Einwand mit der Referenzierung versteh ich, und ich find die immer noch gut, nur will ich damit meine Meinung unterstreichen, dass es mehr als nur ein User im Artikel Mängel sehen. Trotzdem danke für die Benachrichtigung. Und nochmal: Hätte er denn das Interesse, meine Krtik zu verstehen, hätte er mich auf meiner disk angesprochen, was glaube ich nicht zu viel verlangt ist, viele andere haben das ohne Erwähnung gemacht . Gruß --Die Stämmefreek disk. 17:10, 16. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Muscari, warum hast du die Reben-Sorten aus der Kateorie Weinrebengewächse rausgenommen? Bis jetzt hängen, soweit ich weiß, alle Sorten- und Rasse-Kategorien in der jeweiligen systematischen Kategorie drin. Entweder alle rein, oder alle raus, finde ich. Gruß, Dietzel 13:15, 18. Sep. 2009 (CEST)
Kannst du das besser in der Diskussionsseite erklären? . So scheint es mi nicht besonders kooperativ. --Marie de France 04:49, 19. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Muscari Ich hab ein Problem: Ich hab den Artikel Bankera unter Korkstacheling angefangen, bin aber drauf gekommen, das dies die Gattung Hydnellum ist. Wie kann ich das jetzt beheben? Ich frag dich, da ich gesehen habe, dass du den Artikel schon bearbeitet hast. Danke für deine Hilfe. -- Josef Papi 13:15, 22. Sep. 2009 (CEST) Wow, das ging aber schnell. Danke!!!!-- Josef Papi 13:18, 22. Sep. 2009 (CEST)
Hallo! Du hattest besagten Artikel am 10.9. in die QS eingetragen, mit dem Vermerk fehlender Angaben zu Merkmalen und Lebensraum. Artikel wurde zwischenzeitlich ergänzt. Bitte um Prüfung, ob dies genügt und der QS-Baustein ggf. wieder entfernt werden kann. --Ennimate 00:14, 23. Sep. 2009 (CEST)
Deine Q-Sucht in Ehren, wirkt aber mitunter frustrierend. Der Mastacembelidae-Art. kam mir halt etwas dürftig vor - also hab ich ihn aus der eh angegeb. Q (Fishbase) etwas ergänzt. Na und die Etymol. ausm Gr.-Wb. Pape 1880. Ist das so "wichtig"? Hauptsache, es stimmt. Nachvollziehen können es Interessenten doch eh. -- Peter adamicka 11:43, 4. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Muscari,
zum zweiten Mal starten das nova-institut und Wikimedia Deutschland nun den Nawaro-Marathon. Wie schon beim ersten Mal gilt es, in spielerischer Form das Themenfeld „Nachwachsende Rohstoffe“ voranzubringen. Als Anregung für mögliche Artikel steht die aktualisierte Lemmaliste des FNR-Projekts "Nachwachsende Rohstoffe" bereit, die aber natürlich keine ausschließende Liste darstellt. Wir würden uns freuen, wenn du uns unterstützt, für besonders emsige Athleten haben wir auch wieder eine kleine Belohnung ausgelobt. Ich hoffe auf deine Teilnahme und dass es wieder spannend wird. Gruß, Denis Barthel (Nawaro) 13:14, 6. Okt. 2009 (CEST)
Meinst Du nicht, manchmal wäre ein Quellenbaustein besser, vor allem bei so "unstrittigen" Dingen wie die Verwendung eines Holzes, anstatt pausenlos zu revertieren und damit vielleicht einen Benutzer, der neu ist und sich aber nach Kräften bemüht, zu vergraulen? Du hättest ihn auch noch mal nett ansprechen können, dass für diesen Abschnitt noch Quellen fehlen, der macht das nämlich. Grüße, --Tröte 09:30, 5. Okt. 2009 (CEST)
nö, der Einzelnachweis bezieht sich auf den gesamten Absatz. Wenn gewünscht setz ihn aber gern hinter jedes einzelne Wort... --Muscari 18:07, 9. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Muscari. "Die Klammern haben schon einen Sinn", schriebst Du hier. Erklärst Du ihn mir? Hat das etwas mit der Unterscheidung von "accepted name" und "original combination" zu tun? Vielen Dank, --Gereon K. 13:24, 10. Okt. 2009 (CEST)
Da steht seit 1 Jahr kritisiert etwas von positiver Phototaxis drin, belegt mit einer anscheinend unseriösen Quelle (die wohl nur eine bestimmte Art meint). Bevor ich mich da sozusagen freihändig dranmache, lege ich das lieber Dir ans Herz. Und bei der Gelegenheit könnte man gleich „(Vorderseite unten)“ unter das Bild setzen (oder dieses umarbeiten, wenn man einen SVG-Editor hat). -- Olaf Studt 15:36, 10. Okt. 2009 (CEST)
Bescheidene Anfängerfrage: Was bringen rote Links????. Ich ging eigentlich davon aus, dass Links, die tatsächlich wohin führen, sinnvoller seien. Deshalb hatte ich auch Deine roten wieder alle in blaue verwandelt...... - ----Gigabit 21:07, 10. Okt. 2009 (CEST)
Guten Abend Muscari, mein Revert der Änderungen von Benutzer Griendsteidl waren durchaus begründet, es ist nicht nachzuvollziehen, warum unter Kastanienbäumen Pilzsorten wachsen sollten, die in der Regel mit Fichten zusammen vorkommen (Fichtensteinpilz). Und eine Pilzsorte mit dem Namen "Terfethia" ist nicht auffindbar, ebenso gibt es keinen "Lactarius laccata". Die Änderungen von Benutzer SJuergen waren also durchaus sinnvoll. Wieso revertest Du? --Feliz 22:39, 10. Okt. 2009 (CEST)
Hallo, könntest du bitte erklären, wieso meinen Link gelöscht wurde? -- Kavalina 14:14, 18. Okt. 2009 (CEST)
Hi. Zufällig entdeckte ich, dass du monierst, Atlant. und Indopaz. Blauer Marlin hätten ziemlich identischen Text. Ja - und? Die Arten sind nun mal so ähnlich, dass mir eigene Ausformulierungen überflüssig schienen. Die Alternative wäre gewesen, bei einer von beiden auf die andere nur zu verweisen. So aber findet der Leser gleich die Information. Was ist daran verwerflich? In der Einleitung steht ja, es handle sich um zwei "Arten", deren Scheidung noch gar nicht allgemein anerkannt ist. Gr --Peter adamicka 09:15, 20. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Muscari! Du hattest im Mai 2008 an unserem Wartungsbausteinwettbewerb teilgenommen, siehe Wikipedia:WikiProjekt Bearbeitungsbausteine/Wettbewerb/Mai 2008. Ist zwar jetzt schon eine Weile her, aber ich dachte mir, dass ich einige Teilnehmer des (bisher von der Anzahl der Teilnehmer und verbesserten Artikel größten) Wettbewerbs im Mai fragen sollte. Solltest du Lust haben, kannst du ja auch deine damaligen Teammitglieder oder im Portal fragen. Gruppen können nach wie vor antreten, momentan wird auf der Diskussionsseite sogar über die Einführung eines Gruppenbonus entschieden. Ich habe auch schon Denis Barthel kontaktiert, der dieses Mal aber leider nicht teilnehmen kann. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 18:10, 5. Nov. 2009 (CET)
Hallo Muscari, nach Vandalismusmeldung und kurzer Prüfung durch mich als Admin die Bitte an Dich, den Artikel dort stehen zu lassen und an Ort und Stelle zu verbessern. Wegen solchen Frage lohnt übrigens kein Edit-War. Gruß --GS 10:53, 7. Nov. 2009 (CET)
.. ich hab dann mal die Ansprache des Autors nachgetragen ;) Gruß, Denis Barthel 23:55, 19. Nov. 2009 (CET)
Hallo Muscari, da war ich mit Parmelina tiliacea 4 Wochen schneller ;-) Magst Du sie zusammenlegen (habe selbst gerade wenig Zeit)? Ich bin auch nicht ganz sicher, welche Schreibung die gerade aktuellste ist, Eintrag Index Fungorum verwendet die mit "n". Viele Grüße -- Density 16:13, 19. Nov. 2009 (CET)
Das Problem bei Datenbanken ist: mein weiß nicht, was für Systematik die verwenden. Die Ascomycota in der WP richten sich nach der "Outline of Ascomycota", die die komplette Systematik von Ascomycota runter zur Gattung abbildet. Online hier (2,8 MB). Und nach dieser gibt es in der Familie Parmeliaceae neben vielen anderen die Gattungen:
Ich nehme an, dass Parmelia da aufgespalten wurde. Ich würde daher für Parmelina tiliacea plädieren. Griensteidl 21:36, 21. Nov. 2009 (CET)
Hallo Muscari, Du hast in Schmaler Schaufelläufer in der Taxobox die Unterfamilie von Carabinae auf Cychrinae gewechselt. Es würde mich interessieren, auf welche Systematik du dich dabei beruftst, denn in der Fauna Europaea ist als Unterfamilie Carabinae angegeben. Die Meinung welchen Spezialisten sollen wir als Grundlage nehmen? Gruß --SigaDiskussionKeller 09:10, 22. Nov. 2009 (CET)
Hallo Muscari !
Dank Dir für Deine Geduld. Ich bin nun dazu gekommen die Rechercheergebnisse (Nachweise in Links) bezüglich Wild/Jagdzeiten zusammenzufassen. Wenn Du magst, gib bitte nochmals Deine Meinung dazu: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorie:Wild. Beste Grüße J tom 09:59, 7. Dez. 2009 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.