Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo Logograph! Am 31. Dezember 2005, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 45.000 Edits gemacht und 69 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2006. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:06, 31. Dez. 2015 (CET)
Hallo Logograph,
ich habe mir erlaubt, auf Wikipedia Diskussion:Umfragen/Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit eine Signatur von Dir zu entfernen, die ziemlich offensichtlich nur ein Tippfehler war. Sollte ich mich darin geirrt haben, verzeih bitte. -- Perrak (Disk) 17:09, 2. Jan. 2016 (CET)
Halo Logograph,
jedenfalls eine *infinite* (oder sonst längerfristige, hier: alles über sechs Stunden) Artikelsperre bräuchte schon eine ordentliche Begründung. Also wesentlich ordentlicher als das, was Du als Bearbeitungskommentar hinterlassen hast. --Mark (Diskussion) 02:19, 6. Jan. 2016 (CET)
Wenn Ihr die Sache im Griff habt, könnt Ihr natürlich jederzeit über Entsperrwünsche gehen. Gruß --Logo 09:12, 6. Jan. 2016 (CET)
dass sozusagen bereits auf Diskussionsseiten die „Zensur“ beginnt: . – Bwag 07:33, 8. Jan. 2016 (CET)
Du hast hier entschieden, dass eine Beschimpfung als "widerwärtiges A-loch" nicht mit Sperre geahndet wird. Der Sicherheit und guten Form halber, bevor ich hier loslege: Gilt das auch, wenn du betroffen bist? --2A02:1206:45C0:140:244B:CF45:FE8:F90B 10:31, 11. Jan. 2016 (CET)
Textbaustein: Du verschwendest mehr von Deiner eigenen Zeit als von meiner. --Logo 10:36, 11. Jan. 2016 (CET)
Massaker von Katyn wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 17:42, 12. Jan. 2016 (CET)
Hallo Logograph, ich habe deinen Mentee Charles.s.pierce aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 20. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Hakkibyrk. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:06, 21. Jan. 2016 (CET)
Hallo Logograph, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:51, 24. Jan. 2016 (CET)
noch keine Beschwerden bekommen, weil du die Kinderlein bei dem Wetter nach draußen schickst? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:04, 28. Jan. 2016 (CET)
Ich bin mit meiner Sperrung nicht einverstanden!! Draußen ist es nass und kalt, also lass mich weiter spielen!
Logograph, Deine Bemerkung bei der Löschdisk war nicht sachdienlich, erscheint rein auf Beleidigung ausgelegt und verrät allein schon wegen der Nennung (des lesenswerten Lemmas) Fanny zu Reventlows keine Beschäftigung mit den entsprechenden Themen. Ich habe sie gelöscht und wäre Dir verbunden, wenn Du sie nicht mehr herstellst. Die Kosmiker habe ich übrigens angelegt und ausgebaut. Reventlow hat sich zeit Lebens mit ihren künstlerischen Ambitionen kaum über Wasser halten können. Das hat mit der Relevanz der Chronistin und zentralen Figur der Schwabinger Bohéme und intellektuellen Szene sowas von gar nichts zu tun. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 12:35, 5. Feb. 2016 (CET) @Fiona B.:
...haben Sie mir damals geschrieben als Antwort auf:
Admin He3nry
Ich (aber nicht nur ich) habe meine WP-Tätigkeit wegen dieses Admins beendet. Zur Zeit läuft eine WW-...eh? was eigentlich? In demokratischen Strukturen würde man das "Volksbegehren" nennen, also jedenfalls eine Initiative, dass sich diese Figur einer Admin-WW stellen muss. Wäre schön, wenn du dich da auch eintragen würdest, falls du stimmberechtigt bist. Ich jedenfalls werde auf WP nicht weiter arbeiten, solange dieser Typ Admin ist.--87.178.2.180 13:35, 18. Jul. 2014 (CEST) Lmho, jetzt wurde meine IP wegen "Beeinflussung von admin-Wahlen" gesperrt. Seltsam, seltsam...was ist verboten daran, dass sich IP's zu Admins äußern? Oder ist jkb ein enger Feund von Henry³?????--Altaripensis (Diskussion) 13:52, 18. Jul. 2014 (CEST) Von mir aus kann jkb auch Altaripensis sperren, ich verstehe immer mehr, wie die Strukturen hier sind.--Altaripensis (Diskussion) 13:53, 18. Jul. 2014 (CEST) (auf der Disk-seite eines Benutzers)
Ich habe weder zu Mathiasb noch zu Aspiriniks eine Meinung, aber wo bleibt Ihr Eingreifen, wenn MaB in der signatur (!) seiner Disk-Beiträge einen Anhang zur Wiederwahl von A. anfügt? Die übrigens inzwischen durchzuführen ist. Nochmals: Ich habe weder zu MaB noch zu A. irgendeine Meinung. Aber: Ist das vielleicht Gleichbehandlung?--87.178.25.22 18:53, 1. Mär. 2016 (CET)
Neugierdehalber: welcher Art war denn die Information? Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:11, 9. Mär. 2016 (CET)
Hallo Logo, nur zur Info: Ich habe Deine etwas sehr streng formulierte Begrüßung durch eine freundlichere ersetzt. Freundliche Grüße --Zweimot (Diskussion) 16:03, 9. Mär. 2016 (CET)
Die Website von Astrid Kofler ist seit Jahren nicht ajourniert, ginge auch nicht, weil sie auf FrontPage erstellt wurde und Aruba (Domain) mit Microsoft in Clinch ist, sobald Kofler was ändern und neu publizieren würde, geht die Website ebenso in die Blockade wie jene von HKP hanskarlpeterlini.com kreidekreis.com kreidekreis.it etc. - Es bräuchte ein minimales Einsehen, wenn ihr Zweifel an meiner Änderung habt, dann doch bitte Emails an die Betroffenen zur Überprüfung, ich kann hier nicht private Details aus einer Ehetrennung bekannt geben - Wikipedia könnte es auch nicht, wäre klagbar. Aber Wikipedia kann auch nicht Interesse haben, das Paar zwangsverheiratet zu belassen bzw. an einer nicht mehr wahren Information festzuhalten. Die Bekanntgabe der Änderung (also nicht stillschweigende Löschung, sondern aktive Trennungsnachricht) würde Privacy verletzen und könnte die Klage einer der beiden provozieren, sie sind keine Promis in dem Sinne, dass sie sich privaten Tratsch gefallen lassen müssen - und Wikipedia würde es schlecht anstehen, auf eine solche Ebene der Informationspolitik zu gehen. Also bitte, ein Minimum an Einsicht würde reichen, um diesen Löschungsvorgang umzusetzen.
Dann bitte sag endlich, was zu machen ist - Astrid Kofler kann ihren Web-Site-Eintrag von 2008 nicht ändern, es ist dasselbe Desaster passiert wie auf der Website von HKP, kannst ruhig schauen, da ist nichts mehr. Was sind WP-Quellen. Und wenn es niemanden interessiert, dann vielleicht die Betroffenen - und die mitbetroffenen minderjährigen Kinder. Also ich stehe kurz davor, einen Anwalt einzuschalten. Ist natürlich fein, wenn man das Gesicht nicht zeigen muss und über Berichterstattung herrscht! Wenn du mir eine Email-Schicken würdest, könnte ich dir vielleicht mitteilen, dass ich eine WP-Quelle bin, sonst akzeptiere einfach, worum ich dich bitte
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja
vom Parameter Pause
in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 25. Mär. 2016 (CET)
Hallo liebe Mitmentoren,
dürfte ich euch noch einmal an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016 und speziell an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016/Teilnehmer erinnern!?
Viele Grüße Reinhard Kraasch 15:58, 28. Mär. 2016 (CEST)
Hi! Are you interested in writing a short stub about a German school in Hong Kong? If so I can provide sources to you
Thanks WhisperToMe (Diskussion) 20:59, 7. Apr. 2016 (CEST)
Hallo Logograph, ich habe deinen Mentee Hakkibyrk aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:05, 21. Apr. 2016 (CEST)
Hallo, mysteriöser Logograph,
wie kommst Du darauf, dass Klaus Schnellenkamp kein Autor sei?! Sein bekanntestes Werk, Geboren im Schatten der Angst, ist mit ISBN etc. in der Nationalbibliothek in Leipzig gelistet / hinterlegt. Deine angeblichen Recherchen sind ungenau, ja fehlerhaft bzw. falsch! Wie seriös darf man Dich denn einstufen??!!
MfG A. Sánchez
warum?
Wenn Informationen beabsichtigterweise gelöscht werden, und dies ist hier geschehen.
Noch einmal die Frage, was genau war denn nun nicht "konform"?
Hallo Logograph, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:33, 18. Mai 2016 (CEST)
warum dürfen registrierte benutzer beleidigen und nicht registrierte werden für das löschen der beleidigung gesperrt und der registrerte benutzer für seine beleidigende art gelobt? und warum ist eine diskussion bei fehlverhalten eines admins nicht möglich?
na gestern... und die nacht davor, was meinste warum ich "wär nett wenn man das erst diskutieren kann" die admins als wilkürliche rassisten bezeichne
angefangen mit dansker, ich wollte einen artikel verbessern, worauf eine diskussion entstand. da ich das zum ersten mal mach wusst ich nicht direkt wie signieren geht etc. dansker hat nur rumgetrollt und als das dadurch zu unübersichtlich wurde hab ich das nach Entferne rechts- und regelwidrige Inhalte: z. B. Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, Urheberrechtsverstöße (URV), persönliche Angriffe sowie personenbezogene Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen. Solche Texte kann jeder von Artikel- wie auch Benutzerseiten entfernen. In schwerwiegenden Fällen sollte ein Admin die betroffenen Versionen löschen. Solltest du dich selbst beleidigt fühlen, wende dich lieber an die Vandalismusmeldung, da du sonst leicht Konflikte verschärfst (siehe dazu Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe).
sachlich aufgeräumt und wurde dafür gemeldet "user fanden das nicht so schlimm" und wurde gesperrt. hab das erkloärt aber es kam keine antwort... statdessen hat dansker das genutzt um weiter zu beleidigen...
wenn ich das hier im vandalismusbereich ansprach, wurde der beitrag immer sofort gelöscht und als ich ne neue ip bekam "wechselnde ip" wurde ich direkt wieder gesperrt mit dem hinweiss bei nächster bearbeitung wieder gesperrt zu werden... die diskussion blieb erst stehen und ich hätte noch ein paar dinge ändern müssen da ich etwas ungenau war und der artikel sich wie geschrieben, nicht einfach hätte einbinden lassen können.
dann haben sich mehrere admins, als ich dansker meldete über mich HIER lustig gemacht und wieder gesperrt. darauf hab ich dann hier mist gemacht weil ich mit leuten die sich so verhalten nicht zusammenarbeite... ich finds traurig für die qualität von wikipedia!
voll und ganz! wie sollte ich mich sonst wehren? klar vergessen, scheiss auf wikis qualität... oder durch nothilfe in der form um einen dialog zu bekommen... nach wie vor
warum dürfen registrierte benutzer beleidigen und nicht registrierte werden für das löschen der beleidigung gesperrt und der registrerte benutzer für seine beleidigende art gelobt? und warum ist eine diskussion bei fehlverhalten eines admins nicht möglich?
guten hunger, nein mach ich gerad weniger "magen darm" hoff du hast schon gefrühstückt... start war https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Villa&action=history das ich nicht auf anhieb einen perfekten beitrag verfasste kann man schlecht als henkersgrund nehmen oder ist das hier gang und gebe? du bist der erste admin der bereit ist dialog zu führen, ich hoffe das dansker ermahnt wird oder eine beugestrafe bekommt, wie es in einer freien demokratischen gesellschaft zu erwarten ist. natürlich kann man ihn auch weiter ungestüm sein verwirrt ungestümes verhalten ausleben lassen.
für dich ist also der bissige hund schuld und nicht der der ihn in zwinger sperrte, schlug und halb verhunger liess. hmmmhmm erste sperrung war grundlos, für 2te sperrbegründung hätte dansker auch gesperrt werden müssen ps: sachliche versuche von mir werden ohnehin sofort spurlos gelöscht von daher...
Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.
Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)
sind in letzter Zeit häufig Opfer von Vandalismus. Dazu gehören auch solche nur scheinbar sachlichen Änderungen, die man ohne Kenntnis der Materie für normale Ergänzungen halten könnte. Lieber Logograph, merke: Vandalen geben für ihre Einfügungen weder eine Quelle an noch eine Begründung ab. Aber man muß sie erkennen, genau wie die gefälschten Phishing-Mails. Da eine Quelle zu verlangen ist verlorne Liebesmüh.--Cantakukuruz (Diskussion) 19:22, 2. Jun. 2016 (CEST)
Zu diesem Artikel: gemeint ist jedenfalls offenbar Tobias Gottfried Schröer (1791–1850). Wurzbach bringt Band XXI, ab S. 18 unter Oeser, Chr. viel über ihn. Einen Nachtrag Band XXXI, S. 351, unter s:de:BLKÖ:Schröer, Tobias Gottfried. Grüsse Zabia (Diskussion) 13:39, 6. Jun. 2016 (CEST)
Hallo Logograph, die Abarbeitung der VM und Deine Ansprache nehme ich zur Kenntnis, aber es tut mir leid, da liegst Du daneben. Wenn mich ein Typ per single purpose account mit drei Edits mit Namen "Fiducit..." verfolgt und das in drei Artikel und das so passiert, dass dieser Account infinit gesperrt wird plus alle drei edits per OS gelöscht werden. Dann hättest Du daraus schliessen können dass aufgrund des konsequenten Vorgehens Deiner Kollegen schon etwas gravierendes vorlag. Ergo hättest Du Dir auch die Ansprache sparen können. Weiters, schau die gesamte VM an, lies sie nochmals durch und alle Kommentare, da hättest Du unbeteiligte und auch den Melder ohne zögern sperren können und das vollkommen berechtigt. Ich argumentiere, bleibe sachlich und die anderen machen auf VM´s PA´s stellen als unbeteiligte Behauptungen auf, vollkommen unkommentiert von Dir, so geht das nicht. Es liegt an Administratoren wie Dir wenn das Klima dadurch verschärft wird, die Kontrahenten werden in ihrem Verhalten bestärkt, traurig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:17, 6. Jun. 2016 (CEST)
Hallo Logograph, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:04, 11. Jun. 2016 (CEST)
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja
vom Parameter Pause
in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 02:00, 25. Jun. 2016 (CEST)
Hallo @Logograph:, Du hast im September 2008 den Artikel über Ungewissheit mit einer Sperre vor Neuanlage versehen. Ich möchte den Artikel neu anlegen, weil der Begriff in der Entscheidungstheorie eine erhebliche Bedeutung aufweist und auch in der Alltagssprache
vorkommt. Die seit Januar 2008 bestehende Löschdiskussion war von wenig Sachverstand der Diskussionsteilnehmer geprägt, so dass es konsequenterweise zu einer Löschung kommen musste. Der von mir geplante Artikel beinhaltet die entscheidungstheoretischen Grundlagen zum Thema Ungewissheit, wie sie in Frank Knights grundlegender Arbeit zum englischen Begriff "uncertainty" im Jahre 1921 beschrieben sind. Dazu kommt noch die inhaltliche Abgrenzung zur Unsicherheit in der deutschen Fachliteratur, woraus ersichtlich ist, dass beide Begriffe keine Synonyme darstellen. Als wichtigste Unterform der Ungewissheit gibt es zudem die Entscheidung unter Ungewissheit. Wie können wir weiter verfahren? Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 12:21, 6. Jul. 2016 (CEST)
Hallo @Logograph:, was meinst Du, übersteht dieser Artikel die Löschprüfung? Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:45, 7. Jul. 2016 (CEST)
Hallo Logograph. Würdest du mir bitte den von dir gelöschten Artikel im BNR wiederherstellen, ich gehe davon aus, dass heute genug öffentlichkeitswirkung vorhanden ist um RK:A bzw RK:Vereine / Überregionale Bedeutung zu erfüllen. Ich würde nach Aktualisierung dann ggf. in die LP gehen. Bzw mit neuen Argumenten direkt in ANR und LD. Was meinst du? Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:24, 12. Aug. 2016 (CEST)
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja
vom Parameter Pause
in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 21. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Logograph, angesichts der gerade laufenden Diskussionen zu den umstrittenden Adminwiederwahlen bzw. -abwahlen ist diese Nachfrage vielleicht etwas ungünstig, der Zeitpunkt für dich jedoch wiederum günstig: Im November 2011 hattest du dich mit diesem Edit auf Benutzer:Poupou l'quourouce/Freiwillige Adminwiederwahl eingetragen und damit deine nächste geplante Wiederwahl für November 2015 angesetzt. Daher die Nachfrage: Könntest du dir vorstellen, diese Selbstverpflichtung doch noch einzuhalten und etwas verspätet deine Wiederwahl einzuleiten oder trägst du dich lieber aus, brichst diese Selbstverpflichtung und leitest keine Wiederwahl ein? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:17, 11. Sep. 2016 (CEST)
Erledigung ohne Sperre? --Seewolf (Diskussion) 15:15, 10. Okt. 2016 (CEST)
Hallo, ich bin gewiss kein Inklusionist und das Bundeslametta mag zwar nicht relevanzstiftend sein, es ist jedoch kein Löschgrund, und der Mann war Chefredakteur eines relevanten Periodikums, nämlich vom Neuen Trierischen Jahrbuch. Es ist egal, ob das Periodikum täglich, wöchentlich oder jährlich erscheint. Eine derartige Auslegung der RK macht jeden Stadtmagazin-Chef relevant, während jemand, der 25 Jahre einer Redaktion von Fachwissenschaftlern vorstand, gelöscht wird. --Feliks (Diskussion) 20:35, 10. Okt. 2016 (CEST)
Das "Trierer biographische Lexikon " reicht aus bei einem Eintrag die Relevanz zu begründen. Warum soll es keine "reputable Quelle" sein- dies wurde nicht begründet.--Lena1 (Diskussion) 12:57, 27. Okt. 2016 (CEST)
Hallo Logograph,
Ich wollte einen Beitrag zum Thema "Kapazitive Bodenfeuchtefühler" erstellen. Dieser liegt im Moment noch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:AteEris/KB Nun stellen sich mir ein paar Fragen.
1.Stimmt das so mit den weblinks? 2.Stimmt der Artikel generell (Wikipedia wert?) 3.Es sind Links zu anderen Seiten. Dies soll keine Werbung sein.Passt das? 4.Wenn alles Passt, wie kann ich den Artikel unter "Kapazitive Bodenfeuchtefühler" speichern?
Würde mich über einige Antworten freuen.
mfG AteEris
Ciao Logograph. Nun bevor ich zum Schiedsgericht weitergehe, kann man die Sache vielleicht einfacher Lösen. Offenbar habe ich ne Lawine ausgelöst und bin mit meiner Kritik übers Ziel hinausgeschossen. Ich entschuldige mich aufrichtig, wen durch mein handeln sich Person angegriffen oder beleidigt fühlten. Das war weder meine Absicht noch mein Ziel.
Ich und mein Partner ( Pfefferminzzäpchen ) teilen uns den Compi und für manche Dinge auch die "allgemein" E-Mail Adresse. Wir sind keine Socken auch wen man von Ausenstehender Seite das wohl anders wahrnehmen könnte. Mein Partner würde gerne am Artikel Longboard (Skateboard) mitarbeiten. Das ist jedoch aufgrund der IP Adressen Sperrung nicht mehr möglich. Wen ich Spartanianer für die Wikipedianer nicht mehr Tragbar bin kann ich damit leben wen mein Konto gelöscht wird. Ich bitte darum das wenigstens mein Partner verschont bleibt.
Ergänzend muss ich nochmals betonen ich bin kein Anhänger von Daniele Ganser. Ich bin auch kein Gegner von ihm. Es geht mir wirklich nur um einen objektiven Artikel über seine Person. Ich wünschte mir genauso einen Neutraleren Umgang zum Thema NATO und noch zu anderen Zeitgenössischen Themen. Ob ich damit dem Klischee eines Schweizers unterstreiche? Ich denke nicht. Ich glaube das ein neutraler Standpunkt etwas ist was man in jedem Land dieser Welt finden kann und selbst mir gelingt das nicht immer. Deshalb dieser Text. ;)
Ich finde es sehr Schade das ich als Gansertroll stigmatisiert werde. Ich finde es sehr Schade das gleich alle 2 Konten und die IP Adresse gesperrt wurden. Ein Dialog Miteinander, oder wenigstens eine Verwarnung hätten auch schon Wunder bewirkt. Miteinander Reden klärt so manches. Rückwirkend hätte ich sicher den Kritik Text Diplomatischer formulieren können. Ich entschuldige für mein Handeln.
Ich hoffe es ist möglich für einen Neuanfang.
Danke für Deine Zeit Logograph und wünsch dir ne gute Zeit.
Danke dir Logograph. Damit ich es richtig verstehe und alles korrekt läuft. Ist es immer noch nötig vors Schiedsgericht zu ziehen oder hat es sich erledigt?
AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon
Hallo Logograph!
Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.
Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.
Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.
Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!
Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti
Hallo! Würdest du mir Ohne viele Worte bzw. Benutzer:Don-kun/Ohne viele Worte wieder herstellen, damit ich den Artikel ausbauen und wieder einstellen kann? Relevanz ist mittlerweile durch Publikationslänge und Übersetzungen eindeutig gegeben. (alte LD) Oder sollen wir da trotzdem nach 8 Jahren eine LP lostreten? --Don-kun • Diskussion 23:21, 29. Okt. 2016 (CEST)
Hallo Logograph,
hältst Du da wirklich eine Dreiviertelsperre für angebracht? Eigentlich kam der ganze Vandalismus von IPs, mit angemeldeten Benutzern ohne Sichterrechte scheint es in letzter Zeit keine Probleme gegeben zu haben. Auch die älteren Sperren waren immer nur Halbsperren und scheinen ausgereicht zu haben.
Schöne Grüße, --Mark (Diskussion) 08:42, 4. Nov. 2016 (CET)
Der Schneemann heißt doch Frosty, guck mal hier. Gruß --Pittimann Glückauf 09:53, 4. Nov. 2016 (CET)
Hi, Logograph! Kannst du die Range sperren? Ich hab’s noch nie gemacht und will keinen Fehler machen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:17, 5. Nov. 2016 (CET)
Hallo Logo, danke fürs Sichten! Solche wie Du (und beispielsweise Horst Gräbner, der immer wieder fix zur Stelle ist) erfreuen die IP beim Editieren, während die Eingabe von kaum zu entziffernden Captchas vor jedem grösseren Edit eher frustrierend (und fehlererzeugend) ist. Danke jedenfalls für Deinen Service, vielleicht mach ich ja irgendwann doch wieder unter Account mit, auch wenn die Lust gering ist. Gruss 77.56.210.41 14:05, 7. Nov. 2016 (CET)
Du hast auf den Artikel Liste der Naturdenkmale in Fluorn-Winzeln einen SLA gestellt. Warum trägst du deinen Antrag nicht bei Wikipedia:Löschkandidaten/11. November 2016 ein, damit man deinen absolut unsinnigen SLA diskutieren kann?--Roland1950 (Diskussion) 07:51, 11. Nov. 2016 (CET)
Warum ist die Verbindung zwischen Maddie McCann und John Podesta "augenscheinlich Blödsinnn"? (nicht signierter Beitrag von 2a02:908:1c40:c000:d43c:9037:34be:b7e6 (Diskussion | Beiträge) 22:06, 22. Nov. 2016)
Hallo "Logograph"!
Haben Sie sich die veröffentlichten Fahndungsbilder überhaupt angeguckt?
Die genannten Bilder wurden unter anderem hier
und hier
http://m.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-102534.html
veröffentlicht!
Ich unterstelle, dass das Erscheinungsbild der Podesta-Brüder den veröffentlichten Fahndungsbildern näher kommt als "Ernie und Bert". Das Muttermal von Tony Podesta auf der Stirn wurde ebenfalls auf dem Fahndungsbild erfasst!
Eine Verbindung zwischen Praia da Luz,Portugal und den Podesta-Brüdern besteht ebenfalls. Sie waren befreundet mit Clement Freud, einem Nachfahren von Sigmund Freud. Clement Freud besaß eine Villa in dem Ort Praia da Luz, circa 3 km entfernt von dem Hotel, aus dem Maddie entführt wurde.
Meines Erachtens kommen hier zu viele Zufälle zusammen. Eine totale Ausblendung wird früher oder später durch die Wahrheit besiegt!
Hallo Logograph, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:22, 1. Dez. 2016 (CET)
AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon
Hallo Logograph!
Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.
Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.
Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.
Bis zur AdminCon 2017!
Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti
Hallo Logograph, na klar ist es eine Anklageschrift. Darauf weise ich auch mehrfach ausdrücklich hin. Die Beweise scheinen erdrückend zu sein: DNA-Spuren, Zeugenaussagen, Selfies, etc.. Die Täter sitzen seit Monaten in Untersuchungshaft, das Opfer hat Verletzungen. Auch über andere Verbrechen, bei denen noch nicht einmal die Anklageschrift fertig war, z.B. über den Fall Maria L., wurde in sämtlichen Medien und auf Wikipedia aus gutem Grund berichtet. Ihr Argument, man müsse ein Urteil abwarten ist nicht ausreichend und wenn es ausreichend wäre, so müsste in logischer Folge natürlich der komplette Abschnitt über diese Vergewaltigung gelöscht werden. Ich befürchte stark, dass die Löschung diese Artikels politisch motiviert ist. Das Ziel von Wikipedia ist es jedoch nicht, Ihre politischen Ansichten zu unterstützen, sondern den Menschen freien Zugang zu Wissen UND Informationen zu geben. Menschen, die sich informieren wollen, sollen nicht auf Seiten angewiesen sein, die rechtsradikal belastet sind oder gegen Ausländer, Migranten oder Flüchtlinge hetzen. Aus diesem wichtigen Grund möchte ich Sie bitten, die Wikipedia nicht für Ihre persönlichen politischen Ziele zu missbrauchen.
Viele Grüße und bitte machen Sie die Rücksetzung unverzüglich rückgängig
Hallo Logograph, oh je, wo soll man da nur anfangen? Zuerst einmal vielen Dank für Ihre Antwort und für den Hinweis zur Signatur, ich werde zukünftig daran denken. Ich muss zu meinem Bedauern feststellen, dass Sie - mit Administratorrechten versehen - nicht nur die Rolle des Richters einnehmen, sondern auch die des Polizisten und des Anklägers. Leider kann ich aus Ihrem Geschriebenen nur schwer erkennen, was Sie mir mitteilen möchten: Was ist mit den "Annahmen einer Prozesspartei" gemeint? Falls Sie mit Annahmen die Anklageschrift und mit Prozesspartei die Staatsanwaltschaft Wien bzw. den Staat Österreich meinen, dann schreiben Sie das doch bitte einfach. Anklageschriften sind keine Vermutungen/Annahmen, sondern basieren u.a. auf Beweisen aus polizeilichen Ermittlungen und rechtlichen Grundlagen. Die deutschsprachige Wikipedia zur Funktion und Bedeutung der Anklageschrift: "Die Anklageschrift hat zwei Funktionen. Über ihre Informationsfunktion vermittelt sie [nicht nur (Anm. d. Verf.)] dem Angeklagten das Wissen über den gegen ihn erhobenen Vorwurf. Ihre Umgrenzungsfunktion dient der Konkretisierung der Tat und der Abgrenzung gegenüber anderen Lebenssachverhalten. Durch die Anklageschrift wird der Prozessgegenstand in sachlicher (Zeit, Ort und Tat) und persönlicher (Täter) Hinsicht festgelegt..." "Die Anklageschrift ist von entscheidender Bedeutung für das weitere Verfahren."
1. Bitte erklären Sie mir, wie sie zu der Ansicht gelangen, dass Anklageschriften von Staatsanwaltschaften Vermutungen oder "Annahmen von Prozessparteien" darstellen, welche nicht mitzuteilen seien. Bitte verzichten Sie auf keinen Fall darauf hierzu Stellung zu nehmen und untermauern Sie Ihren Standpunkt mit namhaften Quellen.
Der WP:BIO weist im Abschnitt Straftaten darauf hin, dass Namen von Opfern und Straftätern nur unter gewissen Bedingungen ausgeschrieben werden sollten. Ich habe im Zusammenhang mit dieser Straftat weder einen Namen gelesen noch einen Namen geschrieben, weder abgekürzt noch ausgeschrieben. 2. Bitte belegen Sie genau mit Beispiel, wo der gegenständliche Artikel des "Kuriers" oder ich gegen welche Persönlichkeitsrechte von Tätern und Opfer oder gegen welchen Teil des WP:BIO verstoßen haben soll.
"Bekannte Fakten werden neutral und nüchtern mitgeteilt,...": Leider haben Sie genau das Gegenteil getan. Durch das Entfernen meines Artikels enthalten Sie Nutzern von Wikipedia nüchtern vorgetragene Informationen über den Inhalt der Anklageschrift dieser Straftat vor.
Wikipedia:Administratoren "...haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, ihre Stimme zählt wie jede andere. Es handelt sich um normale Benutzer, denen das Vertrauen entgegengebracht wird, mit ihren zusätzlichen Werkzeugen im Sinne der Wikipedia-Grundsätze zu handeln und dabei ihre eigenen Interessen und Standpunkte zurückzustellen. Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist."
"Wir machen das immer so, bei Hunderten von Artikeln, ich selbst seit 10 Jahren." 3. Erklären Sie mir bitte, was ich aus obigem schließen soll. Leiten Sie daraus eine Art Gewohnheitsrecht zum Löschen missliebiger Artikel ab? Falls dem so sein sollte, dann fügen Sie bitte auch hier eine Quelle ein, die Ihnen dieses Recht zuspricht.
Ich hoffe Sie können sich die Zeit nehmen auf meine drei berechtigten Anmerkungen angemessen zu reagieren.
Bis dahin --Gepresst (Diskussion) 02:19, 14. Dez. 2016 (CET)
Hallo Logo, falls das eine Erle sein sollte, dann sorry für meinen Nachtrag (obwohl der ja schon vorher war und "Denunziant" echt gravierend ist). Gute Nacht für heute :( --.js 01:51, 14. Dez. 2016 (CET)
Hallo. Ich glaube, bei der Schutzstufe hast du dich verklickt: --Siwibegewp (Diskussion) 05:13, 14. Dez. 2016 (CET)
Bitte schau dir mal die Änderungen auf der Seite Syrischer Zivilschutz an. Ich weiß nicht, was ich davon halten soll, besonders in Bezug auf die Links ("Crowdfunding "?). Ist aber nur erstmal so ein Bauchgefühl von mir. --Snoopy1964 (Diskussion) 12:06, 14. Dez. 2016 (CET)
sorge mich ja doch sehr um das Kinderwohl . Kannst du den Kindern bei dem kalten Wetter nicht wenigstens im Sperrtext noch dazu raten, beim Spielen eine dicke Jacke anzuziehen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:06, 15. Dez. 2016 (CET)
Vorbildlich! Daran sollten sich deine Kollegen mal ein Beispiel nehmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:40, 17. Dez. 2016 (CET)
Bitte um Rücksetzung auf die Version von Allander. Diese Version wurde schon sehr oft diskutiert und ist derzeitiger Konsens. Das Attribut der Partei hat in der Einleitung nichts zu suchen. VM für Sänger wurde gestellt. --Austriantraveler (talk) 20:59, 21. Dez. 2016 (CET)
Lieber Logo, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 10:48, 24. Dez. 2016 (CET)
Hallo, ich habe SP beantragt. -- Bwag SP (Diskussion) 09:07, 26. Dez. 2016 (CET)
Guten Tag, Logograph,
Du hast nach VM durch Benutzer:Bwag JosFritz 3 Tage gesperrt. Ich halte die Sperre für nicht haltbar, und Deine Sperrbegründung ist nicht sauber. Vorausgegangen war Bwags provozierenderer, mich betreffender Beitrag auf Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung, den JosFritz mit Verweis auf WP:Disk. zu Recht entfernt hatte, , und von Bwag begründungslos zwei Mal wiederhergestellt wurde.
Bitte hebe die Sperre auf. Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 11:50, 26. Dez. 2016 (CET)
@Logograph. Freundliche Erinnerung.--Fiona (Diskussion) 09:51, 27. Dez. 2016 (CET)
... steht in einem Versionskommentar, den du ungelöscht gelassen hast. Die wird uns ab jetzt oft beschäftigen, da IPs sie schon vor Erscheinen benutzen. Bitte überlegt euch als Admins doch, wie ihr mit solchen "Hinweisen" in Versionskommentaren umgehen wollt. Gegen eine geordnete Diskussion zu der "Doku" habe ich nichts, Wikipedia Diskussion:Pressespiegel oder eine dieser Seiten böte sich an. Nur nicht quer durchs Projekt von IPs wie der gerade; da fände ich prinzipientreues Abräumen / Löschen richtiger. Denn die wollen ja ganz was anderes. - MFG, Kopilot (Diskussion) 14:54, 29. Dez. 2016 (CET)
Hallo Logo,
ich habe diesen Revert overruled, da Walters Ansage eine aktuelle SG-Meldung betraf, die ich daraufhin korrigierte.
Ich baue auf Dein Verständnis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:37, 30. Dez. 2016 (CET)
Hallo Logograph, warum beteiligst du dich an Mobbing sperrungen und löschst berechtigte und regelkonforme BEiträge aus VMs, wie z.B. hier: --178.0.194.12 20:04, 30. Dez. 2016 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.