Benutzer Diskussion:John N./Archiv

Hier kannst du eine Neue Nachricht einfügen.

Hallo John N., Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns Wikipedianern gestoßen bist. Für den Einstieg würde ich Dir einen Blick in die Hilfe, die Empfehlungen und Hinweise und die FAQ empfehlen. Wenn Dir irgendetwas unklar ist, kannst Du Deine Fragen jederzeit hier stellen oder aber auch einzelne Benutzer über deren persönliche Diskussionsseite kontaktieren, bei mir z.B. direkt über diesen Link.

Erste, schnelle Textexperimente kannst Du auf der Spielwiese vornehmen, es gibt aber auch eine ausführliche Schritt-für-Schritt-Anleitung.

Für eine produktive Mitarbeit (aber ich sehe: Jawoll, die läuft schon!) empfehle ich dir: Sei mutig! ;-)

--JD {æ} 18:33, 13. Nov 2004 (CET)

PS: Deine eigenen Beiträge und Kommentare abseits von Artikeln bitte immer mit vier Tilden ("~~~~") unterschreiben.

Ich verstehe, dass es besser ist mich mit Benutzer: Mutter Erde mitzusperren! Ich wäre aber sehr erfreut, wenn ich Informationen über Dauer der Sperrung usw. erhalten würde! Ich kenne mich auch noch nicht so gut aus, bin seit 11.11.04 dabei! Viermal wurde ich schon wegen Benutzer: Mutter Erde gesperrt! :-( -- John N. 16:00, 18. Nov 2004 (CET)

Hallo John, wenn du dir den Artikel wünschst, macht es keinen Sinn, ihn als leere Seite anzulegen. Ich werde die zwei Artikel, die du angelegt hast, erst einmal wieder löschen. Dann werden zwar die links rot sein, aber andere werden vielleicht etwas dazu schreiben können. Gruß Nocturne 14:37, 26. Nov 2004 (CET)

Hallo,
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.

Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.

Grundlegendes findest Du im Handbuch. Wenn Du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:

*Beschreibung:
*Quelle:
*Fotograf / Zeichner: 
*Andere Versionen: 

{{Bild-GFDL}} (für die GNU FDL) oder
{{Bild-PD}} (für Public Domain)

(Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme in der Beschreibung angeben)

Weitere Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder

Besten Dank für Deine Unterstützung!

Außerdem wäre ein etwas schärferes Bild und ein aussagekräftiger Dateiname natürlich noch besser. --dbenzhuser 18:21, 19. Dez 2004 (CET)

Das Bild hatte ich gerade noch auf Lager und ich habe vergessen, eben diesem einen vernünftigen Namen zu geben. Frage: Wo soll ich das oben genannten hinschreiben?

PS: Falls jemand anderes ein besseres bild hat kann er dieses ja Löschen und durch seins ersetzen! -- John N. 19:15, 20. Dez 2004 (CET)

Auf die Bildbeschreibungsseite, also hier: Bild:2te reihe 004.jpg auf Seite bearbeiten klicken. Danke dir, dbenzhuser 19:26, 20. Dez 2004 (CET)

Hab ich gemacht! Allerdings ist die Seite auch nach dem Speichern leer. -- John N. 19:32, 20. Dez 2004 (CET)

Scheint alles da zu sein, ich hab jetzt den Lizenz-fehlt-Hinweis noch rausgemacht. Gruß, dbenzhuser 20:28, 20. Dez 2004 (CET)

Hallo John,

bei deinen Artikeln solltest du nach dem Prinzip mehr Klasse statt Masse arbeiten. Es ist wichtiger einen gut recherchierten Artikel als 10 weniger gute einzustellen. Sinnvoll wäre auch sich einen Artikel vor dem Speichern als Vorschau anzusehen und nicht 10 Versionen in 10 Minuten zu erzeugen. Wenn du das beherzigst wird es auch besser klappen.

Diesen Tipp werde ich mir für kommende Artikel merken! Ich habe in meinen Artikeln die Fehler gesehen, ich entschuldige mich und hoffe, dass so etwas in Zukunft nicht mehr vorkommt. Eine Frage hätte ich allerdings noch: Wenn ich aus unterschiedlichen Quellen unterschiedliche Daten erhalte, wie soll ich die dann verarbeiten? -- John N. 13:18, 1. Dez 2004 (CET)

Muss das wirklich sein? --Anathema <°))))>< 17:57, 14. Dez 2004 (CET)

Die englischsprachige Wikipedia hat es auf jeden Fall auch! Findest du das denn unsinnig? Ich denke, dass das ganz praktisch sein könnte! -- John N. 17:59, 14. Dez 2004 (CET)

Müssen wir alles mitmachen, was die "drüben" auch machen? Du weißt ja, dass Navigationleisten sehr umstritten sind. Ich finde sie sinnlos und überflüssig. Sie nützen nur demjenigen, der genau diese Art von Zusammenhang sucht. Alle anderen belästigen sie nur. --Anathema <°))))>< 18:05, 14. Dez 2004 (CET)

Du bist also dafür, dass ich oder irgendwer anders sie wieder löscht? Ich denke allerdings, dass sie nicht alle belästigt, ich finde sie ehrlich gesagt ganz praktisch - solange nicht zu viele Navigationsleisten auf einer Seite sind. -- John N. 18:08, 14. Dez 2004 (CET)

Und wie willst du das verhindern? Schau dir mal die Seiten der Bundesminister an, z.B. Gerhard Stoltenberg. Ist das nicht furchtbar? Für die Generale fallen mir auch noch eine ganze menge weiterer leisten ein: Leiste der Kommandeure der X. Armee, ehemalige Kommanduere der X. Division, Oberbefehlshaber der Heeresgruppe B, Ehrenvorsitzende des Veteranenvereins Berlin Süd, Absolventen der Militärakademie Saint-Cyr usw usf. Wo soll das hinführen? --Anathema <°))))>< 18:50, 14. Dez 2004 (CET)

Das stimmt natürlich, aber indem man die Liste der Generalfeldmarschälle weglässt, kann man das auch nicht verhindern. Wenn sie einer erstellen wiil, dann erstellt er sie - ob mit oder ohne Liste der GFM's. Das mit dem Artikel zu Stoltenberg ist allerdings wirklich furchtbar! Damit so etwas bei den GFM's nicht passiert, muss man bei diesen die Erstellung wirklich unsinniger Listen eben unterbinden! Ich finde, dass die Liste zu den GFM's durchaus sinnvoll ist. -- John N. 20:04, 14. Dez 2004 (CET)

Wenn du mir jetzt objektive (!) Kriterien nennen kannst, welche Navigationsleisten sinnvoll sind und welche nicht, hast du eines der Hauptprobleme der Wikipedia gelöst und bekommst einen Preis. --Anathema <°))))>< 20:49, 14. Dez 2004 (CET)

Einen Versuch ist es wert! Also ich denke solche Navigationsleisten wie diese Leiste der Komandeure der X. Armee usw. sind schon einmal zu spezifisch! Die GFM Leiste genügt finde ich, weitere braucht man denn wirklich nicht! Das kann man auch auf andere Themengebiete übertragen. Nur das Bedeutendste. -- John N. 13:00, 15. Dez 2004 (CET)

"zu spezifisch"? Das ist eine persönliche Einschätzung, aber kein objektives Kriterium. ;-) "Nur das Bedeutendste"? Zu kurz gedacht! Was dem einen ein untergeordneter Posten, ist dem anderen das bedeutendste. Der eine wurde später Generalfeldmarschall, der andere blieb Divisionskommandeur. Und nun? Ich glaube wirklich, du hast die vielen, ausgedehnten Diskussionen zu diesem Thema nicht mitgekriegt. ;-) Macht aber nix. jeder hängt eben an *seiner* Leiste und verteidigt sie als einzig wichtige. ;-) --Anathema <°))))>< 13:32, 15. Dez 2004 (CET)

Erlich gesagt:

Ich bin neu hier (seit etwas über 1 Monat) und habe die Diskussionen wirklich nicht mitbekommen.
Ja, ich hänge an *meiner* Leiste unter anderem, weil ich sie sinvoll finde.
Warum stören dich denn die Leisten? -- John N. 13:37, 15. Dez 2004 (CET)

Ich möchte jetzt auch mal meine zwei, drei Sätze zum Thema loswerden. Wobei ich als Neuling auch von bereits stattgefundenen Diskussionen nichts mitbekommen habe. Möglicherweise ist also bereits alles gesagt, aber wie heißt es doch so schön: "Es ist bereits alles gesagt, aber es haben noch nicht alle alles gesagt!".

Richtig ist, das Navigationsleisten nur demjenigen nützen, der genau eine solche Zusammenstellung sucht, wie sie durch die jeweilige Navigationsleiste angeboten wird. Umgekehrt muß ich dann allerdings fragen, ob andere, die eine solche Zusammenstellung nicht suchen, geschädigt werden? Ich stehe auf dem Standpunkt, daß niemand geschädigt wird und darüber hinaus noch nicht einmal von einer Belästigung gesprochen werden kann.

Ob Navigationsleisten als nützlich und/oder sinnvoll angesehen werden, hängt immer vom persönlichen, subjektiven, Standpunkt ab. Es ist daher unsinnig, nach objektiven Kriterien für die Verwendung von Navigationsleisten zu suchen. Allein die Tatsache, daß von manchen Nutzern Navigationleisten gewünschen werden (würden sie nicht gewünscht werden, hätte sie noch niemand "erfunden"!) sollte Grund genug sein, sie zu erstellen. Alles weitere ist eine technische Frage. In die Einstellungen gehört ein Schalter, mit dem sich Navigationsleisten wahlweise ein- oder ausschalten lassen. -- TA

Hallo John N., natürlich hast Du recht das sich bei dem bisherigen sehr kurzen Text zu Wilhelm List eine Gliederung nicht wirklich lohnt. Aber wie Du ja schon bemerkt hast, habe ich angefangen zum einen die noch fehlenden Kurzbiographien der deutschen GFMs des WK-II zu schreiben und zum anderen versuche ich allen GFM-Artikeln eine gewisse Einheitlichkeit im Erscheinungsbild zu geben. Zumindest versuche ich das dort, wo bislang eher wenig Text vorhanden ist. Von daher: Du kannst dich darauf verlassen, daß ich in kürze zu Herrn List noch etwas mehr Text bringen werde - dann macht auch die Gliederung Sinn! Gruß--TA 13:53, 31. Dez 2004 (CET)

Das stimmt! Wenn die jeweiligen Abschnitte länger wären ist es OK! -- Grüße John N. § 18:30, 31. Dez 2004 (CET)

Hallo John N., als ich eben im Portal "Die Zeit von 1910 bis 1949" gelesen habe das ein Artikel Heeresgruppe West gewünscht wird, hat mich das erstmal stutzig gemacht. Im Lauf der Jahre habe ich so einige Bücher zum Thema WK-II gelesen, aber der Begriff "Heeresgruppe West" ist mir bisher noch niemals untergekommen. Eine Suche mit Google ergibt nur wenige Treffer, wobei teilweise in den Funstellen voneinander abgeschrieben wurde. Möglicherweise beruht die "Existenz" einer Heeresgruppe West auf einem fehlerhaften Artikel des Stern ([]), in dem GFM von Rundstedt als Oberbefehlshaber der Heeresgruppe West bezeichnet wird!? Hast Du irgendwelche Quellen, die die Existenz einer Heeresgruppe West belegen können? Würde mich sehr interessieren - ich lerne ja gerne noch etwas hinzu. Gruß, --TA 18:49, 3. Jan 2005 (CET)

Der OB-West leitet nicht die Heeresgruppe West. Sowenig, wie beispielsweise der langjährige Oberbefehlshaber Süd, GFM Kesselring, jemals die Heeresgruppe Süd geleitet hat! Falls Du dich durch meine Anfrage auf den sprichwörtlichen Schlips getreten fühlst, so war das nicht meine Absicht! Der Grund meiner Anfrage ist genau der, den ich schon genannt habe: trotz der Lektüre von unzähligen Büchern über den WK-II ist mir der Begriff "Heeresgruppe West" kein Begriff. Eben, weil in keinem dieser Bücher eine Heeresgruppe West erwähnt wird. Dies könnte seinen Grund darin haben, das es einen so bezeichneten Truppenverband in der deutschen Militärgeschichte des WK-II nicht gegeben hat--TA 14:42, 4. Jan 2005 (CET)

Wo wir gerade dabei sind: vielen Dank für Deinen Hinweis in Sachen Datumsangaben (1. Mai statt 01. Mai usw)! War mir nicht aufgefallen. Kannst Du mir die Sache mit den Artikeln im Portal nochmal etwas genauer erklären (auf meiner Diskussionsseite unter "Tipps". Habe ich ehrlich gesagt, nicht so richtig verstanden.

Dann ist da noch die Heeresgruppe Südwest: Einen Oberbefehlshaber Südwest hat es gegeben, ganz klar. Aber hat es auch eine Heeresgruppe Südwest gegeben? Bin mir in diesem Fall nicht so sehr sicher, aber fast neige ich dazu, es zu verneinen. Muß aber noch überprüft werden. Gruß, --TA 16:29, 4. Jan 2005 (CET)

Hallo John N./Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}

Description: Was stellt das Bild dar?
Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert")
Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren)
Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht?
Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt?
other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde?
Notes - nur, wenn du noch etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. -- sk 13:21, 5. Feb 2005 (CET)

Ich bin bei der Google-Suche auf dieses Bild gestoßen. wie erkenne ich wie es lizenziert ist? Grüße, John N. § 13:25, 5. Feb 2005 (CET)

Hi John, wie denn?? Gruß Gaga Gavin.C 15:22, 23. Feb 2005 (CET)

Aber wenn ich da hin gehe kommt nur eine seite und keine chat!! Gavin.C 15:22, 23. Feb 2005 (CET)

Hallo John,

im Zusammenhang mit Deiner Admin-Kandidatur würde ich (und vermutlich noch einige mehr) dich gerne persönlich kennen lernen; würde uns vermutlich helfen, Dich richtig einzuschätzen. Wir haben morgen, am Freitag, ab 20.00 Uhr in der "Frau Möller" in der Langen Reihe unseren Hamburger Stammtisch. Wäre toll, wenn Du kommen könntest. Und da ich lese, dass Du 15 bist: sieh dies bitte als meine Einladung an. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 23:03, 10. Feb 2005 (CET)

Nachtrag: damit das nicht in den falschen Hals kommt: das soll natürlich kein "Vorstellungsgespräch" oder so was sein. Ist einfach nur 'ne günstige Gelegenheit, sich kennenzulernen. Gruß, der Unscheinbar 23:09, 10. Feb 2005 (CET)

Hi John, ich bin voll traurig weil ich den Artikel Liste der Kriegserklärungen an Deutschland (Zweiter Weltkrieg) schohn 2 mal verfollstendigt habe und jedes mal wenn ich auf Seite speichern gedrückt habe stannd da Webside reagiert nicht und der ganze Artikel war gelöscht!!! Und das 2 mal!!!!!!!!! :o(

Gavin.C 15:22, 23. Feb 2005 (CET)

Hi John ich bins mal wieder ich wollte dich nur fragen wie man bilder in einen Artikel kopiert??? Das wars auch schon wäre nett wenn du mit schnell antwortest danke Gruß Gaga --Gavin.C 13:56, 27. Feb 2005 (CET)

Nein,danke jetzt weiß ich wies geht--Gavin.C 13:59, 27. Feb 2005 (CET)

Ja --Gavin.C 14:01, 27. Feb 2005 (CET)

Hi John! Du wirst lachen, aber ich hatte mir vorhin den entsprechenden Eintrag kurz angesehen und mir dabei so gedacht - huch, das ist ja ein Faß ohne Boden. Was soll rein, was soll oder kann draußen bleiben. Wird sehr schwierig, aber ich bin dabei. Bereich WWII-Pazifik ist fachlich mein Fall. Natürlich auch das Querlesen und korrigieren anderer Artikel. Gruß von --W.Wolny - (X) 14:34, 17. Feb 2005 (CET)

Klaro, kann ich machen. ich hab mir mal die karte bei http://www.battlefield1918.de/history/115/ angesehen. stimmt die karte? kann ich die als verbindliche vorlage nehmen? gibt es noch andere karten der cambrai-operation im netz? --Horst Frank 17:03, 21. Feb 2005 (CET)

jau, mach ich --Horst Frank 16:45, 27. Feb 2005 (CET)

Ich würde dir folgende Bücher empfehelen (Bibliothek oder Fernleihe):

Enzyklopädie Erster Weltkrieg, Gerhard Hirschfeld und andere, Paderborn 2003, ISBN 3506739131
John Keegan: Der Erste Weltkrieg. Eine europäische Tragödie. ISBN 3499611945 (dort S. 512-15)

Es gibt auch speziellere Literatur, beispielsweise auf Deutsch: Georg Strutz, Die Tankschlacht von Cambrai, Schlachten des Weltkrieges, bearb. und hrsg. im Auftrag und unter Mitwirkung des Reichsarchivs, Bd. 31, Oldenbourg 1929. Ansonsten einfach mal die Standardwerke nach Verweisen durchgehen. Hier ist eine gute Sammelrezension: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2004-2-101 --Gruß Benowar 17:24, 21. Feb 2005 (CET)

Danke! :-) -- John N. ^Ф 17:27, 21. Feb 2005 (CET)

Hi john kannst du mir eine Testseite einrichten??? Das währe sehr nett danke MFG Gavin <!§!> 23:27, 5. Mär 2005 (CET)

Hi John, wie du vielleicht schon gemerkt hast habe ich einige Unterartikel erstellt und den Inhalt dorthin kopiert um diesen Artikel auf das Wesentliche kürzen zu können. Meine Frage ist, ob Umbenennung Fall Gelb in Westefeldzug und in welchen Artikeln soll die Ostfront 1941/45 dargestellt werden? Gruß--Micgot 16:36, 5. Mär 2005 (CET)

Ich habe verschiedene Unterartikel erstellt

in denen ich den bisherigen Inhalt des WWII-Artikels kopiert habe. Nun habe ich den WWII-Artikel bis zum Unternehmen Rheinübung auf das wesentliche zusammengekürzt. --Micgot 15:31, 6. Mär 2005 (CET)

Hallo John, ich weiß nicht, ob du es schon wußtest, aber hier und hier finden sich Bilder auf wikimedia-commons. Sind noch nicht so viele, aber immerhin. Nur mal so als Hinweis. Fröhliches Schaffen weiterhin wünscht --W.Wolny - (X) 20:03, 5. Mär 2005 (CET)

Habe noch einen interessanten Link für Bilder: . Die müssten allerdings teilweise überarbeitet, sprich Rauschen entfernt, Kontrast angepasst, entfleckt und geschärft werden. Wenn du von denen eins brauchst, sprech mich drauf an. Ich mache dann die Nacharbeit und lade es nach Commons. Bis denn --W.Wolny - (X) 12:37, 8. Mär 2005 (CET)

@Paddy: 10:50, 4. Mär 2005 84.144.55.115 (→Lieblingszitate) Grüße, John N. ^Ф 16:55, 6. Mär 2005 (CET)

Hi, John. Bitte sei so nett und habe auch ein Auge auf Benutzer:Hwarang. Er treibt sich in unserem Bereich herum und hat schon öfters URV-Einträge erzeugt. Auch seine Änderungen in Artikeln erscheinen mir teiweise suspekt. Danke! --W.Wolny - (X) 11:14, 7. Mär 2005 (CET)
PS: Habt ihr eigentlich eine bestimmte Chat-Zeit?

Datei:Schlacht von Cambrai.jpg

Hallo in den Norden! Die erste Version zur Ansicht. Gruß von --W.Wolny - (X) 10:50, 9. Mär 2005 (CET)

Sieht spitze aus! Werde mich nochmal an den Gegenangriff machen... Liebe Grüße, datadegroove

Bevor ichs vergesse, ist Png als Dateiformat nicht angebrachter für Karten? Gruß Darkone (¿!) 16:11, 9. Mär 2005 (CET)

hi wie b.z.w. wo soll ic die denn Einfügen? L-G Gavin <!§!> 19:03, 12. Mär 2005 (CET)

Hallo John, vielen Dank für’s Saubermachen meiner Diskussionsseite. --Skriptor ✉ 13:31, 13. Mär 2005 (CET)

Hi, wo ist denn deine Fab Tabelle?? Gruß Gavin <!§!> 21:14, 13. Mär 2005 (CET)

Danke Gruß Gavin <!§!> 21:17, 13. Mär 2005 (CET)

Moin John,

vielleicht hast Du mitbekommen, daß ich mich mit Gavin ein wenig über Friedrich Ludwig Jahn und die Jahnschule auseinandergesetzt habe. Da ich nun einerseits deutlich älter bin als er, andererseits aber nicht als Oberlehrer dastehen möchte, habe ich an Dich die Frage, ob Du in der Frage vermitteln (ohne förmliches Verfahren) könntest. Ich befürchte, er ist da etwas etwas unreflektiert. Da Du in etwa gleichaltrig bist und auch - wie ich bei den Schulen annehme - um die Ecke wohnst, kannst Du Dich vielleicht mit ihm auf eine Cola treffen und das Thema mal ausquatschen.

Vielen Dank

Mogelzahn --02:21, 15. Mär 2005 (CET)

Mein Standpunkt ist, daß man Friedrich Ludwig Jahn schlicht deutlich differenzierter sehen muß, als Gavin es anscheinend tut und auch nach mehreren Hinweisen aus meiner Sicht zu tun bereit ist. Der Satz "ich habe von meinen Großeltern und Lehrern gesagt bekommen, er sei ein Nazi" läßt auf eher wenig Reflektion des Gehörten schließen (wobei mich so ein Satz aus dem Mund eines Lehrers allerdings auch eher schockiert). --172.178.223.123 19:45, 15. Mär 2005 (CET) (i.E. Benutzer:Mogelzahn, der mal wieder von wo anders arbeitet und sich deshalb nicht einloggen kann)

ja sorry Wollte Mogelzahn nur Aufklären! Gruß Gavin <!§!> 11:39, 16. Mär 2005 (CET)

Hallo John, es wurde mich freuen wieder beizutragen am Deutschen Wiki. Aber Deutsch ist für mich eine Fremdsprache, siehe ] für die Qualität meiner Deutsche Beitrage. Wenn das erreichend ist, will ich gerne helfen! Grüsse, MarcoVD 13:59, 16. Mär 2005 (CET)

Hallo John N., ich muss mich entschuldigen, dass ich erst heute auf deine Nachricht vom 12. März reagiere, aber ich war zwei Wochen in Böhmen unterwegs und habe die Wikipedia nicht weiter verfolgt. Was deinen konkreten Wunsch angeht, so fühle ich mich für Mittelhochdeutsch allerdings überhaupt nicht zuständig und möchte dich bitten, lieber diejenigen zu fragen, die regelmäßig zu diesem Themenkreis schreiben, z.B. Benutzer:Henriette Fiebig oder Benutzer:Sigune. Gruß --Tilman 21:25, 20. Mär 2005 (CET)

wusste gar nicht das du aus HH kommst..ich nämlich auch. Stacharczyk 11:59, 22. Mär 2005 (CET) Unterschrift nachgetragen von John N. -*$*- 12:23, 22. Mär 2005 (CET)

wann denn genau...und aus welchem bezirk kommst du? Stacharczyk 12:10, 22. Mär 2005 (CET) Unterschrift nachgetragen von John N. -*$*- 12:23, 22. Mär 2005 (CET)

nur noch 1 woche zeit...hab semesterferien...studiere in lübeck bioinformatik, deswegen. Stacharczyk 12:15, 22. Mär 2005 (CET) Unterschrift nachgetragen von John N. -*$*- 12:23, 22. Mär 2005 (CET)

weiß noch nicht...so weit denk ich nicht voraus..kannst ja bescheid sagen wenn es soweit ist. Stacharczyk 15:18, 22. Mär 2005 (CET)

Hi John Kannst du mir vieleicht sagen wieviele Edits ich schon Habe Damit ich mich Vieleicht bei abstimmungen z.B. Exelente Artikel u.s.w. beteiligen kann? Danke im Voraus Gruß Gavin Gavin <!§!> 22:15, 25. Mär 2005 (CET)

Hi, Ich wollte das doch machen!!! Gavin - [§] - 20:25, 28. Mär 2005 (CEST)

Danke für Deine Stimme, ich ziehe meine Kandidatur zurück. siehe hier--217 21:34, 30. Mär 2005 (CEST)

Hallo,

die Abfrage zu meiner Adminkandidatur ist beendet. Ich danke dir für deine Stimmabgabe! Da ich eine erforderliche Mehrheit nicht für mich gewinnen konnte, werde ich mich weiter wie bisher an der Wikipedia beteiligen.

Allen, die mit pro gestimmt haben, danke ich für ihr Vertrauen!

Allen, die zu ihrem contra einen Kommentar geben konnten, danke ich für (konstruktive) Kritik.

Und allen contras ohne Kommentar: Hilfreich (für mich) ist das nicht gewesen, schade.

Grüße aus der sonnigen, zweitschönsten Stadt der Welt vom Klugschnacker 12:30, 1. Apr 2005 (CEST) !!!

Hallo John, bist du sicher, dass die Bilder gemeinfrei sind, d. h. dass der Fotograf (Urheber) schon 70 Jahre tot ist bzw. bei unbekanntem Urheber, dass die Erstveröffentlichung 70 Jahre zurückliegt? Welches ist die Quelle der Bilder? Gruß --Schubbay 19:18, 25. Mär 2005 (CET)

lieber john,

schau doch mal bitte in deinem beitrag zu general list nach den waagerechten teiler-linien. oder erklär mir halt genauer ("...ein runter - oder war er da schon tot?"), warum du meinst, dass der ott-beitrag 4 verschiedene formate bei namen und zwischen-überschriften braucht. gruß --Ike52 14:06, 26. Mär 2005 (CET)

Hi John, ich habe verzeichnete Abschußzahlen gefunden, also haben definitiv Luftkämpfe im Raum Cambrai zu Zeiten der Panzerschlacht stattgefunden. Die Websites sind folgende:

Gruß von --W.Wolny - (X) 13:21, 29. Mär 2005 (CEST)

Hallo, ich hab mal ein wenig die Dritte Flandernschlacht überarbeitet. Aber leider mangelt es mir an weiteren detailierten Informationen und ich musste mich stark auf und die englische-Version verlassen. Lies dir bitte mal den Artikel durch, vielleicht kannst du ja noch hier und da einiges ergänzen.-- Kingruedi 19:29, 1. Apr 2005 (CEST)

Manipulation von Abstimmung

Admins sperren Benutzer:Hans Bug und suspendieren seine Contrastimme in der Abstimmung über Paddy. Danach wird die Abstimmung gänzlich suspendiert. (Wikipedia:Adminkandidaturen) -- 212.144.10.140 23:00, 1. Apr 2005 (CEST)

Heul doch! --Anathema <°))))>< 23:19, 1. Apr 2005 (CEST)

@ IP: Was hat das mit mir zu tun? -- John N. -*$*- 23:21, 1. Apr 2005 (CEST)

Hallo John N., in den letzten Tagen habe ich eine Liste der Stubs Geschichte (September 2004 bis März 2005) angelegt. Leider gehört das 20. Jahrhundert nicht gerade zu meinen Spezialgebieten. Deshalb möchte ich Dich herzlich zur Mitarbeit einladen. Vielleicht hast Du ja Lust, den einen oder anderen Stub auszubauen. Grüße --Frank Schulenburg 12:22, 4. Apr 2005 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für die prompte Zusage. Über jeden einzelnen Stub, der aus der Liste entfernt werden kann, freue ich mich riesig. Beste Grüße nach Hamburg (arbeite dort ab und zu im Staatsarchiv zum Hamburgischen Handel im 18. Jahrhundert). --Frank Schulenburg 14:39, 4. Apr 2005 (CEST)

Die Stubs findest Du hier: Benutzer:Frank Schulenburg/Stubs Geschichte (September 2004 bis März 2005). Im StAH arbeite ich seit Jahren sehr gerne. In der Zwischenzeit habe ich ein recht enges Verhältnis zu meinen Ansprechpartnern aufbauen können. Die helfen mir meistens sehr unbürokratisch und schnell, wenn's mal wieder darum geht, irgendwelche verschimmelten Akten aus den 1790er Jahren kurzfristig einsehen zu können. Was Themen der Neuzeit bzw. Zeitgeschichte angeht, habe ich bzgl. des StAH keine Ahnung. Letztendlich hängt viel vom jeweiligen Referenten ab... Beste Grüße --Frank Schulenburg 15:18, 4. Apr 2005 (CEST)

Hallo, entschuldige zunächst einmal die späte Antwort. Über eine thematische bzw. chronologische Aufteilung der Liste hatte ich auch schon nachgedacht. Ich befürchte nur, daß die Liste dadurch unübersichtlich werden könnte. Langfristig halte ich ein solches Vorgehen jedoch für sinnvoll. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden. Das von Dir betreute Portal habe ich mir die letzten Tage einmal angesehen und finde es wirklich beeindruckend, welche Arbeit darin steckt. Deshalb: viel Erfolg weiterhin! --Frank Schulenburg 00:05, 7. Apr 2005 (CEST)

Hallo John,

ich bin's mal wieder. Kannst du mal einen Blick auf die heutigen Änderungen am Artikel durch 193.159.114.193 werfen? Laut diesen Änderungen wurde das Deutsche Reich vor dem ersten Weltkrieg nicht monarisch regiert. Die zweite Änderung dreht sich um das Bestreben der Deutschen in Österreich-Ungarn und dem Deutschen Reich wieder einen Staat zu bilden. Die dritte Änderung besteht darin, dass ein englisches Zitates übersetzt wurde. Das Übersetzen war eine sinvolle Änderung.

Die erste Änderung finde ich falsch, aber da bin ich mir nicht sicher. Die zweite Änderung würde ich auch tendenziell verneinen. Vielleicht hast du mehr Ahnung und kannst die Änderungen besser einschätzen.

Es kann sein, dass es überflüssig ist, dich auf die Änderungen an dem Artikel hinzweisen. Beobachtest du den Artikel auch, oder soll ich dich weiterhin frage, wenn ich mir bei einer Änderung unsicher bin? --Thomas Fernstein 20:29, 9. Apr 2005 (CEST)

Ich verbitte mir, von anderen als "kompetent" bezeichnet zu werden. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 13:53, 12. Apr 2005 (CEST)

Ist dir Inkompetent lieber? ;) -- John N. ^Diskussion ^Beiträge 13:56, 12. Apr 2005 (CEST)

Meinetwegen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 13:59, 12. Apr 2005 (CEST)

Hallo John, Deine Änderung an meinem Artikel über die Schlacht bei den Saints habe ich wieder rückgängig gemacht - es geht nämlich nicht um "Cornwall" (die Landschaft), sondern wirklich um "Cornwallis" (den englischen General). Also nicht zurückändern...;-) --Lord Flashheart 17:18, 13. Apr 2005 (CEST)Lord Flashheart

Hi hast du lust bei der wahl für Joseph Lawton Collins mitzustimmen?? gruß Gavin - [†] - 09:13, 15. Apr 2005 (CEST)

Hab ich schon ... weiß aber nicht, ob es erfreulich ist...! Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 09:15, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo John N./Archiv, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/J#John N./Archiv_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
GNU FDL
Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Leipnizkeks 13:58, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo John N.! Das neue Rundschreiben der Initiative Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vom 16. April 2005 ist online. Ich freue mich auf die weitere Diskussion. Viele Grüße --Taube Nuss 13:06, 16. Apr 2005 (CEST)

Danke, dass Du dich dieses Kriegsverbrechers annimmst. Ich hatte nur unter "Erschießung" das Bild gesehen und mich dann gefragt, warum der Herr denn erschossen wurde und in der WP dazu allerdings dann nichts gefunden und es auf "euer" Portal gesetzt... --AndreasPraefcke ¿! 22:32, 17. Apr 2005 (CEST)

Hi, John - endlich geschafft! Schlacht von Cambrai exzellent. Gruß des Kartenbeisteuerers --W.Wolny - (X) 14:57, 19. Apr 2005 (CEST)

Hallo John N., vielen herzlichen Dank für Deine Mithilfe beim Portal Frühe Neuzeit. Insbesondere an das von Dir initiierte WikiProjekt Frühe Neuzeit hatte ich nicht gedacht. Vielleicht kannst Du ja über Dein Engagement für das Portal Imperialismus und Zweiter Weltkrieg weiter bei der Frühen Neuzeit mitarbeiten. Ich würde mich auf jeden Fall sehr darüber freuen. Beste Grüße --Frank Schulenburg 22:40, 26. Apr 2005 (CEST)

Hi John, chatten klappt heute nicht, da die IP die ich gerade zugeteilt bekommen habe wohl auf einer Spam-Blacklist steht. Habe den Eintrag schon entfernen lassen, evt. funktioniert es morgen wieder. Nur zur Info: Heute morgen habe ich überlegt, wessen Artikel ich schreiben soll - Lewis H. Brereton oder Robert Urquhart. Gut dass ich mich für ersteren entschieden habe :-). Er ist also in Arbeit. Operation Market Garden ist soweit erst mal durch - Karte(n) kommt noch. Gruß von --W.Wolny - (X) 18:46, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich wüsste da was: Wir brauchen einen Artikel über das Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force, kurz SHAEF. Dürfte ein längerer Artikel werden, aber das alliierte Hauptkommando war für die Planung der Operation Overlord und Operation Market Garden verantwortlich. Gruß von --W.Wolny - (X) 19:39, 30. Apr 2005 (CEST)

Hallo John N. Heute abend laufen jede Menge Veranstaltungen der Art "Tanz in den Mai". Und da bis Du in der Wikipedia unterwegs? *sich wundernd* --Frank Schulenburg 22:19, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich bin gerade auf einer Tanz in den Mai-Veranstaltung! --Frank Schulenburg 22:23, 30. Apr 2005 (CEST)

Huhu John N.! Ich wollte dir noch sagen, dass ich mich von der Community zurückziehe, der Wikipedia aber in Form von Beiträgen treu bleibe. Die letzte Diskussion um die Orte haben mir den Rest gegeben. Bye und alles Gute! */me slaps John N.* :-) --Die Nuss 12:09, 3. Mai 2005 (CEST)

Hallo John N., bitte schau einmal auf unsere Aufrufseite. Liebe Grüße, Conny 18:58, 4. Mai 2005 (CEST).

Grüße Dich herzlich,

ich habe gesehen, dass Du auch bei den Wiki Press Handbüchern mitmachen willst. Wenn Du Dich entschieden hast, ob Du aus Deinem Vorschlägen eine Zusage machen möchtest, dann kannst Du Dich ab heute bei Directmedia mit dem Titel eintragen. Ich würde mich freuen. Sava, von Bo 03:03, 5. Mai 2005 (CEST)

Der Herr berührt doch auch Dein Interessengebiet. Vielleicht magst Du mal drüber gucken (wo ich es doch endlich mal wieder geschafft einen längeren Artikel zu schreiben und nicht nur Stubs zu produzieren oder Stubs anderer Benutzer auszubauen). Ich bin über ihn gestolpert, weil ich einen roten MdB-Link in blau umfärben wollte und mit ein wenig google ist dann das herausgekommen. --Mogelzahn 15:16, 10. Mai 2005 (CEST) (sorry, vergessen)

Ganz einfach: Offline in Word-Pad geschrieben und dann in das Bearbeiten-Feld kopiert. --Mogelzahn 15:38, 10. Mai 2005 (CEST)

Hallo John_N., du hast vor ein paar Wochen auf der Berliner-Seite Interesse an einem Treffen dort gezeigt. Jetzt am Pfingstsamstag findet eins bei Achim Raschka statt, und ich fahre hin. Willst du mit? Wir Auswärtigen können dort übernachten und ich nähme dich Sonntag wieder mit nach Hamburg. Ein Schlafsack wird empfohlen, und man soll ein bisschen was zu essen mitnehmen, bei gutem Wetter wird gegrillt. --Eldred 16:48, 12. Mai 2005 (CEST)

Sonntag Morgen kannst du ruhig ausschlafen. :) Danach hängt es davon ab, was wir noch machen; wenn wir uns noch mit Achim unterhalten oder ein bisschen durch die Stadt gehen, werde ich nicht auf die Uhr schauen. Ich möchte aber nicht den ganzen Sonntag in Berlin bleiben. --Eldred 19:27, 12. Mai 2005 (CEST)

Schade... Um das wiedergutzumachen ;) – schau dir doch mal meinen Artikel Freenet an und stimme in der Lesenswert-Abstimmung dabei ab. :) --Eldred 13:49, 13. Mai 2005 (CEST)

Hallo John, unter Diskussion:Portal Frühe Neuzeit#Stubliste habe ich mal einen Vorschlag zu den Stubs im Bereich Geschichte gemacht. Hältst Du das für realisierbar? --Frank Schulenburg 18:26, 13. Mai 2005 (CEST)

Hallo John, vielen Dank für die Einladung. Ich habe mich eben mal eingetragen. Mit meinem Semesterticket komme ich umsonst hin. Versuche dann noch, eine geeignete Schlafgelegenheit zu finden. Aber das sollte kein Problem sein. Über ein persönliches Kennenlernen würde ich mich auf jeden Fall sehr freuen. --Frank Schulenburg 21:10, 19. Mai 2005 (CEST)

Hallo, gerade hat sich Jimbo für Mittwoch, den 1. Juni eingetragen. Vielleicht schaffe ich es ja auch zu kommen. Für den Fall wäre eine kurze Anfahrtsbeschreibung (komme mit der Bahn in HH Hbf. an; würde dann gerne mit der U-Bahn weiterfahren) zum Roxie sehr nett. Grüße --Frank Schulenburg 12:57, 30. Mai 2005 (CEST)

Eingetragen habe ich mich für morgen. Kommt jetzt natürlich drauf an, ob Jimbo nun kommt oder nicht. Auf der Seite zum Treffen werde ich momentan nicht richtig schlau daraus, was jetzt genau morgen stattfinden soll. Heute wäre es schön gewesen, ich hatte aber bis 16 Uhr in der Uni zu tun. --Frank Schulenburg 17:07, 1. Jun 2005 (CEST)

Hallo John, leider kann ich das immer noch nicht konkret sagen. Bis 15 Uhr muß die Entscheidung aber fallen, da geht nämlich der letzte sinnvolle Zug von hier ab. --Frank Schulenburg 11:06, 2. Jun 2005 (CEST) P.S. Schreibt jemand einen Bericht von gestern?

Hallo, wieso hast Du bei der Vorlage aus dem Pagename einen zweiten Parameter gemacht? Damit steigt der Aufwand des Eintragens wieder erheblich an, was durch Elians geniale Idee ja einfach gestaltet wurde. Zudem sind die Daten in den Überschriften wirklich unnötig, wie ich in Wikipedia Diskussion:Review dargelegt habe. Wir haben keine Deadline im Review, ich richte mich nach den Daten der Diskussionsbeiträge beim Aufräumen. Die Daten in den bisherigen Überschriften werde ich so nach und nach entfernen. Wenn hinter Deiner Änderung doch eine geniale Idee stehen sollte, dann teile sie irgendwo mit, dann verzeihe bitte meinen Revert. -- Dishayloo [ +] 14:16, 25. Mai 2005 (CEST)

hallo John! habe jetzt auf alle fälle ein schwedisches WikiProjekt Mittelalter gestartet, und habe das gelinkt hier. Nechstes schritt ist ein Portal Mittelalter, das deutsche sieht echt gut aus. Lg Dan Koehl 20:31, 28. Mai 2005 (CEST)

Hallo John, für den zugegebenermaßen schlechten Start des Artikels Schlacht bei Ligny wurde ein Löschantrag gestellt. Hilfst Du mit, den zu retten? --Frank Schulenburg 00:18, 31. Mai 2005 (CEST)

Danke für Dein Votum. Ich habe mir für heute nachmittag die im Artikel angegebene Literatur (eigentlich sollte es da aber auch neuere Titel geben) in meine bevorzugte Bibliothek bestellt. Vielleicht kann ich ja auch eine Karte zur Schlacht einscannen... --Frank Schulenburg 11:49, 31. Mai 2005 (CEST)

Danke für Dein Angebot wg. der Karte. Ich habe heute schnell noch eine Übersichtskarte erstellt. Mit dem Artikel komme ich so langsam weiter... --Frank Schulenburg 17:51, 5. Jun 2005 (CEST)

Habe Dir unter Diskussion:Flandernschlacht (1917) geantwortet! MfG --Florian.Keßler 11:18, 1. Jun 2005 (CEST)

Hallo John, ich habe heute morgen mal einen Vorschlag für die nächste Qualitätsoffensive im Portal Frühe Neuzeit eingestellt. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich ab Juli daran zu beteiligen. Beste Grüße --Frank Schulenburg 11:02, 4. Jun 2005 (CEST)

Naja so toll sind die auch wieder nicht, es gibt jedenfalls noch Raum für Verbesserungen. Wie die entstanden sind steht hier: Kategorie Diskussion:GFDL-Bild-GMT --Captain Blood 17:14, 10. Jun 2005 (CEST)

Hallo John, ich habe mal eine Abstimmung initiiert... --Frank Schulenburg 23:02, 10. Jun 2005 (CEST)

Wie wäre es, wenn ich dich zur Adminkanidatur vorschlagen würde? Grüße Gaga 愛 23:49, 11. Jun 2005 (CEST)

Warum nicht? :) Also ja. Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 23:51, 11. Jun 2005 (CEST)

Hallo John, in der Liste aller Portale ist vor kurzem die Mitgliederspalte verschwunden. Ich habe hier mal einen Kommentar hinterlassen. Siehst Du das genauso? Grüße --Frank Schulenburg 10:15, 15. Jun 2005 (CEST)

Arrrrgh... und in diesem Moment hat Elian das ganze auch noch endgültig in den Orkus befördert. --Frank Schulenburg 10:17, 15. Jun 2005 (CEST)

Die Entscheidungsfindung im kleinen Kreis fand nebenbei hier statt. Eine Welt geht bei der ganzen Aktion für mich nicht unter, aber schade finde ich es schon. Ich hatte mich beim Aufbau des Portals Frühe Neuzeit an der Liste orientiert. Sei's drum... --Frank Schulenburg 11:13, 15. Jun 2005 (CEST)

Hi John, komm doch in den Chat! Grüße Gaga 愛 20:59, 20. Jun 2005 (CEST)

Hi John, hast Du vor ein solches Portal zu gründen? Gruß --Geos 12:54, 23. Jun 2005 (CEST)

Hi John,

danke für die Einladung zur Mitarbeit, ich bin etwas überrascht - wie komme ich zu der Ehre? Eigentlich bin ich Althistoriker, kein Vor- und Frühgeschichtler ... Aber wenn ich helfen kann, stehe ich gerne zur Verfügung. Was steht denn an Planungen für das Portal zunächst an?

Gruß, --Klingsor 13:30, 25. Jun 2005 (CEST)

Hallo John, han ich getan. Krtek76 13:46, 26. Jun 2005 (CEST)

Hallo John, ich habe keine Lust auf diese permanenten Sticheleien, daß ich "nicht vom Fach" sei. Dann sollen das eben die Fachleute machen. Gruß, --Klingsor 16:29, 28. Jun 2005 (CEST)

Hi, John, ich komme auch aus HH - arbeite allerdings schon seit einer Ewigkeit (Achtung: relativ) im Südwesten... --WMW 23:26, 12. Jul 2005 (CEST)

Hi John, ich komme nicht in den Chat. Kann meinen Nick nicht ändern und bekomme andauernd wirre Statusmeldungen. Kann es sein, dass mich jemand komplett gebannt hat? Die Meldungen lauten:

W_Wolny The hand of the deity is upon thee, thy nick may not change
#de.wikipedia The channel demigods have stolen your voice

Gruß von --W.Wolny - (X) 19:12, 24. Jun 2005 (CEST)

Im Augenblick versinke ich in Arbeit, um einige geplante Artikel noch vor der Reise fertigzustellen. In einer Pause habe ich verleiten lassen herumzusurfen. Beim Bischofsturm bin ich kleben geblieben. Nun aber wieder an meine Arbeit. Nichts für ungut: Später einmal schalte ich mich wieder in Diskussionen ein. Gruß Holgerjan 18:23, 25. Jun 2005 (CEST)

Hi John,

danke fürs weitere rv der Eintragung bzgl. Muschi/Stoiber in Muschi. Nur wg. Deiner Frage im Bemerkungsfeld: dass dem so ist, geistert ständig durch die Welt und ist wohl auch wahr. Linksalternative Stoiber-Gegner legen dies so aus, dass er grundsätzlich frauenfeindlich, sexistisch und was weiss ich sei. Nur hat diese Info deswegen immer noch nichts in der BKL verloren - denn irgendeine Relvanz sehe ich nicht, und ob alle Männer, die ihre Frau so nennen da rein sollten, dito bei Mausi, Schatzi und was weiss ich - davon hat die Menschheit nix. Das ist schlichte politische POV.

Gruß --Pischdi >> 11:26, 26. Jun 2005 (CEST)

Hallo John N., nur zur Sicherheit: das Lemma hat offenbar einen Rechtschreibfehler. Ich schlage vor, es zu verschieben und einen SLA auf das alte Lemma zu setzen. 62.40.88.107 21:21, 30. Jun 2005 (CEST)

Upps. :) Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 21:22, 30. Jun 2005 (CEST)

für die Einrichtung der Seite Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte/Qualitätsoffensive-- Geos 5. Jul 2005 12:26 (CEST) - Ich schließ' mich da an...--WMW 23:28, 12. Jul 2005 (CEST)

Moin John,

der Artikel war vorher ein relativ nichtssagender Stub und ist erst jetzt ein wirklicher Artikel. Die Rubrik "neue Artikel" soll doch (so verstehe ich sie zumindest) das Interesse auf grundlegend neu eingestellte Informationen lenken. Das habe ich hier gemacht (vergleiche mal den Stand von gestern Abend mit dem einen Tag vorher). Insofern ist für mich ein Ausbau eines Stubs auch ein "neuer" Artikel. --Mogelzahn 17:30, 15. Jul 2005 (CEST)

Besten Dank für das Angebot! Wenn ich was arbeite, so am ehesten zur britischen Geschichte. Ich habe mir aber interessehalber einige Artikel von dir angesehen und dabei wohl auch ein klein wenig zu anderen Artikeln angemerkt. - Es ist sehr eindrucksvoll, was du hinkriegst! --Fontane44 19:41, 15. Jul 2005 (CEST)

Es tut mir leid, lieber John, aber ich habe keine weitere Informationen über Günther Blumentritt. Ich bin in Ungarn geboren, und im Kommunismus war natürlich nicht gut, meine Familie zu forschern. Und ich lebe erst seit zwei Jahren in Bayern. Alle, was ich weiß, was ich gelesen habe. 8-) --Dr. Steller 19:49, 15. Jul 2005 (CEST)

Blumentritt ;-) Danke! --Dr. Steller 21:39, 15. Jul 2005 (CEST)

Wenn es nicht zuviel verlangt wäre, könntest du dir mal die neuen Benutzerseiten, die durch Namen gekennzeichnet sind, ansehen und Kommentare und Hilfen schreiben. Die Texte sind von Schülern der 7. Klasse. - Wenn du noch mehr tun wolltest, könntest du dir auch ihre ersten Homepageversuche ansehen: Projekt Internetseiten gestalten http://www.lo-net.de/class/fontane44-8 http://www.lo-net.de/class/fontane44-8/generator.htm http://www.lo-net.de/class/fontane44-8a http://www.lo-net.de/class/fontane44-8c http://www.lo-net.de/class/fontane44-8d http://www.lo-net.de/class/fontane44-P05/generator.htm

Als Lehrer achte ich zu sehr auf den Inhalt und weiß die formalen Bemühungen immer zu wenig zu schätzen. Gruß --Fontane44 19:52, 15. Jul 2005 (CEST)

Du könntest dann ja einen allgemeinen Kommentar auf meine Diskussionsseite schreiben. Das würde ihnen sicher Wikipedia interessanter machen. --Fontane44 19:54, 15. Jul 2005 (CEST)

Ein Kommentar zu den Internetseiten wäre sicher am praktischsten auf meiner Diskussionsseite. Dabei könntest du ja jeweils den Titel der Seite nennen, die du kommentierst. - Kommentare zu den Artikeln zum Goethe-Gymnasium würde ich auf die jeweilige Seite schreiben, damit sie leicht zuzuordnen sind. Was du am besten kommentieren solltest, Form oder Inhalt, will ich lieber nicht sagen, weil ich hoffe, dass du das besser machst als ich. (Denn sonst könnte ich es ja selbst.) Aber ich denke, ein kurzer Kommentar, wie du ihn für deine ersten Versuche für sinnvoll gehalten hättest, wird das Sinnvollste sein.
Noch was ganz anderes. Kennst du das ZUM-Wiki http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite_des_ZUM-Wiki. Wenn nicht, kannst du es dir ja vielleicht kurz ansehen. Zwar treiben sich da unheimlich viele Lehrer herum, aber auch ein paar Schüler. Genaueres weiß ich selbst noch nicht, weil ich erst gestern Abend darauf gestoßen bin. Gruß --Fontane44 15:39, 17. Jul 2005 (CEST)

Herzlichen Dank für die Rückmeldung an die Schüler! Die Webseiten sind nicht mit HTML programmiert, sondern mit einer ganz wesentlich vereinfachenden freilich auch einschränkenden Softwarelösung. Die Schüler würden natürlich auch gern HTML lernen, aber dazu kenne ich mich auch nicht aus, außerdem gibt es eine parallele Projektgruppe dazu.

Ja, es stimmt, und ich bin erkannt. (Eigentlich klare Trennung Geschichte/Literatur vorgesehen, mit Corfe Castle bin ich insofern aus meinem Zuständigkeitsbereich ausgebrochen) --Fontane44 22:15, 17. Jul 2005 (CEST)

Chat funktioniert bei mir nicht. Aber ich habe damit auch keine Erfahrung. Das Projekt hört leider schon am Dienstag auf, so dass danach keiner mehr recht an einer Rückmeldung interessiert sein wird. - Ich probiers aber nochmal mit dem Chat, weil beim Schließen eines Fensters etwas auftauchte, das mir Hoffnung machte, ich könnte es doch nochmal versuchen. --Fontane44 22:32, 17. Jul 2005 (CEST)

Habe kein IRC in meinem Mozilla, aber folgende E-Mail-Adresse: lernen-goethe@web.de. Da schaut überall der Lehrer raus. Auch noch lernen! --Fontane44 22:42, 17. Jul 2005 (CEST)

Dankeschön! Habe nicht bedacht, dass ich meine Benutzerseite damit automatisch unter die Bischöfe einreihe, und das war weder Fontane, noch bin ich's. --Fontane44 22:29, 18. Jul 2005 (CEST)

Ein wiklich eindrucksvoller Text zu einer eindrucksvollen Burganlage.
Ein paar Anmerkungen: „von Wikingern und Germanen angegriffen. Die Sachsen siedelten daraufhin bei Corfe Castle, wurden jedoch über Jahrzehnte hinweg von dänischen Wikingerstämmen geplündert“ – An und für sich plündert man keine Menschen.
„Zitadelle“ meint eine gegen Kanonen gesicherte Festung.
An der 2. Stelle passt das Plündern besser. Wenn man es oben vermeidet, kommt man auch ohne Wortwiederholung aus.
Stephan oder Stephen? Auf eine Version festlegen. Das gilt überhaupt für die Frage englische oder deutsche Version eines Namens (wenn Henry, dann auch John Lackland und Maud statt Mathilda). Ich persönlich finde die deutsche Version passender, da die Verweisartikel auch deutsche Namen tragen; aber das ist Geschmackssache. - Ob sich mit den Anmerkungen und meinen kleinen Veränderungen, die ich im Artikel vorgenommen habe, etwas anfangen lässt, musst du entscheiden. Gruß Fontane44 23:42, 15. Jul 2005 (CEST)

Hi,

kleine Frage: Kann man eine Benutzer-Unterseite (so wie bei Dir Test...) später in den normalen Namensraum, also als normalen Artikel verschieben?

Thanx

Gruß, Wolfgang

Hallo John N.! Könntest du dir diesen Artikel mal anschauen? Mit einer ordentlichen Überarbeitung sollte er es zum Lesenswert schaffen, mir fehlt aber leider das dafür nötige Wissen. Priwo 17:51, 22. Jul 2005 (CEST)

John_N., die Vorlage:Doppellizenz cc-by-sa ist nur für Benutzerseiten gedacht und nicht für die Lizenzkennzeichnung von Bildern. Dafür gibt es {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}. --Eldred 14:36, 23. Jul 2005 (CEST)

Im Gegensatz zu Artikeln besteht bei Bildern keine Notwendigkeit, mit der GFDL doppelt zu lizenzieren. Du kannst ja immer noch auf Anfrage ein Bild für die GFDL freigeben. Wenn du trotzdem vorauseilend mit der GFDL doppelt lizenzieren möchtest, sind die beiden dafür gedachten Lizenzbausteine schon deshalb sinnvoll, weil sie die Kategorisierung nach Bildrechten ermöglichen. Die Benutzung des Doppellizenzbausteins vermengt Benutzer- und Bildseiten.

Welchen Weg möchtest du also gehen – damit ich das korrekt anpassen kann, falls du es nicht selbst erledigst?

Übrigens kannst du mir gerne hier antworten, um die Diskussion nicht auseinanderzureißen; ich beobachte durchaus die Seiten, auf denen ich jemanden angeschrieben habe. --Eldred 14:46, 23. Jul 2005 (CEST)

Du hast mir noch nicht gesagt, ob du (bevor Anfragen eintreffen) nur unter CC-by-sa-2.0-de oder doppelt mit GFDL lizenzieren willst. --Eldred 14:52, 23. Jul 2005 (CEST)

Da fällt mir auf: Kennst du die Commons? --Eldred 15:04, 23. Jul 2005 (CEST)

Hallo John N.,
Du hattest Dich Ende letzen Jahres/Anfang dieses Jahres in einem Meinungsbild für die Verwendung von Navigationsleisten ausgesprochen. Nun wird in einem neuen Meinungsbild versucht, die Zahl der maximalen Einträge in einer Leiste strikt bei 20 festzuschreiben. Vielleicht magst Du Dich noch einmal unter Wikipedia:Meinungsbilder/Navigationsleisten an der Diskussion beteiligen. Vielen Dank. -- Triebtäter 20:38, 24. Jul 2005 (CEST)

Hey John, ich hab grad deine Nachricht bei mir gelesen und würde gerne bei euch im Portal mitmachen. Als Experten werde ich mich wohl nicht bezeichnen können, auch wenn meine Kenntnisse über diese Zeit (meiner Ansicht nach) wohl deutlich über dem des Ottonormalverbrauchers liegen. Persönlich am interessantesten fände ich die Zeit des Imperialismus, wo sich scheinbar noch keiner bei euch für erwärmen konnte, aber ich könnte natürlich auch bei anderen Themen versuchen, euch mit Tat und Rat beiseite zu stehen.

Kannst mir ja mal ne kurze Nachricht zukommen lassen ob das iO wäre, oder wie du dir das sonst vorgstellt hast.

Gruss, -- Frank der Anti-Faust 16:36, 19. Feb 2005 (CET)

Moin John, vielen Dank für die Einladung zur Mitarbeit! Leider bin ich künftig zeitlich stärker gebunden, so dass ich insgesamt weniger in der Wikipedia werde tun können als im letzten Jahr. Ich möchte mich dann weniger auf geschichtliche als auf Gegenwartsthemen konzentrieren. Deshalb werde ich nicht dazu kommen, gezielt ein Portal mitzupflegen. Das schließt nicht aus, dass ich ab und an mal draufschaue.

Ich hätte aber auch eine Bitte: Du hast auf Deiner Seite eine Anzahl von Artikelwünschen. Schau doch bitte mal, ob Du nicht die meisten von ihnen auf der Seite Vorlage:Fehlende Artikel (Militär) listen kannst. Das könnte den einen oder anderen Wikipedianer zum Schreiben reizen.--KuK 14:06, 20. Feb 2005 (CET)

Danke für die Einladung. Wenn ich mal Zeit habe, werde ich mich sicher hier ein wenig umsehen. Allerdings sind viele der fehlenden Artikel solche, die sich erst nach gründlicher Einarbeitung in das spezielle Thema verfassen lassen. Teilweise sind aber Artikelwünsche dabei, die ich nicht für sinnvoll halte. Was soll der Artikel Grenadierregiment enthalten? Es gibt Grenadiere und Regiment. Die Zusammensetzung in verschiedenen Armeen und verschiednen Zeiten? Wie detailliert soll das sein. Jede Umgliederung nachdem weitere MGs zugeordnet wurden? MatthiasKabel 16:20, 20. Feb 2005 (CET)

Sei gegrüßt, John. Ich habe deine Nachricht eben gelesen und freue mich, dass du mich zur Mitarbeit am Portal eingeladen hast. Ich denke schon, dass ich auf dem Gebiet ganz gut informiert bin, besonders was den II. Weltkrieg anbelangt. Du hast mir aber sozusagen einen Anstoß gegeben, mich mal intensiv mit dem Thema zu beschäftigen. Also, du kannst mit meiner Mitarbeit rechnen. Gruß, J. Budissin 20:08, 20. Feb 2005 (CET)

Hallo John, danke für deine Einladung. Allerdings ist das eher nicht mein Hauptthema. Und ich bin auch nicht sicher, ob ich mich überhaupt auf so etwas wie "Pflege eines Portals" einlassen soll. Deswegen also hier leider eine Absage. Interessieren würd mich aber schon, wie du auf mich gekommen bist, da wir uns ja bisher doch eher nicht über den Weg gelaufen sind ;-) Oder hab ich da was übersehen? -- lley 21:18, 20. Feb 2005 (CET)

Interessieren tuts mich auf jeden Fall, aber mitmachen kann ich nur beschränkt. Einmal wegen vieler Nichtwikisachen die ich zu erledigen habe und dann hab ich ja auch vieles andere was ich bearbeiten will siehe Benutzer:Micgot/Schreibtisch. Trotzde´m Danke. --Micgot 22:47, 21. Feb 2005 (CET)

Hallo John, vielen Dank für die Einladung. Fachlich werde ich wahrscheinlich nicht allzu viel zu dem Themenkomplex beitragen können, da ich die Weltkriege ehrlich gesagt nicht besonders interessant finde und auch über keinerlei Fachliteratur verfüge. Meine Interessen liegen eher auf den Gebieten der Geschichte des frühen 19. Jahrhunderts und der aktuellen Militräpolitik und -technik. Aber ich schaue mir gerne mal einige Portal-Artikel an und feile an Sprache und Stil. Viel mehr habe ich ja bei der Cambrai-Schlacht und bei der Schlecht in der Javasee auch nicht gemacht. Gruß, Asdrubal 23:38, 27. Feb 2005 (CET)

Hallo John N.! Lust mitzuarbeiten habe ich auf jeden Fall, aber zeitlich sieht es im Moment ziemlich schlecht aus. Vielleicht im Herbst, wenn ich wieder in Deutschland bin. Gruss --nemonand 14:49, 23. Feb 2005 (CET)

Hi John, vielen Dank für deine Einladung. Meine Zeit ist leider etwas begrenzt und ich kenn mich auch nur teilweise gut aus, aber ich schau auf jeden Fall mal vorbei. Ein schönes Wochenende wünscht --Nocturne 14:47, 4. Mär 2005 (CET)

Moin John N., ich weiss jetzt gar nicht, wie Du auf mich gekommen bist. Wegen meiner Ergänzungen bei Jagdfliegern des WK I? Wegen meiner Flugzeugartikel? Was die Flieger angeht, das waren eher Rettungsversuche meinerseits, da die Artikel entweder URV oder löschbedroht waren. Und bei den Fliegern ist das mein eher technisches Interesse an diesen Dingern. Aber ich würde meine Antwort ähnlich wie Nocturne formulieren und vorbeischauen und ggfs., sofern ich helfen kann, mitarbeiten. Gruß und schönes WE --Grimmi 15:37, 4. Mär 2005 (CET)

Hallo John N., sofern es mir möglich ist arbeite ich gerne an dem Portal mit. Gruß, TA

Trage dich einfach auf der Projektseite als Teilnehmer ein! Freundliche Grüße, John N. § 20:42, 28. Dez 2004 (CET)

Hi, ich werd wohl sporadisch mal beim Portal vorbeischaun, hab aber glaub ich einen etwas anderen Schwerpunkt, du scheinst mir das eher militärgeschichtlich aufziehen zu wollen. Für Militärgeschichte interessier ich mich vielleicht ein ganz klein bißchen, für Militärtechnik und Waffentypen eher gar nicht. Dennoch, wenn ich Zeit hab, guck ich wohl mal nach Artikelwünschen etc., da z.B der NS durchaus zu den Themen gehört, mit denen ich mich beschäftige. Vielleicht noch 1, 2 kleine Anregungen: Warum 1910 (hab ich schonmal gefragt, glaub ich) Ich fänd 1900 besser (da runder) oder 1914 (Portal Weltkriege). Meine Alternativvorschläge also: 1900-1950 (rund) oder 1914-1949 (historisch genauer, ginge dann vom Zusammenbruch des 19. Jahrhundertsystems bis zum Beginn der Blockkonfrontation. Zur Einordnung: Ich würde die Akteure nicht nach "Militärpersonen" und "teilweise Militärperson" kategorisieren, wenn du das aber tun willst: Leute wie Himmler und Heydrich würde ich nicht unbedingt da mit reinnehmen. Das erstmal als meinen Senf, ich meld mich bestimmt nochmal. Grüße,--griesgram 19:42, 29. Dez 2004 (CET)

Mir fiel keine andere Bezeichnung für diese Personen ein. Über Vorschläge würde ich mich also freuen. Ich habe es noch nicht umbenannt weil ich noch Stimmen von anderen zum Namen hören wollte. Wenn bis zum 4. Januar 2005 keine anderen Kommentare zur Namenswahl kommen, werde ich es in Portal Die Zeit von 1914 bis 1949 umbenennen. Ich denke das in das Portal auch noch andere Themengebiete hineinkommen. Über die NS-Zeit habe ich wenig weil ich abwarte was mit dem Portal Nationalsozialismus (Vorschlag) geschiet. Ich suche auch nach anderen Links als hauptsächlich nach militärischen. Ich würde mich freuen, wenn alle die das Thema interessiert, dort Links integrieren, die ja auch andere Aspekte behandeln als militärische. -- Freundliche Grüße, John N. § 11:37, 30. Dez 2004 (CET)

Hallo John N.! Gerne verscuhe ich, ein paar gewünschte Artikel zu beginnen oder zu bearbeiten. Allerdings bekomme ich eine regelmäßig-systematische Mitarbeit wahrscheinlich nicht auf die Reihe. Für Anfragen oder Diskussionsbeiträge u.dgl. stehe ich natürlich sher gerne zur Verfügung! Pluriscient 021637Ajan05

Hallo John N., du hattest mich im Dezember gefragt, ob ich am Portal "Die Zeit von 1910 bis 1949" mitarbeiten will. Habe mich leider erst heute mal wieder eingeloggt, Urlaub sei Dank :) So wie ich Zeit finde, helfe ich da gerne mit, meine größte Erfahrung liegt im Bereich Wehrtechnik usw. :) Gruß, --Gorgoroth 10:20, 7. Jan 2005 (CET)

Hi. Danke für die Anfrage. Ich fühle mich geehrt. Aber das ist nicht so mein Ding. Die Artikel habe ich lediglich verfasst, weil sie auf der Wunschliste standen und weil bald Weihnach....äh nein, im Ernst, weil ich zufällig Infos dazu hatte. Ich bin außerdem bereits beim Portal:Spiele engagiert. Lieben Gruß und noch viel Spaß und Erfolg und wenig Ärger wünscht Dir --nfu-peng 15:37, 19. Dez 2004 (CET)

Schade! -- John N. 15:39, 19. Dez 2004 (CET)

Hi John, da der Hauptbereich, in dem ich mich bisher betätigt habe der Zweiter Weltkrieg und der Amerikanische Bürgerkrieg ist, werde ich automatisch im Bereich "deines" Portals wirken. Es wäre allerdings auch sinnvoll, wenn du deine Artikel, wie z. B. Fallschirmjägergewehr 42, mit etwas mehr Informationen ausstatten würdest. Vier Sätze zu einem Gewehr, dass nach deiner Aussage "seiner Zeit weit voraus" seins sollte, sind etwas dürftig. ;-) --Bacchus 21:00, 2. Jan 2005 (CET)

Dein Kommentar kommt mir recht aggressiv vor! Was ist der Grund dafür? Passt dir meine Arbeit nicht? -- John N. § 21:14, 2. Jan 2005 (CET)

Ich habe schon mitbekommen, dass dein Hauptbereich der 2. Weltkrieg ist. Bei einem Portal kommt es ja auch nicht nur darauf an Artikel zu schreiben und zu verbessern, sondern auch das Portal zu organisieren (Pflege usw.). Und da du dich ja für den 2. Wk interessierst, dachte ich, du könntest Lust haben das Portal (und nicht nur die Artikel) zu bearbeiten. -- John N. § 21:22, 2. Jan 2005 (CET)

Moin John, danke für die Einladung zur Mitarbeit im Portal Imperialismus und Weltkriege. Habe mich aber noch nicht eingetragen. Ich lege mich immer so ungern fest. ;-) Aber was nicht ist kann ja noch werden. Wenn ihr aber irgendwelche Quellen benötigt - kein Prob.! Ich habe sehr umfangreiches Material zu fast allen militärischen Gebieten. Gruß --Proxy 10:04, 12. Mär 2005 (CET)

Hallo John, ich bedanke mich ebenfalls für die Einladung. Interesse habe ich schon, aber erstens muss ich das mit der IRC erst lernen und dann ist das Problem mit der Zeit ... -Gruß Throggy 21:35, 14. Mär 2005 (CET)

Prinzipiell ja, aktuell nein. Keine Zeit, und schon viel zu viele Themen zu beobachten, zu verbessern bzw. auf meiner To-do-Liste. Werde Eure Arbeit wohlwollend begleiten. Gruß, --Jesusfreund 11:41, 19. Mär 2005 (CET)

Danke für das Angebot, aber das ist nicht wirklich meine Baustelle. Sicherlich werde ich manchmal über einzelne Eurer Artikel stolpern, wenn sie sich mit meinen Themen überschneiden, aber für eine konsequente Mitarbeit fehlt mir die Zeit. --Mogelzahn 13:10, 20. Mär 2005 (CET)

Hallo John N,

grundsätzlich interessiert mich das Thema sehr, daher vielen Dank für Deine Nachricht. Allerdings bin ich derzeit tierisch im Examensstress, mir bleibt da für eine konstruktive, ernsthafte und verantwortundsvolle Mitarbeit wohl einfach viel zu wenig Zeit. Aber ich schaue dann und wann gerne mal vorbei.--legalides 18:21, 8. Apr 2005 (CEST)

Hallo John N. Entschuldige bitte das ich dort noch nicht aktiv geworden bin. Ich verspreche, mich zu bessern (und hoffe, mein Versprechen einhalten zu können!). Gruß --TA 16:30, 22. Apr 2005 (CEST)

Hej! Ich werde zwar gelegentlich gerne mal in diesem Portal blättern (und dabei sicher auch Kleinigkeiten bearbeiten), aber momentan ist meine eigene Projektliste noch dermaßen lang (und wird immer länger), dass ich sicher nur punktuell hilfreich sein kann. Gruß --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 15:48, 19. Mai 2005 (CEST)

Hallo John N., danke für dein Angebot, im Portal mitzuarbeiten. Leider habe ich momentan berufsbedingt und privat nur wenig Zeit und beschränke mich daher meist auf kleinere Änderungen. Ich werde aber gelegentlich auf der Projektseite vorbeischauen und meinen Beitrag leisten, wo ich kann. Vielleicht komme ich in absehbarer Zeit auf dein Angebot zurück! Schöne Grüße, --NiTen ^(Discworld) 06:04, 21. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Anfrage in meinem Profil, habe nun auch etwas mehr zeit und habe mich auch schon eingetragen. :) Mfg --Legion 23:30, 21. Mai 2005 (CEST)

Hi John ich finde die Idee nicht so gut Werbung zu machen! Mann sollte schohn von selber drauf kommen (sind die anderen ja auch, außer die du gefragt hast ;D) Liebe Grüß von Gaga 愛 15:21, 1. Jun 2005 (CEST)

Hallo John - ich schließe mich in Bezug auf Werbung Gaga an. Ich beschäftige mich mehr mit Bewaffnung und dem Portal Raumfahrt, denke aber auch für Euch wird ab und zu was abfallen. Zur 6. brit. Luftlande - Nur Einsatzorte aufzählen ist eigentlich nur für ehemalige Mitglieder interessant. Aber was sagt es dem Nutzer der Enzyklopädie? Wichtig sind solche Punkte - was unterscheidet die Einheit von anderen, welche Erfahrungen, wie Groß, welche Verluste, welche Bewaffnung, welche Gegner, welcher Ruhm oder "Nachruhm"? Konkret was sagt uns "Nur zum Teil im Fernen Osten"? Trotzdem ist es gut wenn solche Artikel geschreiben werden - nur für lesenswert, im Sinne von Unterhaltsam/Belehrend reicht es nicht. --Hegen 23:38, 5. Jun 2005 (CEST)

Hallo John, Deine Umformung finde ich nicht so gut. Einige Boxen sollten später ganz verschwinden. So ist das ganze jetzt doch sehr unübersichtlich. Hast Du Einwände gegen eine Wiederherstellung der alten Version? --Frank Schulenburg 12:30, 18. Jun 2005 (CEST)

Grüße Dich,

bitte nicht falsch verstehen, vielleicht verstehe ich auch etwas falsch, aber Du hast da ein Kreuz als Bild für Deine Diskussionsseite. Dieses Symbol steht aus meiner Sicht für den Tod und das Sterbedatum eines Menschen. Es kann natürlich sein, dass es Dir nicht bewusst war wie so etwas auf gläubige Menschen wirkt oder es Dir eventuell auch egal ist wenn Du die Gefühle anderer sehr stark verletzt. Aber ich würde mich sehr darüber feuen, wenn es Dir möglich wäre vielleicht ein neutrales oder sogar positives Symbol für Deine Diskussionsseite zu finden. Liebe Grüße von Bo ^{Kontemplation} 17:22, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich hab´s gesehen, Du hast´s geändert! Ich freue mich über Deine Reaktion. Herzlichen Dank,von Bo ^{Kontemplation} 18:52, 4. Aug 2005 (CEST)

Bitte. -- John N. ^{×} 19:19, 4. Aug 2005 (CEST)

Hi John. Du solltest morgen mal auf den Paketboten warten. Viel Spaß bei der Lektüre wünscht --Frank Schulenburg 21:17, 2. Aug 2005 (CEST) P.S. Ohne mich in laufende Diskussionen einmischen zu wollen: Das Kreuz steht im Christentum nicht nur für den Tod, sondern auch für die Wiedergeburt und ist in dieser Hinsicht ein Symbol für die Hoffnung.

Danke. :) Grüße, John N. {Diskussion} 12:17, 3. Aug 2005 (CEST)

Huhu, dies ist ein Copy+Paste-Text mit leicht individuellem Touch, also bitte nicht beleidigt sein. Ich stelle in wenigen Sekunden einen Schnelllöschantrag für einen kaputten Redirect in deinem Benutzernamensraum. Betroffen ist die folgende Weiterleitung:

Benutzer:John N./Diese Benutzer vertrauen mir (Ändern) → Benutzer:John N./Vertrauen/Diese Benutzer vertrauen mir

Ich hoffe, das ist in deinem Interesse. Sonst schreib mich an und ich stelle sie natürlich wieder her. Liebe Grüße, --Kliv 20:55, 11. Aug 2005 (CEST)

Hello John N!

You left this message at my talk page: "Hi. Would you want to start Projekts in this and the swedisch wiki like de:Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege to coordinate the collaboration? It would be great. :) Regards, John N. 11:12, 16 August 2005 (UTC)"

I looked at your German collaboration project and it looks interesting. I am myself far more involved in the English wikipedia than the Swedish, since I am interested in extending my international collaborations and improving my proficiency in the English language. I would really appreciate if you told me more details about your German project, since I do not fully understand the purpose of it (I read your German introduction - is the objective to make a portal of links, or more?). It would also be interesting to hear how you found me, and why you decided to contact me.

Please leave a message on my Dna-webmaster English Talk Page , under the section "Collaboration Project". I would appreciate to hear from you.

And, good luck with your German project!

Regards, Dennis Nilsson. Dna-Dennis 09:29, 21 August 2005 (UTC)

Hi John

ich habe gerade eben den Artikel über die Wilsberg-Krimis angelegt. Da du (offensichtlich) ein Fan bist (oder warum hast du es in deiner Wunschliste?) wäre es nett, wenn du mal drübergucken könntest. Ich habs nämlich mehr für Münster angelegt, die Filme gucke ich nicht.
MfG
--schlendrian schreib mal! 15:24, 28. Aug 2005 (CEST)

Hallo John,
inwiefern empfindest Du den Redirect von William Joyce auf den Artikel Lord Haw-Haw als falsch? In diesem Artikel wird doch alles wahrscheinlich wichtige über den Mann geschrieben. -- Perrak (Diskussion) 21:52:37, 1. Sep 2005 (CEST)

Ich habe dir hier geantwortet. --Atamari … 21:53, 1. Sep 2005 (CEST)

Dein kurzes knappes ja - heist, das ich deine Rückgängig-Änderungen wieder revidieren kann? --Atamari … 22:28, 1. Sep 2005 (CEST)

Hab mich über dein willkommensbotschaft gefreut. Werd mich auch im Portal registrieren! Mfg Benutzer:one of the few

Es mag vielciht deines erachtens so sein aber es stehen mindestens zwei Stimmen gegen deine "Vermutung". Gaga 愛 21:52, 2. Sep 2005 (CEST)

What are exactly the goals and aims on your project?

I would like to help in es: but right now I am involved in quite too many projects, however I would like to help promoting the project, and even starting the project page.

--Chlewey (Talk) 00:48, 3. Sep 2005 (CEST)

Ist echt vorbildlich Newbies so zu behandeln Grüsse -- One of the few 13:46, 5. Sep 2005 (CEST)

Hallo! Ich bin leider nicht so sehr im Bereich der Weltkriege bewandert. :) Grüsse --Perconte 18:47, 7. Sep 2005 (CEST)

Schließe mich an. Danke, John, für die Einladung, aber auf die Heeresgruppe F bin ich rein zufällig gestoßen. Für deutsche Geschichte interessiere ich mich sehr, aber dabei nicht speziell für Kriege und Imperialismus. Viele Grüße, Langec ☎ 21:12, 20. Sep 2005 (CEST)

Hi John, schön dass du dabei bist. Da sich Mitglieder aus dem Hamburger Stammtisch bisher nicht gemeldet haben, wollte ich dich fragen, ob du den Kontakt zum Veranstalter aufnehmen und den Beitrag der Wikipedia abstimmen kannst. Wenn ja kurz Feedback,ich teile dir dann die Kontaktdaten mit. --Mike.kaden 13:52, 12. Sep 2005 (CEST)

Hi John, sorry für das kurzfristige Agieren. Den Termin hab ich echt versabbert. Habe auf meiner Diskussion kurz zusammengefasst Benutzer_Diskussion:Mike.kaden#Jugendmedientage. Cornelius wird dich noch ansprechen. Wenn es nicht mehr mit der Veranstaltung klappt, nicht so schlimm - die nächsten Vorbereitungen laufen besser. --Mike.kaden 11:55, 27. Sep 2005 (CEST)

Hallo John, wo und wann ist das ganze nun eigentlich ? Ist Wikipedia überhaupt vertreten ?
Ich wollte euch ein wenig unterstützen --Bahnmoeller 10:01, 30. Sep 2005 (CEST)

Hi John, wenn du mal wieder Zeit (und Lust) hast, übersetz doch mal den sehr interessanten englischen Artikel (muss nicht auf einmal sein :)). Das deutsche Lemma sollte Operation Chariot lauten. Das Bild des Hafens habe ich schon eingedeutscht, aber noch nicht hochgeladen. Gruß von --W.Wolny - (X) 19:56, 21. Sep 2005 (CEST) Du heut nicht im Chat - *wunder*

Lieber John, falls wir uns im Chat nicht mehr lesen sollten, vorab schon mal alles Gute für deine OP. Bis bald - Gruß von --W.Wolny - (X) 13:43, 30. Sep 2005 (CEST)

Danke. :) Grüße, John N. ^{×} 14:09, 30. Sep 2005 (CEST)

Hallo John, vielleicht kannst Du bei Gelegenheit mal einen Blick auf den Artikel Scheinflugplatz werfen und diesen eventuell ausbauen oder sinnvoll verlinken? --Uwe 14:29, 2. Okt 2005 (CEST)

Mach ich. Grüße, John N. ^{×} 15:13, 2. Okt 2005 (CEST)

Hallo John N, bevor du einige Tage nicht zu erreichen bist, schnell noch eine Frage. Der Wandertag rückt näher und du hattest dein Interesse daran mit "vielleicht" angegeben. Damit du dich nicht übergangen fühlst, möchte ich dich informieren, dass wir mit großer Wahrscheinlichkeit am Samtag, dem 22.10.2005, durch das herbstliche Bodetal wandern und dabei Hexentanzplatz und Rosstrappe besuchen werden. Falls du mitkommen möchtest, würden wir uns freuen, falls nicht, ist das auch kein Problem. Bitte gib Bescheid, damit wir uns darauf einstellen können. Beste Grüße --Hejkal 20:45, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo John, na klar, versprochen ist versprochen. Dass ich die Artikel ja auch in die jeweiligen Themenfelder einarbeiten soll, war mir nicht bewusst – ich hole das natürlich gerne nach. Im Portal Frühe Neuzeit sind wir da sehr viel nachlässiger. Ich hoffe, es geht Dir inzwischen besser und die Schluckbeschwerden lassen bald nach (leckeres Eis soll da Wunder wirken). Melde Dich mal, sobald Du wieder draussen bist. Herzliche Grüße und vor allem gute Besserung! --Frank Schulenburg 13:49, 8. Okt 2005 (CEST)

Huhu John, alles gut überstanden? Scheint so, da du ja wieder voll aktiv bist. Glückwunsch auch zum Neptune-Artikel (uns beiden). Beste Wünsche von --W.Wolny - (X) 14:48, 11. Okt 2005 (CEST) P.S. Fand den Absatz von Tonga bei den Exzellenten im Portal ein wenig lang, aber wenn du ihn so drin haben möchtest... :)

Hallo John, zu Elians Kurier-Artikel „Galerie des Grauens“ habe ich gerade unter Wikipedia Diskussion:Portale/Review eine Replik geschrieben. Ich würde mich freuen, wenn Du dich an der dortigen Diskussion beteiligen würdest. Beste Grüße --Frank Schulenburg 00:42, 17. Okt 2005 (CEST)

Wieso ist denn jetzt 4/5 des Portals gelöscht worden? Finde ich nicht gut. Gerade weil die Artikel ja nicht in nur wenigen Kategorien waren, sondern quer über die WP verstreut, war eine ausführlichere Darstellung notwendig. Zur Optimierung hätte man vielleicht vom 2-Spalten Layout auf ein 1-Spalten Layout wechseln können, aber doch nicht einfach so viel löschen. Die Länge eines Portals muß sich nach den Möglichkeiten richten, wie die Leser an die Artikel kommen und nicht nach irgendeinem Längenmaßstab. Im Augenblick ist das Portal ja fast nur noch ein Skelett! Das soll doch hoffentlich kein Rückzug sein? Ich habe ja schon gesehen wie du dich von den Lesenswerten zurückgezogen hast. Immerhin bist du ja schon fast so lange wie ich dabei, ein paar Wochen nur kürzer, so dass ich nachvollziehen kann, wenn du ein Klimawechsel brauchst. Ich habe mir ja auch überlegt, inwiefern ich mich wikimäßig verändern werde. So habe ich meine Aktivitäten beim Portal Umweltschutz beendet und probiere jetzt was neues aus. Wenn das der Fall wäre, könnte ich es verstehen, aber sonst reverte bitte deine Skalpierung. Gruß, --Zahnstein 15:02, 17. Okt 2005 (CEST)

Wenn es einen Sinn hat, einen Stub mit Typos und "Überarbeiten" drin anzulegen, den verstehe ich nicht ganz. Man könnte selber die Mängel ausmerzen und nicht warten bis es jemand tut. Gesperrter Benutzer 16:56, 19. Okt 2005 (CEST)

hallo john,

wirfst du da mal einen blick drauf?

danke,---poupou l'quourouce 15:05, 8. Nov 2005 (CET)

hi john, es wird noch schlimmer - jetzt ist hamburg sogar aus dem lemma verschwunden: Liste bedeutender Architekten, die Pläne zu Bauwerken geliefert haben die in der Denkmalschutzliste der Stadt eingetragen sind

grüsse,---poupou l'quourouce 14:50, 9 November 2005 (CET)

Ein Jahr ist John N. nun dabei

Es ging hoch her mit viel Bohei

Zuerst Cambrai, dann Dritte Flandernschlacht

Hier schreibt John - Benutzer gebt fein acht

Das Portal gedieh schnell supertoll

Die Teilnehmerliste war bald knallevoll

Wir hoffen du bleibst noch lange da

In unserer deutschen Wikipedia

Glückwunsch von --W.Wolny - (X) 10:15, 11. Nov 2005 (CET)

Danke :)) Da bleibt man doch glatt noch länger ;). Grüße, John N. ^{×} 12:04, 11. Nov 2005 (CET)

Mist, da war jemand schneller!! Gerade erst entdeckt :( Gruß --W.Wolny - (X) 15:06, 11 November 2005 (CET)

Meinetwegen. Ich kann allerdings nur sporadisch mitmachen. Ich hab noch andere Sachen zu tun. Den Artikel "Schlacht um die Alëuten" hab ich schon fertigübersetzt. Als nächstes wollte ich mir die Belagerung von Leningrad vornehmen und damit "Leningrader Blockade" vervollständigen.Küstenkind 13:40, 18. Nov 2005 (CET)

Hi John,

da sich leider kaum einer auf diese sehr spontane Aktion gemeldet hat, würde ich das ganze sehr gerne absagen, da ich dann den Abend mit einem Freund verbringe. Aber ich bin das ganze WE noch in Hamburg vielleicht kann man sich ja auch mal so treffen.

viele Grüße

Patrick

Hi, sag mal, wie kann ich denn jetzt da mitmachen? Neuer Artikel von mir: Weihnachtsfrieden würde da wohl reinpassen. Für den 2. Weltkrieg kann ich bei der Landung mitschreiben, Bocage, St. Lô, US-Divisionen (vor allem Infanterie, Spezialität 28. ID)), Huertgen - Bulge, Westwall, US Besatzung, usw.

Ich kann leider da nicht mitarbeiten, habe 1. keine Zeit und 2. keine Ahnung davon. Nur wenn ich etwas lese und finde eindeutige Schreibfehler o.ä. mach ich das schon weg. Gruss Gerhard51 21:19, 29. Nov 2005 (CET)

Hallo, John,

Du fragst, warum habe ich diese Änderung gemacht habe. Weil G.B. General auch in der Wehrmacht, auch im Waffen-SS, und auch in der Bundeswehr (in den 60-er Jahren) war. Deshalb habe ich gedacht, die kürze Version besser ist. Warum meinst Du anders? --- P.S. Der arme Artikel Blumentritt ist immer schlimmer. Schade. Gruß 8-) --Dr. Steller 11:22, 4. Dez 2005 (CET)

jetzt finde ich nicht, aber er hat Lehrbücher für die Bundeswehr-Akademie (genau weiß ich nicht, wo) geschrieben, und dort hat als "Gen. Blumentritt" Vorlesungen in den 60-es Jahre gehalten. Vielleicht muß man in Koblenzer Archiv nachlesen - oder in München (?). --Dr. Steller 11:49, 4. Dez 2005 (CET)

Noch eine Idee: frag von dem Dr. Eberhard Birk, Jahrgang 1967, Major d.R, ist Dozent für Militärgeschichte und Politische Bildung an der Offizierschule der Luftwaffe (Nach dem E-mail-Adresse nachfragen: Redaktion@ifdt.de ) --Dr. Steller 11:56, 4. Dez 2005 (CET)

moinsen :) da dus angeregt hast, magst du dich auch um die tischreservierung kümmern (?) falls dus noch nicht gemacht hast... ich weiß noch nicht, ob ich kann, nen freund hat geburtstag. liebe grüße Anneke Wolf 05:33, 11. Dez 2005 (CET)

Hallo John, kennst Du GenWiki noch nicht? (zum Blumentritt) --Dr. Steller 15:59, 12. Dez 2005 (CET)

Hallo John; ich freue mich sehr über Dein und Wolnys Angebot, an dem Buch mitzuarbeiten. Ich weiß aber nicht, welchen Zeitrahmen ihr euch gesteckt habt - ich selber werde in den nächsten Wochen leider nur sehr wenig Zeit zur Verfügung haben. Ich glaube daher, daß es wenig sinnvoll ist, eine Zusage zu geben, wenn ich aus Zeitmangel nicht effektiv zum Gelingen beitragen kann. Aber teile mir doch bitte bei Gelegenheit noch mal mit, wie die Planung so aussieht. Gruß, Lord Flashheart wuff-wuff! (...und sorry für die späte Antwort)

Sorry, John N. for not subscribing. I did translate into Spanish the collaboration request but I appologised for not participating as I already have too many projects of my own.

Feel free to request again at our local Village Pump. (Ask in English: somebody will translate.)

Thank you.

— Carlos Th (Diskussion) 15:54, 14. Dez 2005 (CET)

Mir ist leider zu spät aufgefallen, dass eine Diskussion über die Entfernung dieses von mir eingefügten Parameters von statten ging. Meiner Meinung nach ist er äußerst sinnvoll, auch wenn bislang leider nur wenige Konflikte eine entsprechende Übersicht bekommen haben. Aber bei Artikel wie dem zur Schlacht von Leuthen, wo dann auf die dutzenden anderen Schlachten des Siebenjährigen Krieges in chronologischer Reihenfolge verwiesen wurde, zeigte sich, dass eine derartige Übersicht eigentlich für jeden Wikipedia-Benutzer nützlich ist. Ich bin deshalb dafür, diesen Parameter wieder hinzuzufügen, wie ich auch in der Diskussion zur Vorlage:Schlacht geschrieben habe. Wenn du nachwievor der Meinung sein solltest, dass dieser Parameter besser entfernt werden sollte (was natürlich dein gutes Recht ist), schlage ich eine Abstimmung im Wikipedia-Portal vor. MfG, Bender235 11:56, 18. Dez 2005 (CET)

Das Portal:Imperialismus und Weltkriege wünscht dir ein friedvolles und frohes Weihnachtsfest 2005 sowie einen guten Rutsch ins neue Jahr 2006. Herzlichen Dank für deine tolle Mitarbeit!

Hi John, ich hatte Dir schon mal auf meiner Seite geantwortet. Weiß nicht, ob Du's gelesen hast. Bin grad etwas im Streß. Ich hab mir das Konzept zum Buch angesehen. An welchem Teil könnte ich denn jetzt mitschreiben? Viele Grüße. Küstenkind 15:28, 19. Dez 2005 (CET)

Ich werde erst nach Weihnachten dazu kommen, den Artikel noch mal genauer anzuschauen und was an den Formulierungen zu machen. Am ersten/zweiten Weihnachtsfeiertag habe ich meist Zeit. Frohes Fest! --Nils Lindenberg 15:09, 21. Dez 2005 (CET)

hi John, ich bring das mal hier her:

Am 18. Juli 1944 wurden 942 Flugzeuge der Alliierten damit beauftragt fünf Dörfer im Bereich östlich von Caen zu bombardieren,

da stäubt sich was in mir. Waren es 942 Bomber, waren es ein gemischter Verband mit Jagdgschutz (was bei einer Operation bei Tag Standard war), dann habe die Jäger aber nicht bombardiert. Und dass sie beauftragt wurden, ist redundant, niemand flog und fliegt im Krieg einen Einsatz ohne Auftrag.

Es waren Bomber mit Begleitschutz. Es ist zwar redundant, aber auch notwendig, da es sich schlecht anhört, wenn man immer "bombardiert" schreibt. -- John N. -=!?!=- 12:57, 15. Jan 2006 (CET)

um der 2. Britischen Armee die Operation Goodwood zu erleichtern. Die Angriffe fanden bei Dämmerung und bei guten Wetterverhältnissen statt.

bei morgen-oder abenddämmerung, weiss man wann ? Ich denke wenn die Zeitangabe einen chronlogischen Ablauf erläutern soll, muss sie präzieser sein.

Ok. -- John N. -=!?!=- 12:57, 15. Jan 2006 (CET)

Vier der Ziele waren durch Pfadfinderflugzeuge zufriedenstellend markiert, bei dem fünften Ziel mussten die Bombermannschaften auf konventionelle Methoden zurückgreifen.

Meines Wissens war es die konventionelle Methode der RAF, Ziele durch Pfadfinder zu markieren. Meistens überwachte ein master-bomber den Einsatz der Pfadfinder, dieser konnte auch selbstständig markieren. Daneben wurde mit Funkleitstrahlen gearbeitet, die die Bezeichnung des gebräuchlichsten Systens war OBOE. Die USAAF verwendeten zu dieser Zeit ein NORDEN bombsight, ein Bombenzielgerät für Abwurf auf Sicht bei Tage. Möglicherweise gehen diese Details über das Lemma hinaus.

Diese Markierung fand eben nicht statt. Da ich mich mit den Fachbegriffen nicht so auskenne, weiß ich nicht, wie es richtig heißen soll. -- John N. -=!?!=- 12:57, 15. Jan 2006 (CET)

Unterstützt von amerikanischen Bombern warfen die britischen Flugzeuge ca. 6.800 Tonnen Bomben über den Dörfern und dem umliegenden Gebiet ab.

die 942 Flugzeuge von oben waren also demnach Bomber der RAF ? Wenn Bomber der USAAF beteiligt waren, gab es sicher auch deren Langstreckenbeleitjäger, die während des Tageslichts die Bomber schützten. Viel Detektivarbeit wird hier verlangt.

Waren wie oben auch Jäger usw. dabei.

Zwei deutsche Einheiten, die 16. Felddivision der Luftwaffe und die 21. Deutsche Panzerdivision, traf das Bombardement relativ hart.

relativ ist IMO hier wirklich nicht angebracht. relativ zu was ? Ich gehe davon aus, dass "sehr hart" gemeint ist.

Stimmt. -- John N. -=!?!=- 12:57, 15. Jan 2006 (CET)

Insgesamt wurden sechs alliierte Flugzeuge von den Deutschen abgeschossen. Am Ende des Tages hatten die Alliierten die Lufthoheit über dem Schlachtfeld inne.

War die Luftwaffe involviert oder gehen die Abschüsse auf das Konto der Flak ? Lufthoheit konnte in dieser Zeit NUR durch Jagdflugzeuge gewonnnen oder verloren werden. ich kann das bei Bedarf genauer erläutern. Jedenfalls hatten die Alliierten die Lufthoheit über dem Gebiet an diesem Tag nie verloren.

Waren Bodentruppen, sprich Flak. -- John N. -=!?!=- 12:57, 15. Jan 2006 (CET)

will die Abstimmung nicht irritieren, Bitte aber um Verständnis für die Kritik an dieser Stelle, LieGrü--Greenx 00:08, 15. Jan 2006 (CET)

Es gibt zwei bedeutende Personen dieses Namens. -- Triebtäter 16:10, 22. Dez 2005 (CET)

Wo gibt es bei historischen Personen gleichen Namen solche Formen der Begriffsklärung? -- Triebtäter 16:14, 22. Dez 2005 (CET)

Interessiert mich nicht wirklich ist nicht wirklich ein problemlösendes Argument. -- Triebtäter 16:16, 22. Dez 2005 (CET)

Ich habe gerade nachgeschaut: Albert Speer wäre so ein Beispiel, wo der eine zwar berühmter als der andere ist, wir aber dennoch eine Begriffsklärung angelegt haben (wie übrigens meiner Wahrnehmung nach bei historischen Personen gleichen Namens in der Regel immer). Den Redirect auf die Begriffsklärung Blumentritt habe ich deshalb angelegt, um unnötige Dopplungen zu vermeiden, kann mich aber Deinem Vorschlag anschließen. -- Triebtäter 16:22, 22. Dez 2005 (CET)

Was jetzt Ok? Dein Vorschlag oder mein ursprünglicher Ansatz? -- Triebtäter 16:27, 22. Dez 2005 (CET)

Erledigt. Auf Deiner Benutzerseite müsstest Du den Link dann selbst ändern. -- Triebtäter 16:37, 22. Dez 2005 (CET)

Ich wollte einfach mal danke sagen, für deine feißige Hilfe bei 12. SS-Panzerdivision. Ich habe den Artikel aus dem Englischen gesetzt, leider hab ich aufgrund meiner "gespaltenen Herkunft" im Deutschen, wie im Englischen gelegentlich einige Schwächen. Umsomehr freue ich mich, wenn mir dort jemand unter die Arme greift, bzw. hinter mehr herräumt. ;-) Merci und einen guten Rutsch. --MacPac Talk 18:22, 28. Dez 2005 (CET)

Hallo, John. Danke für Deine Einladung, beim o.g. Projekt oder auch dem Portal mitzumachen. Hab´s vorhin nur überflogen. Ich bin mir noch etwas unschlüssig, ob ich mich als fester Teilnehmer dort eintragen soll/will. Ggf. werde ich mir die Freiheit nehmen, auch unabhängig von meiner "Unterschrift" Artikel zu verlinken. - Worüber ich mir noch etwas unklar bin nach dem ersten Überfliegen - ohne tiefer einzutauchen. Worin liegt denn der Unterschied zwischen dem Projekt und dem Portal? Zum anderen, ob nun Projekt oder Portal, ist ebenfalls mein erster subjektiver Eindruck (der mich vielleich auch täuschen kann), dass die Weltkriege, v.a. der 2. WK etwas überproportioniert sind. Die Zeit zwischen 1870 und 1914 kommt etwas zu kurz. Mag sein, dass das auch daran liegt, dass nicht alles, was vor dem 1. WK geschah, so ohne Weieteres unter dem Stichwort "Imperialismus" subsumiert werden kann (die Innenpolitik der einzelnen Staaten oder auch mein Hauptinteressensgebiet, die Entwicklung der sozialistischen Parteien, die ja mit dem Anspruch der Bekämpfung des Imperialismus angetreten sind. Mir fallen dann auch noch Stichworte ein wie der sich verstärkende rassistisch motivierte Antisemitismus v.a. in Deutschland. ... Oder was ist mit den Staaten, die erst mal nicht an der Entwicklung des Imperialismus beteiligt waren, zunächst - jdf. in der Zeit v.a. ein europäisches Phänomen der "Weltpolitik" Ich denke dabei an die südamerikanischen Staaten, die sich gerade im 19. Jhdt vom auseinanderfallenden spanischen und portugiesischen Kolonialismus befreiten, teilweise auch mit Unterstützung der noch-nicht-WEltmacht USA. Wie passen der dortige Sezessionskrieg, oder die Revolution in Mexiko unter das Stichwort Imperialismus? Tja - es ist wohl richtig, dass das, was das zeitalter des Imperialismus genannt wird, in den angegebenen Zeitrahmen (ungefähr zwischen 1870 und 1914 fällt, aber es war zugleich auch die Hochphase des bürgerlichen Zeitalters in Europa und das Zeitalter der Nationalstaaten bzw. des Nationalismus (als Ideologie), das in meinem Verständnis mit der französischen Revolution begann, in den bürgerlichen Revolutionen zwischen 1830 und 1849 seinen Höhepunkt hatte und danach in einen nationalliberalen und konservativen Sumpf mündete, der auf internationaler Ebene in den den imperialistischen Kapitalismus mündete. Also kann man IMO diese Zeit des Imperialismus kaum trennen von der Trennung des revolutionären Bürgertums vom aufkommenden revolutionären Potenzial der Arbeiterbewegung, und diese Trennung geht ebenfalls auf die Mitte des 19. Jahrhunderts zurück. Kurz und gut: Die Eingrenzung auf den Beginn um 1870 scheint mir doch etwas willkürlich in die Mitte einer bürgerlichen Periode gelegt, und wahrscheinlich nicht zufällig mit der Gründung des deutschen Kaiserreichs (Nebenbei: Auch des italienischen Königreichs) zusammenzufallen. IMO bräucht es eigentlich ein eigenes Prtal zwischen den Weltkriegen und dem Portal:Frühe Neuzeit - und diese Portal würde ich eher als Bürgerliches Zeitalter oder Portal der bürgerlichen Revolutionen bezeichnen, irgendwie so ähnlich - das eben die Zeit zwischen 1789 (frz. Revolution) und 1914 (Beginn des 1. WK) oder auch 1917 (OKtoberrevolution) umfasst. Soweit brainstormartig, was mir zum Thema zunächst mal einfällt. Schönen Gruß und noch einen Guten Rutsch nach 2006, falls wir in den nächsten 2 Tagen nichts mehr voneinander mitkriegen. --Ulitz 19:26, 29. Dez 2005 (CET)

Hallo John N., warum hast Du die Quellenangaben aus dem Leeb-Artikel entfernt? Hier [] wird doch ausdrücklich verlang, die Quellen zu benennen. Gruß, --TA 06:12, 30. Dez 2005 (CET)

Hallo John N., kann mich gleich selbst korrigieren und habe die Quellenangabe entsprechend geändert. Ich hätte mir [] vorher etwas genauer durchlesen sollen... --TA 06:23, 30. Dez 2005 (CET)

Hallo John N., mir erscheint die Kategorie:Wikipedia Überarbeiten sehr groß und damit unübersichtlich. Eine thematische Ordnung kann doch da nur helfen.82.83.74.231 13:36, 7. Jan 2006 (CET)

Eine Übersicht läßt sich über thematische Kategorien in den jeweiligen Fachportalen realisieren. Im WikiProjekt Frühe Neuzeit beispielsweise ist unter dem Stichpunkt „Qualitätsmanagement“ das Tool „Catscan“ verlinkt. Mit einem einfachen Klick ist die von dir gewünschte Funktion realisiert, ohne daß dazu weitere neue Kategorien eingeführt werden müßten. Wenn du einverstanden bist, mache ich deine Änderungen jetzt rückgängig und lösche die von dir angelegte Unterseite. --Frank Schulenburg 13:43, 7. Jan 2006 (CET)

Nein, ich bin nicht einverstanden.82.83.74.231 13:47, 7. Jan 2006 (CET)

Andere Themengebiete haben doch auch so eine Kategoriesierung ihrer zu überarbeitenden Artikel.82.83.74.231 13:50, 7. Jan 2006 (CET)

Siehe heutige Löschkandidaten. Bedauerlich, daß wir keinen einfacheren und schnelleren Konsens erzielen konnten. --Frank Schulenburg 14:06, 7. Jan 2006 (CET)

Hi John N., ich danke Dir als „Fast-Hamburger“ für die Einladung. Kann am 20. Januar leider nicht, aber werde mal schauen, ob es bei einem der nächsten Termine was wird. Gruß, Sven -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 18:19, 8. Jan 2006 (CET)

Hallo John N., habe dich als Mitarbeiter auf Portal Militär entdeckt. Dem Löschantragsteler Wikipedia:Löschkandidaten/15._Januar_2006#Kategorie:Verteidigungspolitik ist anscheinend der Unterschied zwischen Sicherheitspolitik und Verteidigungspolitik nicht bekannt. Leider sind unsere Wikipedia Artikel da auch fehlerhaft. Verteidigungspolitik habe ich neu geschrieben, auf Sicherheitspolitik eine Anmerkung gemacht. Die Diskussion ist stark ideologiegeprägt und dreht sich im Kreis. Bitte dich um kurzes Statement.82.83.66.84 12:43, 16. Jan 2006 (CET)

Hab hier zufällig zwei Bilder vom Omaha Beach-Friedhof gefunden. Vielleicht brauchst Du die ja. Commons:World War II Normandy American Cemetery and Memorial. Schöne Grüße, Longbow4u 00:17, 22. Jan 2006 (CET)

Danke. Das sind echt nützliche Bilder ;). Grüße, John N. -=!?!=- 12:07, 22. Jan 2006 (CET)

Auf deine Nachricht hin habe ich mir die Sammlung mal angesehen. Ich glaube aber, ich bin da falsch; mein Wissens- und Interessengebiet ist nicht die Geschichte von Schlachten und Truppenbewegungen. Überlappungen gibt es höchstens bei bestimmten Personen wie Erich von Manstein, bei denen die Darstellung ihres kriegshandwerklichen Genies gelegentlich ihre Verstrickung mit NS-Schandtaten überstrahlt. Auf meiner Benutzer-Seite habe ich unten die Artikel aufgeführt, mit denen ich mich beschäftige. Sollte aus "deinem" Imperialismus-Projekt konkret ein ähnliches Lemma auftauchen, das überprüft/überarbeitet werden soll, dann gib mir bitte Nachricht! Holgerjan 19:22, 22. Jan 2006 (CET) P.s.: Ich habe in eurer Runde viele interessante Gespräche genossen und finde es angenehm, nun eine Vorstellung von den Personen zu haben, die sich hinter den Nicknames stehen. Herzlichen Gruß dein Holger Holgerjan 19:22, 22. Jan 2006 (CET)

Ich habe bei dir "rumgeschnüffelt" und gesehen, dass du zum Thema "HH im NS" schreibst. Dazu ein Tipp:

Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg (Hrsg.): Hamburg im "Dritten Reich" Wallstein Verlag, Göttingen 2005 ISBN 3-89244-903-1 --- Inhalt: Machtübernahme - Herrschaft und Verwaltung - Wirtschaft (Rüstungsboom, Zwangsarbeiter) - Gesellschaft (Schule,Uni,Kirche) - Sozial-Gesundheitspolitik (Erwerbslose/Wohnungsbau...) - Terror und Verfolgung - Bombenkrieg --- Gruß Holgerjan 20:33, 22. Jan 2006 (CET)

Danke. -- John N. -=!?!=- 20:40, 22. Jan 2006 (CET)

Gleich noch ein Buch (kostenlos abzuholen bei der Landeszentrale f.polit.Bildung, Altstädter Str. 11, mo-do 13.30-18.00)

Hamburg im Dritten Reich (hrsg. von LZfpB) Hamburg 1998 (sehr brauchbar!) Holgerjan 17:45, 23. Jan 2006 (CET)

Hab ich schon ;) -- John N. -=!?!=- 17:46, 23. Jan 2006 (CET)

ich drück dir die daumen...--poupou l'quourouce 14:41, 24. Jan 2006 (CET)

Toi, toi, toi!! => --W.Wolny - (X) 14:55, 24. Jan 2006 (CET)

Danke. :) Gruß, John N. -=!?!=- 15:27, 24. Jan 2006 (CET)

auch von mir: Viel Glück (auch wenns ja eh gut aussieht) --schlendrian •λ• 17:06, 24. Jan 2006 (CET)

Ich wünsch dir, dass es klappt. Ich bin noch nicht stimmberechtigt, sonst hättest Du meine. --W.salomon (x) 20:28, 30. Jan 2006 (CET)

Tobias hat aufgegeben!! --W.Wolny - (X) 14:55, 24. Jan 2006 (CET)

Neinn... :( -- John N. -=!?!=- 15:30, 24. Jan 2006 (CET)

Hallo John, ich hoffe, deine Zusage gilt noch und du schaust es dir mal an. Hier noch ein Link, der mir recht vernünftig zu sein scheint: . Sag mal Bescheid, ob du damit was anfangen kannst. Vielen dank im Voraus, --Phi 20:47, 24. Jan 2006 (CET)

Hi JohnN.! Ich wollte nur mal kurz eine Nachricht hinterlassen: Lass dir von den Kontrastimmen bei deiner Kandidatur (und den teilweise sehr merkwürdigen Begründungen dafür) nicht den Spaß an der WP verderben. Ich finde, dass du sehr gute Arbeit leistest (gerade für dein Alter - um das mal aus einem anderen Blickwinkel zu beleuchten :) und hoffe deswegen, dass du uns noch lange erhalten bleibst. Meine Pro-Stimme hast du auf jeden Fall. Viele Grüße, NilsLindenberg 16:41, 3. Feb 2006 (CET)

Danke. Ja, mit den Contras und vor allem den Kommentaren hast du recht. Aber was solls, einfach ignorieren. ;) Grüße, John N. -=!?!=- 16:44, 3. Feb 2006 (CET)

Weil du gerade Noebse mit der Vandalensperrung gedroht hast: wo könnte man die im Extremfall beantragen? --trueQ 23:13, 3. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Vandalensperrung - Am Ende einfügen. Alternativ gibt es noch Wikipedia:Benutzersperrung. -- John N. -=!?!=- 23:15, 3. Feb 2006 (CET)

So, ich habe mich mal eingetragen. Ich freue mich auf eine gute Zusammenarbeit.

Viele Grüße Trapper

Ich mich auch. ;) Grüße, John N. -=!?!=- 12:50, 4. Feb 2006 (CET)

Zur Frage, ob ich mich für die Landung in der Normandie interessiere: Ja, ich habe mich vor einigen Jahren ausführlicher damit beschäftigt. Momentan beschäftige ich mich aber mehr mit den letzten Kriegsmonate an der Westfront. Alles was nach der Ardennenoffensive kam, wurde bisher - vielleicht abgesehen von den Operationen Plunder und Varsity - weitestgehend ignoriert. Ich überarbeite zur Zeit den Artikel zur Operation Plunder. Leider habe ich bisher nur eine ziemlich dürftige schwarz-weiss Karte. Es wäre toll, wenn du mir dabei helfen könntest.

Viele Grüße Trapper

Ich habe dir mal auf meiner Diskussionsseite geantwortet, so dass nicht immer Fragen zu den Antworten fehlen. Viele Grüße Trapper

Worin besteht denn die Urheberrechtsverletzung, wenn ich nur den Artikelname verändere?--Bacchus 14:56, 5. Feb 2006 (CET)

Nun dann wollen wir eben diese Bezeichnung nehemn, mir ging es aber vorallem um die Angleichung der Benennung zu anderen militär. Verbänden.--Bacchus 16:12, 5. Feb 2006 (CET)

Was Du getan hast (redirect auf einen redirect-Artikel, also quasi Kreisverweis) kam einer Löschung des Artikels gleich! Das ist ganz richtig, dass so etwas als Vandalismus aufgefasst wird. Wenn Du Dich nicht auskennst, sei etwas vorsichtiger. PaCo 16:16, 5. Feb 2006 (CET)

Ich will mich ja auch nochmal einmischen: das Lemma gefällt mir unter dem Gesichtspunkt der Gleichartigkeit auch nicht sonderlich gut. Auch wenn dies hier nicht die deutsche, sondern die deutschsprachige Wikipedia ist, so leben nunmal die weitaus meisten "Deutschsprecher" in Deutschland und somit auch die meisten Wikipedianer und auch die meisten Wikipedia-Nutzer. Unter dieser Voraussetzung erscheint es mir durchaus selbstverständlich, daß eine Bezeichnung wie Beispielsweise "21. Panzerdivision" impliziert, daß es sich um einen deutschen Verband handelt. Die Bezeichnung dieses Verbandes als "21. deutsche Panzerdivision" erscheint unnötig. Gruß, --TA 16:45, 5. Feb 2006 (CET)

Wir befinden uns zwar in der de.WP, aber trotzdem ist dies ja eine Enzyklopädie, die sich nicht nur mit Dtl. befasst. Ich fände eigentlich "Deutsche 21. Panzerdivision" (wie in en.) am sinnvollsten. -- John N. -=!?!=- 16:48, 5. Feb 2006 (CET)

Naja, wenn diese Variante tatsächlich "am sinnvollsten" wäre, dann ist die andere Variante immerhin noch sinnvoll. Leider gibt es aber das Superlativ "am sinnvollsten" nicht... ;-) Aber im Ernst: Ein "Englisch-Sprecher" wird ersteinmal in der WP seiner Sprache nachschauen um an Informationen zu kommen. Und daher ist es selbstverständlich, daß bei einer deutschen Panzerdivision ein entsprechender Hinweis stehen muß, das es sich eben um eine deutsche Division und nicht etwa um eine englische oder amerikanische handelt! In der de.WP ist das aber gerade nicht notwendig. Erst wenn es sich um eine englische, amerikanische, französische, ... Division handelt, ist wiederum ein Hinweis vonnöten. Ich habe so den Eindruck, das es sich um eine Verdeutlichung/Klarstellung handelt, wo es nichts zu verdeutlichen/klarzustellen gibt. Gruß, --TA 19:08, 5. Feb 2006 (CET)

Das sehe ich anders. ;) -- John N. -=!?!=- 19:51, 5. Feb 2006 (CET)

Das ist klar. Aber wie begründest Du diese andere Sichtweise? Meine Argumentation ist immerhin folgerichtig. Deswegen muß sie natürlich nicht zwangsläufig auch richtig sein. Wo also ist der Fehler? Gruß, --TA 20:16, 5. Feb 2006 (CET)

Wir befinden uns zwar in der de.WP, aber trotzdem ist dies ja eine Enzyklopädie, die sich nicht nur mit Dtl. befasst. Sprich, wir sollten alle Artikel gleich behandeln. Also mit Nationenkennung. -- John N. -=!?!=- 21:53, 5. Feb 2006 (CET)

Das sollte dann aber auch konsequent durchgeführt werden! Beispielsweise bei den Heeresgruppen - also statt "Heeresgruppe C" dann "deutsche Heeresgruppe C", oder, da ja der Begriff "Deutsche Wehrmacht" ein Eigenname ist, muß das Lemma dann lauten "Deutsche Deutsche Wehrmacht" usw. ... Gruß, --TA 22:08, 5. Feb 2006 (CET)

@TA Lies dazu doch mal dies hier.PaCo 22:12, 5. Feb 2006 (CET)

TA: gab es bei den Amis oder Briten eine HGr A oder so? Deutsche Deutsche Wehrmacht ist auch überflüßig, da es ja klar ist. Man könnte auch schreiben 7. Panzerdivision (Großbritannien), aber ich finde da 7. Brtische Panzerdivision stilistisch besser. Ansonsten ACK PaCo. -- John N. -=!?!=- 22:23, 5. Feb 2006 (CET)

Hallo PaCo, vielen Dank für den Hinweis. Kannte ich in der Tat noch nicht. Allerdings ist mir überhaupt nicht klar, warum Du mich darauf hingewiesen hast. Ich entnehme dem Artikel, das eine permanente Diskussion dazugehört. Das machen wir hier gerade. Andererseits will ich nichts "durch Handeln beweisen". Dieser Teil des Artikels betrifft mich also nicht. Was willst Du mir also mit dem Hinweis sagen?

Na ich will jetzt keine große Diskussion darum, ihr werdet euch sicher alleine einig. Trotzdem zum Verständnis, was ich sagen wollte: Dein Satz "Das sollte dann aber auch konsequent durchgeführt werden!" klang (sicher zu Unrecht) auf mich so, als woltest du in dem Sinne etwas beweisen, wie es dort dargestellt wird. Nix für ungut. Grüße Paul PaCo 21:24, 6. Feb 2006 (CET)

@John: Selbstverständlich ist "Deutsche Deutsche Wehrmacht" überflüssig, für den deutschsprachigen Leser der de.WP ist aber letztlich "21. deutsche Panzerdivision" ebenso überflüssig, da er auch ohne den Zusatz "deutsche" erstmal davon ausgehen wird das es sich um eine deutsche Division handelt. Was die Heeresgruppen angeht: DU weißt, das es weder bei den Amis, noch bei den Briten eine Heeresgruppe A gab, ICH weiß das auch, und sicherlich noch einige andere. ABER die übergroße Mehrheit der Leser hier weiß das nicht! Und von daher wäre es schon geboten, die Zugehörigkeit bereits im Lemma deutlich zu machen. Wenn man denn konsquent sein will. Gruß, --TA 06:27, 6. Feb 2006 (CET)

Nachvollziehbares Argument. Also muss man die HGr-Artikel auch umbennen (in Deutsche HGr A usw.). Grüße, John N. -=!?!=- 19:43, 6. Feb 2006 (CET)

Hallo John N., habe mal unser Portal an das neue Geschichtsportal-Layout angepasst, zu besichtigen unter Benutzer:Geos/Portal Vor- und Frühgeschichte. Schaus dir mal an und wenns gefällt würde ich es gerne ersetzen. Siehe auch neuen Diskussionspunkt beim Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte Gruß --Geos 17:54, 7. Feb 2006 (CET)

Habe da mal ein bißchen dran 'rumgeschraubt. Vielleicht fällt Dir ja noch was zu dem Herrn ein. Gruß vom --Mogelzahn 21:15, 7. Feb 2006 (CET)

Ich gucks mir mal an. Grüße, John N. -=!?!=- 21:26, 7. Feb 2006 (CET)

dass es so knapp nicht gereicht hat! liebe grüsse,--poupou l'quourouce 00:41, 8. Feb 2006 (CET)

Ja, schade! Aber schön, dass es bei wikibooks geklappt hat mit dem Bürokraten. Grüße Paul PaCo 01:39, 8. Feb 2006 (CET)

Hallo John, Du hast deutlich mehr Pro-Stimmen bekommen als ein großer Teil der Kandidaten, die in den letzten Wochen und Monaten zum Admin gewählt wurden. Ich finde, daß Du daraus stolz sein kannst. Und ein Teil der Kontra-Stimmen ist einfach indiskutabel begründet, Aussagen wie "ich kann von einem 16-jährigen keine fundierten Entscheidungen erwarten" sind einfach nur daneben und offenbaren einen krassen Mangel an Menschenkenntnis bei der betreffenden Person. Insofern nimm Dir den Ausgang der Abstimmung bitte nicht allzu sehr zu Herzen. Auch wenn Du nicht gewählt wurdest, war es ein beeindruckendes Ergebnis. --Uwe 09:25, 8. Feb 2006 (CET)

Manche der Kommentare kannst du dagegen ruhig beherzigen. Mehr Änderungszusammenfassungen und mehr Vorschau (Quellenangaben habe ich nicht geprüft). Ansonsten Kopf hoch und Wikistress runter. :) --Eldred 10:28, 8. Feb 2006 (CET)

Ja, das ist schade, gerade für Deinen Bereich hätten wir gut einen Admin gebraucht, der (wie Du) auch wirklich Ahnung vom Thema hat. Aber wie sagte ein bekannter Fußballtrainer "'s Lebbe geht weida". --Mogelzahn 13:26, 8. Feb 2006 (CET)

Danke. Ich habe aber viel gelernt und versuche, die Erfahrungen in Zukunft auch auf meine Aktionen zu beziehen. Grüße, John N. -=!?!=- 18:26, 8. Feb 2006 (CET)

Benutzer:John N./Wikimedaille (Gold)

Deinen Bapperl findest du unter Benutzer:John N./Wikimedaille (Gold) wieder, die Einbindungen wurden angepasst. --Eldred 11:29, 8. Feb 2006 (CET)

Ok. -- John N. -=!?!=- 18:19, 8. Feb 2006 (CET)

wird benötigt, um eine Frage in der Disku zu Erich von Manstein zu beantworten. - Ich schließe mich Mogelzahns Bemerkung oben an (und hatte genau damit mein Abstimmungsverhalten begründet.) Holgerjan 23:55, 8. Feb 2006 (CET)

Ich gucks mir mal an, wenn du mir sagst, welchen Punkt du meinst. ;) -- John N. -=!?!=- 12:41, 9. Feb 2006 (CET)

Was genau ist ein " Ia "? Diese Frage in der Disku kann ich nicht beantworten. Ich meine, ein Ic hat irgendwas mit Abwehr zu tun, aber wo man solche militär-fachlichen Begriffe nachschlägt, weiß ich nicht. Holgerjan 12:57, 9. Feb 2006 (CET)

Hoffe, ich hab' an der richtigen Stelle geantwortet. Grüße, John N. -=!?!=- 13:12, 9. Feb 2006 (CET)

Klasse, das ist perfekter Service! Holgerjan 13:33, 9. Feb 2006 (CET)

Bitte, kein Problem. ;) -- John N. -=!?!=- 13:42, 9. Feb 2006 (CET)

Hi John,

in der Vorlage des Arikels Operation Cobra steht bei Überblick Einen Überblick über die Invasion in der Normandie findest du unter Kategorie:Invasion in der Normandie. Wäre nicht ist zu finden unter Kategorie:Invasion in der Normandie besser, weil man dann das Dilemma mit Sie und Du umgeht? --schlendrian •λ• 12:32, 12. Feb 2006 (CET)

Jo, das dürfte besser sein. Ich ändere es mal. Danke und Grüße, John N. -=!?!=- 12:33, 12. Feb 2006 (CET)

Moin John; wollte nur sagen, daß Deine Einladung in den Wikichat durchaus bei mir angekommen ist und ich ihr auch gerne nachkommen will - nur habe ich zur Zeit kein Internet (laaaange Geschichte, in der T-Online und arcor die Hauptrollen spielen) und bin deswegen momentan kaum wikiaktiv... Sofern ich die netzlose Zeit überstehen sollte, ohne mich in einen brüllenden und keulenschwingenden Neanderthaler zu verwandeln, schaue ich gerne mal vorbei... Gruß, --Lord Flashheart 16:25, 13. Feb 2006 (CET)

Hi John N., ich finde es toll, dass du überarbeitete Artikel (hier: Utah Beach)schnell auf Fehler überprüfst. Allerdings ist es etwas unpraktisch, wenn bei der Neuformulierung von ganzen Absätzen Bearbeitungskonflikte wegen ein paar Kommas oder Bindestrichen auftreten. Insofern wäre es vielleicht für besser, wenn du mit der Korrektur ein paar Stunden warten würdest (Sonst mache ich entweder deine Änderungen rückgängig, wenn ich meine Quelltextversion verwende, oder ich muss deine Änderungen in diesen Quelltext einarbeiten). Viele Grüße Trapper

P.S. Jetzt schreibe ich doch an einem "Normandie-Artikel" :-)

Ok. Dann wart' ich halt ;). Schön, das du den Artikel erweiterst, die Strandartikel sind nämlich noch verbesserungsbedürftig. PS: Wo kommst du eigentlich her? Gruß, John N. -=!?!=- 17:13, 16. Feb 2006 (CET)

So, das wars für heute. "Planung" und "Vorstoß ins Landesinnere" folgen in den nächsten Tagen. Ich komme einfach nicht dazu meine Benutzerseite einzurichten. Aber als Vorab-Info soviel: Ich komme aus Stuttgart, habe Wirtschaftswissenschaften studiert und bin nun gerade in der Bewerbungsphase. Viele Grüße Trapper

Hi John. Ich hab grad die englische Version von William Joyce eingebaut. Bei Übersetzungen, die in meiner Sprachkompetenz liegen, kannst du dich ruhig an mich wenden. Küstenkind 12:20, 20. Feb 2006 (CET)

Ok. -- John N. -=!?!=- 12:52, 20. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank für deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Was die Einladung zur Mitarbeit im Portal angeht, so werde ich vorraussichtlich bald zu euch stossen. Allerdings hab ich vorher noch ein anderes Thema (Schlacht von Dien Bien Phu), was ich vorher noch im Rahmen des Schreibwettbewerbs vergrößern will, bin schon mitten in der Vorbereitung. MFG-Osiris2000 01:15, 24. Feb 2006 (CET)

Hallo! Aus gegebenem Anlass möchte ich dich mal auf die korrekte Schreibung des Wortes „Bataillon“ aufmerksam machen (http://dict.leo.org/?search=Bataillon), Gruß, --Polarlys 16:18, 24. Feb 2006 (CET)

Ich hoffe, ich kanns mir merken. Btw.: Was ist der gegebene Anlass? -- John N. ^(Diskussion) 16:48, 24. Feb 2006 (CET)

Diverse Artikel zum 2. Weltkrieg, die ich gerade korrigiert habe ;-) --Polarlys 18:39, 24. Feb 2006 (CET)

Muss John mal in Schutz nehmen, da auch einige ältere von mir dabei waren! ;) Gruß von --W.Wolny - (X) 19:42, 24. Feb 2006 (CET)

Wollt mich nur mal melden und sagen, dass ich Luftdings während Overlord nicht vergessen hab. Wenn ich Dich richtig verstanden hab, sollte es ein eigenes Lemma werden ? In der historischen Betrachtung des europäischen Luftkriegs ist ein scharf abgegrenzter Bereich um Overlord nicht zu finden. Dennoch gibt es interessante Wendungen in diesem Zusammenhang, wie die Entstehung der 2nd Tactical Air Force und der Verwendung von strategischen Bombern für taktische Zwecke. Sofern ich unerwünschte Theoriefindung vermeiden kann, werd ich diesbezüglich mal eine Werkstatt eröffnen ;-) LieGrü,--Greenx 11:40, 27. Feb 2006 (CET)

Das ist doch schön. -- John N. ^(Diskussion) 13:15, 27. Feb 2006 (CET)

Hi John, ich bin gerade dabei, Operation Auguststurm aus dem Englischen zu übersetzen, bin jedoch auf ein Problem gestoßen: wie heißt die "Red Banner Armee" der Sowjetunion im 2. Weltkrieg auf Deutsch, ich habe leider noch nichts gefunden. Es wäre nett, wenn du mir helfen könntest. HansDieter 20:33, 2. Mär 2006 (CET)

Ich würde sagen 2. "Red Banner" Armee oder 2. Rot Banner Armee oder 2. Rot Banner Armee (Russland). Grüße, John N. ^(Diskussion) 21:39, 2. Mär 2006 (CET)

Danke HansDieter 09:47, 3. Mär 2006 (CET)

Du hast scheinbar diesen Knopf noch nicht entdeckt. -- ArtMechanic 22:35, 2. Mär 2006 (CET)

Doch. Schon lange. Kann mich mit ihm aber nicht sonderlich gut verstehen. -- John N. ^(Diskussion) 22:37, 2. Mär 2006 (CET)

Wie ich sehe könnten wir uns zusammentun; du scheinst ihn ja auch nicht gesondert wahrzunehmen. -- John N. ^(Diskussion) 22:44, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo, ich habe für das kleine Kalenderblatt zwei Vorlage erzeugt. Es kann gewählt werden zwischen {{Heute|float=left}} linksbündig und {{Heute2}} rechtsbündig. So musst du nicht mehr den Wikicode auf deine Benutzerseiten kopieren.

Heute ist:

Freitag,

1.

November 2024

44. KW

Freitag

1

November

12:01 MESZ

-- 172.178.15.186 00:45, 7. Mär 2006 (CET)

Hi John. Hier eine Website, die dich vielleicht interessiert: German POW Camp 198 Lg Küstenkind 15:36, 8. Mär 2006 (CET)

Hätte interesse an der mitarbeit, insbesondere bei in der breiten öffebtlichkeit relativ unbekannten teilaspekten des wk2--Zulumann 15:43, 15. Mär 2006 (CET)

Moin, dazu mal ein paar Links von meiner Uni, es werden sogar Reisen nach Frankreich angeboten: , , , , . Vielleicht kannst du ja noch was damit anfangen, viele Grüße, --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 23:00, 18. Mär 2006 (CET)

Danke. Werds mir aber warscheinlich erst Morgen genauer angucken. Weist du, wieviel die Schlachtfeldtouren in etwa kosten? Grüße, John N. ^(Diskussion) 23:08, 18. Mär 2006 (CET)

hi bin kein fan von der excessiven verwendung des wortes befreien in mil. operationen wird erobert, zurückerobert, befreien ist ein politisch-moralisch wertender begriff der in einer neutralen tatsachenbeschreibung nicht hingehört. gerade insbesondere der in letzter zeit excessiven verwendung dieses begriffes im angelsächischen sprachraum (USA,EnglanD). erst wurden vietnam und korea , panama und heute der irak befreit. konkret wenn sie angreifen wird befreit wenns andere tun ist das eine eroberung. die korrekte verwendung neutraler mil.beschreibungswörter schützt davor, eine bestimmte polit. postion während der beschreibung eines mil. vorganges einzunehmen.

zu rev 2:

unfreiwillige mitgliedschaft in der waffen-ss oder ss als pole das war faktisch unmöglich, da diese leute um dort beizutreten sich auf der sogenannten volksliste freiwillig als volksdeutsche eintragen mussten um zur ss zu gelangen. diese massnahmen wurden in dem gau danzig-westpreussen sowie wartheland durchgeführt. insofern klingt das hier in dem bericht ehr wie eine schutzbehauptung eines ehemaligen ss-.soldaten. der erklären will wie so er mitgemacht hat.--H.schlumann 13:13, 19. Mär 2006 (CET)

Zu 1: Die Ansicht teile ich eigentlich auch, allerdings wird das hier oft diskutiert. Vielleicht könnte man "von den Deutschen befreit" oder so schreiben. Das wäre in meinen Augen nicht POV.

Zu 2: Da hast du recht, deswegen habe ich das unfreiwillig auch rausgenommen. Ob er polnisch oder polnischstämmig war ist etwas anderes. Da schreiben die Quellen m.E. einstimmig, dass er Pole war. Deswegen habe ich das rückgängig gemacht.

Wärst du mit meinem Lösungsvorschlag zu 1 einverstanden? Grüße, John N. ^(Diskussion) 13:19, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo John, ich verstehe nicht ganz, warum Du meine Änderung auf Proj. I&W/QO rückgängig gemacht hast. Als Begründung gibst Du an, dass die Pflege zu aufwendig ist. John, bitte, wenn jemand sieht, dass ein ehemals lesenswerter Artikel nun exzellent geworden ist, dann klickt er auf "Bearbeiten" in dem Abschnitt, Markiert den Bildlink für Exzellent und kopiert ihn über den Link für Lesenswert. "Kleinigkeit geändert" anklicken, Speichern, fertig, 20 Sek. Exzellentkandidaten müssen meinetwegen nicht mit aufgenommen werden. Ich habe die Seite auf meine Beobachtungsliste gepackt und werde hin und wieder überprüfen, ob die Symbole aktuell sind (so oft verändern sich die nicht). Im Vergleich zum Informationsgewinn ist der Aufwand minimal. Außerdem, das ist kein Argument, sondern ein Hinweis, machen das andere Portale und Projekte genauso. Entschuldige den Revertrevert, es ist das erste Mal. --Guisquil 22:03, 24. Mär 2006 (CET)

Moin John, die Übersetzung solltest Du auf jeden Fall nochmal von einem kompetenteren Übersetzer kontrollieren lassen. Insbesondere die Übersetzung von „airhead“ scheint mir nicht richtig zu sein. Vielleicht kennst Du ja jemanden, der sich mit solchen militärischen Fachbegriffen besser auskennt als ich. Beste Grüße --Frank Schulenburg 22:00, 25. Mär 2006 (CET)

Genau das dachte ich auch. Das Wörterbuch spukt leider nur Hohlkopf aus... Grüße, John N. ^(Diskussion) 23:02, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo John, ich streite mich sehr ungern mit 16jährigen. Wenn du den Artikelwunsch Sabrina Harman an anderer Stelle einsortierst, statt zu reverten, soll es mir recht sein. Gruß 1.11 14:26, 27. Mär 2006 (CEST)

Werde ich aber nicht. Du kannst es an richtiger Stelle ein sortieren oder lassen. Aber hör mit dem Vandalismus auf. -- John N. ^(Diskussion) 14:27, 27. Mär 2006 (CEST)

Hör du mit deinem Vandalismus auf. 1.11 14:29, 27. Mär 2006 (CEST)

Danke für das Zitat. Ich denke du hast da schon den richtigen Absatz getroffen. Konnte leider nicht so lange im Chat warten. Bis dann und Gruß von --W.Wolny - (X) 19:02, 4. Apr 2006 (CEST)

Hallo, John (u.a. interessierte Mitlesende). Vielleicht hast Du ja Interesse, am obigen Projekt mitzumachen. Ziel wäre es, die Lücke bei den Geschichtsportalen zwischen 1789 und 1914/18, also zwischen dem Portal:Frühe Neuzeit und Portal:Imperialismus und Weltkriege zu schließen. Vor allem bei letzterem Portal, dem ich, wie du vielleicht weißt, etwas kritisch ggü. stehe, weil darin IMO die Militärgeschichte etwas überproportioniert vertreten ist, bin ich auf die Idee gekommen, dieses Portal 19. Jhdt. auf die Wege zu bringen. Sicherlich gibt es Überschneidungen zum Imperialismus, aber das 19. Jhdt, besser das Zeitalter der bürgerlichen Epoche zwischen der frz. Revolution und der Oktoberrevolution hat doch viele Aspekte, die über das Thema Imperialismus hinausgehen. Bislang haben sich Pischdi und ich dort eingetragen. Was bislang dort steht, ist nur ein kleiner Anfang. Diesen Beitrag, jdf. dessen wesentlichen Inhalt, habe ich an verschiedene User kopiert. Gut wären auch noch Leute, die sich im Know How der Portaldesigns/Lay Outs auskennen - und natürlich historisch einigermaßen Kundige und Interessierte. Schönen Gruß von --Ulitz 21:15, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich gucks mir demnächst nochmal genauer an. Zum Projekt/Portal IuW: Ich kenne das Problem. Hättest du vllt. Lust, uns da unter die Arme zu greifen? die meisten sind da nämlich militärgeschichtlich veranlagt. Grüße, John N. ^(Diskussion) 22:04, 4. Apr 2006 (CEST)

Beim Versuch, "unter die Arme(e) zu greifen", bin ich auf gewisse Konflikte gestoßen, die letztlich auch den Ausschlag gaben, das in der Überschrift genannte Projekt anzustoßen, mein Statement zum Versuch ist auf der Unterdisk.seite festgehalten bei Portal Diskussion:Imperialismus und Weltkriege/Imperialismus --Ulitz 22:24, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte einen Artikelwunsch "Wilhelmismus" beim Portal Geschichte eingetragen. Mir ist aufgefallen, dass er plötzlich fehlt - gelöscht von dir. Würdest du ihn bitte stehenlassen und nicht löschen? Ich glaube nicht, dass es üblich ist, fremde Artikelwünsche zu löschen. Siehe auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal%3AImperialismus_und_Weltkriege%2FFehlende_Artikel&diff=15348362&oldid=15297863 --212.144.66.198 00:25, 11. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege/Artikelwünsche -> unten. Grüße, John N. ^(Diskussion) 13:36, 11. Apr 2006 (CEST)

Das vermutlich gemeinte Thema existiert schon als Artikel: Es heißt ja eigentlich Wilhelminismus. Denbbar wäre bestenfalls, die Falsschreibung (Wilhelmismus), der wohl manche unterliegen dürften, als Redirect zu verlinken. --Ulitz 20:30, 11. Apr 2006 (CEST)

--W.Wolny - (X) 20:00, 11. Apr 2006 (CEST)

Was hälts du davon Portal:Imperialismus und Weltkriege/Fehlende Artikel mit Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege/Artikelwünsche zusammen zu führen. Es muss ja nicht sein, dass zwei Seiten für die Verwaltung von fehlenden Artikel verwendet werden. Ich denke, x/Artikelwünsche soll auf x/Fehlende Artikel verschmolzen werden und x/Artikelwünsche anschließend gelöscht werden. Dass evt. die Liste zu lang wird kann man elegant mit derm Befehl <noinclude>Warteliste xy</noinclude> lösen. Dieses Verfahren ist schon bei vielen x/Fehlende Artikel angewandt worden. Ein Vorteil ist auch, dass bei/nach der Bearbeitung die anderen Begriffe sichtbar werden. --Atamari 00:03, 13. Apr 2006 (CEST)

Könnte man machen, aber eigentlich kommts doch aufs Gleiche hinaus, oder? -- John N. ^(Diskussion) 08:49, 13. Apr 2006 (CEST)

Nach außen hin soll es auch das gleiche sein. Aber wie gesagt, die Pflege der Begriffe wird etwas vereinfacht; ein Artikel weniger auf der Beobachtungsliste und solche Missverständnisse wie bei Wilhelmismus wären auch geringer. Ich mache das später mal. --Atamari 16:40, 13. Apr 2006 (CEST)

(Sorry, I can read but can't write in Deutsch) I've translated fine article Operation Tonga to Japanese Wikipedia. I was very much saved though I made maps (Japanese edition) from your useful maps. Thanks a lot. Respectfully, (user / talk)--Diagraph01 21:45, 17. Apr 2006 (CEST)

Thats good and it makes me happy to see articles and maps, where I spend a lot of work on, translated to other languages. Regards, John N. ^(Diskussion) 21:48, 17. Apr 2006 (CEST)

Glückwunsch an dich, John. Tonga auf japanisch - toll!! Gruß von --W.Wolny - (X) 07:03, 18. Apr 2006 (CEST)

:) -- John N. ^(Diskussion) 15:14, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallöle, bitte schau mal da rein und fülle es mit Wünschen, Ideen und Genialität aus (:-)), LieGru,--Greenx 09:49, 18. Apr 2006 (CEST) PS: Clarks Buch ist geordert, bin schon gespannt

Ok ;) -- John N. ^(Diskussion) 12:12, 18. Apr 2006 (CEST)

zur freundlichen Kenntnisnahme: Luftkrieg während der Operation Overlord, Liegrü,--Greenx 05:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Das ist doch schön ;) -- John N. ^(Diskussion) 13:17, 24. Apr 2006 (CEST)

die vor der Normandieküste vor Anker gingen waren die...
Kannst du das beweisen? Ich meine das Ankern. Mir wäre das in der Situation zu riskant am der Kette zu hängen und mit der Strömung zu schwoien... --Bahnmoeller 21:37, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich suche mal in der Literatur. -- John N. ^(Diskussion) 15:04, 27. Apr 2006 (CEST)

Done. Grüße, John N. ^(Diskussion) 16:14, 27. Apr 2006 (CEST)

Moin Moin John N. kannst Du es gebrauchen zum Artikel: http://www.history.navy.mil/faqs/faq109-4.htm Mit freundlichen Tschüss Seebeer 21:36, 4. Mai 2006 (CEST)

Jup ;). Wie findest du den Artikel so als Fachman? Fehlt was? -- John N. ^(Diskussion) 21:38, 4. Mai 2006 (CEST)

Klasse kriegt ein Pro Seebeer 21:42, 4. Mai 2006 (CEST)

Hallo, vor einiger Zeit habe ich mal diese Seite angelegt (oder besser von den Philosophen "geklaut" ;) - ich hatte die Hoffnung, daß meinem Vorbild noch ein paar andere dolgen und daß damit ein Anlaufpunkt vor allem für Neulinge geschaffen wird. Bisher hat sich jedoch noch Niemand eingetragen. Nun weiß ich nicht, ob kein Interesse daran besteht, oder es einfach nicht wahrgenommen wurde. Ich frage hiermit einfach mal bei den mMn wichtigsten Mitarbeitern an. Reaktionen bitte in Form von Einträgen oder auf der Diskussionsseite der Seite. Danke. Marcus Cyron Bücherbörse 19:08, 27. Apr 2006 (CEST)

Hi John, habe gerade folgendes entdeckt: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Bild_des_Tages Schau dort mal am 25. und 30. Wow - wir haben schon 2 exzellente Bilder. Super. Gruß von --W.Wolny - (X) 07:03, 4. Mai 2006 (CEST)

Wieso änderst du einfach so den Löschantrag? --139.18.1.5 15:59, 6. Mai 2006 (CEST)

Weil die von dir gewählte Ausführung unvollständig ist. Ich habs jetzt aber verbessert (und nicht geändert). -- John N. ^(Diskussion) 16:01, 6. Mai 2006 (CEST)

Warum rev. bei Punktsetzung von Bildbeschreibung? (MARK 17:08, 7. Mai 2006 (CEST))

Die Punkte stören m.E. das Layout und oft sind es auch keine richtigen Sätze, sondern mehr Stichpunkte. -- John N. ^(Diskussion) 17:10, 7. Mai 2006 (CEST)

Kann man so sehen. (MARK 08:35, 8. Mai 2006 (CEST))

für den Hinweis. Ich arbeite gern mit.--Eisbaer44 12:00, 13. Mai 2006 (CEST)

Bitte bei Vorlage:Portal Imperialismus und Weltkriege zu überarbeitende Artikel und Vorlage:Portal Imperialismus und Weltkriege QA kurz überprüfen, ob das noch gebraucht wird. Gegebenenfalls in den Portalnamensraum verschieben oder SLA setzen. Für Vorlage:Portal Imperialismus müsste noch ein passender Platz im Portalnamensraum gefunden werden, unter Portal:Imperialismus und Weltkriege/Imperialismus liegt schon das Fachportal. Danke. -- Triebtäter 03:46, 20. Mai 2006 (CEST)

Wird bald alles bereinigt, arbeite gerade an einem neuen Layout (Benutzer:John N./Vorhaben/Portalumgestaltung). -- John N. ^(Diskussion) 10:29, 20. Mai 2006 (CEST)

Bald ist gerade insofern etwas schlecht, als dass wir die Putzaktion im Vorlagennamensraum halbwegs zielstrebig vorantreiben wollen. Das Portal:Imperialismus und Weltkriege ist inzwischen ohnehin eines der letzten, das noch nicht komplett in den Portalnamensraum verschhoben ist. Wenn Du die Bausteine für das neue Layout brauchst, liegen sie im Portalnamensraum ja auch gut. -- Triebtäter 10:34, 20. Mai 2006 (CEST)

Da liegt eben das Problem. Im aktuellen werden sie noch gebraucht, im neuen nicht mehr. -- John N. ^(Diskussion) 10:36, 20. Mai 2006 (CEST)

Auf die ersten beiden verweist lediglich ein Link von Deinen Benutzerseiten. Für den Baustein Imperialismus braucht's ja nur nen passenden Namen, da der Standardname ja schon besetzt ist. Aber bevor sich hier zu einer recht einfachen Anfrage eine Endlosdiskussion entwickelt, verschieb ich Dir die Vorlagen jetzt einfach. Was Du dann später noch brauchst oder nicht brauchst, kann Du Dir ja dann noch überlegen. -- Triebtäter 10:41, 20. Mai 2006 (CEST)

Neuer Platz ist Portal:Imperialismus und Weltkriege/Zu überarbeitende Artikel und Portal:Imperialismus und Weltkriege/Baustein Imperialismus -- Triebtäter 10:48, 20. Mai 2006 (CEST)

wow. very well done indeed. :-) --poupou l'quourouce Review? 22:26, 28. Mai 2006 (CEST)

kannst du einen tisch im fiero reservieren? habe gerade mit blane im chat beredet, dass die taverna nicht so geeignet ist, und wenn seebeer nicht kommt, fällt auch der einzige befürworter für das september weg.

danke,--poupou l'quourouce Review? 12:42, 1. Jun 2006 (CEST)

Hi, böser Fehler John, das Lemma ist so korrekt und wenn ich dann noch am Verbessern des Artikels bin, könntest Du Dich ruhig zurück halten, anstatt mir einen Bearbeitungskonflikt zu bescheren. CU --Herrick 13:59, 6. Jun 2006 (CEST)

Mäßige bitte deinen Ton. -- John N. ^(Diskussion) 13:59, 6. Jun 2006 (CEST)

Seit wann ist "böser Fehler" (¡Ironie!) ein Vergreifen im Ton? Der gute Mann heißt nun einmal Henry; der Name wird z.B. auch in seine Biographie so geführt ... Aber wenn Dir die erste verschrumpfte Fassung deines Schützlings lieber war, kannst Du ja gerne demnächst selbst Recherchearbeit leisten. CU --Herrick 14:05, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich habe Recherchearbeit geleistet. Ich habe mir jede Veröffentlichung, die über ihn existiert, besorgt. Das durchgehend verwendete Namensform, auch in der allgemeinen Literatur, ist H. Kent Hewitt wie John F. Kennedy. Also lass es bitte dabei. Wir können hier entweder in Frieden zusammen arbeiten oder uns gegenseitig bekriegen. Wenn du das zweite wünschst, dann kann ich mal anfangen, deine Artikel zu zerpflücken. Und das kann ich gut. Ich denke aber, dass das unnötigerweise unserer beider Kapatitäten bindet, die wir besser in die Weiterentwicklung unserer Artikel stecken könnten. Mein Ziel für den "Hewitt" ist "lesenswert". Was ist deines? --Alison 14:12, 6. Jun 2006 (CEST)

Kapazitäten [sic]. @Alison: Ich bezweifle ja gar nicht, dass Du Recherchearbeit geleistet hast. Aber warum stellst Du den Artikel nicht gleich fertig in die wikipedia, anstatt ihn mit vielen Edits erst langsam zum "Lesenswert" hoch zu päppeln? Wenn Dir der "Lückenhaft-Baustein" nicht gefällt, der zum damaligen Zeitpunkt absolut berechtigt ist, dann setze in Zukunft um derartige Missverständnisse in Zukunft auszuräumen, am besten den "inuse"-Baustein ein. Jeder wird sehen, dass hier einer oder mehrere User am Werk sind und sich mit Änderungen zurückhalten. Denn leider ist die Wikipedia noch kein Redaktionssystem, bei dem man sieht, wer alles gleichzeitig einen Artikel bearbeitet. Zum Ziel: Ein möglichst guter Artikel in jedem Fall, der den Anforderungen entspricht. Frohes Schaffen --Herrick 14:20, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke. Warum ich den nicht fertig einstelle? Weil ich den nicht alleine im stillen Kämmerlein schreiben will. Ich möchte, dass andere daran mitarbeiten, denn ein Wiki ist ein Werkzeug zur kollaborativen Erarbeitung von Texten. Auch du bist herzlich dazu eingeladen, daran mitzuwirken, dass der Artikel mindestens lesenswert wird. Aber bitte mit substantiellen Beiträgen und nicht mit Bapperlkleberei. Auf gute Zusammenarbeit. --Alison 14:28, 6. Jun 2006 (CEST)

Substanziell [sic], dazu hatte ich ja bereits etwas auf deiner Diskussionseite geschrieben. Wenn ich einen derartigen Baustein platziere, soll er allen Beteiligten, ergo auch mir als Mahung dienen. ;-) Und nun keine weiteren Auslassungen mehr auf Johns Seite, sonst verwechsele ich Euch beide noch. --Herrick 14:34, 6. Jun 2006 (CEST)

sieht ohne apostroph auch beim iro irgendwie besser aus; du irritierst mich beim recent changes lesen.. -- ∂ 20:19, 10. Jun 2006 (CEST)

Möchte dich zur Adminwahl vorschlagen. Einverstanden? Gruß von --W.Wolny - (X) 12:46, 11. Jun 2006 (CEST)

Ich habe nichts dagegen. -- John N. ^(Diskussion) 12:50, 11. Jun 2006 (CEST)

Glückwunsch zur Admin-Wahl! Ich wünsche dir immer einen fairen und besonnen Umgang mit den Knöpfen. Gruß von --W.Wolny - (X) 13:00, 25. Jun 2006 (CEST)

Danke ;). -- John N. ^(Diskussion) 13:02, 25. Jun 2006 (CEST)

Alles Gute auch von meiner Seite, willküre nicht zuviel. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 18:41, 25. Jun 2006 (CEST)

Herzlichen Glühstrumpf zu den "Knöppen" :-)) --Mogelzahn 19:30, 25. Jun 2006 (CEST)

Gratuliere ebenfalls und viel Glück. °ڊ° Alexander 19:33, 25. Jun 2006 (CEST)

Danke auch an euch ;) -- John N. ^(Diskussion) 19:38, 25. Jun 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! --Frank Schulenburg 22:34, 25. Jun 2006 (CEST)
Von mir auch. Schön, dass es endlich geklappt hat. --PaCo 23:06, 25. Jun 2006 (CEST)

Verspäteter Glückwunsch auch von mir. Wollte dir wenigstens noch einen Link mitgeben. ;-) --Schwalbe D | C | V 23:21, 1. Jul 2006 (CEST)

Ich hätte schon Lust mitzumachen. Haben sich noch andere Mitarbeiter gefunden? Gruß --Egore Diskussion 10:54, 19. Jun 2006 (CEST)

Einige haben sich schon gefunden, aber da es wirklich ein Mammutprojekt ist, reichen die noch nicht. Grüße, John N. ^(Diskussion) 12:27, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich habe einmal ( als IP ) geschrieben, was ich so über die Aufbereitung der Geschichte Europas zwischen 1500 und 1600 denke. Ich würde auch anfangen einen richtigen Testabsatz zu schreiben, denn du dann auseinandernehmen kannst. :). Vorläufig habe ich aber erst einmal ein neues Buch über Heinrich VIII. angefangen. Gruß --Egore Diskussion 15:54, 19. Jun 2006 (CEST)

Hab' ich schon gesehen. Sieht interessant aus ;). -- John N. ^(Diskussion) 15:55, 19. Jun 2006 (CEST)

Deine Adminschaft finde ich ausgesprochen ärgerlich, weil dir so weniger Zeit für Wikibooks bleiben wird ;-) Dennoch Glückwunsch. B. 18:02, 25. Jun 2006 (CEST)

Danke ;) -- John N. ^(Diskussion) 18:03, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo John, habe gerade gesehen, daß Du schon reagiert hast, bevor ich Dich anschreiben konnte. Wäre der 10. Juli für Deinen Artikel denn auch OK? Gruß, --Stullkowski 19:13, 25. Jun 2006 (CEST)

Lieber wäre mir zwar der 9., aber der 10. geht auch. -- John N. ^(Diskussion) 19:14, 25. Jun 2006 (CEST)

Bitte sperre Jesusfreund oder meine Diskussionsseite oder beides, egal bitte setze dem Spuk ein Ende. Danke. Mitteleuropäer 19:30, 25. Jun 2006 (CEST)

...dass nun ein wachsames Auge mehr auf der Vandalenmeldestelle ruht. Du wirst sicherlich noch viel Spaß haben, hihi. Auf gute Zusammenarbeit. Viele Grüße, --Gardini / Liesmich.txt 19:40, 26. Jun 2006 (CEST)

Danke – Gleichfalls ;). Grüße, John N. ^(Diskussion) 19:42, 26. Jun 2006 (CEST)

ich weis leider nicht welches bild gemeint ist. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Magonia (Diskussion • Beiträge). -- John N. ^(Diskussion) 19:57, 26. Jun 2006 (CEST))

Das hier. -- John N. ^(Diskussion) 19:57, 26. Jun 2006 (CEST)

Gemeinsam mit GS halte ich die Augen offen. Guckst du mal rein in http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bertram/Lemmata%2C_die_sich_als_Wikibooks_gut_oder_sogar_besser_eignen

Danke vorab. Bertram 18:14, 27. Jun 2006 (CEST)

Habs auf meiner Beobachtungsliste ;). -- John N. ^(Diskussion) 18:15, 27. Jun 2006 (CEST)

vielen Dank. Richtig angewendet könnte es uns allen unendlich viel Arbeit sparen. Gruß Bertram 18:18, 27. Jun 2006 (CEST)

...tapferer Vandalenjäger: Bitte bei Semiprotektion auf der Artikeldisku ein dezentes {{Vorlage:Vandalismussperre}} positionieren. Grüße und weiterhin frohes Schaffen, --Gardini / Liesmich.txt 23:01, 2. Jul 2006 (CEST)

Ok. Das pack ich mir doch glatt auf meinen imagineren Merkzettel ;) -- John N. ^(Diskussion) 15:39, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo John N., immer wieder kommt es zu Vandalismus im Artikel Merkel. Dem sollte man einen Riegel vorschieben. Ich bitte Dich, bei diesem Artikel eine Halbsperrung einzurichten. Vielen Dank. MfG --Willicher 19:30, 3. Jul 2006 (CEST)

Ist für IPs gesperrt. Grüße, John N. ^(Diskussion) 20:57, 3. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank für Deine schnelle Reaktion. MfG --Willicher 21:03, 3. Jul 2006 (CEST)

Hi, ich finde es sehr hilfreich, den Artikelgegenstand nach der ersten Erwähnung kursiv zu setzen. Dies ist keine Idee von mir, sondern ging aus einer Lesenswertdiskussion hervor. Aber da mir dieser Aspekt für eine Enzyklopädie als Gewinn erscheint, habe ich ihn beibehalten. Gibt es da was explizites in den Formalien, was dagegen spricht? -- GrummelJS ∞ 19:18, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich finde es erlig gesagt nicht sehr schön. Außerdem ist mir so eine Diskussion nicht begegnet (oder ich erinner mich nicht mehr dran). Soweit ich weiß wird der Name laut den Formatvorlagen auch nicht kursiv geschrieben. Grüße, John N. ^(Diskussion) 19:17, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube es war in der US-Army-Kandidatur. Es geht ja nicht um den Namen, in diesem Fall, ja ;), sondern generell um den Artikelgegenstand an sich. Also in einem Artikel über einen Panzer würde dessen Bezeichnung immer kursiv gesetzt, sodas es für den Leser bei sehr ausführlichen Beschreibungen möglich ist, immer zu erkennen ob es sich gerad um den Artikelgegenstand handelt. -- GrummelJS ∞ 19:26, 4. Jul 2006 (CEST)

Hmmm... ich finde das nicht so gut, aber vllt. sollte man das mal zentral diskutieren. Grüße, John N. ^(Diskussion) 19:28, 4. Jul 2006 (CEST)

Hallo John, sechs Stunden Sperre ist für dynamische IPs zu lang, siehe auch Wikipedia:FAQ für Administratoren. Gruß, Stefan64 19:23, 4. Jul 2006 (CEST)

Habs beim nächsten schon verkürtzt ;). Danke für den Link. -- John N. ^(Diskussion) 19:24, 4. Jul 2006 (CEST)

Hallo John, im Artikel Flugplatz Caen-Carpiquet sind wir uns bei der Formatierung nicht einig. Ich meine, in Fällen wie diesem müßten die anliegenden Interpunktionszeichen ebenfalls kursiv gesetzt werden (vgl. hier). Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 15:46, 7. Jul 2006 (CEST)

Ok, dann hast du wohl recht. -- John N. ^(Diskussion) 16:04, 7. Jul 2006 (CEST)

Was findest Du denn besser: alles kursiv oder gar nicht kursiv? Die Entscheidung möchte ich Dir überlassen. Gruß, Feinschreiber ?+! 16:14, 7. Jul 2006 (CEST)

Alles kursiv würde ich bevorzugen. -- John N. ^(Diskussion) 16:15, 7. Jul 2006 (CEST)

OK, erledigt, schönes Wochenende! Feinschreiber ?+! 16:20, 7. Jul 2006 (CEST)

Danke, dir auch ;). -- John N. ^(Diskussion) 16:23, 7. Jul 2006 (CEST)

Bitte mal hier vorbeischauen: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom. --Uwe 21:02, 9. Jul 2006 (CEST)

Juhu ;) -- John N. ^(Diskussion) 21:03, 9. Jul 2006 (CEST)

Darf man fragen, warum du einfach meine Änderungen ohne Angabe von Gründen zurücksetzt?! --Igge 21:38, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich hätte einen Grund schreiben sollen, das stimmt. Ich finde die Änderungen nicht gut, die alte "Kosmetik" ist in meinen Augen besser. Wenn man die Überschriften bei "Literatur" eine Stufe höher setzt, sollte man selbiges wenn auch bei "Filme" tun und "Verarbeitungen" rausnehmen. Außerdem finde ich die PDF-Hinweise vorher schöner als nachher, ebenso den Umgang mit den engl. Weblinks (zum einen wäre englischsprachig großgeschrieben besser und zum anderen wissen neue Nutzer dann nicht, wo sie bspw. deutsche Links einordnen müssten). Grüße, John N. ^(Diskussion) 21:47, 10. Jul 2006 (CEST)

Gut, über die Formatierung der Links/PDF-Dokumente mag man sich streiten, das ist sicherlich Geschmackssache und ich will da auch keine Diskussion vom Zaun brechen (wäre ja eine Idee für ein weiteres, sinnloses Meinungsbild *g*). Allerdings ist mir solch eine Formatierung von PDF-Dateien bislang noch nicht untergekommen und ich denke, ein einfacher Hinweis in Klammern tut's genauso. Insgesamt habe ich eigentlich nur das umgesetzt, was mir aus der restlichen Wikipedia und von WP:LIT bzw. WP:WEB bekannt ist.

Leider hast du übersehen, dass ich nicht nur kosmetisch was verändert habe, sondern auch tote Links entfernt habe. Aber das werde ich gleich noch nachholen ;) Insgesamt finde ich auch, dass die Liste zu viele (englischsprachige) Links enthält. Eine Kürzung und mehr deutsche Links wären sicherlich nicht schlecht, allerdings fehlt mir dazu das nötige Hintergrundwissen. Grüße, --Igge 22:15, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich werd dann demnächst nochmal suchen, aber ich glaube auf Deutsch gabs kaum was. -- John N. ^(Diskussion) 22:18, 10. Jul 2006 (CEST)

Da der Artikel jetzt schon wesentlich mehr ist als eine Trackliste ist und der Inhalt sich spezifisches auf das Album und nicht Shakira allgemein bezieht, würde ich dich bitten, den LA zurückzuziehen. Julius1990 09:13, 16. Jul 2006 (CEST)

Mittlerweile hat der Artikel ja einige Substanz - OK. -- John N. ^(Diskussion) 15:03, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich war so "uff-gereschdt" (verzeihe meinen Süd-Hessischen-Slang) ;), wegen der Werbeaktion, dass ich vergaß, Dir im IRC auf Deine Frage zu antworten. Der Artikel (Schlacht um Caen) ist komplett, aber er ist noch nicht entbearbeitet, will heißen, adäquat geteilt. Ich hoffe ihn am Wochenende (eher Sonntag, als Samstag) hochladen zu können. Gumboyaya 00:37, 21. Jul 2006 (CEST)

Nur wenige Jahre später ... ;-) Die Dateien sind nun endlich hochgeladen. Grüße Gumboyaya 13:19, 22. Jul 2006 (CEST)

Gut. Dann hör' ich sie mir demnächst mal an ;). -- John N. ^(Diskussion) 13:32, 22. Jul 2006 (CEST)

Hallo, mir ist gerade aufgefallen, dass dir hier bzw. beim edit davor eine URV aufgefallen ist. Die sollte nach Wikipedia:FAQ_Rechtliches#Was_mache_ich.2C_wenn_ich_in_der_Wikipedia_eine_Urheberrechtsverletzung_entdecke.3F aber auch hier eingetragen wird, damit sie gelöscht werden. Wollte mal daran erinnnern. Grüße --Isderion 17:09, 22. Jul 2006 (CEST)

Hab sie gelöscht. -- John N. ^(Diskussion) 14:07, 23. Jul 2006 (CEST)

Hallo! Nachdem ich nun mehrere Nächte damit verbracht habe, Deinen Artikelwunsch einzusprechen und fertigzustellen, würde ich mich zumindest über ein kleines Feedback freuen. Gruß --Phantomkommando 15:07, 23. Jul 2006 (CEST)

Ist als Artikelwunsch geäußert, wird in der en-wiki aber als dreifacher Artikel behandelt.

1944-01-31 – 1944-02-07 Battle of Kwajalein
1944-02-16 – 1944-02-17 Attack on Truk
1944-02-16 – 1944-02-23 Battle of Eniwetok

Wie gehen wir hier am besten vor. 3 Artikel oder einer? Oder vielleicht eine Übersicht und drei Genaue? --MacPac Talk 20:58, 23. Jul 2006 (CEST)

Einer würde ich sagen, ich muss mich aber mal genauer einlesen. Grüße, John N. ^(Diskussion) 22:57, 23. Jul 2006 (CEST)

Alles klar. Gib mir dann Bescheid, damit wir nicht doppelt aneinander vorbeiarbeiten, solltest du dich der Sache auch annehmen wollen. Ich habe mir übrigens dein Profil abgeschaut. :D --MacPac Talk 23:27, 23. Jul 2006 (CEST)

Muss mich da mal einmischen. Den Angriff auf Truk gibts schon als Operation Hailstone und die Eniwetok-Invasion als Operation Catchpole. Es fehlt also nur noch die Operation Flintlock (Kwajalein-Invasion). Ein übergeordneter Artikel Schlacht um die Marshall-Inseln wäre als Zusammenfassung mit den Seeoperationen ganz gut. Gruß von --W.Wolny - (X) 07:07, 24. Jul 2006 (CEST)

Das ist doch mal eine Ansage. :D Werde mich darum kümmern. --MacPac Talk 07:11, 24. Jul 2006 (CEST)

Das ist mir irgendwie jetzt Peinlich, aber es muss sein:

Bei Bild:GeneralleutnantKarl-WilhelmvonSchlieben.jpg handelt es sich um einen Urheberrechts verstoss aus verschiedenen Gründen.

Einerseits steht dort:

However, I give you permission to use the Schlieben photo, but ask that you credit my web site as the source

und das passt schon nicht zu PD und andereseits hast du den Schriftzug aus dem Kopf der Datei entfernt.

Noch etwas: Behalte Benutzer:Gavin.C hier und auf Wikibooks im Auge, seine Bilder sind in aller Regel URV's.

-- MichaelFrey 12:24, 24. Jul 2006 (CEST)

Hallo John, du hast in Nürnberg weitere Weblinks eingetragen, leider gibt WP:WEB eine angestrebte Gesamtzahl von 5 Weblinks vor. Und ich kann hinsichtlich der Fotos nicht unbedingt erkennen, in wie weit diese den Leser so weiterbringen, dass hier die Richtlinie so weit ausgelegt werden muss (da könnte ich mir inhaltsreichere Links vorstellen)... --NB > ?! > +/- 09:52, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich denke wir können uns erlauben, auch mal mehr als fünf Weblinks zu benutzen. Bei der Zahl handelt es sich ja nur um eine Richtlinie. Sprich: Es können auch ruhig sechs Links oder nen paar mehr sein, sollten aber auch passen (zum Thema, zur Länge des Artikels, zu den verschiedenen angesprochenen Aspekten usw.). Wenn du findest, dass die Links inhaltlich nichts da zu suchen haben oder zu unwichtig sind kannst du sie von mir aus entfernen oder auf einen reduzieren. Ich kenne mich mit dem Thema aus und habe die Links auf den Wunsch eines neuen Autoren reingesetzt, der wegen der Halbsperrung nicht selbst etwas ändern konnte. Grüße, John N. ^(Diskussion) 16:11, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo John, natürlich, ich schrieb ja auch extra 'angestrebt'. Nur war/ist mir nicht klar, worin Du den Mehrwert im bereits doch gut bebilderten Artikel siehst („wähle das Beste und Ausführlichste“), zumal ja auch nicht mehrere Deep-Links auf eine Domain gesetzt werden sollen. Und üblicherweise werden auch Domainneugründungen ('„Seit dem 1.7.2006 gibt es nun das Franken-Bilderbuch!“) erst einmal abwartend betrachtet. Daher hielt ich eine Nachfrage bei Dir für zulässig - ich will nicht einfach löschen, ich frage nach dem Bezug... --NB > ?! > +/- 16:45, 4. Aug 2006 (CEST)

Da kann ich dir nicht helfen :(. Wie gesagt: Ich kenne mich in dem Thema nicht aus und wurde nur gebeten, die Links da zu platzieren und aus meiner bescheidenen Sicht sprach da nichts schwerwiegendes (illegale Inhalte oder sonstwas) dagegen... Die Nachfrage geht natürlich in Ordnung, nur ich kann nur die formalen Sachen erklären. Ob der Inhalt relevant für den Nürnbergartikel ist weiß ich nicht wirklich. Wenn die Links stören können sie von mir aus raus. Grüße, John N. ^(Diskussion) 17:09, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo John, danke für die freundliche Auskunft, meine Frage mag etwas formal geklungen haben, aber IMHO machen die meisten Vorgaben schon einen gewissen Sinn (sollten aber keinesfalls als Selbstzweck betrachtet werden), so dass ich manch mal dabei nachfrage... ;-)

Ich nehm sie dann doch aus folgenden Gründen raus:

Es spricht nichts Gravierendes gegen die Links - aber eben auch nichts dafür, die WP-Empfehlung gerade damit weiter auszulegen
Es ist ein ganz 'frischer' Weblink, die Bitte könnte auch der Eigenwerbung dienen (was im Zweifel auch nur gegen ihn spräche)
Durch die ganzen Nürnberg-Unterseiten gibt es eh' schon ganz viele Links zum Thema...

--NB > ?! > +/- 17:32, 4. Aug 2006 (CEST)

--- vom Author gelöscht, bitte akzeptiert das --- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Genaja (Diskussion • Beiträge) NB > ?! > +/- 15:20, 5. Aug 2006 (CEST))

Da wohl weniger John als ich der Empfänger der Entrüstung sein dürfte: Es gibt über hundert Admins in der WP - und somit entsprechend viele Augen in unterschiedlichen Themenbereichen. Manche halten sich genauer an die gemeinsam von allen Benutzern erarbeiteten Vorgaben, andere sehen es lockerer - wir sind einfach Menschen.

Und es wäre mir z.B. relativ egal, wer der Betreiber hinter dem Fotoportal ist - nach Wikipedia:Weblinks ist die ganze Verlinkerei hinreichend genau geregelt. Wenn bei mehreren hunderttausend Artikeln nicht jeder auf dem gleichen Stand ist, ist das in einem Wiki normal.

Ansonsten gibt es immer die gleiche Beschwerde: „Wieso bekomme ich für mein Falschparken eine Knolle; ich habe letztens gesehen, wie der Dr. Sowieso falsch geparkt hat - aber an die Großkopferten traut ihr euch ja nicht ran!“. Ich habe -ganz gegen obige Äußerung- versucht, alle Argumente zu vermitteln. Allerdings in der Tat nicht bei einem User, da ein solcher nicht bekannt ist - da noch nicht einmal obiger Beitrag signiert wurde, hätte ich auch nicht gewußt, bei wem (mittlerweile bist Du ja angemeldet, da können wir ja bei mir oder dir weiter flirten ;-)).

Und von irgendwelchen Absprachen mit/von John ist mir auch nichts bekannt - oder sieht jemand oben etwas darüber??

Natürlich freuen wir uns über jeden Mitstreiter - aber direkt anonym beschimpfen/unterstellen, wenn man mal seinen Willen nicht bekommt, ist nicht wirklich hilfreich... --NB > ?! > +/- 21:15, 4. Aug 2006 (CEST)

--- vom Author gelöscht, bitte akzeptiert das --- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Genaja (Diskussion • Beiträge) NB > ?! > +/- 15:20, 5. Aug 2006 (CEST))

@NB: (Zitat)Ich kenne mich mit dem Thema [wobei ich hier anscheinend ein nicht vergessen habe] aus und habe die Links auf den Wunsch eines neuen Autoren reingesetzt, der wegen der Halbsperrung nicht selbst etwas ändern konnte.(Zitatende).

@Genaja: Ich habe nicht vor deine Links zu zensieren. Wie du gesehen hast, habe ich sie in den Artikel reingesetzt. Da ich aber nur deinen Wunsch ausgeführt habe und mich nicht gut mit dem Thema auskenne und die Relevanz des Franken-Bilderbuches nicht näher ergründen will und da jetzt Kritik an den Links kam, bilde ich keine Opposition dagegen, weil ich ja nur ausgeführt habe. -- John N. ^(Diskussion) 12:13, 5. Aug 2006 (CEST)

@John: Klar, habe ich oben doch drauf hingewiesen...

@ IP: Wie Du selber schriebst, hast Du mit John kommuniziert. Dessen Infos an mich kannst Du oben nachlesen. Jetzt kannst Du gerne erläutern, wie ich dich informieren sollte. Wie Du richtig schreibst, kennst Du dich in der WP noch nicht besonders aus, daher ein paar Erklärungen:

Wenn man sich anmeldet, werden die Artikel, in denen man editiert hat, automatisch auf eine Beobachtungsliste gesetzt. Dadurch wird man über Änderungen informiert - aus diesem Grund ist es ungewöhnlich, einen Autoren aktiv über Änderungen zu informieren (da ein Artikel mitunter -zig Autoren hatte, müsste man schon Forschungen betreiben, um die einzelnen vorherigen Edits zuordnen zu können).
In der WP wäre es unerwünscht, wenn unter jedem Beitrag automatisch die Signatur erscheinen würde (wie sähen dann die Artikel aus) - die erreicht man durch das Anfügen von 4 Tilden ~~~~.
Ich habe auch nicht gesagt, dass das Franken-Bilderbuch keine Bereicherung wäre - ich habe nur darauf hingewiesen, dass es eine von der Gemeinschaft angestrebte Quote von 5 Weblinks in einem Artikel gibt und IMHO das Franken-Bilderbuch nicht so herausragt, dass es (zumal direkt noch mit zwei Links) gegen die Vorgabe (!) gelistet werden müsste. Wenn die Vorgabe noch nicht errreicht gewesen wäre, sähe es schon anders aus; Fotos sind zwar schön, bieten aber in Bezug auf das Lemma alleine nun mal wenig Sachinformation...
Zur ewigen Leier der Ungleichbehandlung: die ist nun mal Wiki-Immanent, da niemand alle Artikel auf der Beobachtungsliste hat (mir reichen meine paar Hundert) und somit wie in der normalen Rechtsprechung auch unterschiedliche Beurteilungen ähnlicher (selten sind es dieselben) Situationen vorkommen (das Zensur-Argument wird bei jeder zweiten Weblink-/Literatur-/etc.-Löschung herausgeholt, weil es den anderen so schön mies darstellt... ;-)). Wenn in irgendwelchen anderen Artikeln Fehler sind, so ist das nicht mein Verschulden (wie heißt es doch so schön: „Wo ich bin, ist das Chaos - nur, ich kann nicht überall sein...“), kann mich aber auch nicht abhalten, bemerkte Fehler zu korrigieren- denn das wäre eine Ungleichbehandlung. John sieht die Weblink-Vorgabe lockerer als ich, wenn ich aber ganz falsch liegen würde, hätte (nicht nur) er sein Veto gegen meinen Edit eingelegt und umgekehrt. Das tariert sich zwischen den Benutzern (ganz unabhängig vom Admin-Status, der hier in keiner Weise tangiert ist) schon aus...
Ansonsten bin ich auch überzeugt, dass deine Mutter weiß, wer Du bist und auch andere Personen - aber kannst Du mir darlegen, wie ich dich hätte ansprechen sollen? Immerhin hat dich die öffentliche Darlegung meiner Überlegungen und Schlussfolgerung doch erreicht und damit ihrren Zweck erfüllt, oder? Wie hätte ich es besser machen sollen?

Hier bitte ich dich mal um Antworten und nicht erneuten Wiederholungen von Angriffen und Unterstellungen... --NB > ?! > +/- 12:46, 5. Aug 2006 (CEST)

--- vom Author gelöscht, bitte akzeptiert das --- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Genaja (Diskussion • Beiträge) NB > ?! > +/- 15:20, 5. Aug 2006 (CEST))

Nur kurz:

Ich habe laut und deutlich gesagt, dass ich dort, wo ich Fehler finde, versuche, diese zu beseitigen - ich kann aber nicht überall sein (so sind mir die anderen Beiträge, die Du nicht verlinkt hast, auch nicht bekannt - was haben diese mit mir zu tun?)

Interessanter wären Belege für deine IMHO haltlosen Unterstellungen:

„Du hast in sämlichen Beiträgen ALLE Links zum Franken Bilderbuch entfernt.“' - dies ist -wenn es mehr als die zwei gegeben hat- eine klare Unwahrheit (andere haben da einen deutlicheren Begriff zu), wie jeder in meinen Beiträgen nachlesen kann.
Ebenso bleibst Du jeden Beleg dazu schuldig, was das Ganze mit Admins zu tun hat (mal davon abgesehen, dass Du dich an einen gewandt hast). Ich habe lediglich ganz einfache Benutzeredis durchgeführt, da ändert auch die Gebetsmühle 'Adminwillkür' nichts dran...
„Gibs halt einfach zu, Du wolltest von deinem Recht als Admin ordentlich gebrauch machen und für Ordnung sorgen.“ - tja, was soll bei Abwesenheit jeden inhaltlichen Arguments (s.o.) dazu sagen? Lass es einfach raus, im Internet macht man das ja so, man ist ja so schön anonym...

Wenn Du die Beiträge mit etwas Abstand mal liest, wirst Du feststellen, wer versuchte, in der Sache zu argumentieren und wer lieber das Gegenüber herabwürdigte.

Ich würde mich freuen, wenn Du nach einer Zeit der Beruhigung und der Lektüre von Wikipedia:Wikiquette die Sache mit Ruhe betrachten und zu einer anderen Einschätzung der Sachverhalte in der WP kommen würdest, bis dahin viel Erfolg mit euren durchaus netten Portal (welches ich in anderer Sache weiterhin gerne empfehlen werde)... --NB > ?! > +/- 14:14, 5. Aug 2006 (CEST)

--- vom Author gelöscht, bitte akzeptiert das --- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Genaja (Diskussion • Beiträge) NB > ?! > +/- 15:20, 5. Aug 2006 (CEST))

Hallo John, es ist deine Diss, daher tut mir die obige Diskussion schon leid (ich hätte diese zuständigerweise lieber bei mir oder Genaja geführt). Nun hat gegen Ende der Diss -nachdem seine Beiträge bereits beantwortet waren- Genaja seine Beiträge gelöscht und durch ein „--- vom Author gelöscht, bitte akzeptiert das ---“ ersetzt, jedoch ohne dies zu signieren. Nachdem ich das per Vorlage:Unsigned nachholte (um die Urheberschaft der Löschung festzuhalten), hat Genaja die Sigs wieder gelöscht und durch obiges, inhaltlich nicht nachvollziehbares Statement „--- vom Author gelöscht, respektiert das. Ich erwarte Datenschutz, da NB keine eMail oder skype angegeben hat, ist das nur fair. ---“ ersetzt. Kannst Du damit etwas anfangen? Ich wüßte nicht, wo seine eMail oder skype-Daten bekannt wären bzw. was das mit Datenschutz zu tun hat - schließlich wird jeder Edit hier öffentlich protokolliert. Und in der WP ist es eigentlich

zumindest 'unüblich', bereits beantwortete Beiträge zu löschen und
gesteigert 'unüblich', die eigene Sig unter einem Beitrag zu revertieren und diesen anonym stehen zu lassen.

Ersteres erscheint mir noch angesichts der -geringen- Relevanz des Themas hinnehmbar, letzteres ist IMHO jedoch ein deutlicher Verstoß gegen hiesige Gepflogenheiten... --NB > ?! > +/- 22:13, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich habs rückgängig gemacht. Er muss deutlich machen, dass er seine Beiträge entfernt oder ähnliches, sonst könnte es zumindest so aussehen, als würde hier jemand zensieren, was ich nicht will. Des Weiteren wünsche ich mir Signaturen bei Gesprächpartnern und das ist auf meiner Diskussionsseite ja nicht zuviel verlangt... Danke für den Hinweis ;). -- John N. ^(Diskussion) 16:25, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo John, allmählich scheint der Franken-Fan den Bezug zur Realität zu verlieren. Benutzer Genaja und eine IP löschten unsere Beiträge auf deiner Diss und hinterließen eine echte 'Drohung':

„Jeglicher Beitrag von NB zu diesem Thema wird aus Datenschutzrechtlichen Gründen gelöscht. Wikimedia Foundation Inc. ist über diesen Umstand informiert, rechtliche Schritte über den Datenschutzbeauftragten der Bundesregierung werden nötigenfalls eingeleitet.“

Hat wohl Probleme mit offener und ehrlicher Kommunikation, ich hab es (nach deiner obigen Antwort dein Einverständnis voraussetzend) natürlich wiederhergestellt... --NB > ?! > +/- 09:57, 7. Aug 2006 (CEST)

Da in meiner Abwesenheit nach diesen Beiträgen die Seite auf Halbsperrung gesetzt wurde, nur ein kleiner Hinweis:

Frag doch einfach John, ob er die Beiträge auf seiner Diss nicht einfach löschen könnte. Damit sind sie zwar nicht aus der History (da wirst Du sie auch wikitypisch nicht mehr rausbekommen, da immer nachvollziehbar bleibt, wer für einen Edit verantwortlich ist ;-)), aber immerhin nicht mehr direkt zu lesen.
Und zu den Weblinks wäre es der erfolgversprechendste Ansatz gewesen, einfach auf der dortigen Diss anzufragen, ob eine Mehrheit der Benutzer nicht für das Einstellen der Weblinks gewesen wäre. Denn auch die hundertste Wiederholung von 'Adminwillkür' macht aus einem einfachen Benutzeredit keine Adminarbeit...

Nur so als kleine Info... --NB > ?! > +/- 14:10, 7. Aug 2006 (CEST)

Hmm..., da fehlen mir langsam die Worte. -- John N. ^(Diskussion) 15:01, 7. Aug 2006 (CEST)

Wäre das etwas für dich? Ich kann dort leider nicht helfen. --MacPac Talk 13:38, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich gucks mir demnächst mal näher an. Leider spinnt mein PC grad, daher kann ich niucht so richtig arbeiten... -- John N. ^(Diskussion) 16:28, 6. Aug 2006 (CEST)

Probleme mit dem PC? Hatte ich früher auch oft. Dagegen gibt es ein universelles Heilmittel. ;-) --MacPac Talk 17:26, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo, ich habe deine Disku mal Halbgesperrt, da sich hier IP's ausgetobt haben. Marcus Cyron Bücherbörse 10:50, 7. Aug 2006 (CEST)

Danke ;). -- John N. ^(Diskussion) 14:57, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich habe mir mal erlaubt, dich für die Jury beim 5. Wikipedia:Schreibwettbewerb vorzuschlagen. Wenn du diese Aufgabe gern übernehmen möchtest, melde dich einfach dort. Gruss Wanduran 17:17, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo John, bitte mal Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom checken. --Uwe 22:07, 14. Aug 2006 (CEST)

Hi Uwe. Ich weiß noch nicht, wann und ob ich kommen kann. Wenn ichs weiß, trag ich mich aber da ein ;). -- John N. ^(Diskussion) 15:02, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo John,

ich halte es für keine gute Idee, ein Wikimediaprojekt in der Betaphase von der Hauptseite aus zu verlinken. Dann könnten wir auch gleich Wikiquote wieder reinnehmen. Siehe bitte auch den Eintrag zu Wikiversity bei WP:FZW. mfg, Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 14:25, 24. Aug 2006 (CEST)

Für dich von Interesse sein dürften die Veröffentlichungen vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt. Du findest ca. 210 Titel bei Campus Bibliothek Uni Hamburg.

In der Suchmaske stellst du zuerst ein bei "suchen": "Stichwort Körperschaft/Kongress (KOR)" / Darunter schreibst du dann "Militärgeschichtliches Forschungsamt". Vermutlich findest du in dem mehrbändigen Werk "Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg" (Signatur der Stabi: H-Hist 351/15:... im Lesesaal) die von dir gesuchten Informationen. Vermutlich wirst du in Band 7 fündig: Das Deutsche Reich in der Defensive : strategischer Luftkrieg in Europa, Krieg im Westen und in Ostasien 1943 - 1944/45 / von Horst Boog - Dieser Band ist auch in der FZH (Signatur: III Ua 29/7 - dort kannst du ihn in den Lesesaal bestellen). - Falls du möchtest, können wir uns auch in der Stabi mal verabreden - dann bitte auf meiner Benutzerseite Nachricht geben. Liebe Grüße dein Holgerjan 11:53, 24. Sep 2006 (CEST)

Danke ;). Ich mach mich mal ans suchen. Grüße, John N. ^(Diskussion) 14:29, 24. Sep 2006 (CEST)

Hallo John N.

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 13:30, 2. Okt 2006 (CEST)

Sorry, aber ich bin da lieber nicht mit drauf. -- John N. ^(Diskussion) 13:50, 2. Okt 2006 (CEST)

Guten Abend John, gibt es für den Begriff Safe Conduct Pass im Sinne von Flugblatt, das gegnerische Soldaten mit dem Versprechen einer guten Behandlung zur Aufgabe ermuntern soll, eine griffige und etablierte deutsche Übersetzung, die sich als Lemma eignet? Das Wort "Passierschein" ist meiner Meinung nach von der Bedeutung her zu allgemein. --Uwe 21:23, 4. Okt 2006 (CEST)

Bild:1944passierschein.jpg zufolge lautet die korrekte Übersetzung Passierschein. Grüße, John N. ^(Diskussion) 11:52, 5. Okt 2006 (CEST)

Jo, aber ein Passierschein kann ja sowohl im militärischen wie auch im zivilen Bereich viele andere Bedeutungen haben, nur mal den Passierschein A 38 als Beispiel :). Gibt es im militärhistorischen Sprachjargon keine etablierte Bezeichnung nur für diese Flugblätter? Apropos Militärgeschichte, kannst Du Dir meine Überarbeitung des Artikels zur Haager Landkriegsordnung mal unter diesen Gesichtspunkt anschauen und eventuell ergänzen oder korrigieren? --Uwe 12:09, 5. Okt 2006 (CEST)

Man könnte vllt. sagen militärischer Passierschein oder den Schein etwas detaillierter Beschreiben (Passierschein für bla und bla). Im Militärjargon gibt es da aber m.W. nichts. Haager Landkrgordn.: angucken ja, überarbeiten weiß ich noch nicht ;). -- John N. ^(Diskussion) 12:39, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo John, bin auf etwas gestossen, wo Du vielleicht weiterhelfen kannst. Den Satz "Der Oberkommandierende der alliierten Truppen in Europa, General Eisenhower, schätze die von der FFI geleistete Unterstützung auf 15 reguläre Divisionen ein." habe ich erst mal aus dem Text rausgenommen. Mir erscheint es etwas mysteriös, wenn auf der engl. Seite eine ähnliche Äußerung (4 Div) Patton in den Mund gelegt wird. Dort allerdings eine zweifelhafte Belegstelle. Wer weiß, ob man dazu was weiß/wissen kann? Es wäre schon interessant sagen zu können, dass bei der Invasion davon und davon ausgegangen wurde und in Realität war das Ergebnis sogar noch besser. ----Asdfj ^Post 13:49, 7. Okt 2006 (CEST)

Bei en. beziehen sich die vier Divisionen eher auf die Operation Dragoon, daher schliesst das eine das andere m.E. nicht aus. Allerdings halte ich 15 Divisionen für ziemlich viel, aber verteilt auf ganz Frankreich ist es vllt. möglich. Handfeste Infos kann ich aber leider nicht liefern. Grüße, John N. ^(Diskussion) 14:41, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo J, schade, aber danke. ----Asdfj 19:20, 7. Okt 2006 (CEST)

Scheint hier gefunden worden zu sein (Ziemlich unten). Originalzitat: „General EISENHOVER himself, commander-in-chief of the allied forces of the west, estimates that the contribution of French interior resistance can be evaluated to fifteen divisions and that it accelerated the withdrawal of the enemy troops, consequently, the liberation of the territory.“ Wie John schon meinte, ist ganz F gemeint. Gruß von --W.Wolny - (X) 09:31, 8. Okt 2006 (CEST) - P.S. Patton Zitat: „General Patch estimated that from the time of the Mediterranean landings to the arrival of our troops at Dijon, the help given to our operations by the FFI was equivalent to four full divisions.“ Patton bezieht sich dabei auf eine Aussage von General Alexander M. Patch (Operation Dragoon). --W.Wolny - (X) 09:39, 8. Okt 2006 (CEST)

Hi John N. Ich weiß nicht ob ich bei dir richtig bin, aber ich glaube du bist der Hauptautor des Artikels. Ich find den Artikel schon recht gut, jedoch finde ich die Aufzählung seiner Kriegsauszeichnungen direkt in der Einleitung als störend. Imho würde es ausreichen wenn diese dort nur erwähnt würden. Bis dann.--Osiris2000 01:42, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hi. Ich kürz sie mal. Grüße, John N. ^(Diskussion) 15:04, 9. Okt. 2006 (CEST)

Naja, ich halte es zwar für ausgeschlossen, dass eine noch größere Operation geheimzuhalten gewesen wäre, aber meinetwegen: "bekannte". ;-) Asdrubal 16:56, 9. Okt. 2006 (CEST)

Wer weiß ;). Ich meine aber eher unbelegte Landungen. Auch wenn viele glauben, sagen zu können was vor 1000, 2000 etc. Jahren passiert ist, halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass da vllt. etwas ähnlich großes passiert ist – man weiß ja nie. Daher bin ich bei geschichtl. Dingen kein Freund von solchen Feststellungen. Grüße, John N. ^(Diskussion) 19:00, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hallo John N., derzeit wird der Artikel Waffe unter Benutzer:Wiki-Chris/Waffe von ein paar Leuten völlig überarbeitet. Der Abschnitt Waffengeschichte, von der Frühzeit bis in das 21. Jahrhundert, könnte noch etwas Substanz vertragen. Trigger hatte mir empfohlen, mich an Dich zu wenden, da Du Dich mit Militärgeschichte befasst und die Themenbereiche durchaus gemeinsamkeiten haben. Es wäre nett von Dir wenn Du Dich an der Überarbeitung beteiligen könntest. Beste Grüsse --Shotgun 11:39, 14. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, aber da kenne ich mich kaum aus :(. Mein Themengebiet hat zwar mit Waffen zu tun, aber ich glaube, dass das was ich beitragen könnte schon im Artikel steht. Grüße, John N. ^(Diskussion) 11:43, 14. Okt. 2006 (CEST)

Trotzdem Danke, Gruss --Shotgun 11:55, 14. Okt. 2006 (CEST)

Servus. Wie kann ich im Portal die Boxen mit den verlinkten Artikeln ändern? (In 1. Wk steht jetzt hinter Paul v. Hindenburg "sissi heilig ]]".) Beste Grüße -- Nasiruddin (Disk) (Feedback) 10:40, 29. Okt. 2006 (CET)

Bearbeiten-Links kommen nach. Ansonsten im Portal auf bearbeiten klicken, nach unten scrollen, wo dann die verwendeten Vorlagen stehen, anklicken, bearbeiten und fertig. -- John N. ^(Diskussion) 17:53, 29. Okt. 2006 (CET)

Hallo John,

Ich bin gern Autor und das weisst du auch, aber es gibt Themen, bei denen ich auf die Nennung meines Pseudonyms verzichte. Denn wenn ich jedes mal als Autor genannt werde, wenn ich einen administrativen Edit vornehme, dann werde ich in Zukunft keinen einzigen Edit an Büchern machen, mit denen ich mich ohnehin nur schwer arrangieren kann. Aber irgendjemand muss die Arbeit machen. Bei einem Edit der als Kleinigkeit ("K") markiert ist und administrativ ist, möchte ich nicht als Hauptautor eines Artikels auftauchen, sonst kann ich mir eine spätere Rückkehr zu Wikibooks gar nicht mehr vorstellen. -- ThePacker 20:41, 30. Okt. 2006 (CET)

Klar, kein Problem. Die betreffende Liste ging nur nicht um Hauptautoren, sondern um Bearbeiter, wenn du da aber nicht genannt werden willst, nehm ich dich raus. -- John N. ^(Diskussion) 20:57, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo John N.!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

Klicke auf dieses Java-Applet.
Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:12, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich habe im Hinterkopf, dass du an diesem Thema Interesse hattest. Heute fiel mir ein Faltblatt in die Hände: 1) Mittwoch, 6. Dezember, 19 Uhr / Die Rattenlinie - Dokumentation / 3001 Kino, Schanzenstraße 75 --- 2) Donnerstag, 7. Dezember, 19 Uhr 30 im KÖLIBRI, GWA St. Pauli, Hein-Köllisch-Platz 12: / Lesung und Diskussion mit dem Autor / Uki Goni: Odessa, die wahre Geschichte. Fluchthilfe für NS-Verbrecher. Berlin/Hamburg 2006, ISBN 3-935936-40-0 (400 S., 22 Euro) -- Liebe Grüße dein Holgerjan 18:26, 5. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Info. Weißt du, ob das Eintritt kostet? Grüße, John N. ^(Diskussion) 18:58, 5. Dez. 2006 (CET)

Darüber finde ich nichts. Holgerjan

Bekannt Compañía Argentina para Proyectos y Realizaciones Industriales - Fuldner y Cía + Berthold Heilig ? Gruß --Brunswyk 19:01, 5. Dez. 2006 (CET)

Moin, habe Dich lange nicht mehr auf dem Stammtisch gesehen. Kommst Du Sonnabend in F+F? --Mogelzahn 21:21, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich weiß es noch nicht genau, aber Lust hätte ich. Mal gucken, ob der Terminplaner auch mitmacht. Grüße, John N. ^(Diskussion) 14:48, 8. Dez. 2006 (CET)

Hallo John, hast Du belegte Angaben zur Zahl der Kriegsgefangenen während des Ersten Weltkrieges und ihrem Schicksal nach Kriegsende parat? Ich bräuchte ein paar Angaben für diese Baustelle. --Uwe 15:24, 10. Dez. 2006 (CET)

Kannst du bitte meinen Account auf Wikibooks löschen (Diskussionsseite und Account-Seite) und bitte wie folgt etwas einsetzen: Vorlage:Benutzer inaktiv. Seite analog sperren. Mail an meinen Bekannten ist raus. Was ihr da auf Wikibooks treibt halte ich für nicht mehr nachvollziehbar. Gezielt Autoren rauszuekeln, die euch nicht zusagen finde ich lächerlich und das gerade angesichts der Tatsache das es die immer gleichen 5, 6 Personen sind, die das betreiben. --80.132.92.131 14:56, 15. Dez. 2006 (CET) aka InselFahrer

Solange dort ein Sperrantrag gegen dich läuft werde ich dich nicht sperren, da du sonst später sagen könntest, du wurdest auf eigenen Wunsch gesperrt und willst dein Account wiederhaben. Des Weiteren bitte ich dich, Fragen zu Wikibooks auf meiner dortigen Diskussionsseite zu stellen, die du sehr wohl kennst. -- John N. ^(Diskussion) 14:59, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich mache von meinem Recht Gebrauch Wikibooks zu verlassen, die vorgebrachten Anschuldigungen sind konstruiert, auf diesen Nonsens gehe ich nicht ein. Das African Quellen ein Sperrverfahren gegen mich anstrengt hatte, weil die Gute mich mit Klaus Eifert verwechselt hat, tut mir echt Leid. Das sie das dann anschließend noch zurückzieht spricht für sie. Das Stefan daraus jetzt was konstruieren will, naja, man muss nicht alles kommentieren. Ich möchte dich bitten, mein Benutzerkonto zu löschen, wünsche euch noch eine schöne Zeit. --80.132.92.131 15:33, 15. Dez. 2006 (CET) aka InselFahrer

Hallo John N.; wie ich von Greenx erfahren habe, hast Du an dem o.g. Artikel die Hauptarbeit geleistet. Gratuliere, hast wirklich eine ordentliche Arbeit abgeliefert und ich verstehe auch, daß Du Dir dann nicht gerne, namentlich von Newcommern, darin rumpfuschen läßt. Deshalb kann ich nachvollziehen, daß Du meine Änderungen rückgängig machtest. (Leider verstehe ich nicht was die Bombenabwurfmenge 1943 der Luftwaffe auf England mit der Landung in der Normandie 1944 zu tuen hat, aber das sehe ich leidenschaftslos und erscheine hoffentlich nicht als (zu sehr) streitsüchtig)

Leider hast Du auch meine 3. Änderung/Verbesserung zurückgestellt: Nämlich betreffend des "Panzerkommandanten Rommel". Ich denke, Rommel würde sich in seinem Grabe herumdrehen, erfuhre er, daß er als "Panzerkommandant" bezeichnet würde. Zur Definition: Ein Panzerkommandant ist der Typ, der im einzelnen Panzerfahrzeug sitzt, und dem Panzerfahrer, nebst dem Richtkanonier und dem Ladeschützen sagt, wo und wann er hinzufahren , bzw. ob und wann ggf. ein Schuß aus der KwK in welche Richtung zu erfolgen hat. Rommel, Erwin war nie "Panzerkommandant"; Rommel war Oberbefehlshaber einer Panzerdivision in seiner Eigenschaft als General (der Pz.Tr.), später dann einer Pz.Armee bis er schließlich als GFM mit der Koordination der Verteidigung in Nordfrankreich betraut wurde.

Ich hoffe, Du nimmst mir diesen kurzen Exkurs nicht übel. Mach weiter so wie gehabt. Und verschwende Deine wichtige Zeit bloß nicht mit einer Antwort auf meine schulmeisterliche Besserwisserei; ändere lieber die unglückliche Formulierung "Panzerkommandant ", vielleicht in "Panzergeneral" oder dergleichen. Viele GrüßeFatoelle8 19:16, 15. Dez. 2006 (CET)

Mit Panzerkommandanten hast du Recht. General der Panzertruppen, würde mir am ehesten zusagen, was meinst du dazu? Interessierst du dich für die Operation Overlord? Ich/Wir suchen immer arbeitswillige Mitstreiter. Also, wenn du Lust hast: Sag Bescheid. Grüße, John N. ^(Diskussion) 20:09, 15. Dez. 2006 (CET)

Danke ;). Das wünsch ich dir auch. Hmmm... sieht ja lecker aus *schmatz*. -- John N. ^(Diskussion) 15:51, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo John, möchte mich den Grüßen vorbehaltlos anschließen. Nächstes Jahr wird aber wieder mehr geschrieben - versprochen? Gruß von --W.Wolny - (X) 12:08, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:34, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohes geruhsames Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr (Viele große Geschenke wünsch ich Dir) Seebeer 15:35, 24. Dez. 2006 (CET)

Hi John, ouips, schon wieder Weihnachten ??? hehe Alles Liebe und einen Guten Rutsch, --Greenx 15:50, 24. Dez. 2006 (CET)

Danke ;). Was soll man da sagen ... außer fröhliche Weihnachten. -- John N. ^(Diskussion) 16:26, 24. Dez. 2006 (CET)

Ein frohes und geruhsames Fest wünsche auch ich Dir! --Mogelzahn 16:35, 24. Dez. 2006 (CET)

wünsche ich dir viel Glück und Erfolg. Zugleich ein Tipp: Zu Bomben - Hamburg - Zeitzeugen habe ich Aussagen gefunden in Körber-Stiftung (Hg.): Die Kriegsjahre in Deutschland, Hamburg 1985, ISBN 3-8103-0808-3, , S. 275-298 -Holgerjan 14:57, 30. Dez. 2006 (CET)

Danke. Ich wünsche dir ein mindestens ebenso fröhliches, glückliches und erfolgreiches Jahrs. Grüße, John N. ^(Diskussion) 19:28, 30. Dez. 2006 (CET)

Lieber John, zum nächsten Treffen der Redaktion Geschichte lade ich Dich herzlich ein. Eine Liste der Terminvorschläge und der möglichen Themen findest Du unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Geschichte#Treffen der Redaktion Geschichte. Herzliche Grüße und alles Gute für 2007 --Frank Schulenburg 10:33, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo John N.

Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin. Eines meiner Beiträge wurde von 2 Benutzern geändert in einer Weise, mit der ich nicht einverstanden bin. Deshalb wollte ich wissen, ob Du als Admin im Bereich Neuere Geschichte sozusagen als Streitschlichter agieren könntest.

Im Artikel über Salvador_Allende, im Absatz über seine Familie, habe ich Infos zu La Payita hinzugefügt, weil ich meine, dass sie eine historische Figur ist.

Die Gründe, wieso ich meine Fassung besser als die gegenwärtige finde, sind folgende. La Payita war nicht Allendes Freundin, denn er war mit La Tencha verheiratet, sondern seine Geliebte. Dass die Liebesbeziehung nicht geheim gehalten wurde sondern der Öffentlichkeit wohl bekannt war, kann man leicht beweisen, indem man jemanden fragt, der damals in Chile gelebt hat. Das selbe gilt bezüglich der Aussage, dass Allende ein großer Frauenheld war - obwohl ich zugebe, dass diese Aussage leicht als POV verstanden werden kann. Und dass Beziehungen zu Geliebten ein Teil der damaligen (und zum Teil gegenwärtigen) Männerrolle in den latenamerikanischen Gesellschaft sind... ich bin selber Lateinamerikaner und kenne meine Pappenheimer. :-)

Ich verstehe, dass aus der Perspektive der heutigen eurpäischen Moral anstößig sein kann, eine Geliebte zu haben, aber Allende war nun mal ein Mensch seiner Zeit und seiner Kultur, mit Stärken und Schwächen, große Taten und Fehler hat er begangen. Was nützt es, seine Fehler zu verschweigen? Die Schattenseiten historischer Figuren zu verschweigen ziemt sich meiner Meinung nach nicht für Enziklopädien. Historische Figuren sollten doch nicht idealisiert werden, oder?

Mit freundlichen Grüßen J Tijmes 19:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Das Problem - soweit ich das erkennen kann - ist, dass du keine Quelle angibst. Außerdem ist bspw. die Formulierung "Frauenheld" u.U. POV, vllt. lässt sich dazu eine bessere Bezeichnung und für das andere eine Quelle finden. Dann sollte, glaube ich, alles ok sein. Allerdings kenne ich mich nicht mit Chile aus und kann das Problem nicht fachlich beurteilen. Grüße, John N. ^(Diskussion) 19:08, 12. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für Deine Bemerkungen! Es tut gut, eine externe Meinung zu hören. Grüße, --J Tijmes 18:53, 13. Jan. 2007 (CET)

Wenn du jetzt noch die Zitate übersetzen könntest, wäre das super ;). -- John N. ^(Diskussion) 21:18, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo John,

Die Übersetzung der Zitate wäre eine gute Idee... ich könnte es versuchen. :-)

Ich dachte, ich hätte genügend Quellenangaben in den Text eingebaut um klar zu stellen, dass es nicht meine Absicht ist, zu lügen oder POV zu verbreiten. Besser könnte ich es (glaube ich) nicht mehr machen. Ein anderer Benutzer hat aber meinen Beitrag wieder gelöscht. Ich würde gerne Deine Meinung dazu hören. Falls Du meinst, meine Quellenangaben seien nicht gut genug gewesen, werde ich es sein lassen. Falls Du meinst, sie seien akzeptabel gewesen, dann wäre es vielleicht angebracht, dass Du als außenstehender Unparteiischer diesem Benutzer schreiben würdest.

Übrigens: ich habe keinen besseren Begriff als Frauenheld gefunden. Falls Du meinst, mein Text sollte erhalten bleiben, wollte ich fragen, ob Dir ein besseres Wort einfällt.

Grüße, --J Tijmes 22:20, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo John,

Vielen Dank für Deine Hilfe. In Sachen Geschichte bin ich doch nur ein Dilettant :-) Deswegen ist mir Deine Meinung als Admin im Bereich Neuere Geschicht wichtig.

Viele Grüße, --J Tijmes 21:25, 17. Jan. 2007 (CET)

Nur kurz: es ist eine ziemlich interessante Diskussion unter Diskussion:Putsch_in_Chile entstanden. Grüße, --J Tijmes 01:28, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich habe dir dort geantwortet. -- John N. ^(Diskussion) 13:54, 18. Jan. 2007 (CET)

Mir ist aufgefallen, das bei den Kategorien Schlacht (Deutschland) u. ä. der Ort wo die Schlacht stattfand und auch die tielnehmede Nation gemeint ist. Normalerweise müßte man dies in Schlachtort (Deutschland) bzw. Schlachteilnehmer (Deutschland) zerlegen. Hast du da eine Meinung? --Alma 10:13, 16. Jan. 2007 (CET)

Allgemein finde ich deinen Vorschlag gut, allerdings denke ich, dass bei vielen Schlachten der Ort nicht 100-prozentig zugeordnet werden kann (bspw. war es eine Schlacht in Gebieten des Fränkischen Reiches, des HRR, was ja damals nicht Deutschland war etc.), man müsste also für jede autonome Grafschaft in der Geschichte eine Kategorie anlegen. Wenn man allerdings am Anfang der Kategorie "heutiges Deutschland" (u.U. auch im Kategoriename) schreibt, ginge das auch. Das muss aber bedacht werden, da es bei einer Konkretisierung der Kategorien nicht auch konkreter dargestellt werden müsste. -- John N. ^(Diskussion) 14:47, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich würde schon auf die heutige Länder/Ortsbezeichnung zurückgreifen, Aber ich bin da offen. Bei den Teilnehmern wiederum würde ich die teilnehmenden damaligen Länder nehmen. Vielleicht könnte man das noch in größerer Runde diskutieren, es geht ja auch um die Umsetzung. Ich wollte bloss nicht einfach loslegen. Gruß --Alma 15:41, 16. Jan. 2007 (CET)

Hi, ich habe das Portal:Militär umgebaut und erweitert. Unten habe ich dabei eine neue Sektion angefügt Ähnliche Portale angefügt und mit dem Portal:Imperialismus und Weltkriege angefangen. Ich würde mich freuen, wenn du auf eurem Portal auch soetwas einbaust bzw. Vorschläge für weitere ähnliche Partner hast. Ich denke das ist eine weitere Navigationshilfe für den interessierten Leser. Gruß --GrummelJS ∞ 11:39, 17. Jan. 2007 (CET)

Guten Tag, John N. Ich habe grad gesehen, dass Du die Navigationsleiste über die Nebenflüsse des Rheins gelöscht hast, da es sich um einen sogenannten Wiedergänger handle. Allerdings gibt es für andre Flüsse entsprechende Vorlagen, und in den meisten Flussartikeln, bei denen ich meine neue Leiste für den Rhein eingefügt hatte, hat sie einen nicht eben benutzerfreundlichen Verweis auf den Abschnitt über die Nebenflüsse im Artikel Rhein ersetzt; auch der Umweg übers Kategoriensystem ist nicht besonders bequem. Die Leiste war außerdem kein typischer Wiedergänger, da ich von der alten gar nichts wusste. Aus den genannten Gründen bitte ich um eine ausführlichere Erklärung zur Löschung oder besser noch die Wiederherstellung der Navigationsleiste. --Abderitestatos 18:52, 26. Feb. 2007 (CET)

Hier ist die Löschdiskussion, insofern ist es ein Wiedergänger. Ich kenne mich mit der Thematik nicht aus und bin wir nicht sicher, ob es besser bestehen soll oder nicht. Ich halte es für am Besten, die Sache bei Wikipedia:Wiederherstellungswünsche zu posten und da von weiteren Personen angucken zu lassen. Grüße, John N. ^(Diskussion) 20:36, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo John, wie ich feststellen musste hast Du die Seite Mannheimer Jugend Online Majo gelöscht. Mir ist diese Löschung nicht nachvollziehbar. Bitte lass uns etwas Zeit die Seite zu überarbeiten. Wir sind in Majo.de eine Arbeitsgemeinschaft von diversen Trägern der kommunalen und freier Jugendhilfe und vielen anderen Akteuren und werden, bei unserer nächsten Sitzung, uns der Überarbeitung der Seite annehmen.Wenn Du weitere Hintergrundinformationen brauchst, so werden wir sie dir gerne liefern oder noch besser, schau dir doch mal majo.de an dann wirst du sicher sehen, dass die Seite in Wikipedia richtig plaziert ist. Gruß Manfred

Hallo. Die Seite wurde umbenannt (heißt jetzt Mannheimer-Jugend-Online). Grüße, John N. ^(Diskussion) 22:29, 28. Feb. 2007 (CET)

Kleiner Service vom Waffenfreak. Ich habe deine Artikelwünsche gesehen und den gibts schon. Ich treib mich gerade bei den Sd.Kfz. rum und da ist mir das aufgefallen. MfG --Arne Hambsch 11:41, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo John, das Portal:Militär hat Schwierigkeiten, ein gewisses Niveau an Aktivität herzustellen. Wir haben uns hier ein paar Gedanken gemacht. Du kannst Dich gerne beteiligen, mich würde die Außensicht eines so aktiven WP-Mitarbeiters durchaus interessieren. Es wäre vor allem interessant zu erfahren, weshalb so wenig Militärgeschichtliches los ist, obwohl es sich zum Beispiel im Dunstkreis „Deines“ Portals bewegt. Liegt es an der mangelnden Bekanntschaft des Portals, und wenn ja,könntest Du vielleicht ein bisschen Werbung für Portal und Diskussion machen? Ein Thema, das mir schon ein wenig am Herzen liegt und sich andererseits hervorragend zur Bearbeitung durch P:IuW anböte, ist die von mir gerade neu erstellte Militärgeschichte der Vereinigten Staaten. Ich weiß aber nicht, wo ich sie unterbringen sollte. Nach meiner bisherigen Logik kommt das Lemma, wie auch bereits getan, ins Portal:Militär. Da aber bleibt sie dann mutterseelenallein mir, GrummelJS und wenigen anderen, von denen die meisten auch eher woanders agieren, überlassen. Daher wende ich mich, langer Rede kurzer Sinn, an Dich. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 22:25, 4. Mär. 2007 (CET)

H, Gardini meint dass Du dich mit Militär auskennst. Kannst Du Dich zu einer Entscheidung durchringen? LA wurde mit URV begründet, die ist aber mittlerweile behoben.--The Prisoner 17:58, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo John N., vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

Bild:Der Bischofturm in Hamburg.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt?^[1] (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt?^[2] (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden,^[3] dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

[1]
Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
[2]
Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
[3]
Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 12:10, 17. Mai 2007 (CEST)

Huhu John, wollte mich mal kurz wieder melden. Die Tour über den Hell's Highway ist für einen der nächsten Samstage geplant. Hoffentlich ist einigermaßen Foto-Wetter. Dann gibts auch ein Bild vom Gavin-Denkmal. Schicke dir die Bilder dann wieder zu ;) Gruß von --W.Wolny - (X) 18:09, 20. Mai 2007 (CEST)

Cool. Ich wünsch euch viel Spaß und schönes Wetter ;). Grüße, John N. ^(Diskussion) 19:38, 20. Mai 2007 (CEST)

Hi John, hast sicher gemerkt, dass ich in letzter Zeit wenig in der Wikipedia war. Habe echt viel zu tun. Aber jetzt habe ich erstmal Urlaub und schreibe wieder vermehrt ;) Muss mir noch dringend einen Tag für die besagte Tour ausgucken. Habe mit Uwe schon überlegt vllt. im September erst zu fahren, wenn die wieder mit den Fallschirmen abspringen. Mal sehen!! Schöne Grüße von --W.Wolny - (X) 14:13, 30. Jul. 2007 (CEST)

War in letzter Zeit auch wenig da - irgendwie alles eintönig. Kommst du mal wieder in chat? Grüße, John N. ^(Diskussion) 14:15, 30. Jul. 2007 (CEST)

Evt. heute abend ab ca. 19 Uhr! --W.Wolny - (X) 16:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hi John, beim umstellen der Infobox ist mir in dem obengenannten Artikel etwas aufgefallen. Und zwar stehen auf der deutschen Verlustseite 850 Flugzeuge verbucht. Laut der Spalte Truppenstärke nahmen aber lediglich 320 Flugzeuge an der Schlacht teil. Irgendetwas passt also nicht so ganz. Kannst du diesen Fehler beheben? Ich weiß das der Artikel nicht von dir ist, aber der Autor des Artikels hatte seine letzte Bearbeitung am 1. Mär. 2006 und da du die zweitmeisten Bearbeitungen in dem Artikel vorgenommen hast, hab ich mich hier bei dir gemeldet. MfG--Osiris2000 16:12, 27. Mai 2007 (CEST)

Done. ;) -- John N. ^(Diskussion) 19:59, 27. Mai 2007 (CEST)

Meinen Dank--Osiris2000 01:33, 28. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:My name/Club der Jungenzyklopädisten. Vielleicht magst du ja mitmachen, ich würde mich freuen :-) --my name ¿? 19:44, 22. Jun. 2007 (CEST)

.. Unterseiten (genauer: hier), hat mich ein Taman aus Bremen wegen einer Zeitzeugin zu den Hamburger Flaktürme befragt. Ich gehe davon aus, dass er eigentlich Deine Zeugin meint, denn ich habe derlei in den Artikel gar nicht eingefügt. Vielleicht magst Du ihn kontaktieren? Danke und schöne Grüße --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 08:52, 29. Jun. 2007 (CEST)

Habe ihm auf der von dir angegebenen Seite geantwortet. Grüße, John N. ^(Diskussion) 14:01, 29. Jun. 2007 (CEST)

La Liberation de Paris (die Befreiung von Paris), Dokumentarfilm gefilmt durch die Propaganda des französischen Resistance, 1. September, 1944.

kein amerikan here, sorry to ruin the myth... hahaha :D Ich Bin Ein Donut 15:32, 3. Jul. 2007 (CEST)

it was a temporary link. the link was replaced with a 9 minutes edit version permalink. full version permalink will be available soon. Ich Bin Ein Donut 17:36, 3. Jul. 2007 (CEST)

Schau mal, wie's geworden ist. Christian Bickel 16:22, 26. Jul. 2007 (CEST)

Sieht gut aus und ist sehr schön belegt. Ich hab an einigen Stellen rein gelesen und fand den Text dort sehr informativ, ausführlich und gut belegt. Tolle Arbeit. Gruß aus Hamburg, John N. ^(Diskussion) 19:37, 27. Jul. 2007 (CEST)

Danke :-) Fingalo 14:31, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hallo John N, ich suche auf der entsprechenden Seite für die weitere Bearbeitung einen Admin, der mir den halbgesperrten Artikel entsperrt. Könntest Du aktiv werden? Ich möchte die seit längerem geplante und angekündigte Bearbeitung von Konzentrationslager beginnen. Die Diskussion findest du hier.

Um die Versionsgeschichte zu erhalten soll der jetzige Artikel zunächst komplett verschoben werden nach:

Konzentrations- und Internierungslager

Danach ist wahrscheinlich eine Halbsperrung wieder sinnvoll.

Danach folgt dort seine Weiterbearbeitung. Im Wesentlichen nur eine Straffung der Aussagen zu Deutschland (weil daraus ein separater Artikel für Deutschland wird) ; Einarbeitung der verwendbaren Teile des Artikels Internierungslager (danach desssen Löschung bzw. es bleibt von "Internierungslager" nur das Redirect auf den neuen A.).

Die deutschen Konzentrationslager zw 33 und 1945 erhalten einen übergreifenden aber selbständigen Artikel. Von "Konzentrationslager" soll in Zukunft ein Redirect automatisch zuerst darauf verweisen (-deshalb ist diese Reihenfolge wahrscheinlich die sinnvollste - ). Er besteht aus vielen Informationen, die jetzt bereits im Teil Deutschland des jetzigen "internationalen" Artikels, in "SS-Inspektion der Konzentrationslager-IKL enthalten sind und in dem Artikel "Liste der dt. KZ...." . Damit wären Informationen über die dt. KZ bzw. zu allen dt. KZ an einer Stelle.

Das Baustellenschild im Artikel (inuse) habe ich entsprechend aufgestellt.

Grüße --Asdfj 14:05, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo und sorry, dass ich erst jetzt antworte − ich war im Urlaub. Zum Verschieben: Ich würde nach Literatur der von dir angegebenen Diskussion sagen, dass umstritten ist, ob man KZ und IL zusammen behandeln sollte. Da bisher wenig Meinungen vertreten sind und mehrere Personen sich zum Lemma "Konzentrations- und Internierungslager" negativ oder zumindest nicht positiv geäußert haben und der Benutzer Tobnu den Artikel fürs Verschieben durch Nicht-Admins gesperrt hat, wofür er wohl auch einen Grund hatte, lasse ich den Artikel gesperrt. Grüße, John N. ^(Diskussion) 14:30, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hallo John N, das mit dem Warten ist in der Urlaubszeit so. Ich hätte andrerseits jetzt die Zeit für die Übung, aber vielleicht nicht mehr in der nächsten Woche. So ist das. Das heißt, Tobnu fragen. Den habe ich auf der Seite aber schon ewig nicht gesehen. Jeh nun. Erst mal Danke und Gruß. --Asdfj 17:22, 8. Aug. 2007 (CEST)

Noch schlimmer: Seine Disk.Seite meldet: Dieser Benutzer ist bis auf weiteres inaktiv. Würgggg. Und nun? Meine allgemeine Suchannonce steht ja noch. --Asdfj 17:26, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hallo John N., lange nichts mehr von dir gehört. Ich hoffe dir geht es gut. Wie es aussieht bist du ja sogar Sysop geworden. Herzlichen Glückwunsch! (Ich hätte natürlich für dich gestimmt, wenn ich davon gewusst hätte :-)). Ich wollte dich nur auf die Löschprüfung der Vorlage:Navigationsleiste Erster Weltkrieg (Ostfront) aufmerksam machen: Wikipedia:Löschprüfung#Vorlage:Navigationsleiste Erster Weltkrieg (Ostfront). Wenn du der Meinung bist, dass die Vorlage (Jahrelang bewährt und ohne ausreichende Diskussion gelöscht) erhalten bleiben sollte, wäre es gut, wenn du vielleicht deine Meinung dazu äußern könntest. Danke im voraus. --Kingruedi 22:34, 16. Aug. 2007 (CEST)

zu fast dem gleichen Thema hattest du die von mir angelegte Linkbox entfernt. Kann ich grundsätzlich zwar gut mit leben, aber die Problematik der fehlenden Navi/Linkbox besteht weiter. --Batke 21:03, 18. Sep. 2007 (CEST)

Die Linkbox existiert noch (Vorlage:Linkbox Ostfront (Erster Weltkrieg)), ich habe sie nur aus den neuen Artikeln des Portales raus genommen, weil es da um Inhalte und nicht um Koordination oder Organisation etc. geht. Grüße, John N. ^(Diskussion) 14:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Mit der Bitte um Löschung meines Benutzerkontos. Danke. --Roland.plank 21:06, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ich kann deinen Account nur sperren (sprich du kannst nicht mehr bearbeiten), nicht löschen (deine vergangenen Bearbeitungen bleiben sichtbar für andere). Ist dir das Recht bzw. ist es das, was du möchtest? Grüße aus Hamburg, John N. ^(Diskussion) 22:52, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hallo John; hinter der IP 77.6.35.42 verbirgt sich der zu Recht infinit gesperrte Benutzer:Wahr, der nicht nur bei der Diskussion:Ardennenoffensive nervt, sondern trotz mehrfacher eindeutiger Ansage auch auf den Diskussionsseiten von Nasiruddin, Anton-Josef und von mir herumvandaliert. Deine Arbeitswut in Ehren ;-), aber bitte diesen Obertroll nicht mehr füttern. Danke und gut's Nächtle, --Lord Flashheart 23:54, 19. Sep. 2007 (CEST)

Der Punkt, den er angesprochen hat, war aber durchaus nachvollziehbar, daher auch die Änderung. Wenn er mir vandalierend unterkommen sollte, werde ich mich aber gewiss nicht kooperativ zeigen ;). Grüße und gute Nacht, John N. ^(Diskussion) 00:51, 20. Sep. 2007 (CEST)

Schon klar, und Dein edit hat den Artikel auch zweifellos vorangebracht. Die Erfahrung mit Benutzer:Wahr lehrt aber, dass er von jetzt an keine Ruhe mehr geben und ständig herumnerven wird. Er fängt bei Diskussion:Operation Overlord jetzt schon an mit seinem üblichen Ostfront-viel-wichtiger-als-Westfront-Gewäsch und bald wird er Dir irgendwelche Verlustzahlen vorrechnen und behaupten, er hätte bewiesen, dass die Invasion eigentlich vollkommen unbedeutend war. Gruß, --Lord Flashheart 11:02, 20. Sep. 2007 (CEST)

wie ... wahr. -- John N. ^(Diskussion) 15:08, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, John N.! Könntest Du mal bitte einen Blick auf die Disskusionssite von Operation Overlord werfen? Es kann natürlich sein, dass Du mit "26 Mal so viele Panzer" Recht hast, aber dort gibt es noch 2 Beiträge von mir. Was hälst Du von meinen Beiträgen? Wie kann man sie nicht nachvollziehen? Das verstehe ich nicht. Danke. --77.6.35.58 11:47, 22. Sep. 2007 (CEST)wahr

Hallo, John N.! Könntest Du Dir bitte die Disskusionsseite von Overlord ansehen? Ich hab noch ein bisschen eingefügt. Und das mit 250.000 Soldaten (deu. Verluste während der Bagration) hast Du vielleicht Unrecht. Nach deutschen Angaben wurden 260.000 getötet und 116.000 gefangengenommen (also nicht 250.000, sondern 376.000). Meine Quelle ist die eng. Wikipedia (Operation Bagration) Wie es mit sowjetischen Verlusten aussah weiß ich nicht, aber nach höchsten Angaben, die ich bisher gelesen hatte waren es 170.000 Tote. --77.6.35.21 18:59, 23. Sep. 2007 (CEST)wahr

Hallo! Ich hab noch ein bisschen eingefügt. Ich sage das deshalb, weil Anton-Josef das bestimmt löschen wird. Insgesamt 2 Beiträge.--77.6.35.36 11:30, 26. Sep. 2007 (CEST)wahr

Habe ich mitgekriegt, aber außer eine Bitte, mit dem Posten dieser Beiträge hier und dort aufzuhören, nichts dazu zu sagen. In Folge dieser Bitte werde ich weitere Beiträge von dir auf dieser Seite rückgängig machen. -- John N. ^(Diskussion) 14:35, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hallo John, kannst du bitte auf wikibooks die beiden Accounts mit meinen Namen b:benutzer:Harald Krichel und b:benutzer:Seewolf zwangsumbenennen? Die beiden anderen Accounts vom 22. (Tobias Bär und FritzG) dürften denselben Urheber haben. Gruß, Harald Krichel 02:44, 27. Sep. 2007 (CEST)

Done. -- John N. ^(Diskussion) 13:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, John N! Das mit 25 Divisionen und 250.000 Soldaten ist nicht richtig (Abschnitt "Bindung deutscher Kräfte im Osten). Es wurden 250.000 getötet, aber es gab noch minimal 116.000 Gefangenen + viele Verletzte. Und das mit der Lemberg-Sandomierz-Offensive verstehe ich nicht. Sie wurde doch zum gleichen Zeitpunkt geschlagen und die Verluste betrugen mindestens 300.000 Soldaten. Ich sehe keinen Grund warum sie nicht im Artikel stehen soll. Und im Artikel fehlt ein Abschnitt "Deutsche Situation im Osten". Im Artikel Ardennenoffensive steht so etwas. In diesem Abschnitt soll stehen. dass die Werhmacht schon seit 11 Monaten nur das Wort "Rückzug" kannte. --77.6.35.12 22:03, 29. Sep. 2007 (CEST)wahr

Hallo, John N. Sie haben mich missverstanden. Im Artikel Operation Overlord steht 200.000 prisoners of war und im Kessel von Falaise 250.000. Wem soll ich glauben? Eigentlich war es meine Schuld. Ich hab mich sehr schlecht ausgedrückt. Grüße. --77.6.35.42 18:40, 30. Sep. 2007 (CEST)wahr

Hallo, John.

Um die Schlachtbox läuft gerade eine sehr erhitzte Diskussion die zu einem LA geführt hat. Ich habe zu der Sache ein eher zwiespältiges Verhältnis, aber deine Meinung in der Löschdisk wäre sicher auch nicht schlecht. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 02:49, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, John! Warum wurde meine Änderung gelöscht? Ich will diesen Abschnitt in allen Artikeln einbauen,weil das sehr wichtig ist. Der Mensch,der keine Ahnung vom Krieg hat wird auf diese Weise alles viel besser verstehen. Kann man das alles irgendwie abstimmen lassen? Ich will auch überall so einen Abschnitt einbauen "Befreite Städte". --Papik 20:52, 27. Okt. 2007 (CEST)papik

Für so etwas gibt es Kategorien (in diesem Fall Kategorie:1944). Es macht nur Sinn, solche Schlachten im Fließtext einzubauen, damit der Leser die Zusammenhänge versteht. Es muss aber nicht jede Schlacht erwähnt werden, nur weil sie zur gleichen Zeit geschlagen worden ist. Dafür gibt es Links. Der Zusammenhang – in diesem Fall zur Operation Overlord – sollte aus mehr als nur dem gleichen Zeitpunkt bestehen, klar und objektiv dargestellt sein. -- John N. ^(Diskussion) 00:16, 28. Okt. 2007 (CEST)

Kann man dann diese 2Schlachten (Jassy und Lwiw) im Fließtexr einbauen? Die waren doch sehr verlustreich und haben bestimmt Overlord beeinflußt. --Papik 13:00, 28. Okt. 2007 (CET)papik

Gewissermaßen haben alle Schlachten vor und während der Operation Overlord selbige beeinflusst, das macht sie für eine Erwähnung im Text aber nicht relevant. Die Lage an der Ostfront im allgemeinen bzw. die fast gleichzeitig gestartete Operation Bagration ist relevant, aber ja bereits erwähnt. Bagration war als russisches Gegenstück zu Overlord geplant, um die Deutschen zur gleichen Zeit an zwei Fronten zu binden und so zu schwächen. Auch wenn Jassy und Lwiw sehr verlustreich waren, sehe ich keinen direkten Zusammenhang zu Overlord, außer das sie deutsche Einheiten an der Ostfront gebunden haben, was aber auch schon im Overlord-Artikel erwähnt ist. -- John N. ^(Diskussion) 16:01, 28. Okt. 2007 (CET)

Aber diese 2 Schlachten waren bestimmt verlustreicher als Bagration. Wenn jemand diesen Artikel liest dann denkt er, dass die Russen nur in Weißrussland kämpften. In der Jassy wurden schon am 23. August 18 deutsche Divisionen eingekesselt. --Papik 16:48, 28. Okt. 2007 (CET)papik

Hi John, wie kommst du denn auf die Idee: Wenn das Bild von der US-Army gemacht wurde, aber in einem urheberrechtlich geschütztem Buch veröffentlicht wurde, ist das Bild (c) ? --schlendrian •λ• 20:09, 5. Dez. 2007 (CET)

Hi Florian. Ich meine, mal gehört bzw. gelesen zu haben das Bilder, auch wenn sie bspw. von der US-Army sind, die in einem kopiergeschützten Buch publiziert wurden, nicht frei sind. Sprich, dass man keine US-Army-Bilder aus Büchern einscannen und dann online stellen kann. Wo ich das gehört habe, weiß ich aber nicht mehr. Ich weiß auch nicht, ob es stimmt – es war mehr eine Form des Hörensagens als die Wiedergabe einer rechtlichen Tatsache. Ich habe den Satz hier verändert („ist das Bild urheberrechtlich geschützt oder zumindest nicht ohne weiteres PD“). Das meine ich stimmt zumindest, da die US-Army in der Bildbeschreibung zwar als Urheber genannt wird, aber das in keiner Form bewiesen wird. Theoretisch könnte ja auch eine Privatperson das Logo entworfen und dann der Armee zur Verfügung gestellt haben. Soweit ich weiß sind die Bilder aber nur PD, wenn sie von einem Armeeangestellten im Auftrag der Armee (?) (oder auch privat?) erstellt wurden. Das alles wird bei diesem Bild m.E. nicht ersichtlich. Deiner Frage entnehme ich, dass meine Anmerkung falsch ist, das Bild also nicht (c) wäre. Stimmt diese Annahme und hast du mehr Informationen dazu? Schließlich gibt es in den meisten Büchern Bildangaben und dementsprechend könnte ich u.U. noch das ein oder andere Bild für Artikel einbinden. Grüße, John N. ^(Diskussion) 20:37, 5. Dez. 2007 (CET)

Also, zu den Bildern: Ich habe gerade mal die offizielle Webseite der 82. angeklickt, da ist das Logo mit dem Bogen "Airborne" drüber. Da die Jungs und Mädels vom 82. das sicher am besten wissen, wie ihr Logo aussieht, habe ich wieder Crenna zurückgesetzt... -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 20:40, 5. Dez. 2007 (CET)

wenn das Bild PD war, dann wird es nicht durch Einbinden in ein Buch geschützt. Siehe WP:BR Public Domain sind solche Fotos, die von Regierungsbediensteten im Rahmen ihrer Tätigkeit erstellt wurden und kann ein Verlag durch den Nachdruck eines gemeinfreien Werks nach deutschem Recht, das innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia berücksichtigt wird, kein neues Schutzrecht erlangen --schlendrian •λ• 22:48, 5. Dez. 2007 (CET)

Betreff dem Bild:82nd WWI insignia.jpg von Benutzer:Crenna- Das ist das Ärmelabzeichen der 82nd All-American Division - nicht das Abzeichen der 82nd Airborne Division. Somit ist die Einfügung als Ärmelabzeichen der 82nd Div. falsch. Das korrekte Ärmelabzeichen ist jenes mit dem Schriftzug Airborne über dem AA. 3 Beispiele mit Soldaten der 82nd Airborne mit dem korrekten Ärmelabzeichen: 1, 2, 3. --Noclador 13:52, 6. Dez. 2007 (CET)

... zum Geburtstag ! (Warscheinlich nachträglich). Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 18:12, 21. Jan. 2008 (CET)

Danke – endlich volljährig ;). Grüße, John N. ^(Diskussion) 19:37, 21. Jan. 2008 (CET)

Hey, John - tut mir unendlich leid, dass ich deinen 18. völlig verschwitzt habe, aber du weißt ja wie stark ich momentan beruflich und privat eingespannt bin. Trotz allem, mit großem zeitlichem Abstand... Alles erdenklich Gute nachträglich zum Birthday!!! Gruß auch an deine Ma von --W.Wolny - (X) 06:58, 11. Feb. 2008 (CET)

Danke :). Man liest ja leider kaum noch voneinander. Bei mir türmen sich die zu schreibenden Artikel und die dazugehörige Literatur (Gavin, St Lô etc.) haufenweise auf, aber irgendwie fehlt mir der Elan. Grüße, John N. ^(Diskussion) 11:08, 11. Feb. 2008 (CET)

Malte Thiessen: Eingebrannt ins Gedächtnis: Hamburgs Gedenken an Luftkrieg und Kriegsenden 1943 - ????, Dölling und Galitz, Hamburg 2008 --- und herzlichen Gruß -Holgerjan 14:25, 1. Apr. 2008 (CEST)

Danke :). Ich bin seit einiger Zeit etwas lustlos, was Wikipedia betrifft (wie du vielleicht schon gemerkt hast). Ich habe hier bei mir Berge an Büchern liegen, die schöne Artikel zur Folge haben könnten, aber immer wenn ich mir überlege, mich hinzusetzen um zu lesen und zu schreiben, vergeht mir die Lust. Herzliche Grüße auch an dich, John N. ^(Diskussion) 18:03, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, habe gerade gesehen, dass du meinen Hinweis, dass die Deutschen Nordfrankreich besetzt hatten, entfernt hast. Wollte dir noch kurz sagen, warum ich einen solchen Hinweis egal an welcher Stelle in Einleitung und/oder Hintergrund für wichtig halte: Ich finde, es sollte explizit herausgestellt werden, wer sich zu dieser Zeit in der Normandie befand, da es sonst möglicherweise zu Verständnisproblemen kommen könnte. Den Satz "Die deutschen Einheiten sollten verunsichert und aufgerieben werden.", der erst zu Ende des Kapitels "Hintergrund" kommt, könnte man leicht überlesen oder eventuell anders verstehen (dazu trägt das "verunsichert" bei - die deutschen Truppen sollten lediglich verunsichert werden?) - da kommt meines Erachtens nicht vollkommen klar heraus, dass sich die Deutschen auf jenem Gebiet aufhielten. Am besten wäre ein solcher Hinweis wahrscheinlich gleich ganz am Anfang der Einleitung (wie in Operation Overlord). Fände es gut, wenn du das ändern könntest. Danke! --Dein Freund der Baum 12:17, 4. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem. Ursprünglich war eine Schlachtbox in dem Artikel, die die Kontrahenten aufgelistet hat, deswegen standen diese nicht in der Einleitung. Ich habe einen Teil des zweiten Absatzes der Einleitung umgeschrieben, sodass nun klar werden sollte, dass die Normandie von den Deutschen besetzt war. Grüße, John N. ^(Diskussion) 14:09, 4. Apr. 2008 (CEST)

Danke! Was sagst du dazu, wenn wir das gleich im zweiten Satz ("Neptune war hierbei der Sturmangriff auf die Befestigungen in der Normandie und die Etablierung eines Brückenkopfes.") erwähnen, indem wir schreiben, welche "Befestigung" angegriffen wurde? Also einfach "Sturmangriff auf die Befestigung der eutschen Truppen in der Normandie". Dann wäre das Wichtigste gleich ganz am Anfang geklärt – und ich finde, dort passt das auch sehr gut. Warum ist eigentlich die Infobox rausgeflogen? Liebe Grüße --Dein Freund der Baum 23:58, 5. Apr. 2008 (CEST)

Gute Idee. Ich hab jetzt einfach ein „deutsche“ vor „Befestigungen“ gesetzt („deutsche Befestigungen“). Ich glaube die Infobox ist rausgeflogen, wegen der Diskussion um die Schlachtboxen (Die Frage war, ob es die geben sollte oder nicht. Die Boxen wurden entfernt, wonach in einem Meinungsbild entschieden wurde, dass sie bleiben können und dann teilweise wieder eingesetzt). Da es keine hundertprozentigen Daten zu eingesetzten Truppen und Verlusten gibt, habe ich sie bisher nicht wieder reingesetzt, da ich die Einleitung für ausreichend informativ hielt. Grüße, John N. ^(Diskussion) 00:27, 6. Apr. 2008 (CEST)

Danke! --Dein Freund der Baum 19:26, 6. Apr. 2008 (CEST)

Beim letzten Jahr am Gym und beim Abi wünscht dir -- Nasiruddin do gehst hea 23:53, 22. Sep. 2008 (CEST) P.S.: Lange nix mehr von dir gehört, ich hoffe dir gehts gut!

Danke, du hast ja schnell auf meine Änderung reagiert :). Mir gehts gut, aber ich hab mich von meiner Wikisucht kuriert und im Moment gibts anderswo einfach dringerende Sachen für mich zu tun (wie bspw. Abi :)). Wie gehts dir denn so? Grüße, John N. ^(Diskussion) 00:57, 23. Sep. 2008 (CEST)

Oh voll vergessen! Naja meine Wikisucht schwankt immer ein wenig. Ansonsten kann ich nicht klagen ;-) Das einzige was ich traurig finde is das das Portal fast vollkommen tot ist. Meld' dich mal wieder ! Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 12:46, 23. Dez. 2008 (CET)

Das mit dem Portal ist schade. Ich sehe aber, dass du es öfters nochmal aktualisierst. Danke dafür! Ich wünsche dir Fröhliche Weinachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Mit freundlichen Grüßen, John N. ^(Diskussion) 17:52, 24. Dez. 2008 (CET)

Dankeschön. Für Weihnachten bin ich etwas zu spät ;-) Aber einen guten Rutsch trotzdem ! Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 13:22, 29. Dez. 2008 (CET)

Hej, danke für die coole karte in der 3. flandernschlacht seite, es liegt auch in der englischen version. Doch schlage ich dir vor, es zu bearbeiten; weil die schlacht am 31. juli angefangen hatte, es kann den lesen verwirren; die erste 2 frontlinien die dort gezeigt wurde sind in beziehung mit der schlacht von messines... 200.222.3.3 11:50, 23. Dez. 2008 (CET)

Danke erstmal für das Lob :). Ich habe in meinen Ordnern geguckt, ob ich die Originaldatei von der Karte noch habe, um diese dann zu bearbeiten. Leider kann ich diees jedoch nicht finden, weshalb ich die Frontlinien nicht verändern kann. Ich habe deswegen die Bildbeschreibung bei commons erweitert. Falls es helfen würde, kann ich auch die Legende übersetzen. Freundliche Grüße und fröhliche Weihnachten, John N. ^(Diskussion) 18:03, 24. Dez. 2008 (CET)

Na bitte!! (hier bin ich nun geloggt)... ich glaub das die legende übersetzen wär ok! ich glaub das manchmal die schlacht von messines als ein teil von der 3. flandernschlacht betracht wird, so es würde einfach allen gefallen. grüsse und frohes neujahr!! :) 189.24.61.155 06:21, 26. Dez. 2008 (CET)

File:Dritte Flandernschlacht - Karte-2.png. Ich hab die Texte übersetzt und auch einen Hinweis auf die Schlacht von Messines hinzugefügt. Grüße und guten Rutsch, John N. ^(Diskussion) 01:57, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo John N., für 2009 und insbesondere für deine Abiturprüfungen wünsche ich dir viel Glück und Erfolg. Weißt Du schon, was Du nach dem Abi machen wirst? (kannst gerne auch per Mail antworten). Beste Grüße nach Hamburg --Frank Schulenburg 09:06, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo John, bitte um Deine geschätzte Meinung zu Wikipedia:Löschprüfung, vielen Dank, --Greenx 12:02, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich kenne mich mit Testfliegern nicht aus und hab' deswegen mal gegoogelt. Außer der Mitteilung, dass jemand diesen Preis verliehen bekommen hat und den Links bei der Löschprüfung, lässt sich da ber nichts finden. Hast du Quellen für den Artikel, die nicht aus dem Internet stammen (bspw. ein Magazin über Flugsicherheit)? Wenn du die benennen würdest, würde die Relevanz wahrscheinlich besser zu beweisen sein. Grüße, John N. ^(Diskussion) 16:42, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo!

Danke für deine Antwort. Ich habe mich jetzt auch bei Wikibooks angemeldet unter dem gleichen Namen wie bei Wiki. Vielleicht hören wir ja mal wieder was von einander. --Kleines214 23:08, 29. Jan. 2009 (CET)

Hi John,

I have left a message on your English talk page, any chance you can get back to us regarding it? http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:John_N.#Source_information_question

Danke - EnigmaMcmxc --81.105.174.9 17:24, 20. Feb. 2009 (CET)

Du hast dich für den Stammtisch am kommenden Samstag den 07.03.09 als "vielleicht anwesend" eingetragen. Da wir Tische reservieren müssen und die Stadtführung auf max. 25 Plätze begrenzt ist, würde es uns bei der Organisation helfen, wenn du möglichst frühzeitig dein Kommen vom Status "Vielleicht" auf "Definitiv" änderst und mitteilst, ob du an der Stadtführung definitiv teilnimmst.

Die Stammtischplanungsseite Wikipedia:Stammtisch Hannover/CeBIT ist nun auch auf dem neuesten Stand hinsichtlich der Treffpunkte zu den verschiedenen Zeiten sowie den Anfahrtswegen und dem Programm. Fragen können noch bis Samstag 12:00 Uhr an Abena per Wikimail gestellt werden.

Wir freuen uns auf Dich Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 21:12, 4. Mär. 2009 (CET)

... so bei einem solchen Thema zu bequellen? Not amused: Fossa_?!^± 19:22, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo Fossa.

Der Autor der Quelle, Torsten Migge, gibt zwar keine direkten Quellenangaben für die Zitate mit Verweis auf das verwendete Buch und die betreffenden Seiten an, aber die Quellenangaben am Ende der Seite lassen die Seite einigermaßen seriös erscheinen. Auch wenn der Inhalt der Seite nicht objektiv geschrieben ist und der Untertitel der Ausarbeitung ("Hintergründe, Legenden, Fakten") nicht besonders wissenschaftlich ist, erschein mir die Seite nicht als unseriös bzw. als eine Ausarbeitung in der bewusst und gezielt die Wahrheit verfälscht wird. In sofern bin ich davon ausgegangen, dass die Zitate, auch wenn ich sie nicht mit renommierten Wissenschaftlern belegen kann, eingefügt werden können.

Ich habe die Belege 2006 eingefügt, als in Wikipedia noch nicht so viele und Belege gefordert wurden und Webseiten meines Wissens nach ausgereicht haben. Da ich zu der Zeit noch nicht in bspw. einem Studium gelernt hatte, wie man wissenschaftlich korrekt belegt habe ich mir damals auch keine Gedanken darüber gemacht, ob eine Webseite möglicherweise ein unzureichender Beleg für so ein heikles Thema ist. Die Quellenangabe macht es Dritten aber ja möglich, zu schauen, ob die Quelle seriös bzw. das Zitat so bequellbar ist. Insofern ist dieser Fehler also zu beheben.

In der Abwesenheit von alternativen, seriöseren und renommierteren Belegen ist es schade (da die Zitate nicht mehr zur Verfügung stehen), aber verständlich, dass du meinen Beleg als unzureichend empfindest und die Zitate entfernt hast.

Ich gehe in meiner Beantwortung deiner Frage davon aus, dass du dich auf die (mangelnde) Seriösität etc. der Webseite und Migges Ausarbeitung beziehst.

With no intent to amuse: John N. ^(Diskussion) 19:54, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo John.N Ich habe deinen Artikel über den Soldaten Friedhof in Colleville - sur - mer gelesen , und würde gerne noch etwas anderes darüber wissen : Kostet es etwas wenn man diese Gräber besuchen möchte ? Danke schön im voraus und Gruss -- Turkishprof 19:12, 23. Jun. 2009 (CEST)

Der Friedhof hat von 9 bis 17 Uhr geöffnet und sollte umsonst sein (http://www.abmc.gov/cemeteries/cemeteries/no_base.pdf). Grüße, John N. ^(Diskussion) 01:55, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke vielmal für die hilfreiche Info ,und Gruss-- Turkishprof 19:23, 24. Jun. 2009 (CEST)

hab da was zum teil "Folgen" geschrieben. finde die rechnung "komisch" -- HROThomas 11:47, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hello John N. You are quite right. It has been a lot of work to translate the Overlord related articles - so far around 200 - but it helps a lot when there is a good basis to translate from, as was the case with your Overlord articles, and I must say that I have enjoyed them very much. I find that it is often easier to translate from German to Danish than from English to Danish. Surprisingly it is because the structure of the sentences varies more from German to Danish, than from English to Danish and thus you have to be more conscious about rephrasing. In translating from English to Danish it is easier to make silly mistakes.

I think that you deserve a lot of praise for these articles! I also think that you deserve some feedback on the article:

You may have noticed that I have added a small section on weapons - covering what you may call the signature weapons of the campaign. As the weaponry evolved enormously during the war I think that this help in understanding the kind of battle that was fought.

I can see, that you have written quite a few biographical articles on German generals. Do you plan to write one on Wilhelm Richter (General)? And how about Heinz Wodarczyk? You quote Brüsseler Zeitung which is a newspaper there is absolutely no information about on the Internet. Have you any information on that?

Some of the French towns and villages which show up with red links in your article may have more elaborate names, e.g. La Riviere is in fact called La Rivière-Saint-Sauveur (ups, not written either). I have done som tracking, and you may find some of the missing links in the Danish version (along with some which you have not marked as links). Some places are so small, that they are not a seperate commune, and the link is thus directed at this parent commune (e.g. Buron --> Saint Contest).

I have not found the location La Bruyers in the vicinity of Cramesnil (mentioned in the section on Operation Spring) - and it is not mentioned in the English article on en:Operation Spring either, so I wonder: where is this place?

Regarding the article Deutsche Situation in der Normandie im Jahr 1944 I would like to see a section or a link to another article on how (and how much) the German armies on the Western front were supplied in 1944. It is often stated that the German divisions lacked supplies and replacements, at that this was a major reason for their eventual defeat, but there must be some more specific information on this topic.

I had better stop now, before I get to carried away. Overlord is one of my favorite topics because of the enormity and complexity involved. --Nis Hoff 21:46, 13. Aug. 2009 (CEST)

Thank you for your quick response. As regards the section on "moral og psyke" I think that it is ok to include - for the reasons you mention, but it is at the same time a very German approach to WWII to do it. Neither the English, French, Spanish, Dutch and Norwegian articles on Overlord mention anything about battle fatigue.

The same goes as regards war crimes. It is also a very "German" theme. It is ok to include it in the article, but I think the main message perhaps should be: yes, there were war crimes on both sides, but in the west both sides generally adhered to the conventions on warfare. You have more or less the same information on War crimes in the strategic situation article. I have omitted it there in the Danish version because I felt, that it was sufficient to have it in the main article on Overlord. --Nis Hoff 12:49, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 12:41, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo John N.. Du wurdest vor ein paar Minuten von Catrin bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 12:14, 8. Okt. 2009 (CEST)

*froi* -- Mal sehen, ob sich da noch mehr vom Hamburger Stammtisch finden .. anno 2006 *g*. Cheers · blane ^[♪♫♪] 17:51, 31. Okt. 2009 (CET)

Das ging ja schnell ;). Cheers back, John N. ^(Diskussion) 17:55, 31. Okt. 2009 (CET)

Jo, ich hab gerade Feierabend gemacht. Mal sehen, wielange ich es diesmal auf Insantiy Island aushalte :-) · blane ^[♪♫♪] 17:59, 31. Okt. 2009 (CET)

Hey John, zufälligerweise bin ich gerade auf deine "Vorhabenliste" gestoßen und habe dort sämtliche Strände (bis auf Omaha) vorgefunden. Aufgrund dessen, dass ich im Moment an einer Fachbereichsarbeit mit dem Thema Operation Overlord. Die Landung der Alliierten in der Normandie 1944.arbeite, könnte ich mir durchaus vorstellen, dir bei der Überarbeitung der Artikel zu helfen. Wenn du Intresse hast, melde dich. --Tlacopaque 18:06, 25. Dez. 2009 (CET)

Das hört sich doch gut an! Was hast du dir so vorgestellt? Ich hab mich dem Themenkomplex Overlord länger nicht mehr zugewendet und habe dementsprechen keine konkreten Vorstellungen, wie die Artikel aussehen sollen. Wie ausfürlich wird den deine Facharbeit und mit welchen Quellen arbeitest du? Grüße und frohe Weinachten, John N. ^(Diskussion) 20:28, 25. Dez. 2009 (CET)

Hi, nun geht es in den Finaleinlauf... Ich würde mich freuen, wenn du es wieder nach Hannover schafst. Diesmal planen wir hier einen überregionalen Stammtisch in Hannover mit T-Shirt-Abschied, Open-Source-Bier und Kuppelbesuch des Neuen Rathauses... --Abena 11:12, 21. Feb. 2010 (CET)

Leider wurde der Artikel des Monats seit Dezember 2008 nicht mehr erneuert. - SDB 10:42, 23. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab's mal erneuert. -- John N. ^(Diskussion) 01:53, 26. Apr. 2010 (CEST)

Wollte mich mal kurz melden. Bin seit einiger Zeit mal wieder etwas aktiver ;-). Gruß von MH nach HH von --W.Wolny - (X) 19:04, 26. Apr. 2010 (CEST)

Das Portal:Pazifikkrieg kam mir so vereinsamt vor ;-) Nein im Ernst. Reingeschaut habe ich fast jeden Tag, doch nie die Zeit und Ruhe gefunden mal wieder was zu schreiben. Da ich seit November 09 fast durchgehend krank geschrieben bin und im Krankenhaus lag (nix tödliches ;-)), jetzt gerade auch wieder - komme aber Anfang nächster Woche raus - hat sich die Situation geändert und ich bin wieder zu was gekommen. Gerade im Bereich Burmafeldzug gibts da noch ne Menge zu tun und aufzuarbeiten. Kennst ja meine Vorlieben. Gruß --W.Wolny - (X) 13:58, 29. Apr. 2010 (CEST)

Hallo,

ich habe dich mal als fleißigen Portalsmitarbeiter entdeckt in den Projektseiten des inaktiven Portals. Ich habe das Portal nun wieder mit Prüm in Betrieb genommen und wollte dich fragen, ob du Interesse hättest an einer Qualitätsoffensive im Bereich Ostfront im Zweiten Weltkrieg? Gruß Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 23:12, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hallo John N. Auf der Seite Falludscha und der Diskusionsseite habe ich die reputabilität von Quellen in Frage gestellt und diese samt dem dazugehörigen Text gelöscht. Der Text behandelte Kriegfolgen in Falludscha. Aufgrund des Themas hatte ich den Text durch Beschreibungen der Zerstörungen in der Stadt ersetzt und geplant ihn samt Quellen auszubauen um einen komplettrevert entgegenzukommen. Dieser kam jedoch und mir wurde vorgeworfen unbelegte Behauptungen und haltlose Diffamierung der Quellen. Es könnte natürlich sein das ich etwas falsch eingeschätzt habe deshalb wollte ich um eine Einschätzung von folgenden Websites bitten bevor noch einmal verändere. http:/--Ergo 11 23:21, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo John,
Ich bin durch deine Wiederwahlseite auf dich aufmerksam geworden. Deinen Beiträgen nach zu schließen, bist du eher wenig aktiv, hast keine Stimmberechtigung mehr (durch die neuen Regeln) und dein Logbuch bestätigt das in bezug auf deine Adminrechte. Brauchst du die erweiterten Rechte eigentlich noch? Gruß --Philipp Wetzlar 15:44, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde die Rechte durchaus nützlich, beispielsweise um Unterseiten meiner Benutzerseite zu löschen oder gelöschte Versionen/Artikel anzuschauen. Um Vandalen zu bekämpfen, Löschanträge durchzuführen oder ähnliche administrative Aufgaben zu erfüllen werde ich die Rechte in der nahen Zukunft allerdings eher nicht nutzen. Ich (ge)brauche die Rechte also nicht allzu sehr, jedoch sehe ich auch kein Problem darin, wenn ich sie behalte. Grüße, John N. ^(Diskussion) 00:58, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hallo John N., ich wünsche dir von ganzem Herzen ein frohes und erfolgreiches Jahr 2011. Beste Grüße --Frank Schulenburg 19:29, 31. Dez. 2010 (CET)

<jingle on>»And now for something completely different: Nach langer Zeit gibt es mal wieder eine Exkursion des Hamburger Stammtischs. Wer Lust hat, bei der Hamburger Langen Nacht der Museen dabei zu sein, finde sich am kommenden Sonnabend um 18 Uhr bei der Shuttlebushaltestelle an den Deichtorhallen ein. Nähere Informationen finden Sie unter dem oben angegebenen Link.«<jingle off> --Mogelzahn 20:47, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich würde Dich bitten mich zu unterstüzten diesen Artikel zu erhalten. Gruss Rainer E. (Diskussion) 22:10, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo John N. Auf deiner Wiederwahlseite hast du 25 Wiederwahlaufforderungen binnen eines Monats erhalten. Du bist nun aufgefordert, eine Wiederwahl innerhalb der nächsten 30 Tage einzuleiten. Tust du dies nicht, müssen dir die Rechte automatisch entzogen werden. Um erneut zu kandidieren, müsstest du erst wieder stimmberechtigt werden. Du kannst deine Rechte natürlich auch sofort ablegen. Gruß, -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 16:53, 17. Mai 2012 (CEST)

Hiermit möchte ich mich bei dir
für dein Engagement
für die freie Enzyklopädie
Wikipedia
ganz herzlich bedanken.
gez. -- Achim Raschka (Diskussion)

Hallo John,
vieles hat sich in der Wikipedia verändert seit den Tagen, an denen du mit besonderem Engagement und mit viel Einsatz dazu beigetragen hast, dass diese, unsere, Wikipedia zu dem geworden ist, was sie heute ist. Vieles ist besser geworden, leider hat sich nicht alles zum Guten verändert - und zu letzteren gehört sicher auch die Undankbarkeit, die zunehmend in das Projekt eingezogen ist. Die aktuelle Aufforderung zum Rausschmiss ehemals sehr aktiver und verdienter Benutzer stellt für mich einen erneuten Tiefpunkt dieser Entwicklung dar, dem entgegenzustellen mir allerdings Lust und Energie fehlen.

Ich möchte mich ganz herzlich für deinen Einsatz für die Wikipedia bedanken und ich hoffe, dass du auch in Zukunft gelegentlich vorbeischaust. Für die vergangenen Jahre der Zusammenarbeit bin ich dir und allen anderen Benutzern der frühen Wikipedia sehr dankbar, denn unabhängig von den vielen kleinen Zwistigkeiten ist diese Wikipedia, diese freie Enzyklopädie, unser gemeinsames Baby, auf das wir alle stolz sein sollten. Danke, -- Achim Raschka (Diskussion) 12:05, 19. Mai 2012 (CEST)

Hallo John! Ich will ich die Gelegenheit nutzen, Dich zu erneuter WP-Aktivität zu ermutigen und schließe mich dabei dem Dank von Achim ausdrücklich an. -- Andreas Werle (Diskussion) 12:42, 10. Jun. 2012 (CEST)

Hallo John N., deine Adminrechte wurden nun entfernt. Danke für dein Engagement hier! Gruß, --92.192.25.46 11:11, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich erinnere mich noch gut an deine Anfänge als "blutjunger" Schüler. Bleine uns als Autor erhalten! Beste Grüße --Holgerjan (Diskussion) 22:06, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo John N.,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

Datei:Pegasusbrücke.jpg - Problem: Freigabe

Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:17, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo John N.,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

Datei:Pegasusbrücke.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist und unter welcher Lizenz sie steht. -- Yellowcard (Diskussion) 13:01, 29. Aug. 2012 (CEST)

da ich gesehen habe, dass du sporadisch mal rein schaust... Gruß vom alten Schreiberkumpel aus Mülheim an der Ruhr --W.Wolny - (X) 12:45, 27. Mai 2020 (CEST)

[1] [1]
Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.

[2] [2]
Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.

[3] [3]
Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier

[1]

[2]

[3]

Wiki-Willkommen!

Sperrung

Waffen im 2. Weltkrieg

Lizenz von Bild:2te reihe 004.jpg?

Qualität

Navigationsleiste GFM

GFM List

Heeresgruppe West

Bild:Cambrai.jpg

Wiki Chat

Adminkandidatur / WP-Stammtisch Hamburg

Problem

Bilder

WikiReader

Cambrai-Karte

Literatur zur Schlacht von Cambrai

Testseite

Zweiter Weltkrieg

Bilder WW1 &amp; WW2 (Update)

Version

Beobachten

Karte zur Schlacht von Cambrai

Lizenz

Saubermachen

Farben

Gavin und Jahn

Daten

Übersetzung

Bullenwächter

Hamburg

Edits

Sainte Mere Èglise

rückzug

Adminkandidatur Klugschnacker vom 18. März bis 1. April 2005

Bild:Mannteuffel.jpg, Bild:Brauchitsch.jpg, Bild:Kluge.jpg und Bild:Bock.jpg

strich=tot?

Luftkämpfe bei Cambrai Ende Nov. 1917

Hilfe bei der dritten Flandernschlacht

aktuell

Stubs Geschichte

Erster Weltkrieg

Vertrauen

Änderung der Änderung

Kandidaten Lesenwerteartikel

Lizenzangabe für Deine Bilder

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte - Rundschreiben 2 vom 16. April 2005

Dostler

Glückwunsch

Portal Frühe Neuzeit

Nachricht von W_Wolny

Tanz in den Mai

Bye

Wikipedia-Tag Dresden

Wiki Press Handbücher

Paul Leverkuehn

Berlin-Treffen

Stubs Geschichte

Treffen der Wikipedianer in Hamburg

Vorlage:Review

WikiProjekt Mittelalter

Rettungsmaßnahme Schlacht bei Ligny

Verschiebung von Dritte Flandernschlacht zu Flandernschlacht (1917)

Erdbeben von Lissabon

Karten

Kriterien für Lesenswerte

Adminkanidatur

Wikipedia:Liste aller Portale

Chat

Portal Vor- und Frühgeschichte

Chatprobleme

Überlastet...

Muschi

Pegasus-Brücke

Merci

Duckwitz und Portal

Portal Imperialismus

Günther Blumentritt

Schüler und Wikipedia

Corfe Castle

Unterseite verschieben

Bilder WW1 & WW2 (Update)