Loading AI tools
Hallo Howwi, nur mal kurz. Bei obiger Seite ist mir aufgefallen, dass das Foto auf dieser Seite falsch ist, es zeigt Johann Joseph Fux (siehe auch auf dieser Seite) und auch die Unterschrift beim Anklicken zeigt "Johann Fux". Da ich aber nicht weiß wie man so ein Bild entfernt würde ich dich doch darum bitten (oder auch ein anderer der es bringt). Beste Grüße--Nonni2 22:52, 26. Dez. 2010 (CET)
Liegt bei Commons so in der Kategorie. Entweder falsch einsortiert oder falsch beschrieben. Tut mir Leid kenn den Herrn nicht. --Graphikus 23:33, 26. Dez. 2010 (CET)
- Habe das Bild mal auskommentiert, wie das geht kannst Du im Quelltext nachsehen. So ist es raus und doch noch drinne :-) Gruß --Graphikus
- @Graphikus: Das Bild wurde schon mal von einer IP entfernt, allerdings im Oktober von einem Deiner Adminkollegen wieder eingefügt. Vielleicht sollte man mal bei ihm nachfragen. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 16:23, 27. Dez. 2010 (CET)
- Astro. Ich hoffe Du hattest ein schönes Weihnachtsfest. Nun ein Kollege bist Du auch und die Adminknöpfe bewerte ich nicht als Bundesverdienstkreuz am Bande. Was meinen anderen Kollegen Stefan Kühn betrifft hatte er wohl mit seiner "Progammatik" :) etwas Stress und die Knöppe auf den Augen ;). Ja ich sprech ihn an, aber ich denke er wird auch keine Abhilfe schaffen können. Da ist der Wurm drin. Grüße --Graphikus 21:48, 27. Dez. 2010 (CET)
- Danke für die Blumen - und Admin bist Du ja auch noch nicht sooooo lange. Ich finde aber, dass man die beiden Bilder (die Nonni2 meinte) und um die es geht - nicht unbedingt vergleichen kann. Vielleicht sind die doch nicht identisch. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 22:18, 27. Dez. 2010 (CET) PS.: Weihnachten empfinde ich immer nur als Stress und ich bin froh, wenn es wieder vorbei ist.
- Na ja, das Bild in meinem Führerschein hat aber mit meinem heutigen Aussehen noch weniger Ähnlichkeiten als die beiden Bilder haben. Kann man nur vermuten, da ist alles möglich. Aber dass da was faul ist sieht man ja auf der Bildbeschreibung, scheint wohl eine falsche Verlinkung oder sowas zu sein. Und Weihnachten war immer Stress für mich. Mit der Ausnahme diesen Jahres. Weil ich nicht auf der Autobahn frierend im Stau feiern wollte habe ich mir die Fahrt (ca. 80 Minuten) zu Tochter und Schwiegersohn geschenkt und bin zu Hause geblieben. Aber seit 24 Jahren keine weisse Weihnacht und seit ich denken kann nicht so Berge von Schnee, das sollte nun mal für die nächsten 24. Jahre genügen ;) --Graphikus 22:43, 27. Dez. 2010 (CET)
- Bei mir wars einfacher: Tochter und Schwiegersohn waren Heiligabend bei mir (sind nur 3 km). Am Sonntag war es schwieriger. Da waren wir bei meiner Mutter in Essen-Bergerhausen: Der tiefergelegte Ford Focus meiner Tochter dürfte jetzt unten herum plangeschliffen sein - eigentlich wäre man da am Adelgundenweg nur mit einem Geländewagen durchgekommem. Auf dem Rückweg zur Ruhralle (es gibt nur einen Weg bergauf) sind wir auch nur mit mindestens drei Gebeten wieder aus dieser Nebenstraße herausgekommen... -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 23:08, 27. Dez. 2010 (CET)
- Na ja, das Bild in meinem Führerschein hat aber mit meinem heutigen Aussehen noch weniger Ähnlichkeiten als die beiden Bilder haben. Kann man nur vermuten, da ist alles möglich. Aber dass da was faul ist sieht man ja auf der Bildbeschreibung, scheint wohl eine falsche Verlinkung oder sowas zu sein. Und Weihnachten war immer Stress für mich. Mit der Ausnahme diesen Jahres. Weil ich nicht auf der Autobahn frierend im Stau feiern wollte habe ich mir die Fahrt (ca. 80 Minuten) zu Tochter und Schwiegersohn geschenkt und bin zu Hause geblieben. Aber seit 24 Jahren keine weisse Weihnacht und seit ich denken kann nicht so Berge von Schnee, das sollte nun mal für die nächsten 24. Jahre genügen ;) --Graphikus 22:43, 27. Dez. 2010 (CET)
- Danke für die Blumen - und Admin bist Du ja auch noch nicht sooooo lange. Ich finde aber, dass man die beiden Bilder (die Nonni2 meinte) und um die es geht - nicht unbedingt vergleichen kann. Vielleicht sind die doch nicht identisch. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 22:18, 27. Dez. 2010 (CET) PS.: Weihnachten empfinde ich immer nur als Stress und ich bin froh, wenn es wieder vorbei ist.
- Astro. Ich hoffe Du hattest ein schönes Weihnachtsfest. Nun ein Kollege bist Du auch und die Adminknöpfe bewerte ich nicht als Bundesverdienstkreuz am Bande. Was meinen anderen Kollegen Stefan Kühn betrifft hatte er wohl mit seiner "Progammatik" :) etwas Stress und die Knöppe auf den Augen ;). Ja ich sprech ihn an, aber ich denke er wird auch keine Abhilfe schaffen können. Da ist der Wurm drin. Grüße --Graphikus 21:48, 27. Dez. 2010 (CET)
- @Graphikus: Das Bild wurde schon mal von einer IP entfernt, allerdings im Oktober von einem Deiner Adminkollegen wieder eingefügt. Vielleicht sollte man mal bei ihm nachfragen. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 16:23, 27. Dez. 2010 (CET)
- Ja die Nebenstraßen, da ist bei mir auch eine vor der Haustür. Nur wer mit einer Schüppe ausgeüstet war kam durch. Kenne die Gegend dort, aber der Berg an der Bonifatiusstraße ist auch nicht ohne nur 70 Meter lang aber steil! Nun was uns nicht umbringt..... und dann ist da noch ein
Skywalkerdrittes Bild
--Graphikus 23:14, 27. Dez. 2010 (CET) aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah
- Müsste ich nicht dauernd Schneeräumen, hätte ich mehr Zeit für WP. Da ich aber derzeit recht häufig unterwegs bin, muss ich mir den Weg zur Garage und auch diese selbst regelmäßig freischaufeln. Und meine Frau meint in total männerfeindlicher Manier, dass derlei Tätigkeiten „Männersache“ seien. Naja, muss ich bei Gelegenheit in meiner Männergruppe ansprechen. Wenigstens weiße Weihnacht! Gruß an alle! --Howwi Daham · MP 23:51, 27. Dez. 2010 (CET)
- Bei dem Schneechaos traut man sich ja gar nicht mehr GUTEN RUTSCH zu wünschen, ich mache es aber trotzdem -> Kommt gut ins NEUE JAHR und wünscht Euch nicht zu viel... Gruß vom -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 00:18, 28. Dez. 2010 (CET)
- Müsste ich nicht dauernd Schneeräumen, hätte ich mehr Zeit für WP. Da ich aber derzeit recht häufig unterwegs bin, muss ich mir den Weg zur Garage und auch diese selbst regelmäßig freischaufeln. Und meine Frau meint in total männerfeindlicher Manier, dass derlei Tätigkeiten „Männersache“ seien. Naja, muss ich bei Gelegenheit in meiner Männergruppe ansprechen. Wenigstens weiße Weihnacht! Gruß an alle! --Howwi Daham · MP 23:51, 27. Dez. 2010 (CET)
- Ja die Nebenstraßen, da ist bei mir auch eine vor der Haustür. Nur wer mit einer Schüppe ausgeüstet war kam durch. Kenne die Gegend dort, aber der Berg an der Bonifatiusstraße ist auch nicht ohne nur 70 Meter lang aber steil! Nun was uns nicht umbringt..... und dann ist da noch ein
Hallo miteinander, nachdem ich gestern zweimal versucht habe hier etwas zu schreiben, waren zur gleichen Zeit andere zugange und mein Text kam gar nicht! Da habe ichs dann aufgegegen. Nun hoffe ich heute klappts mal. Zu dem Bild, das wohl Verwirrung gestiftet hat. Obwohl- es ist eindeutig.Das obenstehende "dritte" Bild ist Fux! Gebt doch mal Johann Joseph Fux in die Suchmaschine ein- was werdet ihr wohl sehen? Genau, das "bunte" Ölgemalde mit Fux, das eben falsch auf der Seite von Fischer stand- also noch Danke an Graphikus für die Beseitigung desselben. Astrobeamer hat damit recht, das auf der Wiki-Fux-Seite eine Bleistift-oder Kohlezeichnung ist, auf der Fischer-Seite das Ölgemälde. Das ist aber diesselbe Person! Und zumal das falsche Fischer-Bild noch mit J.J.Fux beschrieben ist- da gibts für mich doch gar keine Zweifel. Ich wills damit auch bewenden lassen, habe nur die Auffälligkeit gemeldet. Bei Siegfried Matthus warten noch zwei Änderungen auf Sichtung.Gruß --Nonni2 22:35, 28. Dez. 2010 (CET)
- Hallo Nonni (gutes Neues mittlerweile!). War die letzten Tage nur ganz sporadisch hier. Gibt's hier noch Handlungsbedarf? --Howwi Daham · MP 21:07, 4. Jan. 2011 (CET)
Grüß dich Howwi mit besten Wünschen noch für das Neue und wie immer Dank für deine stete Hilfe im Vorjahr. Zu dem Thema oben kein Handlungsbedarf mehr, ist, soweit ich sehe geregelt (trotz Zweiflern!) Werde mich bald neuen Aufgaben im Bereich Komponisten widmen. Ich denke man "läuft sich wieder über den Weg". Bis dahin Beste Grüße von --Nonni2 23:04, 12. Jan. 2011 (CET)
Da habe ich mal einen schönen Artikel gehabt un nu isser futsch. War aber auch gänzlich unbequellt und deshalb unenzükloopädisch. So geht das aber auch nicht. Aber eventuell kann mal einer der Herren den Artikel etwas wikipediahaft aufarbeiten. Hier ist er --> Kamelling. Für alle die des Einblicks verwehrt sind sei gesagt, dass es sich hierbei um eine gefügelte Form eines Haarlieferanten für Herrenwintermäntel (die leider ganz zu Unrecht aus der Mode gekommen sind) handelt. Schönen guten Abend. --Graphikus 21:52, 28. Dez. 2010 (CET) Graphikus war hier
... und ein erfolgreiches 2011 wünscht --HC-Mike (☎:±) 21:15, 30. Dez. 2010 (CET)
- Ich wünsche dir ebenfalls ein schönes neues Jahr 2011! -- Freedom Wizard 13:05, 31. Dez. 2010 (CET)
Benutzer:1971markus/Prosit Neujahr
- -- 1971markus (☠) 01:24, 1. Jan. 2011 (CET)
- Ich hatte schon
gehofftbefürchtet Dir hätten sie die Leitung abgekniffen (4 Tage ohne meinen Bazy waren grausam). Frohes neues und ein herzliches Glückauf vom --Pittimann besuch mich 12:05, 1. Jan. 2011 (CET)
- Ich hatte schon
Hallo Howwi, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Pierre.dG. Gruß --Freedom Wizard 12:14, 2. Jan. 2011 (CET)
fängt gut an. Schon 5, in Worten fünf, neue Bergwerksartikel. Wenn ich mich richtig spute komme ich vielleicht noch auf sieben oder acht, mal sehn was noch geht. Ich hoffe Du freust Dich darüber insbesondere wenn du die Namen liest.
- Zeche Graf Wittekind
- Zeche Große Bovermannswiese
- Zeche Großebank
- Zeche Güldene Sonne
- Zeche Getreue Freundschaft
Und so schön sieht das da unten aus.
For Howwi only
Hart ist das Bergmannsleben
Möge sie uns immer beschützen
Eine schöne Winterlandschaft
Ja ja
Liebe Grüße von der Küste und den angrenzenden Kolonien. --Pittimann besuch mich 18:16, 5. Jan. 2011 (CET)
- Aber bitte Pitti, das schaffst Du doch mit links. Und die schönen Bilder, da hat der Howwi doch mal endlich wieder was zum Freuen! Zur Zeche Große Bovermannswiese wollte ich noch was loswerden. Also da habe ich auch schon gegraben. :-) nein nicht nach, äh wie nennt sich das noch - Kohle? nein, Howwis Lieblingsarbeit Garten. Also ich habe dort in der Nähe mal einen Kleingarten gehabt. An der Magrefstraße bei einem Bauernhof. (ist aber heute nichts mehr von zu sehen). Komisch nicht wahr? Auch das ist kein Sch.... sondern wirklich war. Aber dass da mal eine Zeche war wusste ich genau. Habe immer den Förderturm gesehen. Allerdings, nannte die sich Pörtingsiepen und ist auch nicht ganz so alt und klein gewesen und lag fast am Baldeneysee. Überall wo der Pitti eine Zeche aufmacht war ich schon da. Seltsam was? Jo, die Welt ist klein. Gruß --Graphikus 19:51, 5. Jan. 2011 (CET) Pillhuhn wars hir. Oder wars doch Kilroy ?
- Meiner ist Zechenmuckel, mit diesen 5 Zechenartikeln sinds dann 10 Zechensrtikeln und das in nur einer Woche. Das Jahr fängt wirklich ausgezeichnet an. Wenn das nur annähernd so weitergeht sind am Ende des Jahres 2011 ca. 300 neue Artikel und alles Zechen. Ach ja hier sind noch die fünf Artikel.
Glückauf und schönes Wochenende. --Pittimann besuch mich 18:08, 8. Jan. 2011 (CET)
- Aaah den ganzen lieben Sonntag was zum Lesen. Was noch fehlt ist ein Bild von Untertage --Graphikus 18:48, 8. Jan. 2011 (CET) Holleri du dödl di, diri diri dudl dö.
S
C N
R
Hallo Howwi! Im November 2010 hattest du den Artikel gesperrt, nachdem ich den Benutzer auf VM gemeldet hatte. Nun geht das Spiel wohl wieder von vorne los. Magst du dich drum kümmern? Dankend und grüßend! --Kauk0r 20:49, 9. Jan. 2011 (CET)
- FYI: Diskussion:4_Monate,_3_Wochen_und_2_Tage#Der_Artikel_ist_im_Bezug_auf_die_Abtreibungsfrage_sehr_.22parteiergreifend.22. XenonX3 - (☎:±) 21:41, 9. Jan. 2011 (CET)
- In dem Fall natürlich zunächst erledigt. Ich habe den (Haupt)Autor Benutzer:Filoump auf seiner Diskussionsseite auf das Anliegen Razorbacks hingewiesen, dass er sich darum kümmern kann. --Kauk0r 22:13, 9. Jan. 2011 (CET)
schon eine Vermisstenmeldung aufgeben, aber nu biste ja wieder da. Willkommen zurück im ganz normalen Wahnsinn. --Pittimann besuch mich 10:17, 11. Jan. 2011 (CET)
- Dass du das überhaupt bemerkt hast! Du steckst deinen Kopf doch eigentlich hauptsächlich dorthin, wo keine Sonne scheint. --Howwi Daham · MP 11:11, 11. Jan. 2011 (CET)
- Du vergisst dabei, das wir Bergleute mit einem Lied auf den Lippen die Grube verlassen. --Pittimann besuch mich 14:31, 11. Jan. 2011 (CET)
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 23:33, 16. Jan. 2011 (CET)
Hallo Howwi,
Danke, dass du mir helfen möchtest. Ich versuche immer noch das Geocaching Magazin als eigenen Artikel hier aufzunehmen. Ich habe nun versucht, sehr sachlich (ohne Werbung) über das Magazin zu informieren und habe folgende Löschanmerkungen erhalten: (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: einziger Bearbeiter: Schad-gallus) - kannst du meinem gelöschten Beitrag sehen?
Was muss ich ergänzen / tun, damit der Beitrag nicht gelöscht wird. Ich habe mir auch andere Zeitschriften zuvor angeschaut (zB Outdoor - Zeitschrift) und sehe den Unterschied zu meinem Beitrag noch nicht. Oder soll ich das in der Tabelle dargestellt, nochmal verbal formulieren?
Grüße --Schad-gallus 14:57, 17. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Schad-gallus! Ja, ich kann gelöschte Beiträge einsehen. Ich schau mir die Angelegenheiten an und gebe dir Rückmeldung. Gruß --Howwi Daham · MP 09:31, 18. Jan. 2011 (CET)
- So, hier meine Rückmeldung:
- Ganz wichtig: Relevanz. Unabhänig von Umfang/Inhalt muss das Thema „relevant“ sein. Diese Relevanz muss im Artikel dargestellt werden (d.h. über unabhängige Belege nachvollziehbar sein). Die Kriterien hierfür sind in Wikipedia:RK#Zeitungen_und_Zeitschriften dargelegt.
- Ganz wichtig: Neutralität/Werbung. Kann bei Interessenkonflikt enorm problematisch sein. Siehe hierzu Interessenkonflikt sowie Neutraler Standpunkt.
- Zum konkreten Fall. Im gelöschten Beitrag konnte ich keinerlei Neutraltitätsprobleme feststellen, dazu war er zu kurz. Wegen dieser Kürze wurde er wohl auch als reiner Werbebeitrag aufgefasst und gelöscht. Die von dir genannte Outdoor-Zeitschrift ist leider kein Vorzeigeartikel - hat nur bisher keiner bemerkt. Daran solltest du dich nicht orientieren.
- Vorschlag: Falls du dir sicher bist, dass das Magazin die in Punkt 1 genannten Relevanzkriterien erfüllt, solltest du den Artikel in deinem „Benutzernamensraum“ in Ruhe vorbereiten. d.h. beispielsweise unter Benutzer:Schad-gallus/Geocaching-Magazin. Nehme eine andere ähnliche Zeitschrift als Vorlage (aber nix grenzwertiges wie die bereits genannte Outdoor-Zeitschrift). Umfang wie etwa bei Die Datenschleuder (find grad auf die Schnelle nix anderes) sollte schon vorhanden sein. Dort siehst du auch, wie das mit einer Vorlage:Infobox_Publikation funktioniert. Sobald irgendwo etwas unklar ist, frag einfach nach.
- Gruß --Howwi Daham · MP 10:04, 18. Jan. 2011 (CET)
nach diesem Edit glaube ich nicht an Besserung. Gruß, --Martin1978 22:06, 19. Jan. 2011 (CET) Bitte beobachten
Hallo Howwi, ich wollte Dir nur rapportieren was ich diese Woche alles an Zechtikeln erstellt habe.
Ich hoffe Du bist stolz auf mich. Glückauf --Pittimann besuch mich 18:16, 21. Jan. 2011 (CET)
- Ich mache es so, dass ich meine neuen Artikel unter Benutzer:Drahreg01/Showroom eintrage. Sollte es tatsächlich einen Masochisten geben, der das wissen will, kann der ja die Seite auf Beobachtung nehmen. --Drahreg01 18:35, 21. Jan. 2011 (CET)
- Du sollst dich nicht immer einmischen Onkel Doktor, der Howwi braucht das als Wochenendgruß von mir. --Pittimann besuch mich 18:40, 21. Jan. 2011 (CET)
- Oh, mein kleinkriminalistischer Spürsinn sagt mir: Buchstabe Ha - also können wir noch hoffen! :) --Graphikus 18:45, 21. Jan. 2011 (CET) der mit der Hacke
- Hier habe ich schon mal die Geokoordinaten zur Zeche Zur Hoffnung -> 51° 27′ 57″ N, 6° 58′ 33,3″ O, die nach etwa 1000 weiteren vermutlich eine der letzten sein wird... :-) -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 20:15, 21. Jan. 2011 (CET)
- Oh, mein kleinkriminalistischer Spürsinn sagt mir: Buchstabe Ha - also können wir noch hoffen! :) --Graphikus 18:45, 21. Jan. 2011 (CET) der mit der Hacke
- Du sollst dich nicht immer einmischen Onkel Doktor, der Howwi braucht das als Wochenendgruß von mir. --Pittimann besuch mich 18:40, 21. Jan. 2011 (CET)
Lieber Howwi, vergiss bitte nicht, dort rein zuschauen und Deine Aktion allenfalls zurückzunehmen. Der Antragsteller ist nur einer VM zuvor gekommen. Diese bleibt vorbehalten und wird beim nächsten Revert dieser Art zwingend.
Analemma 11:33, 25. Jan. 2011 (CET)
- Ich hab gestern Abend Artikel/Diskussionsseite auf meiner Beo genommen: Die dortige Diskussion entgeht mir also nicht. Ich sehe derzeit Potential für eine verstärkt sachbezogene Diskussion. --Howwi Daham · MP 11:40, 25. Jan. 2011 (CET)
- Die gab es schon, allerdings verdünnt mit dem Antragsteller, der als Funktionär jeweils eine Vorschrift in den Vordergrund stellt.
Analemma 13:10, 25. Jan. 2011 (CET)
- Die gab es schon, allerdings verdünnt mit dem Antragsteller, der als Funktionär jeweils eine Vorschrift in den Vordergrund stellt.
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 19:22, 27. Jan. 2011 (CET)
eigentlich die Geschichte von dem Handwerker der sich nach einem Kampf einen Gürtel erstellt hat mit der Inschrift Sieben auf einen Streich? Ich habe gewisse Ähnlichkeiten bei mir entdeckt denn ich hatte Sieben in einer Woche. Du fragst Dich sicherlich wer waren denn diese Sieben. Also soviel sei gesagt es waren nicht Die glorreichen Sieben. Also rate mal, wer war es. Gruß --Pittimann besuch mich 19:25, 29. Jan. 2011 (CET)
- Falls du damit andeuten möchtest, dass du sieben Zechtikel erstellt hast, muss ich dich enttäuschen: Ein Blick auf VM genügt und man weiß, dass es Schlimmeres gibt... Wie immer ein Erguss der allerfreundlichsten Grüße von --Howwi Daham · MP 19:28, 29. Jan. 2011 (CET)
- Isch liebe Zeschtikel, der Berchwerchfreak --Graphikus 19:44, 29. Jan. 2011 (CET)
- Könnte Pitti nicht endlich mal die Zeche Ohoven bläuen? --Howwi Daham · MP 19:47, 29. Jan. 2011 (CET)
- Super Idee,sogar die Idee des Monats. Bloß wie löscht man eine Chiara? Mit Schaum oder Pulver? --Graphikus 20:01, 29. Jan. 2011 (CET) eine Insel mit zwei Bergen ...:)
- Vielleicht könnte Pitti das hier als Kompromiss anbieten? --Howwi Daham · MP 20:04, 29. Jan. 2011 (CET)
- Könnte mir nicht vorstellen dass er auf der Seite mit einsteigt. Pitti liebt Frauen! Keine Schlammschlachten. --Graphikus 20:07, 29. Jan. 2011 (CET) isch auch nich
- Ach!? Und was ist mit Schlammcatchen? --Howwi Daham · MP 20:08, 29. Jan. 2011 (CET)
- Könnte mir nicht vorstellen dass er auf der Seite mit einsteigt. Pitti liebt Frauen! Keine Schlammschlachten. --Graphikus 20:07, 29. Jan. 2011 (CET) isch auch nich
- Vielleicht könnte Pitti das hier als Kompromiss anbieten? --Howwi Daham · MP 20:04, 29. Jan. 2011 (CET)
- Super Idee,sogar die Idee des Monats. Bloß wie löscht man eine Chiara? Mit Schaum oder Pulver? --Graphikus 20:01, 29. Jan. 2011 (CET) eine Insel mit zwei Bergen ...:)
- Könnte Pitti nicht endlich mal die Zeche Ohoven bläuen? --Howwi Daham · MP 19:47, 29. Jan. 2011 (CET)
- Isch liebe Zeschtikel, der Berchwerchfreak --Graphikus 19:44, 29. Jan. 2011 (CET)
Mh, ja schon eher, aber ganz schlechte Aufnahme, keine Details. --Graphikus 20:12, 29. Jan. 2011 (CET)
- Mal was anderes: Kennt ihr eigentlich dieses scöne Lied aus der Augsburger Puppenkiste: eine Insel mit zwei Bergen... --Graphikus 20:12, 29. Jan. 2011 (CET) ...jeder sollte einmal reisen in das schöne Lummerland.
- Ja, Lied samt Jim Knopf kenn ich freilich, aber die Pamela gehört da nicht dazu. --Howwi Daham · MP 20:15, 29. Jan. 2011 (CET)
- Lass doch mal Deiner Phantasie freien Lauf: eine Insel mit zwei Bergen --Graphikus 20:20, 29. Jan. 2011 (CET) im Garten ist es kalt Howwi!
- Nix da, ich bin krankhaft monogam. --Howwi Daham · MP 20:21, 29. Jan. 2011 (CET)
- Ja glaub ich was sollst Du auch mit zwei. Wir Alten Leute haben ja mit einer genug. Das Lied besingt aber etwas anderes. Etwas was Pamela auch im Doppelpack hat. So nu sach ich mal lieber nixmehr, meine Frau kömmt. --Graphikus 20:25, 29. Jan. 2011 (CET) Sag beim Abschied leise Servus.....
- Manchmal ist eine schon zuviel. -- smial 20:46, 29. Jan. 2011 (CET)
- Meine ist gerade richtig. Hätte es nicht besser treffen können. Über andere darf ich mir kein Urteil erlauben. --Howwi Daham · MP 20:49, 29. Jan. 2011 (CET)
- Die stammt bestimmt aus dieser Gegend. --Pittimann besuch mich 20:51, 29. Jan. 2011 (CET)
- Meine ist gerade richtig. Hätte es nicht besser treffen können. Über andere darf ich mir kein Urteil erlauben. --Howwi Daham · MP 20:49, 29. Jan. 2011 (CET)
- Manchmal ist eine schon zuviel. -- smial 20:46, 29. Jan. 2011 (CET)
- Ja glaub ich was sollst Du auch mit zwei. Wir Alten Leute haben ja mit einer genug. Das Lied besingt aber etwas anderes. Etwas was Pamela auch im Doppelpack hat. So nu sach ich mal lieber nixmehr, meine Frau kömmt. --Graphikus 20:25, 29. Jan. 2011 (CET) Sag beim Abschied leise Servus.....
- Nix da, ich bin krankhaft monogam. --Howwi Daham · MP 20:21, 29. Jan. 2011 (CET)
- Lass doch mal Deiner Phantasie freien Lauf: eine Insel mit zwei Bergen --Graphikus 20:20, 29. Jan. 2011 (CET) im Garten ist es kalt Howwi!
- Ja, Lied samt Jim Knopf kenn ich freilich, aber die Pamela gehört da nicht dazu. --Howwi Daham · MP 20:15, 29. Jan. 2011 (CET)
Wenn du Simplicius oder Brummfuss unbegrenzt gesperrt hättest, gänge jetzt im Diddl-club die Hetzkampagne gegen dich los. Manche suchen sich halt einfache Ziele aus, um ihre Macht auszuleben. Den Schutz der Wikipedia sollte man nicht Revolverhelden überlassen. liesel Schreibsklave 21:06, 29. Jan. 2011 (CET)
- Schade, dass du diese Meinung vertrittst. --Howwi Daham · MP 21:10, 29. Jan. 2011 (CET)
- Howwi, sperr Simplicius und Brummfuss! liesel Schreibsklave 21:15, 29. Jan. 2011 (CET)
- Und wenn die jetzt schreiben sollten: Sperr Liesel!? --Howwi Daham · MP 21:16, 29. Jan. 2011 (CET)
- Howwi, sperr Simplicius und Brummfuss! liesel Schreibsklave 21:19, 29. Jan. 2011 (CET)
- Und bitte sperr noch Liesel dazu, ich mag seine Nase nicht! Die TJMD-Sperre halte ich für völlig vertretbar. Und dass das jetzt ohne Stress und Proteste gegen Dich bliebe, glaubt Liesel wohl nicht wirklich. Gruß, --adornix 21:40, 29. Jan. 2011 (CET)
- Nö lass mal sein, Liesel macht immer so tolle Scherze. --Pittimann besuch mich 21:42, 29. Jan. 2011 (CET)
- Was nichts daran ändert, dass die unbegrenzten Sperren von Brummfuss und Simplicius überfällig sind. -- 80.139.42.172 21:43, 29. Jan. 2011 (CET)
- Sie hörten das Wort zum Sonntag. @Adornix, drei Sperren, wo bliebe bitte dann der Unterhaltungswert? --Graphikus 21:45, 29. Jan. 2011 (CET)
- Ich weiß immer nicht so genau, ob ich mich unterhalten fühle, genervt bin oder beides. Ich diskutiere mich ja auch mal ganz gern in Rage, aber diese Dauerdiskutierer, für die die Wikipedia entweder soziale Community oder Agitationsfeld ist, sind anstrengend und halten einen von der Artikelarbeit ab. Oder war die Antwort jetzt zu ernst? ;-) Gruß, adornix 22:08, 29. Jan. 2011 (CET)
- Das lässt sich nicht so leicht beantworten. Eigentlich könnte man ja sagen: Alles, was dem Projektziel dient, ist „gut“, alles andere „schlecht“. Soweit, so einfach. Nur: Spass kann dem Projektziel dienen. Langes Diskutieren kann dem Projektziel dienen. Das Gefühl sozialen Eingebundseins kann dem Projektziel dienen. Aber wo sind Grenzen? Und dann wird's schwierig... --Howwi Daham · MP 22:16, 29. Jan. 2011 (CET)
- Einer unserer Dauerdiskutanten, gemeint ist unser verehrter Doktor, sagte neulich, dass diese Art der Diskussion sein muss, ohne die das Projekt keine Fruchtbarkeit hätte (oder so ähnlich). Na ja, ich finde mann muss ja nicht jede Modeerscheinung mitmachen und kann ja auch ein ganz klein wenig im Artikelnamensraum arbeiten. --Graphikus 22:22, 29. Jan. 2011 (CET)
- Das lässt sich nicht so leicht beantworten. Eigentlich könnte man ja sagen: Alles, was dem Projektziel dient, ist „gut“, alles andere „schlecht“. Soweit, so einfach. Nur: Spass kann dem Projektziel dienen. Langes Diskutieren kann dem Projektziel dienen. Das Gefühl sozialen Eingebundseins kann dem Projektziel dienen. Aber wo sind Grenzen? Und dann wird's schwierig... --Howwi Daham · MP 22:16, 29. Jan. 2011 (CET)
- Ich weiß immer nicht so genau, ob ich mich unterhalten fühle, genervt bin oder beides. Ich diskutiere mich ja auch mal ganz gern in Rage, aber diese Dauerdiskutierer, für die die Wikipedia entweder soziale Community oder Agitationsfeld ist, sind anstrengend und halten einen von der Artikelarbeit ab. Oder war die Antwort jetzt zu ernst? ;-) Gruß, adornix 22:08, 29. Jan. 2011 (CET)
- Sie hörten das Wort zum Sonntag. @Adornix, drei Sperren, wo bliebe bitte dann der Unterhaltungswert? --Graphikus 21:45, 29. Jan. 2011 (CET)
- Was nichts daran ändert, dass die unbegrenzten Sperren von Brummfuss und Simplicius überfällig sind. -- 80.139.42.172 21:43, 29. Jan. 2011 (CET)
- Nö lass mal sein, Liesel macht immer so tolle Scherze. --Pittimann besuch mich 21:42, 29. Jan. 2011 (CET)
- Und bitte sperr noch Liesel dazu, ich mag seine Nase nicht! Die TJMD-Sperre halte ich für völlig vertretbar. Und dass das jetzt ohne Stress und Proteste gegen Dich bliebe, glaubt Liesel wohl nicht wirklich. Gruß, --adornix 21:40, 29. Jan. 2011 (CET)
- Howwi, sperr Simplicius und Brummfuss! liesel Schreibsklave 21:19, 29. Jan. 2011 (CET)
- Und wenn die jetzt schreiben sollten: Sperr Liesel!? --Howwi Daham · MP 21:16, 29. Jan. 2011 (CET)
- Dafür hätte ich dann doch ganz gern einen Difflink. Und was die Arbeit im ANR angeht, schaust Du vllt mal in meine Beitragsliste von heute Gruß, TJ.MD (naja, wird wohl gleich von der Straßenreinigung weggeputzt, wär ja auch zu blöd, wenn der Delinquent mal wieder recht hätte) 23:00, 29. Jan. 2011 (CET)
- Howwi, sperr Simplicius und Brummfuss! liesel Schreibsklave 21:15, 29. Jan. 2011 (CET)
quetsch @TJ.MD, es gibt in der Wikipedia auch noch andere Dauersprecher die einen Doktortitel haben und doch kein Arzt sind. Meiner ist Soziologe.--Graphikus 00:05, 30. Jan. 2011 (CET) man soll die Leute ja nicht dumm im Regen stehen lassen (oder so ähnlich)
- Ich erinnere mich nicht, irgendwo behauptet zu haben, einen Doktortitel zu besitzen, auch hier wäre ein Difflink hilfreich. Und lasst doch mal das dauernde IP-Sperren, bringt doch nix. Ich bin doch artig. Gruß, TJ.MD 00:22, 30. Jan. 2011 (CET)
- Zum Mitmeißeln: Ich habe Dich nicht gemeint, und wer hier nur ein wenig um die Ecke denken kann, wird es wohl auch wissen. Übrigens: kann ich mich nicht erinnern Deine IPs gesperrt zu haben; da sind mir andere bestimmt zuvorgekommen :) --Graphikus 00:46, 30. Jan. 2011 (CET) gute Nacht
- Ich erinnere mich nicht, irgendwo behauptet zu haben, einen Doktortitel zu besitzen, auch hier wäre ein Difflink hilfreich. Und lasst doch mal das dauernde IP-Sperren, bringt doch nix. Ich bin doch artig. Gruß, TJ.MD 00:22, 30. Jan. 2011 (CET)
(nach links) @Howwi: Da kann ich nur zustimmen und natürlich wurde auch darüber, wie über fast alles, schon viel diskutiert. Ich nehme das Verhalten mancher Leute so wahr, als hätten sie mit Grüppchenbildung samt Abgrenzung von anderen Grüppchen (auch imaginierten), politischer "Arbeit" (sei es "Antifa" oder sonstwas) oder einfach Speakers Corner-Gebaren das Projektziel längst aus den Augen verloren oder für sich durch ein anderes ersetzt. Und das beeinträchtigt dann das gesamte Projekt, weil die Diskussionen sich oft nicht mehr um die Artikelarbeit (samt den nötigen Meta-Fragen) drehen, sondern um politische Gesinnung, persönliche Befindlichkeiten oder Vorwürfe. Nicht dass wir das ändern könnten, aber Sperren für störendes Verhalten, persönliche Angriffe und dergleichen verschaffen schon manchmal etwas produktive Ruhe. Naja, die jetzt natürlich obligatorische Sperrprüfungs-, SG-, AP-Orgie wird auch Arbeit machen und ich werde wie üblich nicht anders können, als mitlesen oder rumsenfen :-) @Graphikus: Der Kerl hat manchmal schon ganz gute Argumente, wenn auch oft etwas anstrengend vorgetragen. Aber man kann alles zu exzessiv treiben, auch das Diskutieren. Gruß, adornix 22:30, 29. Jan. 2011 (CET)
- ist klar, und aus diesem Grund mach ich auch hier Schluß, angenehme Nachtruhe allerseits :) --Graphikus 00:46, 30. Jan. 2011 (CET)
Bitte um Antwort auf der SP. Gruß, --Roterraecher !? 09:27, 30. Jan. 2011 (CET)
- Hallo RR. Hab dort nochmals einen Beitrag hinterlassen, auch wenn er dich möglicherweise nicht befriedigen wird. Falls du persönlich Interesse daran haben solltest, inwiefern die LA-Tätigkeit von TJ.MD Einfluss auf meine Entscheidung gehabt haben könnte, möchte ich auf diese VM-Abarbeitung verweisen, aus der hoffentlich hervorgeht, dass ich selbige nicht beurteilen möchte. Gruß --Howwi Daham · MP 08:58, 31. Jan. 2011 (CET)
- Das spricht für dich. Aber die unbeschränkte Sperre war dennoch willkürlich... --Roterraecher !? 04:02, 1. Feb. 2011 (CET)
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Brummfuss und Simplicius gesperrt werden müssen. liesel Schreibsklave 07:32, 31. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Liesel. Ja, das weiß ich. Ich weiß aber auch, dass du weißt, dass meine Diskussionsseite nicht der geeignete Ort ist, um eine derartige Sperre herbeizuführen – erst recht nicht, falls ich ebenfalls deiner Meinung sein sollte. Ich weiß daher nicht, was du damit erreichen möchtest. Möglichweise ist es aber gut so, dass ich das nicht weiß. --Howwi Daham · MP 08:58, 31. Jan. 2011 (CET)
- Ceterum censeo Carthaginem esse delendam --Marcus Porcius Cato Censorius 10:12, 31. Jan. 2011 (CET)
- Sind Brummfuss und Simplicius Karthager und Liesel Römer!? --Howwi Daham · MP 10:20, 31. Jan. 2011 (CET)
- Nö, aber der olle Cato hatte Recht, und wie man sehen kann ist der Lauf der Geschichte ihm gefolgt. Eben alles eine Frage der Zeit. --Graphikus 10:25, 31. Jan. 2011 (CET) soll nun nicht bedeuten das ich liesels Meinung unterstütze, aber alles ist im Wandel!
- Ah, das ist eine Anspielung auf die Vandalen! Diese haben sich ja bereits vierhundertirgendwas über Karthago hergemacht (dabei aber wohl das Vandalieren vergessen). --Howwi Daham · MP 10:42, 31. Jan. 2011 (CET)
- Cato, auch Cato der Censor (sic!) genannt, gerierte sich als hasserfüllter alter Mann, der penetrant einen Genozid forderte. Na, wenn sich manche hier den Schuh anziehen wollen ... 87.123.62.148 21:32, 31. Jan. 2011 (CET)
- Wenn man sich die täglich unerträglicher werdende VM ansieht, mit allen penetrant immerwieder neu aufschlagenden Meldern und zurückschlagenden Gemeldeten, kommen einem noch ganz andere Zitate in den Sinn. Fakt ist, dass der Machtzerfall K. wohl eher im geringen Teil auf seinem Mist gewachsen ist. Der olle C. hatte zwar erhebliche Macht, dürfte aber im vorgeschrittenen Alter aufs Altenteil befördert worden sein. Na ja, wie heute es ja auch gemacht wird. Und damit man nicht hier schon wieder ein Faß aufmacht (Genozid), soll mal gleich gesagt werden dass ich für rhetorische Interpretationen nicht weiter zur Verfügung stehe. Das überlass ich den Herrschaften auf VM u. SP. Meine eher satirische Anspielung auf das Zitat von Liesel (Im Übrigen bin ich der Meinung), hat auch im Entferntesten nichts mit dergleichen zu tun. Anscheinend möchten gewisse Leute jeden dummen Spruch nutzen um eine Diskussion vom Zaun zu brechen. Das kommt mir irgendwie bekannt vor. Ich habe doch wohl einige Sperren zuwenig gemacht. EOD --Graphikus 22:52, 31. Jan. 2011 (CET) :(
- Satire für sich in Anspruch nehmen, solche selbst aber nicht erkennen. Da reden wir beim nächsten Stammtisch mal darüber (ja, wir haben uns schon ein paar mal getroffen). Wird nur dann etwas schwer mit der Face-to-Face Sperre. 87.123.62.148 23:46, 31. Jan. 2011 (CET)
- is gut, ich bring Dir auch ein paar Steine mit. --Graphikus 23:48, 31. Jan. 2011 (CET)
- Satire für sich in Anspruch nehmen, solche selbst aber nicht erkennen. Da reden wir beim nächsten Stammtisch mal darüber (ja, wir haben uns schon ein paar mal getroffen). Wird nur dann etwas schwer mit der Face-to-Face Sperre. 87.123.62.148 23:46, 31. Jan. 2011 (CET)
- Wenn man sich die täglich unerträglicher werdende VM ansieht, mit allen penetrant immerwieder neu aufschlagenden Meldern und zurückschlagenden Gemeldeten, kommen einem noch ganz andere Zitate in den Sinn. Fakt ist, dass der Machtzerfall K. wohl eher im geringen Teil auf seinem Mist gewachsen ist. Der olle C. hatte zwar erhebliche Macht, dürfte aber im vorgeschrittenen Alter aufs Altenteil befördert worden sein. Na ja, wie heute es ja auch gemacht wird. Und damit man nicht hier schon wieder ein Faß aufmacht (Genozid), soll mal gleich gesagt werden dass ich für rhetorische Interpretationen nicht weiter zur Verfügung stehe. Das überlass ich den Herrschaften auf VM u. SP. Meine eher satirische Anspielung auf das Zitat von Liesel (Im Übrigen bin ich der Meinung), hat auch im Entferntesten nichts mit dergleichen zu tun. Anscheinend möchten gewisse Leute jeden dummen Spruch nutzen um eine Diskussion vom Zaun zu brechen. Das kommt mir irgendwie bekannt vor. Ich habe doch wohl einige Sperren zuwenig gemacht. EOD --Graphikus 22:52, 31. Jan. 2011 (CET) :(
- Cato, auch Cato der Censor (sic!) genannt, gerierte sich als hasserfüllter alter Mann, der penetrant einen Genozid forderte. Na, wenn sich manche hier den Schuh anziehen wollen ... 87.123.62.148 21:32, 31. Jan. 2011 (CET)
- Ah, das ist eine Anspielung auf die Vandalen! Diese haben sich ja bereits vierhundertirgendwas über Karthago hergemacht (dabei aber wohl das Vandalieren vergessen). --Howwi Daham · MP 10:42, 31. Jan. 2011 (CET)
- Nö, aber der olle Cato hatte Recht, und wie man sehen kann ist der Lauf der Geschichte ihm gefolgt. Eben alles eine Frage der Zeit. --Graphikus 10:25, 31. Jan. 2011 (CET) soll nun nicht bedeuten das ich liesels Meinung unterstütze, aber alles ist im Wandel!
- Sind Brummfuss und Simplicius Karthager und Liesel Römer!? --Howwi Daham · MP 10:20, 31. Jan. 2011 (CET)
- Ceterum censeo Carthaginem esse delendam --Marcus Porcius Cato Censorius 10:12, 31. Jan. 2011 (CET)
Hallo Howwi! Ich wusste gar nicht, dass mein Benutzername hier so oft fällt, siehe oben. Formal wäre es in meinen Augen besser, infinite Sperren direkt durch die Community tragen lassen – bei einer anderen Kombination Benutzer/Admin hätte ich das auch eingewandt. Mehr möchte ich zu diesem Fall, bzw. zu solchen Fällen gar nicht sagen. Eine erfolgreiche Woche wünschend – Simplicius 13:36, 31. Jan. 2011 (CET)
- Zu den „Karthagern“ im Abschnitt eins drüber: Tja, bei der weiteren Ausschmückung dieses Themas ist jetzt Liesel wieder an der Reihe.
- Zu langen Sperrdauern: Eine durch die Gemeinschaft getragene Entscheidung ist nach meinem Verständnis immer die höchste Instanz. Ich gehe (als Optimist) davon aus, dass die Gemeinschaft in Zweifelsfällen entsprechend handeln wird.
- Aber (und ich bitte darum, dies jetzt ohne Bezug zu aktuellen Fällen, sondern als allgemeine Überlegung zu verstehen): Einzelne unangemessene/missbräuchliche/etc. Langzeitsperren scheinen leichter korrigierbar/kontrollierbar zu sein, als viele Kurzzeitsperren in rascher Folge. Da hätte ich viel eher Bauchschmerzen.
- Im konreten Fall obliegt es jetzt Benutzern aus der Gemeinschaft zu entscheiden/zu prüfen, wie es weitergehen soll.
- Gruß --Howwi Daham · MP 15:02, 31. Jan. 2011 (CET)
Hallo Howwi,
könntest du dir mal Benutzer_Diskussion:Drahreg01#Aufruf_an_die_Co-Mentoren ansehen?
Liebe Grüße, --Drahreg01 07:32, 3. Feb. 2011 (CET)
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 07:58, 3. Feb. 2011 (CET)
bei Complex? Er kann ja wieder aufheben. --91.89.55.84 12:52, 6. Feb. 2011 (CET)
- Pittimann war bereits unterwegs... Gruß --Howwi Daham · MP 12:55, 6. Feb. 2011 (CET)
- Ja für die Benutzerseite, nicht für die DS. Aber hat sich wohl erledigt - Complex ist on. --91.89.55.84 12:56, 6. Feb. 2011 (CET)
Hi, Howwi! Den SLA hast du ja schnell ausgeführt! War es eigentlich bei beiden Artikeln der gleiche Autor? Sonst wäre es ja ein URV! VG -- Johnny Controletti 08:53, 8. Feb. 2011 (CET)
Hallo Howwi, ich habe in der Seite Steinwolke einige Korrekturen vorgenommen, da sie schlichtweg falsch sind bzw. irreführend oder polemisch. ich bitte Dich, diese Änderungen zu respektieren. Ich bin Gründungsmitglied von Steinwolke und mich stören die paar Punkte schon lange, ich habe aber erst jetzt gelernt, wie man auf wikipedia editiert. Falls Du Fragen hast, stehe ich gern zur Verfügung. Viele Grüsse, --Clemens Maria Haas 14:01, 8. Feb. 2011 (CET)
- Oh, das war ich nicht. Ich habe lediglich den letzten verbliebenen Weblink entfernt. --Howwi Daham · MP 14:11, 8. Feb. 2011 (CET)
hättens denn gerne? Aber obacht - die wachsen noch (über sich hinaus). --46.5.123.125 21:18, 9. Feb. 2011 (CET)
erinnert Dich diese Vorgehensweise? Gruß --Pittimann besuch mich 10:20, 11. Feb. 2011 (CET)
- Eigentlich an mich selbst, ich hab vor langer langer Zeit auch Unmengen grammatikalischer Fehler beseitigt. --Howwi Daham · MP 10:23, 11. Feb. 2011 (CET)
- Also Dein Strümpfchen? --Pittimann besuch mich 10:25, 11. Feb. 2011 (CET)
Hallo,
ich wollte gerade einen Artikel zur DatenRausch GmbH erstellen, weil viele Firmen in Wikipedia zu finden sind. Es wird auch immer empfohlen. Sie haben mir nun den Artikel gelöscht, weil es reine Werbung sei?
Wie muss denn dann die Info über eine Firma aussehen, damit sie hier drin bleiben kann? Ich habe z.B. die Bechtle AG auch in Wikipedia gefunden!
- Die Bechtle AG erfüllt unsere Relevanzkriterien und ist kein Werbeprospekt in "Wir"-Form. Siehe bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite. --Howwi Daham · MP 13:16, 12. Feb. 2011 (CET)
Hallo, ich habe deinen Revert, mit dem du den unbelegten Beitrag der IP rückgängig gemacht hast, revertiert und stattdessen mit einem Baustein versehen, der noch Belege für die eingebrachte Änderung fordert. Dies geschah deshalb, weil ich den IP-Beitrag als durchaus mit den tatsächlichen Gegebenheiten übereinstimmend sehe. Die IP ist mit Detailkenntnissen ausgestattet, die man so ohne weiteres im deutschsprachigen Raum nicht in Bezug auf Uruguay hat. Da anderweitig wertvolle Informationen verloren gehen würden, halte ich diesen Weg für den bedeutend besseren. Sollte ich im Zuge meines weiteren Gesamt-Ausbaus zu Uruguay noch auf Quellen stoßen, die die IP-Änderungen belegen, werde ich diese einfügen.--Losdedos 22:40, 14. Feb. 2011 (CET)
Ich hab gesehen, Du hast beim Benutzer:Rauenstein Versionen gelöscht. Kannst Du das bei mir auch machen? Danke und Gruß--Gunnar1m 16:09, 15. Feb. 2011 (CET)
Hallo,
danke für die prompte Löschung. Es wäre vielleicht sinnvoll, das Lemma zu sprerren, zumindest bis der Wettbewerb vorbei ist. -- Oliver aus Bremen Sprich! 09:01, 16. Feb. 2011 (CET)
- Hatte ich beim Löschen natürlich gleich miterledigt :-) --Howwi Daham · MP 09:01, 16. Feb. 2011 (CET)
- Super, danke. Als ich geclickt hatte, hatte ich die Sperrung nicht gesehen. ;) -- Oliver aus Bremen Sprich! 09:03, 16. Feb. 2011 (CET)
Wollte ja eigentlich den Mopsvandalen sperren, aber das war offenbar die falsche Zeile ;-). Gruss, --Cú Faoil RM-RH 19:25, 17. Feb. 2011 (CET)
Howwi (Diskussion | Beiträge) hat die Versionsansicht von „Benutzer Diskussion:Rauenstein“ geändert: versteckte Seiteninhalt, Benutzername für 1 Version (Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem)
Auch wegen der vorher rückstandslos gelöschten Versionsstände ist der oben zitierte Text mir nicht völlig schlüssig: Wem wirfst Du das alles vor? Wirfst Du das einer u/i Person vor? Oder wirfst Du das Rauenstein vor?
Mir ist erst jetzt klar geworden, dass der von Dir geäußerte Vorwurf gegen Rauenstein gehen könnte. In diesem denkbaren Fall erlaube ich mir folgende Nachfragen:
- Konkretisiere bitte den Vorwurf - also Gewaltaufforderungen, Volksverhetzung usw.
- Bist Du ein Admin?
- Falls alles so: Ich bitte Dich darum, ein Vermittlungsverfahren/Schlichtungsverfahren anzustoßen.
Falls alles noch anderes: Erkläre es mir bitte. Markus-Wi 01:32, 18. Feb. 2011 (CET)
- Service -> Zu 2: Howwi ist ein Admin. -- Astrobeamer Chefredaktion 01:57, 18. Feb. 2011 (CET)
- Danke für Aufklärung. - Dann spricht gleich garnichts dagegen, dass Howwi erklärt, was da passierte: Ich kann leider nur sehen, dass mehrere Versionsstände rückstandsfrei abhanden kamen. Das macht mir die Beurteilung schwer - die sind ja nicht mehr da.
- Da fehlt -also aus meiner bescheidenen und unwichtigen Sicht- die Transparenz.
- Ich bin kein Eiferer. wikipedia ist mir eher unwichtig: Ich mache das, was ich wirklich weiß. Und nur das. Gern würde ich aber erfahren, was hinter genau-dieser Kulisse abläuft.
- Gern möchte ich Howwi nun zuhören. Markus-Wi 02:12, 18. Feb. 2011 (CET)
- Nachtrag, mir gerade aufgefallen: Falls der Vorwurf gegen Rauenstein geht: Gern würde ich erfahren, wie die (strafrechtlich ja durchaus relevanten!) Vorwürfe "Gewaltaufforderungen, Volksverhetzung" belegt werden.
- Gern darf ich in der Sache nochmals mitteilen:
- Falls alles so: Ich bitte Dich darum, ein Vermittlungsverfahren/Schlichtungsverfahren anzustoßen. Markus-Wi 02:17, 18. Feb. 2011 (CET)
- Hallo zusammen. Gegen Rauenstein ergehtt keinerlei Vorwurf. Im Gegenteil: Ein bekannter Troll hat sich auf seiner Diskussionsseite rumgetrieben. Ich hoffe, das hier klärt den Sachverhalt auf. Gruß --Howwi Daham · MP 07:36, 18. Feb. 2011 (CET)
- Der von mir o.g. zitierte Text (von Dir) war mißverständlich. Danke für Deine Klarstellung. Markus-Wi 05:17, 20. Feb. 2011 (CET)
- Hallo zusammen. Gegen Rauenstein ergehtt keinerlei Vorwurf. Im Gegenteil: Ein bekannter Troll hat sich auf seiner Diskussionsseite rumgetrieben. Ich hoffe, das hier klärt den Sachverhalt auf. Gruß --Howwi Daham · MP 07:36, 18. Feb. 2011 (CET)
Ich bekomme immer die Folgende Meldung wenn ich nachfolgenden Text einfügen möchte:
Meldung: Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, wende dich bitte an einen Administrator und schildere ihm, was du versucht hast beizutragen. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Suchhilfe-Schutz
Frage:
Eine kurze Frage: Wie kann man am besten (schnellsten) Dateien die mechrfach auf dem Rechner vorhanden sind am besten aufspüren und diese dann gleichzeitig löschen?. Eine Shell-Lösung (Bash,Dash,Zsh,etc...) wäre wünschenswert. Danke --77.119.140.228 09:33, 18. Feb. 2011 (CET)
Bitte eventuell diese Frage durch eien Administrator in wp:au eintragen lassen. Danke --77.119.140.228 09:33, 18. Feb. 2011 (CET)
- Du hast einen Missbrauchsfilter ausgelöst. Aus dem IP-Adressbereich kommen wiederholt unsinige Bearbeitungen. Solltest du mit guten Absichten unterwegs sein (was ich zunächst annehme), leidest du unter den Kollateralschäden, die durch die Störversuche einer Person entstehen, die diesen Adressbereich nutzt. --Howwi Daham · MP 09:38, 18. Feb. 2011 (CET)
- Wie kann dieses Problem gelöst werden? Ich habe bisher KEINE unsinnige Bearbeitungen durchgeführt noch irgendwelche Störversuche durchgeführt! Danke! --77.119.140.228 09:44, 18. Feb. 2011 (CET)
Moin moin Howwi. Würdest du hier bitte bei Gelegenheit mal einen Blick drauwerfen Diskussion Alterspyramiden in US-Countys? Danke. Gruß --Peter200 14:14, 19. Feb. 2011 (CET)
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 18:53, 19. Feb. 2011 (CET)
gib dem User ne Pause. Gruss--Ottomanisch 17:00, 26. Feb. 2011 (CET)
Hallo! Du hast meine Editierung mit der Anmerkung gelöscht, bei den Rostocker Gebäuden in der Langen Straße handele es sich nicht um Plattenbauten. Dies trifft allerdings nicht auf die Gebäude auf der Seite des Hafenbeckens zu, die teilweise in Plattenbauweise errichtet wurden. Ich werde ein eigenes Foto machen auf dem man die betreffenden Bauten besser erkennt und dann die Editierung erneut vornehmen. Darüber hinaus gibt es noch weitere Gebäude im Hafenbereich, die (auch noch in den 60/70ern) im hanseatischen Stil und zugleich in Plattenbauweise errichtet wurden. :) Vlt. sind diese auch besser als Beispiel geeignet.
MfG --Vhancer 00:49, 27. Feb. 2011 (CET)
- Hallo Vhancer. Ich wasche meine Hände ganz und gar in Unschuld: Ich hatte da lediglich mal nicht nachvollziehbare Textentfernungen revertiert. Wahrscheinlich meinst du dieses hier, aber das war nicht ich. Erleichtert, dass ich nix angestellt habe, Grüßt --Howwi Daham · MP 00:53, 27. Feb. 2011 (CET)
Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:16, 27. Feb. 2011 (CET)
wieder fleißig am administrieren? Hau rin ich bin die nächsten Stunden Offline und beim Arzt. In meinem Alter muss man auf seine Gesundheit achten. Mal sehn was der alte Quacksalber herausfindet. Gruß --Pittimann besuch mich 09:31, 1. Mär. 2011 (CET)
Morgen,warum löscht du immer das Voltaire Zitat zum Fiat Geld ??? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiatgeld&diff=85903800&oldid=85903798
Ich habe mich mal hier an die Worte unserer Metzgersfrau erinnert die da immer fragt "Darf etwas mehr sein" Ich hoffe es ist auch in Deinem Sinne. Gruß --Pittimann besuch mich 08:58, 2. Mär. 2011 (CET)
- Du nimmst den jungen, internetaffinen Leutchen die Möglichkeit zur Weiterentwicklung. Denk doch mal zurück an deine Jugend! --Howwi Daham · MP 09:20, 2. Mär. 2011 (CET) naja, da habt ihr euch wegen noch ausstehender Eletrifizierung noch anderweitig beschäftigt
- Ich kaufe ein E und löse: BOCKWURST. SCNR, Siech•Fred Disclaimer 09:22, 2. Mär. 2011 (CET)
- In meimer Jugend haben wir nicht wertvolle Texte verschandelt, sondern haben Mädells vor dem Jungfrauendasein geschützt. --Pittimann besuch mich 09:24, 2. Mär. 2011 (CET)
- Da sieht man mal wieder, dass das menschliche Erinnerungsvermögen nicht sehr zuverlässig ist. --Howwi Daham · MP 09:25, 2. Mär. 2011 (CET)
- Ich kaufe die Parkstraße :) --Graphikus 12:50, 2. Mär. 2011 (CET)
- Ich bin zu jung und hab noch zu wenig Lebenserfahrung, um das jetzt zu verstehen. --Howwi Daham · MP 13:00, 2. Mär. 2011 (CET)
- komm Howwi nu mach mal halblang, ich habe gestern erst mit Deinem Vormund gesprochen und der hat mir gesagt dass Du 82 bist, also im "Besten Alter" wie man sagt. --Graphikus 13:24, 2. Mär. 2011 (CET) ich nehme noch eine Autoversicherung (und gebe den Doktortitel zurück) :)
- Ich bin zu jung und hab noch zu wenig Lebenserfahrung, um das jetzt zu verstehen. --Howwi Daham · MP 13:00, 2. Mär. 2011 (CET)
- Ich kaufe die Parkstraße :) --Graphikus 12:50, 2. Mär. 2011 (CET)
- Da sieht man mal wieder, dass das menschliche Erinnerungsvermögen nicht sehr zuverlässig ist. --Howwi Daham · MP 09:25, 2. Mär. 2011 (CET)
- In meimer Jugend haben wir nicht wertvolle Texte verschandelt, sondern haben Mädells vor dem Jungfrauendasein geschützt. --Pittimann besuch mich 09:24, 2. Mär. 2011 (CET)
- Ich kaufe ein E und löse: BOCKWURST. SCNR, Siech•Fred Disclaimer 09:22, 2. Mär. 2011 (CET)
Zu Deiner Halbsperre "16:44, 2. Mär. 2011 (Unterschied | Versionen) K Benutzer Diskussion:Cú Faoil (Schützte „Benutzer Diskussion:Cú Faoil“: IP-Befall, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&curid=5780524&diff=85958631&oldid=85957884 ([edit=autoconfirmed] (bis 3. März 2011, 15:44 Uhr (UTC)) [move=autoconf) (aktuell)": Einem Sprachwissenschaftler in meinem Umfeld, den ich mit diesem Vorgang und dem auslösenden Hintergrund mit dem Ausgangspunkt unbegründet vorgenommener Edits und einer willkürlichen dreimonatigen (!) Halbseitensperrung des Artikels Johannes Althusius mit begründeter Textverbesserung auf der Disk.Seite konfrontiert habe, erinnerte sich an eine Betrachtung des Philosophen und Sprachtheoretikers Ludwig Wittgenstein, dass die Bedeutung von Wörtern abhängig ist von ihrem Gebrauch. So ist es im konkreten Fall auch mit dem Wort "Befall". Wer sich, zumal vor dem konkreten Hintergrund des hier vorliegenden Vorganges und des Verhaltens einzelner beteiligter WP-User, die mit Edit-, Verschiebe- oder Sperraktivitäten in Erscheinung getreten sind, solcher Formulierungen und Vorgehensweisen bedient, der liefert nicht nur ein Beispiel eines geistigen Armutszeugnisses ab, er lässt auch ein Verhalten erkennen, das jedem kultiviert-angemessenen Umgangsverständnis entgegensteht und Formen eines autoritären, diktatorenhaften Agierens zeigt, die uns aus totalitären Systemen hinreichend bekannt sind. Ob als User oder Admin beteiligt und gemessen an den WP-Regeln und dem selbstgesetzten Kommunikationsstil, wie auf dieser Disk.Seite von "howwi" unter Punkt 1 nachzulesen ist, charakterisiert und disqualifiziert dieses Verhalten die Beteiligten selber. Auch das wirft die Frage danach auf, wie es um die Selbstregulierungkräfte in dieser Community bestellt ist. --87.179.119.14 12:30, 3. Mär. 2011 (CET)
- Hallo. Danke für deine Rückmeldung. In der Tat scheint das Wort „Befall“ nicht zwingend angemessen und hätte von meiner Seite durchaus unterbleiben können. Deinen weiteren Ausführungen möchte ich mich hingegen nicht anschließen. Der Benutzer, der um Schutz seiner Diskussionsseite für einen Tag gebeten hatte, genießt auf selbiger traditionellerweise sogenanntes „Hausrecht“. Beim Zurücksetzen deiner Diskussionsbeiträge hat er im Bearbeitungskommentar deutlich gamacht, selbige zur Kenntnis genommen zu haben. Weiteres Insistieren wird allgemein als unfreundlich und Missachtung dieses Hausrechts betrachtet. Der Schutzanfrage bin ich daher zügig nachgekommen, wobei mir der Text deiner Beitäge oder der Grund einer möglichen Auseinandersetzung zwischen euch beiden weitgehend egal ist (ich kenne ihn nicht und verspüre auch keinerlei Interesse, ihn nachzulesen). Sollte es sich um inhaltliche Differenzen handeln, wäre die passende Artikeldiskussionsseite ein geeigneter Ort, diese (sachbezogen) anzusprechen. Gruß --Howwi Daham · MP 13:18, 3. Mär. 2011 (CET)
- Hallo, Sachbezogen ansprechen, das wäre schön und gut, wenn sich div. User in WP an ein solches Vorgehen und solche Vorgaben halten würden und andere Mituser nicht in einem unangemessenen Verhaltensstil meinen abbügeln zu können, weil es ihnen nur darum geht, sich durchzusetzen, auch dann, wenn ihre selektive Wahrnehmung zum Artikel unübersehbar ist. "Hausrecht"? Wo und mit welchem Rechtsanspruch ist das für die Diskussionsseiten geregelt? Steht das im Kleingedruckten und geht das nach gleichwertigen Maßstäben, an die sich alle WP-User halten müssen? Bedeutet das, dass man sich nicht mit einem User, der ohne jede erkennbare Begründung oder plausible Erklärung oder - wie im konkreten Fall - mit einer reinen Erfindungsgeschichte Edits setzt oder eine Seite blockiert oder sperrt, auf seiner Diskussionsseite auseinandersetzen und eine Klärung einfordern kann? Kannst Du mal erklären, warum ausgerechnet ein bestimmter Kommentar mehrfach nicht nur nicht hinreichend bzw. ausweichend beantwortet wird und dann als lästige Nachfrage nicht mehr sichtbar in der Versenkung der Versionsgeschichte verschwindet, damit ihn andere nicht mehr sehen, alle anderen Kommentare auf der Diskussionsseite aber stehen bleiben? Ein Schelm der dabei etwas denkt. So einfach, wie Du das schreibst, stellt sich der Vorgang nicht dar. Im Übrigen, um noch auf den Ausgangspunkt zu kommen: Kannst Du Dir erklären, weshalb ein Artikel, den man (auch als IP) begründet inhaltlich verbessert, von anderen, die mit dem Thema auch nicht das Geringste zu tun haben, in einer konzertierten Aktion blockiert wird und das Ganze dann auch noch mit erstaunlichem Erfindungsreichtum als "Edit-War" dargestellt wird, um einen Grund für Edit- und Sperraktionen zu haben? Die Problemlage liegt im konkreten Fall denn doch deutlich anders und Konflikte löst man anders, an der Sache ausgerichtet, eben sachbezogen, wie Du es nennst. --80.131.163.106 16:19, 3. Mär. 2011 (CET)
- In inhaltliche Konflikte kann ich mich als Admin nicht einmischen, dazu habe ich kein „Mandat“ der Gemeinschaft. Bei konkreten Problemstellungen kann WP:Dritte Meinung helfen, ansonsten gibt es noch den WP:Vermittlungsausschuss. Viel mehr kann ich nicht dazu sagen. Gruß --Howwi Daham · MP 17:10, 3. Mär. 2011 (CET)
- Hallo, Sachbezogen ansprechen, das wäre schön und gut, wenn sich div. User in WP an ein solches Vorgehen und solche Vorgaben halten würden und andere Mituser nicht in einem unangemessenen Verhaltensstil meinen abbügeln zu können, weil es ihnen nur darum geht, sich durchzusetzen, auch dann, wenn ihre selektive Wahrnehmung zum Artikel unübersehbar ist. "Hausrecht"? Wo und mit welchem Rechtsanspruch ist das für die Diskussionsseiten geregelt? Steht das im Kleingedruckten und geht das nach gleichwertigen Maßstäben, an die sich alle WP-User halten müssen? Bedeutet das, dass man sich nicht mit einem User, der ohne jede erkennbare Begründung oder plausible Erklärung oder - wie im konkreten Fall - mit einer reinen Erfindungsgeschichte Edits setzt oder eine Seite blockiert oder sperrt, auf seiner Diskussionsseite auseinandersetzen und eine Klärung einfordern kann? Kannst Du mal erklären, warum ausgerechnet ein bestimmter Kommentar mehrfach nicht nur nicht hinreichend bzw. ausweichend beantwortet wird und dann als lästige Nachfrage nicht mehr sichtbar in der Versenkung der Versionsgeschichte verschwindet, damit ihn andere nicht mehr sehen, alle anderen Kommentare auf der Diskussionsseite aber stehen bleiben? Ein Schelm der dabei etwas denkt. So einfach, wie Du das schreibst, stellt sich der Vorgang nicht dar. Im Übrigen, um noch auf den Ausgangspunkt zu kommen: Kannst Du Dir erklären, weshalb ein Artikel, den man (auch als IP) begründet inhaltlich verbessert, von anderen, die mit dem Thema auch nicht das Geringste zu tun haben, in einer konzertierten Aktion blockiert wird und das Ganze dann auch noch mit erstaunlichem Erfindungsreichtum als "Edit-War" dargestellt wird, um einen Grund für Edit- und Sperraktionen zu haben? Die Problemlage liegt im konkreten Fall denn doch deutlich anders und Konflikte löst man anders, an der Sache ausgerichtet, eben sachbezogen, wie Du es nennst. --80.131.163.106 16:19, 3. Mär. 2011 (CET)
- Danke dafür, dass Du im Unterschied zu anderen mit Hinweisen antwortest. --80.131.201.199 18:22, 3. Mär. 2011 (CET)
Ich glaube, deine Sperrung war doch kein Irrtum, siehe hier. Schönes Wochende! --FalconL Dis Bew Akt 12:05, 5. Mär. 2011 (CET)
war nicht umsonst. Ich verspreche aber feierlich, dass es nicht mehr vorkommt. Es war eben zwangsweise, ein physikalisch-biologischer Test wg. eines möglichem Atemproblems. --Graphikus 19:16, 5. Mär. 2011 (CET) also ich find es schön - am Aschermittwoch ist alles vorbei :-)
- Ich hoffe mal, dass ich mir da keine Sorgen machen muss. --Howwi Daham · MP 21:33, 5. Mär. 2011 (CET)
- Ich hoffe mal, dass ich mir da keine Sorgen machen muss. --Graphikus 21:47, 5. Mär. 2011 (CET) und mein Rücken bringt mich fast um, und da helfen auch keine Togal (wie Willy Birgel immer empfohlen hat) Danke für die aufrichtige Anteilnahme Howwi. ;)
Vielen Dank, dass du Mein Mentor geworden bist! Mein Spezialgebit sind Filme, deshalb werde oft Artikel über Filme schreiben. Es fehlen Z. B. noch Artikel über die relstlichen drei Phantasm-Teile. --Jonathan Carnahan 10:11, 7. Mär. 2011 (CET)
- Prima. Du kannst dir zu diesem Zwecke auch mal Portal:Film durchsehen. Sobald etwas unklar ist, frag einfach bei mir nach. Gruß --Howwi Daham · MP 10:14, 7. Mär. 2011 (CET)
- Danke für den Tipp Howwi! --Jonathan Carnahan 11:14, 7. Mär. 2011 (CET)
Hallo. Zur Info, es handelt sich um diesen Dauertroll bei Benutzer:Jonathan Carnahan. Gruß Si!SWamP 10:26, 7. Mär. 2011 (CET)
- Das gleiche wollte ich Dir auch gerade mitteilen. Noch ein kleiner Zusatz: Sprich Dich mal mit Deinem Co-Mentor XenonX3 ab, der hat die Eskapaden von "Jerry" ab der ersten Minute miterlebt und kann Dir ggf eine für Dich brauchbare Prognose liefern. Gruß, --Martin1978 ☎/± 11:26, 7. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Leute. Danke für die Hinweise, auch wenn ihr ruhigen Gewissens davon ausgehen könnt, dass ich die damit verbundenen Aktivitäten einschließlich dieser von letzter Nacht auf meiner Beobachtungsliste habe. Liebe Grüße --Howwi Daham · MP 11:46, 7. Mär. 2011 (CET)
- Alles klar. Dann drück ich Dir die Daumen! ;) Gruß, --Martin1978 ☎/± 11:49, 7. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Leute. Danke für die Hinweise, auch wenn ihr ruhigen Gewissens davon ausgehen könnt, dass ich die damit verbundenen Aktivitäten einschließlich dieser von letzter Nacht auf meiner Beobachtungsliste habe. Liebe Grüße --Howwi Daham · MP 11:46, 7. Mär. 2011 (CET)
Sorry, dass aus der Sache mit dir als Mentor nichts geworden ist. Gibt es eine Möglichkeit es nocheinmal zu versuchen? --79.219.184.167 13:31, 7. Mär. 2011 (CET)
- Mach ein paar Monate Pause, gehe in dich, und versuche es dann erneut. --Howwi Daham · MP 13:32, 7. Mär. 2011 (CET)
- Ich bin schon oft genug in michgegangen und hab dort nur Eingeweide gefunden! --79.219.213.43 16:46, 7. Mär. 2011 (CET)
- Das also ist des Pudels Kern! --Howwi Daham · MP 16:49, 7. Mär. 2011 (CET)
- Howwi: Der Jung' verarscht uns von allen Seiten. Am besten sobald ein Account aufschlägt umgehend abklemmen! Der will gar nicht mehr richtig mitmachen, der schaut nur noch wie lange es dauert, bis er wieder gesperrt wird. LG, --HC-Mike (☎:±) 17:13, 7. Mär. 2011 (CET)
Und nu ist er wieder weg (gesperrt), nachdem er seine zweitliebtste Tätigkeit vollbracht hat: Vandalismus auf fremden Benutzerseiten. DAS sagt alles über ihn aus. --HC-Mike (☎:±) 17:17, 7. Mär. 2011 (CET)- Ich bin halt jetzt etwas beunruhigt, weil er das mit dem „in sich gehen“ wörtlich zu nehmen scheint. --Howwi Daham · MP 17:22, 7. Mär. 2011 (CET)
- Der doch nicht ... der nutzt die Gutmütigkeit der anderen nur gnadenlos aus ... --HC-Mike (☎:±) 17:25, 7. Mär. 2011 (CET)
- aber das mit den Eingeweiden gibt mir zu denken! --Howwi Daham · MP 17:27, 7. Mär. 2011 (CET)
- Der zeigt so viel Reue, das er schon mit dem nächsten Account dabei ist ... diesmal Benutzer:David Drayton. Und natürlich wieder im MP, is klar nee. Der ist leicht zu erkennen: Er sucht sich immer Charaktere aus Filmen aus ... und betätigt sich dann wieder im "Jerry"-typischen Bereich. Mentor ist aber schon angesprochen ... mal sehen, wie lange dieser Account bestehen bleibt. Gruß,--HC-Mike (☎:±) 17:39, 7. Mär. 2011 (CET)
- aber das mit den Eingeweiden gibt mir zu denken! --Howwi Daham · MP 17:27, 7. Mär. 2011 (CET)
- Der doch nicht ... der nutzt die Gutmütigkeit der anderen nur gnadenlos aus ... --HC-Mike (☎:±) 17:25, 7. Mär. 2011 (CET)
- Ich bin halt jetzt etwas beunruhigt, weil er das mit dem „in sich gehen“ wörtlich zu nehmen scheint. --Howwi Daham · MP 17:22, 7. Mär. 2011 (CET)
- Howwi: Der Jung' verarscht uns von allen Seiten. Am besten sobald ein Account aufschlägt umgehend abklemmen! Der will gar nicht mehr richtig mitmachen, der schaut nur noch wie lange es dauert, bis er wieder gesperrt wird. LG, --HC-Mike (☎:±) 17:13, 7. Mär. 2011 (CET)
- Das also ist des Pudels Kern! --Howwi Daham · MP 16:49, 7. Mär. 2011 (CET)
- Ich bin schon oft genug in michgegangen und hab dort nur Eingeweide gefunden! --79.219.213.43 16:46, 7. Mär. 2011 (CET)
Ich hoffe wir haben Dich vor noch intensiverem Beißholzverbrauch bewahrt... ;) --Martin1978 ☎/± 19:31, 7. Mär. 2011 (CET)
- Der Beißholzverbrauch wird durch die Verfügbarkeit von Nachschub begrenzt, nicht durch den Mangel an Anlässen ;-) --Howwi Daham · MP 19:35, 7. Mär. 2011 (CET)
- Das muss ich mir merken! LOL --Martin1978 ☎/± 19:38, 7. Mär. 2011 (CET)
- Mein eigentliches Ziel ist es die deutsche Wikipedia mit neuen Filmartikeln "vollzumüllen"! --79.219.158.187 14:42, 8. Mär. 2011 (CET)
- Müll wollen wir hier nicht! --Martin1978 ☎/± 14:58, 8. Mär. 2011 (CET)
- Mein eigentliches Ziel ist es die deutsche Wikipedia mit neuen Filmartikeln "vollzumüllen"! --79.219.158.187 14:42, 8. Mär. 2011 (CET)
- Das muss ich mir merken! LOL --Martin1978 ☎/± 19:38, 7. Mär. 2011 (CET)
Das Faschingsbier hast Du Dir heute redlich verdient. C[_] - Prost! -- 88.67.155.244 22:40, 7. Mär. 2011 (CET)
- Hinterbleibt dennoch ein gewisser Ärger über den Zeitraub an den Leuten, die ihm helfen wollten. --Howwi Daham · MP 08:19, 8. Mär. 2011 (CET)
- Ach, das zeigt einfach nur, dass ich zu viel AGF und Geduld habe. Ich hatte anfangs nämlich wirklich noch Hoffnungen gehabt, etwas erreichen zu können. Umweltschutz – [D¦B] 15:56, 8. Mär. 2011 (CET)
Könntest Du mir bitte mal den gelöschten Text im BNR kurzzeitig widerherstellen, damit ich seh, was für nicht ausreichend erachtet wurde. Kam durch Zufall drauf, und er wird ja in etlichen Artikeln erwähnt. Da lohnt sich zumindest ein Stub.Oliver S.Y. 18:47, 8. Mär. 2011 (CET)
- Vollständiger Artikelinhalt:
- Er war ein amerikanischer Sänger.
- Da braucht man auch nicht den Autor zu nennen.
- Gruß, --Drahreg01 18:59, 8. Mär. 2011 (CET)
- Danke, dann mach ichs ein wenig ausführlicher.Oliver S.Y. 19:00, 8. Mär. 2011 (CET)
Hallo Howwi, wie geht es nach Deiner Schließung der VM von Benutzer:Reti mit dem dem Lemma Ján Popluhár weiter? In seinem letzten Edit hatte der Benutzer zahlreiche sinnvolle Korrekturen revertiert, so dass wir jetzt wieder den völlig unbefriedigenden Zustand haben, den bereits vier andere User beanstandet hatten. Viele Grüße --RonaldH 22:50, 8. Mär. 2011 (CET)
- Aus meiner Abarbeitungsnotiz sollte hervorgehen (zumindest war das meine Absicht), dass der Gemeldete eine Rückkehr zum Stand vor dem Editwar nicht rückgängig machen soll. Ob ihr da vorher noch Klarstellungsbedarf habt, mag ich nicht beurteilen, daher hab ich nicht selbst zurückgesetzt. Gruß --Howwi Daham · MP 22:59, 8. Mär. 2011 (CET)
Danke für das Sperren der IP-Adresse 213.33.48.210. Das waren Schüler die Leute bescimpft haben.
Hallo lieber Howwi,
vielleicht kannst ja auch Du helfen: Benutzer_Diskussion:Pittimann#.22erhaben.22 Bitte spreche Dich mit Pittimann ab - ich will Euch nicht gegeneinander ausspielen - ich suche nur Hilfe dazu.
Lieben Dank, -Wolli---80.132.154.201 01:41, 11. Mär. 2011 (CET)
Deine Mithilfe hier, das ersparte mir die Formulierung der Ansprache an den Benutzer. Ich hätte aber ähnlich argumentiert. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 02:08, 11. Mär. 2011 (CET)
Hallo Howwi, du hattest gestern 91.115.111.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wg. systematischen Löschaktionen gegen zwei Artikel, die von mir verfasst, für sechs Stunden gesperrt. Auf meiner Diskussionsseite war er bereits am 10. März aktiv. Heute war es diese tw. Löschaktion mit der identischen und leicht zu durchschauenden Editzusammenfassung, die nun ziemlich offen darlegt, welches Geistes Kind er sein möchte. Und ja, professionelle Hilfe ist erfahrungsgemäß bei derartigem Sandkastensozialverhalten angebracht. Aber was macht man hier in solchen Fällen? Bin ziemlich sauer, wenn die Artikel darunter leiden. Gruß --Laibwächter 14:31, 12. Mär. 2011 (CET)
- Da hast du dir einen persönlichen Troll eingefangen, das kommt vor. Wahrscheinlich wird er sich eine Weile an deine Fersen heften. Ein probates Mittel ist, wie bei allen Trollen: möglichst wenig füttern. Konkret: Auf nix antworten, bestenfalls kommentarlos revertieren (die Eingangskontrolle wird dir das wahrscheinlich ohnehin abnehmen und die meisten RC-Admins werden ohne Getöse sperren). Deine Disk hab ich auf meine Beobachtungsliste genommen, deine Benutzerseite kannst du bei Bedarf auf Halbschutz setzen lassen. Klingt normalerweise schnell ab. Gegen die zeitweise Verunstaltung der Versionsgeschichte kann man nix machen, das ist hier-darf-jeder-mitmachen-prinzipbedingt. Gruß --Howwi Daham · MP 14:47, 12. Mär. 2011 (CET)
- Danke für den Zuspruch. Ist mein erster persönlicher Troll. Muss ihn einfach wie einen Schnupfen behandeln ;-) Gruß --Laibwächter 14:58, 12. Mär. 2011 (CET)
- Er macht jetzt weiter, auch unter wechselnden IP-Adressen , , , des identischen Providers. Da selbst auch ältere Edits nur Unsinn beinhalten, sollte man an deren Verstandesbildung anzweifeln. --Laibwächter 18:51, 13. Mär. 2011 (CET)
- Ja, das Problem sind die wechselnden IP-Adressen, daher nutzt eine Sperre nichts. Gesamte Provider-Netzbereiche zu sperren trifft zu viele Unschuldige. Solange dein Haustroll nicht so versessen ist wie beispielsweise dieser hier, der weiter oben mein Mentee werden wollte (er hat mittlerweile wohl einen großen Teil der Mentoren durch) und als IP hin und wieder auch auf meiner Disk rumtrollt, gibt sich das (hoffentlich). Für die Spezies der Profitrolle gibt es sogar Übersichten. Zur Verstandesbildung: Koenraad hat das unter „Ich trolle, also bin ich“ zusammengefasst. Nebenbei: Ich hatte vor einer Weile in gespielter Entrüstung die Sperrverlängerung einer Schul-IP mit „aber diese jungen internetaffinen Leute sind doch die Zukunft Europas!“ kommentiert, worauf ein Kollege antwortete: „Da habe ich auch Angst vor...“ Naja, hoffen wir mal das Beste. Gruß --Howwi Daham · MP 19:57, 13. Mär. 2011 (CET)
- Er macht jetzt weiter, auch unter wechselnden IP-Adressen , , , des identischen Providers. Da selbst auch ältere Edits nur Unsinn beinhalten, sollte man an deren Verstandesbildung anzweifeln. --Laibwächter 18:51, 13. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Howwi, lösche doch bitte diese Zusammenstellung. Dann sollte es ihm etwas schwerer gemacht werden. Gruß --Laibwächter 13:19, 15. Mär. 2011 (CET)
- Danke Dir in doppelter Hinsicht. Gruß --Laibwächter 19:16, 17. Mär. 2011 (CET)
- Hi, da inzwischen ein dritter Benutzer uneingeweiht einen falschen Eindruck von der Lage bekommt, bitte ich dich die im Moment am stärksten befallenen Artikel mittelfristig auf Halbsperre zu setzen: Überfluss, Ein Mann von Ehre, Jesus. Ein Nazarener. Gruß --Laibwächter 17:30, 20. Mär. 2011 (CET)
- Hab kurze Erläuterungen abgegeben, eine IP gesperrt und die drei Artikel auf Beo genommen. Notfalls setze ich Halbschutz, aber dann geht's womöglich an Stellen weiter, die ich dann nicht auf Beo habe. Im Bedarfsfall einfach wieder auf diesen Abschnitt hier verweisen. Gruß --Howwi Daham · MP 17:59, 20. Mär. 2011 (CET) Nachtrag: Siehe auch hier.
- Hi, da inzwischen ein dritter Benutzer uneingeweiht einen falschen Eindruck von der Lage bekommt, bitte ich dich die im Moment am stärksten befallenen Artikel mittelfristig auf Halbsperre zu setzen: Überfluss, Ein Mann von Ehre, Jesus. Ein Nazarener. Gruß --Laibwächter 17:30, 20. Mär. 2011 (CET)
..........gut, werde mal mein Augenmerk darauf lenken, ist in letzter Zeit aber auch eine Seuche --Graphikus 18:22, 20. Mär. 2011 (CET)
Lieber Howwi,
ich habe die Geschichte von Energy Sachsen im Wiki-Eintrag erweitert und aktualisiert, so dass es nun ein Mehr an Information gibt. Alle nun aufgeführten Programmelemente und Moderatoren sind jetzt auf aktuellem Stand. Die Versalien bei Energy Sachsen habe ich weggelassen. Ich hoffe, so passt das.
Danke & VG, radiopsr
-- radiopsr 14:25, 16. März 2011 (CEST)
- Hallo radiopsr! Ich hab die Bearbeitungen als „gesichtet“ markiert, so dass sie dem Leser auch sofort angezeigt werden. Gruß --Howwi Daham · MP 15:02, 16. Mär. 2011 (CET)
In der Sache Artikel Dr. Miloslav Kriz bin ich mit dem gewählten Vorgehen bzw. mit den getroffenen Entscheidungen nicht einverstanden. Ich bitte um eine Information, wie ich mich auf der Grundlage einer korrekten Anwendung der bei Wiki gültigen Regeln gegen die Veränderung des Artikelnamens, in einen nicht korrekten Namen, wehren kann. Ich bin der Autor. Dr. K. ist mir persönlich bekannt. Seine Visitenkarte liegt hier bei mir auf dem Schreibtisch. Die Sache ist eilig! - Weiter wäre ich ebenfalls für einen Hiweis dankbar, wenn möglich, wie ich mich gegen einen nicht korrekten und angemessenen QS-Antrag wehren kann. - In beiden Punkten wäre ein geeigneter, unabhängiger und neutraler Ansprechpartner ausreichend. - Danke. 212.169.216.39 22:35, 17. Mär. 2011 (CET)
- Die Angelegenheit bitte auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren. Falls nötig, kann WP:Dritte Meinung in Anspruch genommen werden. Gruß --Howwi Daham · MP 22:39, 17. Mär. 2011 (CET)
- Noch ein paar Tipps:
- Schau dir an, was auf Adminstraturen/Anfragen zur Angelegenheit bereits geschrieben wurde.
- Siehe WP:Interessenkonflikt.
- Vermeide Unfreundlichkeit.
- Bringe Argumente (zur Sache) für deine Position auf der Diskussionsseite des Artikels und belege sie.
- Verweise von der WP:Dritte Meinungsseite auf diese Argumente.
- Gruß --Howwi Daham · MP 22:54, 17. Mär. 2011 (CET)
- Noch ein paar Tipps:
Irgendwas stimmt noch nicht mit dem QS-Baustein. Im Artikel steht noch der Baustein, in der QS ist der Abschnitt als erledigt archiviert. Ich blicke da nicht durch. Viele Grüße, --Drahreg01 06:26, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:Schad-gallus. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 16:33, 20. Mär. 2011 (CET)
Ist diese Seite keine Werbeseite? -- Cococaramello
- Ich versteh die Frage nicht so richtig. Meinst du den Artikel MIWE? Unsere Relevanzkriterien scheint er zu erfüllen. --Howwi Daham · MP 09:27, 23. Mär. 2011 (CET)
- Nachtrag: Ah, du wolltest vorhin den Artikel leeren. Das geht so nicht. Wenn, dann müsstest du einen WP:Löschantrag stellen. Du müsstest dann aber mnidestens die Aussage „ist ein weltweit führender Hersteller von Industrie- und Bäckereibacköfen sowie Bäckereikältetechnik“ widerlegen (derzeit unbelegt), zumal die Kriterien Umsatz/Mitarbeiter fast erfüllt sind. Gruß --Howwi Daham · MP 09:32, 23. Mär. 2011 (CET)
Um es vlt. verständlicher zu machen: Ich habe einen Artikel für das Unternehmen wachtel GmbH & Co. erstellt. Dieser wurde gelöscht. Frage mich nur warum, denn wir stellen auch Backöfen her und der Artikel ist ähnlich aufgebaut. -- Cococaramello
- Offensichtlich wurde der Artikel nicht von deinem Konto aus angelegt, denn dort finde ich keine gelöschten. Schreib mir doch bitte, unter welcher Bezeichnung dieser Artikel ursprünglich angelegt wurde (oder von welchem Konto aus). Gruß --Howwi Daham · MP 09:53, 23. Mär. 2011 (CET)
Der Name des Artikels lautete: Wachtel GmbH & Co. Der Benutzername ist mit diesem identisch. Danke -- Cococaramello
- Jetzt hab ich ihn: Wachtel GmbH & Co., derzeit mit Löschantrag. Werbliche Formulierungen könnte man heilen, die sind nicht das eigentliche Problem. Entscheidend sind unsere Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Die Leerung eines Artikels über einen Mitbewerber wird aber nichts zum Erhalt des Wachtel-Artikels beitragen. So wie ich das bisher sehe, könnte nur noch (Zitat aus den verlinkten Kriterien) „bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)“ helfen. Gruß --Howwi Daham · MP 10:09, 23. Mär. 2011 (CET)
Schön, dass die Fragen hier so schnell beantwortet werden. Mal ein Lob! Wenn es um Innovationen geht, haben wir eines vorzuweisen...es gibt in der Branche extra Preise/Auszeichnungen dafür. Die wir bisher schon oft auf unser Konto verbuchen konnten. Was könnte ich tun? Danke für den Einsatz. -- Cococaramello
- Möglicherweise relevanzstiftende Dinge mit Einzelnachweisen belegt in den Artikel einbauen. Eine Löschdiskussion dauert üblicherweise 7 Tage und diese Zeitspanne sollte entsprechend genutzt werden. Gruß --Howwi Daham · MP 11:00, 23. Mär. 2011 (CET)
Service: der Artikel findet sich jetzt unter Wachtel (Unternehmen). LG, --Drahreg01 11:16, 23. Mär. 2011 (CET)
Ich kann mich leider immer nur auf unsere Konkurrenten beziehen...warum müssen wir den Zusatz (Unternehmen) tragen? Gleiches Recht für alle?-- Cococaramello
- Weil es Wachtel schon gibt, Kopfschüttel! Trotzdem ist euer Unternehmen total irrelevant. Da kann ich nur das Unternehmens-Wiki empfehlen.--Johnny Controletti 13:31, 23. Mär. 2011 (CET)
- Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen. Gruß --1971markus (☠) 13:37, 23. Mär. 2011 (CET)
- Und bevor die Frage kommt: Warum die und wir nicht? MIWE ist wohl dreimal so groß und kratzt an der Relevanzhürde von 1000 MA oder 100 Mio Umsatz. Und laut Artikel sind sie marktführend.--Johnny Controletti 13:38, 23. Mär. 2011 (CET)
- Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen. Gruß --1971markus (☠) 13:37, 23. Mär. 2011 (CET)
- Der „(Unternehmen)“-Zusatz entspricht unseren Konventionen bei mehrdeutigen Begriffen wie Wachtel. Ansonsten ist unser Ziel die Erstellung einer Enzyklopädie. Dies beinhaltet gewisse Hürden („Relevanzkriterien“), ein allgemeines Unternehmensverzeichnis wollen wir nicht sein (siehe dazu auch WP:Was Wikipedia nicht ist). --Howwi Daham · MP 17:55, 23. Mär. 2011 (CET)
... die Mail, meine Antwort kam zurück (passiert irgendwie öfters, meine Bindestriche sind für einige Provider ein Problem - wird geändert...). Ja, die Auftragsmöglichkeit ist auch gegeben, aber nun ist es irgendwie ruhiger, ich denke, es ist zu überleben :-) - Gruß -jkb- 20:52, 23. Mär. 2011 (CET)
Guten Abend Howwi, was ist die "Trollgeplärre" denn für ein seltsamer Geselle? Ist der schon lange da? Herzlich, --Felistoria 22:00, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Upps, hat sich mit der Wattwurmdisk überschnitten. Siehe weiter oben. Derzeit scheinen Rangesperren des beste Mittel, da relativ wenig Adressen betroffen sind. (ps. wahrscheinlich hast du bemerkt, dass ich hier gerade noch die Kurve gekriegt hab ;-) --Howwi Daham · MP 22:09, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Ach, warst Du auch da? Und wieviel hättest Du verpasst?:-) Herzlich, --Felistoria 22:17, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Ich hab mich zwischenzeitlich um die Rangesperren gekümmert. In der Schutzdauer hätte ich mich dem „sorgfältigeren“ der beiden angeschlossen :-) --Howwi Daham · MP 22:23, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Hi Howwi, es ist eine Seuche mit diesem Geplärre-Troll. Nachdem er zunächst die von mir initiierten Artikel auf's Korn nahm, hat er jetzt jene Artikel ins Visier genommen, die ich im Zuge der vier letzten Bausteinwettbewerbe gründlich verbessert habe. Allmählich gelange ich zur Überzeugung, dass ich beantrage, all jene Artikel für längere Zeit unter Halbsperre nehmen zu lassen oder den Provider wg. Missbrauchs anzuschreiben. Denn ein weiteres Zuspammen der Artikelhistory ist für mich nicht mehr hinnehmbar. --Laibwächter 11:51, 30. Mär. 2011 (CEST)
- Ich hab mich zwischenzeitlich um die Rangesperren gekümmert. In der Schutzdauer hätte ich mich dem „sorgfältigeren“ der beiden angeschlossen :-) --Howwi Daham · MP 22:23, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Ach, warst Du auch da? Und wieviel hättest Du verpasst?:-) Herzlich, --Felistoria 22:17, 28. Mär. 2011 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
