Loading AI tools
Vielleicht gehört das nicht hierher, aber alles gute zum 29. Geburtstag! :-) Bhuck 1. Jul 2005 21:57 (CEST)
Huhu Aljoscha, Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.
Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) --Presroi 11:44, 21. Feb 2004 (CET)
Fand ich gut, dass Du im Artikel zur Lebensgemeinschaft die "rein heterosexuelle Sichtweise" erweitert hast! :-)
StephanK 17:01, 28. Feb 2004 (CET)
Danke für das Kompliment. Ich kann es in gleicher Weise erwidern! StephanK 17:22, 29. Feb 2004 (CET)
Hallo Aljoscha,
wie war diese Frage gemeint? Bin leicht irritiert... :-) Natürlich dachte ich an den entsprechenden Artikel, fand dort aber nichts (neues), was ich damit in Verbindung bringen könnte.
Gruß, StephanK 21:09, 15. Mär 2004 (CET)
- Löschen wäre nicht nötig gewesen - ich fühlte mich nicht kompromittiert.
Schließlich ist Altötting nicht überall...
http://www.taz.de/pt/2004/03/16/a0222.nf/text
StephanK 15:14, 16. Mär 2004 (CET)
Hmmm - für Altötting bin ich wohl doch weder katholisch noch bavarophil genug. Wenn's schon sooo katholisch sein muß, dann doch lieber Kevelaer... -- StephanK
Na, wenigstens scheint es auch mir gelungen zu sein, ein wenig Verwirrung zu stiften :-). Nein, ich bin agnostischer Rad- und Bahnfahrer und wollte nichts als AÖ ein rheinisches (folglich mir näherliegendes) Pendant entgegensetzen. Ein CSD in AÖ ist natürlich ein kühnes Unternehmen, das einigen Spaß verspricht, für den ich aber nicht eben mal schnell 500 km fahren würde - trotz Hotel mit Lianen. Zumal ich wohl weder auf Tarzan noch auf Jane mich festzulegen bereit wäre ;-) -- StephanK 07:23, 18. Mär 2004 (CET)
Hallo Aljoscha,
habe einige Begriffe aus dem Artikel Lebensgemeinschaften verlinkt mit anderen Wikipedia-Artikeln.
Das Portal "Zusammenleben & Sexualität" finde ich klasse!!!
Frage: Was hälst Du selbst von den Einwänden der Kritiker auf der Diskussionsseite des Portals, das Portal lenke den Fokus zu sehr auf das Thema Sexualität?
Trage mich, seitdem ich Wikipedia kenne (gerademal drei Wochen) mit dem Gedanken, das Wikipedia:WikiProjekt Sexualität wiederzubeleben. Ein Teilaspekt wäre gewiss die Schaffung eines Portals "Sexualität" geworden. Mir ist die Einbindung zumindest des Portals in einen etwas "anderen" Kontext sehr lieb, weil es dem Thema die einseitige Fokussierung auf sexuelle Praktiken und Vorlieben nimmt und ihn erweitert auf die soziale Dimension der Thematik.
Vielleicht könnten wir ja auch in irgendeiner Form zusammenarbeiten.
Artikel zur Sexualität berücksichtigen ja auch schon jetzt ohne diese bewußte Form der "Außendarstellung" durch "uns Wikipedianer" auch soziale und sozialpsychologischen Aspekte eines Begriffs.
- Hi Goldfinger, danke für das Lob *freu*. Ich fände es gut, ein Sexualitätsprojekt bei wikipedia zu haben und würde gerne mit Dir zusammenarbeiten. Ein eigenes Sexualitätsportal fände ich nicht gut, da mir dann die Einbettung in den sozialen Kontext fehlt und es leicht "technisch" wird. Also gründest Du das Projekt?
Aljoscha 17:52, 2. Mär 2004 (CET)
- Hallo Aljoscha, ja, ich gründe das Projekt. Aber erst frühestens am Dienstag, 09.03.04. Bis dahin übe ich mich in Zusammenleben, treffe mich mit Neffen, Nichten, Brüdern, Schwester, Schwägerin, Schwager, Mama und Papa in einer Neubau-Dorfgemeinschaft im Lippischen Hochland. -- Goldfinger 02:03, 5. Mär 2004 (CET)
- Hallo Aljoscha, das Zusammenleben ist glücklich beendet. Jetzt widme ich mich wieder Wikipedia. Mache mir ernsthaft Sorgen, ob die Themen Zusammenleben und Sexualität nicht einfach zuviel Stoff für nur EIN Portal liefern. Führt das nicht eher gerade ins Gegenteil: Unübersichtlichkeit allen Orten. Andererseits: Wenn es gelingen würde, das Portal besser zu pflegen und hier eine bewußte Auswahl zu treffen und zu halten ... - bin mir sehr unsicher. --Goldfinger 23:43, 9. Mär 2004 (CET)
- Hallo Aljoscha, geh jetzt ins Bett. Habe soeben das bereits angelegte Wikipedia:WikiProjekt Sexualität wiederbelebt. Herzliche Einladung, mitzutun - In den nächsten Tagen mehr ...
Hallo Aljoscha,
kannst du bitte bei den von dir hochgeladen Bildern die Quelle und die Lizenzbestimmung mit einfügen. (Siehe auch Wikipedia:Bilder) -- Gruß sk 14:42, 21. Feb 2004 (CET)
- geändert. So ok? Aljoscha, 21. Feb 2004
- Besser schon, aber ich Frage mich, ob die Genehmigung nur die Verwendung innerhalb der Wikipedia umfasst oder ob die Bilder ausdrücklich zur Verbreitung unter der GFDL freigegeben wurden oder als Public Domain anzusehen sind. Im ersten Fall reicht das nach derzeitigem Meinungsbild nicht aus und wir müssten die Bilder leider wieder löschen. -- akl 19:56, 21. Feb 2004 (CET)
- Ich kann das für alle drei Bilder sagen. Aljoscha 20:14, 21. Feb 2004
- Bitte auch unter Bild:Volker beck.jpg ergänzen. Danke im Voraus — Matthäus Wander 00:05, 5. Mär 2004 (CET)
Hi Aljoscha, wenn Du einen Artikel ansiehst (also vor dem bearbeiten!) steht irgendwo links "Artikel verschieben". damit kannst du sie umbenennen. southpark 00:30, 16. Mär 2004 (CET)
Hallo Aljoscha, Du hast den Artikel Handfeger auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen gelistet, ich glaube aber, der gehört zu den normalen Löschkandidaten. Benutzer:Aka hat ihn übrigens als Schnellöschkandidaten markiert, also braucht er vielleicht überhaupt nicht mehr aufgelistet zu werden. -- Leonard Vertighel 19:59, 28. Mär 2004 (CEST)
da gibt es wieder Stress.--Heho 21:22, 25. Apr 2005 (CEST)
Bitte keine weiteren Artikel in die Kat. einsortieren, es läuft ein Löschantrag gegen die Kategorie. Danke. --AndreasPraefcke ¿! 00:11, 6. Jun 2005 (CEST)
Aljoscha, wir haben aus guten Gründen keine Kategorie:Jude und keine Kategorie:Schwarzer und keine Kategorie:Heterosexueller. Wenn eine Persönlichkeit für die Geschichte der Homosexualität wichtig ist, steht das hoffentlich im Artikel Homosexualität, und wenn nicht, ist's Privatsache. --AndreasPraefcke ¿! 00:40, 6. Jun 2005 (CEST)
- Seh gerade, da hat schon wieder einer die Kat:Jude angelegt... ich werde mich mal drum kümmern. --AndreasPraefcke ¿! 00:41, 6. Jun 2005 (CEST)
- DAS ist keine Begründung. Bist Du homophob? Aljoscha 00:44, 6. Jun 2005 (CEST)
- Ich seh schon, wir nähern uns einem weiteren Beweis von Godwins Gesetz. Also: *Plonk* --AndreasPraefcke ¿! 08:49, 6. Jun 2005 (CEST)
- Nein - ein Nazivergleich wäre völlig falsch. Darum geht es nicht. Es geht darum, die Unterschiedlichkeit von Menschen zu akzeptieren (Diversity. Hinter der Idee, dass alle als gleich betrachtet werden müssen, versteckt sich oft die Weigerung genauer hinzusehen und Eigenheiten in der persönlichen Identität zu akzeptieren. Das hat nix mit Nazis zu tun, sondern hier m.E. etwas mit Homophobie. Kurz: Du machst es Dir etwas sehr einfach. Aljoscha 10:12, 6. Jun 2005 (CEST)
- Aljoscha hat hier recht. Viele Leute wollen z.B. auch nicht sehen, dass Karl Barth ein Sozialist war, sondern ihn nur von seiner theologischen Seite her sehen. Menschen haben eben viele Aspekten gleichzeitig. Barth gehört also nicht nur auf einer Liste von Theologen. Seine (Hetero-)Sexualität spielte in seinem Leben bestimmt auch eine Rolle, denn es ist nicht umsonst, dass viel Diskussion um seine häusliche Verhältnisse entstanden ist. Und eine Kategorie:Jude finde ich ebenfalls wichtig. Bhuck 15:59, 27. Jun 2005 (CEST)
Die beiden Begriffe sind nicht sinnidentisch. Gemeinsam haben sie nur, dass sie mal ursprünglich Schimpfwörte waren. Queer ist inzwischen theoretisch aufgeladen (Judith Butler) und schwul ist die gängige Bezeichnung für homosexuelle Männer. Ich habe daher den Hinweis herausgenommen und hoffe, dass Du einverstanden bist. Aljoscha 22:50, 12. Jun 2005 (CEST)
- OK, du hast nur noch den Eintrag falsch gesetzt - das korrigier ich dann noch (nicht wundern, daß ich da nochmal was ändere..). Außerdem solltest du das dann nochmal unter Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema erläutern und ergänzen, daß sich die Thematik nur noch auf schwul/gay erstreckt. --Hansele (Diskussion) 08:04, 13. Jun 2005 (CEST)
Hi Aljoscha, Du hast im Artikel ergänzt, dass keine "umfassenden" Überlieferungen der Druiden erhalten sind. Das impliziert, dass dennoch welche existieren. Welche sind das Deiner Meinung nach? --Zinnmann d 10:58, 26. Jun 2005 (CEST)
- Hallo Zinnmann, im nächsten Abschnitt steht, dass es kaum Überlieferungen gibt und welche doch existieren. Mir ging es darum, dass der Artikel konsistent ist. Falls es keine gibt, muss der nächste Abschnitt geändert werden. Aljoscha 11:08, 26. Jun 2005 (CEST)
- Ah, verstehe. Ich bin da nochmal rübergegangen. Vielleicht magst Du Dir das auch noch einmal anschauen. Den Verweis auf die 367 (mittelalterlichen) Aufzeichnungen habe ich entfernt. Die Zahl erscheint mir ohne Quellenangabe nicht haltbar. Der Verweis auf die Anrufung Irlands ist nur ein Redirect auf den Druidenartikel selbst. Viele Grüße --Zinnmann d 11:38, 26. Jun 2005 (CEST)
Der Grafik mit dem Bild des Emblems der Grauen Wölfe funktioniert nicht. Habe versucht, es zum Funktionieren zu bringen, aber das gelang mir leider nicht. Vielleicht schaffst Du es? Bhuck 4. Jul 2005 08:32 (CEST)
Lieber Aljoscha, danke für Deine Neutralitätsbemühungen, insbesondere die letzten Änderungen im Ludwig-Artikel, die ich insgesamt sinnvoll finde. Ich habe gleich mit ein paar kleinen Änderungen nachgelegt. Natürlich wird das nicht so bleiben, sondern von Dietmar sofort revertet werden. Wenn wir aber dran bleiben, dann bekommen wir den Artikel vielleicht irgendwann doch noch von der Neutralitätsliste herunter. --robby 5. Jul 2005 21:21 (CEST)
Hallo, ich möchte auf deine Frage eingehen, warum der Artikel in der Löschdiskussion gelandet ist. Gestern wurde unter dem Titel ein völlig inakzeptabler Unsinn eingestellt, der berechtigterweise schnell-gelöscht wurde. Heute wurde unter demselben Titel der aktuelle Beitrag eingestellt. ich habe daraufhin die gestrige Löschdiskussion wieder eröffnet. Die Begründung kannst du "vor Ort" nachlesen. Gruß--Thomas S. 7. Jul 2005 19:32 (CEST)
Wenn der Hinweis auf Barebacking beim Artikel Cruising wichtig ist, dann ist er bei all den anderen Artikeln, die ich unter "(siehe auch...)" angeführt habe, ebenso wichtig. Da kommt wohl eine Menge Arbeit auf Dich zu... :-) --Bhuck 8. Jul 2005 12:24 (CEST)
Benutzer_Diskussion:Sicherlich#Staatsb.C3.BCrgerschaft vertritt einen interessanten Standpunkt. --Bhuck 09:45, 5. Aug 2005 (CEST)
Rate mal, was TFMS ist von Beruf. Nicht persönlich nehmen... :-)--Bhuck 22:52, 29. Aug 2005 (CEST)
- Jurist! Gruß --TMFS 22:55, 29. Aug 2005 (CEST)
- Das wußte ich schon - ich bin auch Jurist. Da merkt man das recht fix Aljoscha 23:04, 29. Aug 2005 (CEST)
Es gibt bei Wikipedia wirklich zu viele Juristen! Ob das wohl ein Ergebnis des von Katte-Austauschs gewesen ist?--Bhuck 15:19, 12. Sep 2005 (CEST)
"Eine Tröstereule ist ein blaues Geschöpf aus einer anderen Welt, das Elea Eluanda tröstet." Da ich mit Tröstereulen nicht so vertraut bin, habe ich es nicht gewagt, aus diesem Satz folgenden zu machen: "Eine Tröstereule ist ein blaues eulenähnliches Geschöpf aus einer anderen Welt, das Elea Eluanda tröstet." In dieser Formulierung ist der Satz bestimmt nicht überflüssiger als vorher. :-) Bhuck 11:11, 12. Jul 2005 (CEST)
Die Artikel Staatsbürgerschaft sowie Heimunterricht könnten von Deiner geschätzten Aufmerksamkeit profitieren. --Bhuck 14:33, 25. Jul 2005 (CEST)
Hast Du etwa gemeint, die Darstellung der Staatsangehörigkeitspolitik der Bundesregierung 1999 sei in der bisherigen Version neutral dargestellt? Wie auch immer, waren deine Änderungen in den anderen Bereichen dennoch eine Verbesserung. Herr Ballantines Erwiderungen vermögen mich jedoch nicht zu überzeugen. --Bhuck 20:30, 25. Jul 2005 (CEST)
Wenn Du ein Fan von Konspirationstheorien bist, schaue mal nach Area 51 und überlege, ob das irgendwie von Nellis Range besser abgetrennt werden könnte. --Bhuck 22:14, 15. Aug 2005 (CEST)
Überzeugter Junggeselle mitsamt Entstehungsgeschichte ist vielleicht auch von Interesse. Gibt es irgendwo eine Archivierung von Guido Westerwelles Webseiten aus früheren Jahren? Die Seiten die auf diese Seite verlinken sind ebenfalls interessant--vielleicht etwas für Axel Wintermeyer?--Bhuck 15:11, 23. Aug 2005 (CEST)
Wenn Du Dir die Entstehungsgeschichte des Artikels Überzeugter Junggeselle anschauen willst, solltest Du Dich besser beeilen, denn ich glaube, den Artikel wird es nicht mehr lange geben...--Bhuck 11:43, 24. Aug 2005 (CEST)
- Ich finde die Entwicklung sehr lustig - vor allem das Dementi ist erste Sahne. Es ist wie bei der Lebenspartnerschaft. Da hat allen Ernstes jmd. reingeschrieben, die FDP habe die Lebenspartnerschaft nicht für verfassungswidrig gehalten. Die Bundestagsprotokolle belegen das Gegenteil. Oft geht bei Menschen der Wunsch danach, dass es anders sein muss über die Sicht der Realität. Aljoscha 13:09, 24. Aug 2005 (CEST)
Apropos erste Sahne, schau Dir http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=141.2.42.130 an, und was der mal in dem Mronz-Artikel reingeschrieben hat. Es wäre schön, wenn Du versuchen könntest, für den Erhalt von Bekennender Junggeselle zu kämpfen.--Bhuck 09:46, 25. Aug 2005 (CEST)
Von 141.2.42.130 ist ein weiterer Schlag Sahne in Diskussion:Bernhard Vogel gekommen.--Bhuck 01:42, 28. Aug 2005 (CEST)
Schau dir mal http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/16._September_2004#Glory_Hole_.28behalten.29 an. Es ist zwar nicht aktuell, aber den Kerbel kennen wir doch irgendwoher....--Bhuck
Die Interwiki-Link zu en:Gay Bathhouse ist ein Muster für das, was bei Kontaktsauna stehen könnte.--Bhuck 17:07, 29. Aug 2005 (CEST)
Es wäre nicht schlecht, wenn Du auch mal ein Auge auf Diskussion:Volker_Kauder#Struktur wirfst.--Bhuck 21:02, 29. Aug 2005 (CEST)
Jetzt geht es mit Diskussion:Kontaktsauna wieder los.--Bhuck 00:57, 4. Sep 2005 (CEST)
Wenn Du hier klickst, und ein klein wenig hochscrollst, siehst Du die Beispiele, die ich Dir erwähnt hatte...--Bhuck 14:31, 6. Sep 2005 (CEST)
Ehe hat seit etwa über 18 Stunden ganz neue Richtungen genommen. :-) --Bhuck 20:49, 11. Sep 2005 (CEST)
Ich bitte dringend um verstärkte Aufmerksamkeit für Lesben- und Schwulenbewegung sowie für Heteroverhalten. Wenn nur zwei aufeinander eingehen, wird es doch eintönig.--Bhuck 10:05, 23. Sep 2005 (CEST)
Das hier ist lesenswert, einfach vom Ton her.--Bhuck 11:23, 7. Dez 2005 (CET)
Die Kategorie wächst langsam, aber stetig. Strittig scheint die Frage zu sein, ob Sappho in diese Kategorie gehört. Brauchen wir eine Unterkategorie "Lesbische Ikoninnen", bei der der Vorwurf nicht gilt, es sei anachronistisch, da es nur auf die zeitgenössische Rezeption der historischen Figur angewandt wird? --Bhuck 11:53, 19. Aug 2005 (CEST)
Eigentlich müsste es eine Kategorie für Sappho geben, die sie im Bezug zu Homosexualität setzt. Apropos Kategorien, schau mal die englische Kategorie "Gay villages" an, die Du finden kannst, wenn Du von Chelsea (Manhattan) aus auf die englische Wikipedia überspringst. Da sollten wir hier auch etwas analoges einführen, findest Du nicht?--Bhuck 17:48, 24. Aug 2005 (CEST)
Sollte die Kategorie "Sexuelle Neigung" nicht vielleicht anders heissen? Ich bin über den Artikel Dendrophilie darauf gekommen. Der, wiederum, ist mir aufgefallen, wegen eines Hinweises auf der Userseite von jemandem, der in der Diskussion zu Junggeselle so einiges geschrieben hatte.--Bhuck 11:01, 26. Aug 2005 (CEST)
Das ist ja auch recht bemerkenswert!--Bhuck 23:18, 10. Sep 2005 (CEST)
Luschtig. Ich habe es unveränderbar editiert. Aljoscha 23:29, 10. Sep 2005 (CEST)
Eigentlich mag ich den Begriff "bekennen" nicht in diesem Zusammenhang. Das war mein eigentliches Anliegen, weshalb ich das zuerst umeditiert hatte. Geht's nicht irgendwie anders? Sünden werden bekannt, Heterosexuelle sind nie "bekennend" oder, schlimmer noch, "praktizierend". Guckst Du jetzt gerade die Last Night of the Proms in NDR?--Bhuck 23:36, 10. Sep 2005 (CEST)
Loggst Du Dich mal parallel bei Gayromeo ein?--Bhuck 14:13, 16. Nov 2005 (CET)
Wie schildert Rowling Harrys Gefühle? Sind sie denn so geschildert, dass man sicher weiß, dass Harry nicht einfach erst mal das macht, was seine Gesellschaft von ihm erwartet, so wie viele Schwule, die erst zu Spät-Coming-Outler werden, und vorher heiraten? Ich habe das 6. Band noch nicht gelesen, aber das, was Benutzer:Ken-nedy in der Diskussion:Harry Potter schreibt, ist doch sehr einleuchtend, oder? --Bhuck 14:14, 21. Aug 2005 (CEST)
Ich habe den 6. Band gelesen und denke, dass es so richtig geschildert ist. Aljoscha 22:31, 21. Aug 2005 (CEST)
Hi Aljoscha, ich habe den Artikel noch in die Kategorie:Homosexualität eingehängt. Nun stellt sich für mich die Frage, ob evtl. Personen aus den Unterkategorien ausschließlich nach Kategorie:Homosexuelle Persönlichkeit des öffentlichen Lebens umsortiert werden sollten. Volker Beck etwa steht sowohl in dieser als auch in Kategorie:Homosexualität und Politik. Das würde meiner Meinung nach auch die anderen Kategorien etwas übersichtlicher machen. Wie siehst Du das? Gibt's für diesen Kategorienzweig irgendwo eine Anlaufstelle/Meinungsbild o.ä.? --Zinnmann d 10:38, 23. Aug 2005 (CEST)
Ich finde, dass Du recht hast. Wir sollten entsprechende Personen "umsortieren". Ich mache gerne dieser Tage mit. Aljoscha 11:48, 23. Aug 2005 (CEST)
Hallo Aljoscha! Danke für's Ausmisten. Ich finde, die Literaturliste könnte noch etwas Bearbeitung brauchen. Die Kommentare sind ungewöhnlich lang und der Zusammenhang zum Lemma ist mir nicht in jdem Fall ersichtlich. Was meinst du? --Eike 14:54, 26. Aug 2005 (CEST)
- Gute Idee, Du scheinst Dich da bestenms auszukennen. Machst Du es? Aljoscha 14:56, 26. Aug 2005 (CEST)
- Nach ANs Ansatz wollte ich den Artikel inhaltlich lieber nicht anfassen. Es gab vor ein paar Monaten wochenlange sehr nervige Edit-Wars mit monatelangen Nachwehen (Google: Riebe + Wikipedia, u.a. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Manfred_Riebe und Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Manfred_Riebe) um diesen Themenbereich. Da ich da auch verwickelt war, wollte ich mich lieber raushalten. Du siehst an den Reaktionen auf der Neutralitätsseite und der Diskussionsseite zum Artikel, dass eine sachliche Auseinandersetzung zu diesem Thema gerade für die damals Beteiligten kaum noch möglich zu sein scheint.
- Also: Wenn du's nicht machen willst, mach ich's. Wenn du dir die Zeit nehmen würdest, würd ich mich freuen.
- --Eike 15:03, 26. Aug 2005 (CEST)
- Da mus sich jetzt wohl durch. :o) Hab's mir vorgemerkt. --Eike 15:55, 26. Aug 2005 (CEST)
„Neutralitäts“-Stern entfernt, aber Artikel verschlimmbessert
Machen Sie sich bitte selber ein Bild in der Versionsgeschichte.
14:32, 26. Aug 2005 Aljoscha K (Neutralitätsbaustein entfernt)
14:27, 26. Aug 2005 Aljoscha (?Kritik - Wikipedia nimmt keine Schuldzuweisungen vor - schon gar nicht an einzelne Beamte!)
10:14, 25. Aug 2005 Nb Neutralitäts-Baustein hineingesetzt!
Aljoscha begründet: „Wikipedia nimmt keine Schuldzuweisungen vor - schon gar nicht an einzelne Beamte!“ Das trifft offenbar nur auf Ministerialrat Toni Schmid zu. Die ungerechtfertigten Schuldzuweisungen an die Lehrer stehen immer noch drin. Zitat:
"Die Pressestelle des ehemaligen bayerischen Kultusministers Hans Zehetmair wandte sich am 4. März 1997 in einer Pressemitteilung gegen die Lehrerinitiative: Diese Lehrer hätten in den vergangenen zwei Jahren ihre Dienstpflichten nicht wahrgenommen, sich mit den vorgesehenen Neuregelungen nicht vertraut gemacht und seien erst jetzt „aus dem Tiefschlaf erwacht“."
Gleiches Recht für alle? Der Schwarze Peter bleibt wie zuvor bei den Lehrern hängen, obwohl diese Aufklärungsschriften erarbeiteten, aber bei den Ministerialbeamten und Kultusministern auf taube Ohren stießen. Deshalb gehört in dieser Fassung der Neutralitäts-Baustein hinein. Aber da hört man nichts von dem eifrigen Administrator NB. Aber ich bin gegen diesen „Neutralitäts“-Stern, weil es ohne Diskussion nicht geht.
Aljoscha, wozu gibt es eine Diskussionsseite? Ich hätte mir gewünscht, daß erst einmal hier diskutiert wird, was und weshalb etwas änderungsbedürftig ist. Jetzt sind außerdem neue Fehler hineingekommen. Mal sehen, ob jemand sie schon entdeckt hat.--84.57.126.164 15:46, 26. Aug 2005 (CEST)
- Kultusbeamte arbeiten stets auf Weisung und mit Billigung der Hausleitung. Daher ist ihr Handeln stets dem Minister zuzurechnen. Aljoscha 15:49, 26. Aug 2005 (CEST)
- Aljoscha, Sie mögen theoretisch grundsätzlich recht haben. Die Realität ist aber, daß die Ministerialräte die eigentlichen Drahtzieher der Rechtschreibreform sind. Zu ihnen gehört Toni Schmid. Kultusminister Zehetmair kritisierte Toni Schmid einmal sogar öffentlich, daß er in Sachen Rechtschreibreform ohne sein Wissen und ohne sein Einverständnis gehandelt habe. Leider ging Ihrer Löschaktion keine Diskussion voraus, siehe - Diskussion:Aljoscha -. Es ist unfair, auf anderen Seiten oder per E-Mail und ohne das nötige Hintergrundwissen überfallartige Löschaktionen in diesem Artikel vorzubereiten. --84.57.126.164 16:16, 26. Aug 2005 (CEST)
- Ich halte diesen Vorwurf für falsch und ich halte die Verschwörungstheorie für falsch. Ob ein Minister sein Haus im Griff hat ist unerheblich dafür, ob er sich sein Verhalten zurechnen lassen muss. Welche Konflikte Sie mit wem auch immer haben, ist mir recht egal. Ich arbeite daran, dass Artikel in dieser Wikipedia neutral gefasst sind - dabei sind mir Partikularinteressen recht egal. Der Artikel ist m.E, so wesentlich besser als zuvor. Aljoscha 16:41, 26. Aug 2005 (CEST)
Ohne jegliche Anfrage, Aussprache, Vorankündigung oder gar Abstimmung hat der Benutzer:Elian den Benutzer:Saif-al-muhtarak gesperrt mit dem völlig unlogischen Verdacht einer "Reinkarnation" irgendeines gesperrten Benutzer:Brent. Wie kann das sein? Soll solche Willkür überhaupt sein? Obwohl der Benutzer:Elian irrt, hat er das Recht, weil er Administrator ist? Ich beantrage, diese Fehleintscheidung aufzuheben, um nicht den Eindruck zu erwecken, daß Wikipedianer vorsorglich gesperrt werden, sobald sie stimmberchtigt sind. 84.191.63.167 09:30, 25. Aug 2005 (CEST)
- Ich habe über 200 Edits und bin schon vor der Sperre des Benutzers:Brent zur Wikipedia gekommen. Ich bin also stimmberechtigt und wurde aus genau diesem Grunde gesperrt? Was wurde überprüft? Kann ich das bitte auch mal erfahren? Vor allem das vermeintliche Ergebnis! 84.191.119.194 09:52, 25. Aug 2005 (CEST)
- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser&diff=8777674&oldid=8705230 --Skriptor ? 10:06, 25. Aug 2005 (CEST)
- Die Frage bleibt! Mir das Ergebnis einfach zu verkünden, ist alles andere als ein Beweis. Es ist ein Posting, nicht mehr. Also, nochmal: wie kommt Elian auf diesen Unsinn, wie funktioniert solch ein User-Check, der zu solchem Unsinn kommt. 84.191.119.194 10:45, 25. Aug 2005 (CEST)
- Wie Southpark dir gerade woanders erklärt hat: oben auf Wikipedia:Checkuser steht das. --Skriptor ? 11:01, 25. Aug 2005 (CEST)
Wie heisst es so schön? Ist der Löwe verletzt, dann fängt er an zu jaulen - oder so ähnlich jedenfalls.--Berlin-Jurist
- Hi Elian , würdest Du bitte auf dieser höchstinteressanten Seite = endlich nachtragen , dass Mutter Erde der Benutzer:Rrr war. Ich denke , wenn ich schon allerlei Probleme damit hatte und auch vermutlich noch haben werde , so ist es doch einfach zweckmässig ganz offiziell auf dieser Liste zu erscheinen. Die häufigen Sperrungen und Anspielungen darauf von Herrick , Tsor (hier nur als ein launiges Beispiel: fr:Utilisateur:MutterErde ) und Unscheinbar an verschiedenen , zum Teil auch abgelegenen Stellen sind doch auf Dauer etwas unbefriedigend (wie übrigens auch die stille Duldung).
Liebe Grüsse Mutter Erde 10:47, 28. Aug 2005 (CEST)
PS: Hoffentlich taugt Dein IP-Identifizierungs-Tool auch was ??????
Hallo, am kommenden Freitag findet mal wieder ein Stammtisch in Frankfurt statt. Würde mich freuen, Dich dort zu treffen. Wenn Du kommen willst, trag Dich bitte in die Liste ein, damit wir ausreichend Sitzplätze beschaffen können. Viele Grüße. --Mifrank, ₪ 14:52, 2. Sep 2005 (CEST)
Hallo Aljoscha,
danke für den Hinweis.
Da Du gerade online bist, eine Frage : ich habe vor einigen Stunden die Artikel Pornographie und Prostitution erweitert und es kam die Meldung, "wurde noch nicht gespeichert". Bis jetzt erfolgte keine Änderung. Die Artikel sind meines Erachtens auch nicht gesperrt. Was bedeutet das ?
TheStarchaser 22:31, 2. Sep 2005 (CEST)
- Ich vermute, Du hast den Vorschau-Button statt des Speichern-Buttons gedrückt. In solchen Fällen noch einal speichern. Ich fürchte, Du musst alles neu machen. Aljoscha 23:16, 2. Sep 2005 (CEST)
- Es kann auch sein, dass jemand anders gleichzeitig den Artikel editiert hatte und vorher gespeichert hatte. Das macht auch Probleme.--Bhuck 00:56, 4. Sep 2005 (CEST)
Was denkst Du, wie lange die Aussage überleben würde "Edmund Stoiber ist bekennender Heterosexueller und seit xx.xx mit Karin verheiratet. Zusammen haben sie drei Kinder. Nach dem Vorbild US-amerikanischer Politiker tritt er bei Parteitagen oft mit ihr zusammen auf."? Ist eine bloß theoretische Frage, zumal der Stoiber Artikel gesperrt ist...--Bhuck 17:38, 6. Sep 2005 (CEST)
- lol, das führt zu einem Editwar... Aljoscha 09:54, 7. Sep 2005 (CEST)
Und wenn man das mit dem "bekennenden Heterosexuellen" wegläßt, sondern die Wahlkampfauftritte für sich selbst sprechen läßt, anstatt großzügig darüber zu schweigen? Hattest Du die Wahlkampfplakate in der Mainzer Kommunalwahl von Wolfgang Petereit mitbekommen, die immer noch bei zu bewundern sind? Und, zu einem anderen Thema, schau Dir die Einschätzung der kulturellen Unterschiede zwischen den englischen und deutschen Wikipedien bei Benutzer_Diskussion:Matt1971#stub_diskussion an. --Bhuck 10:03, 7. Sep 2005 (CEST)
- Petereit zitiert hier Theodor Heuß. Ich würde Petereit fragen, ob er Sex mit Mainz hat. Einer seiner letzten Slogans war "Lieber 1 Zauberflöte als 1.000 Pfeifen!" - da wollte er gegen die Kleinkunstkultur zu Felde ziehen. Erstaunlich, dass er immer wieder daneben greift. Achje, ich lese den stub-Kram nicht. Aljoscha 13:50, 7. Sep 2005 (CEST)
War das Theodor Heuß oder doch eher Gustav Heinemann? Ich glaube, es ist auch eine Ummünzung des Zitats, das eigentlich gegen die nationalistische Vaterlandsliebe gerichtet war, und eher die Ehefrau als würdiges Objekt der Liebe empfahl. (Zu der Frage, ob Frauen Subjekt oder Objekt sind, siehe Ehe#Judentum.) Noch hat Petereit hier keinen Artikel, in dem wir solche Zauberflötenzitate einbauen könnten. Norbert Schüler und Jens Beutel sind aber schon da. Was die Stubs angehen, so finde ich es auch ziemlich irrelevant, ob sie kategorisiert sind oder nicht (ich mache das nicht, aber wenn jemand anders sich die Mühe macht, soll er doch ruhig), sondern ich finde es interessant, dass es Kampagnen seitens der Admins gibt, diese Kategorisierung zu unterbinden. Das, was der andere User schreibt zu "systemic bias", sehe ich nämlich auch hier in der deutschen Wikipedia (z.B. in der Debatte über Saunen--Unscheinbar hat aber auch versucht, den Eintrag Nippel mehrfach zu löschen).--Bhuck 14:50, 7. Sep 2005 (CEST)
moin aljoscha, leg deine persönlichen seiten besser mit einem "/" als einem " " als trennzeichen an - so sieht es so aus, als hätten wir einen benutzer namens "aljoscha drehbühne", haben wir aber gar nicht. ich hab den artikel daher mal nach Benutzer:Aljoscha/Drehbühne verschoben, ok? -- ∂ 21:43, 14. Sep 2005 (CEST)
klaro - danke. Aljoscha 21:53, 14. Sep 2005 (CEST)
Willkommen im Wikipedia:WikiProjekt Indien. Ich habe gesehen, dass du dich unter Mitglieder eingetragen hast. Darf ich fragen, was dich an Indien speziell interessiert (außer der besonderen Vorlieben von Thakar Singh)? --Parvati 00:13, 20. Sep 2005 (CEST)
Ich war zweimal in Indien und ich hoffe, das ein oder andere zum Projekt beitragen zu können. Schaun mer mal. Aljoscha 01:28, 20. Sep 2005 (CEST)
Alles klar. Die Kategorie:Ort in Indien ist zwar auf den ersten Blick gut gefüllt, aber gerade die kleineren Städte befinden sich noch im Anfangsstadium. Würde mich freuen, wenn du dazu was beitragen willst.--Parvati 18:25, 20. Sep 2005 (CEST)
re letzte editzusammenfassung: selbstverständlich führe ich solche änderungen nicht durch. ich hab schlichtweg keine lust mich von dir vor deinen homokarren spannen zu lassen. die sexuelle orientierung noch vor dem beruf zu nennen ist ja reichlich übertrieben, für solche änderungen steh ich sicher nicht zur verfügung --19:20, 31. Okt 2005 (CET)
Ich habe den Eintrag über ein Portal:Homosexualität aus Portal:Wikipedia nach Themen herausgenommen. Was da unter dem Portal zu finden ist, ist kein Portal. Schau die mal Benutzer:Thierry Pool/Portal:Homosexualität an, wie so etwas aussehen könnte. --Zahnstein 00:30, 1. Nov 2005 (CET) Lol - es war ein Verschiebefehler. Ist jetzt in der richtigen Fassung drin. Danke. Aljoscha 01:06, 1. Nov 2005 (CET)
.
Ich bezweifele den Sinn deiner letzten Änderung an diesem Artikelm, bitte siehe Diskussion:Reformatio in peius --Andrsvoss 15:10, 4. Nov 2005 (CET)
Hallo Aljoscha,
am ersten Freitag in Dezember findet im KP-21 ab 18 Uhr der Hausener Brotfabrik ein Wikipedia-Treffen statt. Der Termin kam durch eine Mini-Meinungsbild auf der Diskussionsseite mit 8 Pro-Stimmen zustande. Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit es ausreichend Sitzplätze gibt. Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, obwohl Du nicht auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist.<g>
Gruß --Addicks 02:17, 22. Nov 2005 (CET)
BItte schau dir dieses Elend an! --Pitichinaccio 23:55, 12. Dez 2005 (CET)
Hi, Aljoscha, schaust du bitte hier. Bitte gib auch eine Begründung für den QS-Angtrag in Deutsches Verkehrsforum e. V. (Artikel direkt unter dem ersten Link) an. Freundliche Grüße -- WikiCare Mach mit! 20:02, 13. Dez 2005 (CET)
Duhast den Löschantrag im Portal:Homosexualität nicht erneut zu entfernen. Das Thema wird noch diskutiert, und Du hast diese Diskussion nicht abzuwürgen. Bei Wiederholung werde ich Dich temporär sperren. --Unscheinbar 16:21, 15. Dez 2005 (CET)
- Unscheinbar - Du verhältst Dich hier wiederholt regelwidrig, Du argumentiertst nicht sondern berufst Dich ausschlie´ßlich auf admin-Rechte. Wenn Du so weitermachst, werde ich beantragen, dass Dir der Adminstatus entzogen wird. Ggf. solltest Du einfach mal 30 Minuten spazieren gehen und Luft atmen... Aljoscha
- Wiederum: Quatsch. Lies mal die Löschdiskussion. Ich berufe mich dort an keiner Stelle auf meine Adminrechte (an einer Stelle weise ich auf die Erfahrung mit Meinungsbildern und Löschdiskussionen hin, die ich dadurch habe dass sie für mich als Admin wichtige Werkzeuge darstellen). Zudem habe ich auch Gunthers Versuch, die Diskussion für beendet zu erklären, unterbunden. Der hat es aber, im Gegensatz zu Dir, nur einmal versucht. --Unscheinbar 16:35, 15. Dez 2005 (CET)
- Auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/14. Dezember 2005 gibt es unter „Liste der Homosexuelle Persönlichkeiten“ einen Löschantrag für einen Teil des „Portal:Homosexualität“ gestellt. Anträge auf Löschung einzelner Bestandteile von Artikeln sind unzulässig. Dies muss auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden. Außerdem wurde der Antrag bereits diskutiert, und hätte daher nur mit neuen Argumenten gestellt werden dürfen. Daher hat jeder user das Recht, den LA zu entfernen, wenn er das in der Löschdiskussion begründet (vgl. Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen. Du hast dies als „vansalismus“ revertiert. Ich habe das nochmals begründet geändert. Dann hast Du in Fettdruck unter meine Begründung geschrieben „ Trolle bitte nicht füttern --Unscheinbar 16:04, 15. Dez 2005 (CET)" (inzwischen wieder rausgenommen). Argumentiert hast Du nicht. Dann bin ich auf die Portalsseite gegangen, um den LA zu entfernen. Gleichzeitig hat eine IP-Adresse da wieder Erweiterungen des umstrittenen Bereichs vorgenommen und den LA entfernt. Ich habe die Änderungen revertiert aber den LA weiterhin gelöscht gelassen. Es muss eine Überschneidung gegeben haben, da Du kurz zuvor den LA wieder einfügtest. Daraufhin drohtest Du mir auf meiner Diskussionsseite eine temporäre Sperrung an. Wenn überhaupt, hättest Du diese Frage im entsprechenden Forum aufwerfen müssen.
- Dann liefertest Du Dir noch einen kleinen editwar um die Einfügung einer regelkonform aufzunehmenden Persönlichkeit („Axel Bulthaupt“) in die Liste im Portal und sperrtest darauf die von Dir produzierte eigene Version. Ich sehe darin ein mißbräuchliches Verhalten. Aljoscha 17:19, 15. Dez 2005 (CET)
- Liebling, die Änderungen waren bereits abgelehnt, die Wiederaufnahme somit ein klarer Bruch unsrer Regeln. Da der LA weiterhin diskutiert wird hast Du NICHT das Recht, den LA aus dem Artikel zu entfernen; genausowenig wie Gunther das Recht hatte, die Löschdiskussion für beendet zu erklären und sofort zur Löschung zu schreiten. Beides habe ich - natürlich - unterbunden.
- Der Bulthaupt-Artikel war zunächst ausschließlich angelegt worden, um den Satz, er sei homosexuell, aufzunehmen und ihn dann ins Portal einzufügen. Wiederum wird hier, entgegen unseren Gepflogenheiten, ein unwichtiges Detail in den Mittelpunkt gestellt. Die Homosexualität Bulthaupts ist für seine Moderatorentätigkeit in keiner Weise von Interesse, und damit auch nicht für die WP. Auch das ist Dir bereits bekannt, denn ich habe Dich mehrfach darauf hingewiesen. Nicht alleine meine Person, wenn ich das noch erwähnen darf, sondern eine Vielzahl unterschiedlicher User. Da daraufhin auch noch Weblinks eingepflegt wurden, die definitiv nichts mit den Vorgaben aus Wikipedia:Weblinks zu tun hatten, ihnen sogar eklatant wiedersprachen, habe ich den Artikel nach mehrfachen Versuchen der IP, die abgelehnten Inhalte wieder einzupflegen, sperren müssen. Das entspricht den Aufgaben, die ich als Admin habe. Eine Bearbeitung des Artikels außerhalb meiner Aufgaben als Administrator habe ich nicht vorgenommen.
- Ich fasse zusammen: Du versuchst weiterhin, Deinen Dickkopf durchzusetzen und Änderungen entgegen dem ausdrücklichen Wunsch der großenn Mehrheit in der WP durchzudrücken. Das ist ein nicht zu tolerierendes Verhalten. Ich werde in Zukunft ein genaues Auge auf Deine Aktivitäten werfen und empfehle Dir, Dich entweder an die Wünsche der Community zu halten oder ein eigenes Projekt aufzuziehen, in dem Du Deine in der WP abgelehnten Vorstellungen verwirklichen kannst. Alles Andere führt über Kurz oder Lang zur Benutzersperre.
- --Unscheinbar 18:03, 15. Dez 2005 (CET)
- Ich verbitte mir diese Anrede. Und ich verbitte mir diese Art der Ansprache. Das geht deutlich zu weit. Aljoscha 20:25, 15. Dez 2005 (CET)
- Die Anrede nehme ich hiermit wieder zurück. Ich hatte gehofft, die Lage etwas zu entspannen. Scheint fehlgeschlagen zu sein. Inhaltlich ist an meinen Ausführungen nichts zurück zu nehmen. --Unscheinbar 20:27, 15. Dez 2005 (CET)
- Ich halte es für selbstverständlich, dass Du Dich hier recht umfassend und zeitnah entschuldigst. Und spätestens wenn Du Deinen vorletzten Beitrag liest, sollte Dir klar werden, warum ich das erwarte. Aljoscha 20:43, 15. Dez 2005 (CET)
Beteilige dich doch bitte an der Erstellung und Durchführung des Meinungsbildes. Wikipedia:Meinungsbilder/Biographien_und_Familie --BabyNeumann 01:54, 19. Dez 2005 (CET)
Hallo Aljoscha, deine Beschwerde in Admin/Problem wurde von Jesusfreund weggemacht. Sei wachsam. Gruß Stimme aus dem Off 18:59, 20. Dez 2005 (CET)
- Ich hoffe sehr, dass du wachsam bist, denn ich habe deine Beschwerde nicht gelöscht, sondern nur die ellenlange Disku darunter, die nichts mehr damit zu tun hatte. Damit nur noch zu deiner Beschwerde diskutiert wird. Und Stimme ist für seine Wahrheitsverdrehungen bekannt. Freundlichen Gruß, Jesusfreund 19:30, 20. Dez 2005 (CET)
Hallo Aljoscha,ich habe mir den Vorgang mit Unscheinbar jetzt genau angeschaut. Ergebnis: Deine Beschwerde ist unbegründet.
- Auch ich habe den Vorgang genau angeschaut. Ergebnis: Seine Beschwerde ist sehr wohl begründet.
- Ausgangspunkt war die Sicherung einer bereits mehrfach abgelehnten Liste zu homosexuellen Personen auf der Portalseite Homosexualität.
- Ausgangspunkt war die Diskussion zum Portal:Homosexualität. Die Liste, gegen die mehrfach Löschanträge gestellt wurden, wurde im Konsens in das Portal überführt.
- Für diese hat Unscheinbar einen LA auf der Portalseite gestellt. Da die Liste auf das Portal gestellt wurde, konnte der LA ebenfalls nur dort gestellt werden.
- Löschantragstellerin war Sallynase, nicht Unscheinbar. Unscheinbar hat Sallynase jedoch zur Stellung des LAs angeraten.
- Der LA war begründet, denn die Liste war an anderer Stelle offenbar mehrfach schon abgelehnt und gelöscht worden.
- Der LA war nicht begründet, da nicht zulässig, und da frühere Diskussionen dazu geführt haben, dass die Liste nicht mehr als Kategorie und auch nicht mehr im Artikelraum, sondern im Werkzeugraum eines Portals geführt werden soll.
- Die Diskussion zum LA lief noch. Das Entfernen des LA war also regelwidrig. Darüber muss man nicht diskutieren, das ist eindeutig.
- Bei offensichtlich unzulässige Löschanträge ist es zulässig, LA-Bausteine zu entfernen. Wer damit nicht einverstanden ist, kann sie wieder einfügen.
- Unscheinbar hat dich auf diese Regelwidrigkeit hingewiesen.
- Das Konzept einer sog. "Regelwidrigkeit" in diesem Fall ist höchst problematisch. Was damit wohl gemeint sei ist Drohung und Einschüchterung.
- Du hast den LA trotzdem gelöscht und gelöscht gelassen.
- Das ist sein gutes Recht gewesen, ebenso wie es das gute Recht von Unscheinbar ist, als normale User den LA-Baustein wieder einzufügen. Dazu ist weder Einschüchterung, (Androhung von) Benutzersperrung, oder Einfrieren des Portals nötig.
- Zugleich hast du andere bereits abgelehnte Änderungen einer IP wieder hergestellt, nachdem Unscheinbar diese mehrfach revertiert hatte. Damit hast du die Sperrung der Portalseite erzwungen.
- Eine Sperrung ist wohl kaum erzwungen, wenn man ein Revert von Unscheinbar nicht akzeptiert. Wobei ich nicht glaube, dass Aljoscha irgendwelche "abgelehnte" Änderungen wieder hergestellt hat. Welche meinst Du denn? Und wenn ich die Änderungen von Unscheinbar ablehne, darf ich das auch durch Editieren kenntlich machen?
- Um dem Verdacht von Amtsmissbrauch zu entgehen, hätte Unscheinbar einen anderen Admin zur Sperre des Portals bitten können. Aber gesperrt werden musste ohnehin.
- Da er dies nicht gemacht hat, kann er dem Verdacht dann eben nicht entgehen. Und es ist nicht wahr, dass gesperrt werden musste.
- Zudem hat Unscheinbar dir auf Deiner Seite (s.o.) ausführlich en detail geantwortet und seine Schritte erläutert.
- Unscheinbar hat auf Aljoschas Seite ausführlich gedroht und beschimpft und ist nicht auf Aljoschas Forderung nach einer Entschuldigung eingegangen (bzw. höchstens in Bezug auf dem nicht ernst gemeinten Begriff "Liebling").
- Die Anrede "Liebling" hat Unscheinbar ausdrücklich zurückgenommen und sinngemäß erklärt, er habe dich damit nicht beleidigen, sondern die Situation entspannen wollen.
- Eine solche Erklärung ist nicht glaubhaft, da der Begriff "Liebling" unter den gegebenen Umständen wohl kaum anders als sarkastisch zu verstehen war.
- Du bist nicht darauf eingegangen, weder auf Rücknahme noch Erläuterung, sondern hast nur eine zusätzliche Entschuldigung verlangt, obwohl die Rücknahme der Anrede erfolgt war.
- Die Forderung nach einer Entschuldigung war im Bezug auf Vorwürfe wie "dickköpfig" und "Vandalismus", die die Arbeit von Aljoscha (die sehr sachlich und gemäßigt ist) abgewertet haben.
- Du hast Deine Beschwerde vier Tage nach dem Vorfall gestellt, ohne Unscheinbar auf seiner Seite darüber zu informieren. Ein vorheriger Klärungsversuch von deiner Seite fand nicht statt.
- Ein Klärungsversuch fand auf Aljoschas Seite statt, da Unscheinbar hier seine Vorwürfe gemacht hat. Zudem ist Unscheinbars Benutzerseite dafür fast berüchtigt, dass Unscheinbarkritische Bemerkungen öfters dort entfernt werden.
Fazit:
- Amtsmissbrauch? Nein, denn die Artikelsperre war durch eindeutigen Vandalismus erzwungen und war kein Machtmittel in der offenen Sachdiskussion. Das Löschen des LA dagegen schon.
- Der Vandalismusvorwurf ist alles anders als "eindeutig", und die Androhung einer Benutzersperrung ist auch ein Machtmittel.
- Sonstiges Fehlverhalten? Allenfalls die Anrede "Liebling", also ein Wikiquetteverstoß. Diesen hat Unscheinbar deutlich zurückgenommen.
- Deutlich aber kaum glaubhaft, da er es mit einer fadenscheinigen Ausrede begleitete, anstatt einem echten Schuldeingeständnis.
- Laut Problemseite sind nur Beschwerden gegen Admins zulässig, wenn vorher Kommunikation über Fehlverhalten stattfand und zu keiner Lösung führte. Die Kommunikation fand von Unscheinbar aus statt, Du hast sie abgebrochen und den Weg der Beschwerde gewählt; gemäß deiner Drohung, du wolltest Unscheinbar die "Adminrechte entziehen".
- Aljoscha hat diese Kommunikation nicht abgebrochen, sondern wartet immer noch auf eine Antwort von Unscheinbar auf dem letzten Beitrag hier auf seiner Besucherseite.
Der Antrag ist also sowohl in der SACHE als auch in der FORM unbegründet. Ich werde ihn daher löschen und dich für den Fall der Wiederherstellung befristet sperren. Dein Verhalten ist reines destruktives Störverhalten. Damit die Community tagelang zu behelligen ist dreist und ein Lehrstück für Missbrauch der Freiheiten, die dir Wikipedia für den Aufbau einer Enzyklopädie eingeräumt hat. Jesusfreund 20:09, 20. Dez 2005 (CET)
- Ich halte es für sehr bedenklich, dass Du nicht nur eine offene Kritik von Unscheinbars Verhalten unterbindest, sondern dies auch noch mit Drohgebärden Deinerseits koppelst. "tagelang zu behelligen" ist auch wohl kaum angebracht, zumal die Kritik innerhalb von 24 Stunden wieder unterbunden wurde. Aljoscha selbst hat auch nur 3 mal dazu etwas geschrieben. 'Dreist und ein Lehrstück für Missbrauch' finde ich die Art, wie diese Auslegung durch Dich den Anschein einer objektiven "Untersuchung" erwecken möchte, wo sie doch voller Fehler und strittiger Interpretationen ist.--Bhuck 10:35, 21. Dez 2005 (CET)
Ich bin einigermaßen überrascht - Jesusfreund. Ich denke nicht, dass Du besonders objektiv bist und ich halte den Umgang mit mir hier für eine Zumutung. Aljoscha 12:03, 21. Dez 2005 (CET)
Völlig unangebracht ist vor allem, die Administratorenprobleme der einfachkeit halber zu löschen und so zu vertuschen, statt sie ins Archiv zu verschieben. Damit dürfte ja wohl bewiesen sein, dass Jesusfreund selbst nicht daran glaubt, dass seine "neutrale" Haltung brauchbar ist. --Thierry Pool 21:32, 21. Dez 2005 (CET)
Gut... um es in Jesusfreunds Worten auszudruecken: Das hier ist alles tatsaechlich dreist und ich erwarte hier eigenlich mehr als nur eine Entschuldigung. Es ist natuerlich schwer zu Jesusfreund durchzudringen indem man nur seine Adminrechte aussetzt.. Deoxy 13:34, 22. Dez 2005 (CET)
Soeben hat mich Unscheinbar für 24 Stunden gesperrt und meine Diskussionsseite samt Versionsgeschichte gelöscht! Wahrscheinlich geht ihm einer ab, wenn er andere Benutzer so malträtiert. -- BabyNeumann 19:53, 22. Dez 2005 (CET)
- unsinn! diskussionsseite samt geschichte ist da. --Bärski 20:25, 22. Dez 2005 (CET)
- Ist sie nicht ganz. Es gibt keinen zulässigen Sperrgrund. Unscheinbar begründet die Sperrung mit der "Rettung einer gelöschten Liste". Auf der Seite war das Doppel einer (noch) nicht gelöschten Liste. Was soll das? Aljoscha 20:27, 22. Dez 2005 (CET)
- na dann lehn ich mich in meinem logenplatz zurück und schau dem weiteren zerfleischen zu. auftritt der gladiatoren! applaus! --Bärski 20:37, 22. Dez 2005 (CET)
- Ist sie nicht ganz. Es gibt keinen zulässigen Sperrgrund. Unscheinbar begründet die Sperrung mit der "Rettung einer gelöschten Liste". Auf der Seite war das Doppel einer (noch) nicht gelöschten Liste. Was soll das? Aljoscha 20:27, 22. Dez 2005 (CET)
- Ein weiteres witziges Kapitel... Vielleicht sollten wir alle das Portal:Homosexualität auf unsere privaten Websites backupen und schauen, wie lange es geht, bis die gehackt wird... --Thierry Pool 20:43, 22. Dez 2005 (CET)
Bhuck hat sich nach einem kleinen Revertwar diesen Edit geleistet. Ich nehme and, dass dies der von Unscheinbar genannte Löschvandalismus war. Gruß --Idler ∀ 12:37, 23. Dez 2005 (CET)
- Ja, das habe ich gesehen. Ich halte solche Reaktionen aber für deutlich unverhältnismäßig. Aljoscha 12:39, 23. Dez 2005 (CET)
Bitte bei Jacques Teyssier und Antje Ferchau mit abstimmmen!.--Wasweißich 11:54, 29. Dez 2005 (CET) nun ist es Philipp Braun...--Wasweißich 11:56, 2. Jan 2006 (CET)
Hallo Aljoscha,
Ich hoffe, Du bekommst doch wieder Lust weiterzumachen.
Derzeit läuft ein Umfrage zur Vorbereitung eines Meinungsbildes, dessen Auswirkungen Dich interessieren könnten.
Es wird darüber mitentscheiden, ab wann ein Thema als wikipediarelevant gilt. Vordergründig geht es zwar um Relevanzkriterien für Hilfsorganisationen. Solche Kriterien lassen sich aber schnell auf andere Themen übertragen. Da heißt es dann: LÖSCHANTRAG: wenn die Relevanzkriterien für Hilfsorganisationen so und so sind, sollten wir den Artikel (über dieses kleine Museum, diese von einer Minderheit vertretende Theorie, diese politische Bewegung oder dieses wenig bekannte historische Ereignis, .... ) auch löschen.
Aus bisherigen Löschdiskussionen weiß ich, wie schnell und leichtfertig manch guter Artikel als Löschantragsbegründung den Stempel keine Relevanz aufgedrückt bekommt. Manch Antragsteller scheint ein mangelndes eigenes Desinteresse am Thema, mit der Relevanz für den suchenden Wikipediabenutzer zu verwechseln. Wollen wir den Suchenden wirklich vorschreiben, wofür er sich zu interessieren hat, was für ihn relevant zu sein hat ? So wurden z.B. zahlreiche Artikel, die über zugelassene deutsche Kleinparteien informiert haben, wegen der Relevanzkriterien für Parteien gelöscht.
Ich meine, wenn sich jemand die Mühe macht einen guten, lexikalisch neutralen Artikel zu einem Thema zu schreiben, ist das ein Hinweis darauf, daß das Thema auch für so manchen suchenden Wikipediabenutzer relevant ist. Auch und gerade wenn ich davon noch nie gehört habe oder es mich persönlich nicht interessiert. In einem Projekt, was der Zusammentragung des Wissens dienen soll, sollten auch Randthemen ihren Platz haben.
Dieses Meinungsbild wird mit darüber entscheiden, wie leicht zukünftig ein Artikel mit der Begründung keine Relevanz gelöscht werden wird.
Falls Du Lust hast, entscheide mit.
--Micha99 02:02, 1. Feb 2006 (CET)
Hallo Aljoscha,
am ersten Freitag in Juli findet unser Stammtisch auf Einladung des Brotfabrik-Teams auf dem Museumsuferfest an der Brotfabrik-Bühne statt: Beim Holbeinsteg, Nordufer.
Treffpunkt ist wie gewohnt ab 19 Uhr, es sind aber sicher auch schon am Nachmittag (ab ca. 14 Uhr) Wikipedianer da, einfach mal vorbeischauen. Unser Tisch ist am Wikipedia-Logo leicht zu erkennen.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist.
Gruß --jha 02:48, 20. Jun 2006 (CEST)
Russische Wikipedia hat zur Zeit zahlreiche Probleme mit dem homopfoben Lobby.Deswegen wurde "Der Verein für Freie Wikipedia" gegründet.Er vertritt der Menschen mit dem liberalen Denken, die für eine bunte und tollerante Gesellschaft sind.Und Du kannst uns damit helfen, wenn Du unsere Artikeln und unseren Kandidaten im Wahlkampf unterstützt!Hilfe das Ost-Europa mit dem Aufbau von Demokratie und tritte zu uns bei :) Uuu87 03:53, 26. Nov. 2006 (CET)
Hallo Aljoscha,
ich möchte Dich gerne zum nächsten Wikipedia-Stammtisch in Frankfurt einladen. Wir treffen uns etwa alle vier Wochen jeweils Freitags ab 18:00 Uhr im Café/ Bistro Metropol gegenüber des Südwestquerhauses des Frankfurter Doms. Der nächste Stammtisch findet am 05. Februar 2009 statt.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte Wikipedia:Frankfurt ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können. Dort erfährst Du auch die genaue Lage des Lokals und ggfs. weitere Einzelheiten.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist oder auf Deiner Benutzerseite ein "Benutzer aus Frankfurt" eingetragen oder schon einmal bei einem Wikipedia-Stammtisch in Frankfurt teilgenommen hast.
Gruß --Capaci34 Ma sì! 16:46, 29. Jan. 2010 (CET)
Hai Martin 06:26, 23. Dez. 2011 (CET)Martin
Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.
Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.
- Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
- Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
- Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
- Listen ordnen, sortieren, abheften
- Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht
Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessentenliste
Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky
Hallo Aljoscha!
Die von dir angelegte Seite PlanetRomeo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:04, 23. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Invitation à la 
Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.
Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)
Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort
Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)
Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.
Einladung zur
Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.
Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.
Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017
Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
Einladung zur 
anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.
Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.
Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.
Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018
Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.Hallo Aljoscha! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
