Loading AI tools
 | ||
| 2006 | 2007 | 2008 |
| 2009 | 2010 | 2011 |
| 2012 | 2013 | 2014 |
| 2015 | 2016 | 2017 |
| 2018 | 2019 | |
Hallo,
wir haben am kommenden Sonntag, 11.1., ab 19 Uhr wiedermal unseren Münchner Wikipedianer Stammtisch. Diesesmal im Ristorante Dal Cavaliere, Weißenburger Straße 3 am Rosenheimer Platz in Haidhausen.
Würde mich freuen Dich dort zu treffen :-) --Grüner Flip 11:53, 6. Jan. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aconcagua 08:06, 13. Jan. 2009 (CET)
bisschen weitergemacht. Deine Beobachtungsliste dürfte entsprechend aussehen ;-) Gruß und ein Gesundes Neues, -- X-'Weinzar 02:50, 10. Jan. 2009 (CET)
- Die BEO ist ziemlich voll, allerdings! Besten Dank und ebenfalls ein Gutes Neues Jahr. Werd' mich dann mal ans nachsichten machen … ;-) Gruß, --Aconcagua 08:01, 10. Jan. 2009 (CET)
- Also mindestens zweimal hab ich mich (zu später Stunde) verklickt, es aber gemerkt und selbst gefixt. Bei insgesamt etwa 80 Linksetzungen hab ich mich aber garantiert auch noch irgendwo anders vertan, also isses schon besser, wenn da nochmal jemand drüberschaut;-) -- X-'Weinzar 12:03, 10. Jan. 2009 (CET)
- Ich meinte nicht „kontrollieren“, sondern „sichten“. Du scheinst keinen Sichterstatus zu haben. Ist das Absicht? Lang genug dabei bist Du ja, denke ich. --Aconcagua 13:24, 10. Jan. 2009 (CET)
- Keine Sorge, mir war schon klar, was du meinst. Hab ich auch schonmal von gehört. Gruß -- X-'Weinzar 15:31, 10. Jan. 2009 (CET)
- Das beruhigt mich :-) Hätte mich auch gewundert …
Gruß, --Aconcagua 17:25, 10. Jan. 2009 (CET)
- Das beruhigt mich :-) Hätte mich auch gewundert …
- Keine Sorge, mir war schon klar, was du meinst. Hab ich auch schonmal von gehört. Gruß -- X-'Weinzar 15:31, 10. Jan. 2009 (CET)
- Ich meinte nicht „kontrollieren“, sondern „sichten“. Du scheinst keinen Sichterstatus zu haben. Ist das Absicht? Lang genug dabei bist Du ja, denke ich. --Aconcagua 13:24, 10. Jan. 2009 (CET)
- Also mindestens zweimal hab ich mich (zu später Stunde) verklickt, es aber gemerkt und selbst gefixt. Bei insgesamt etwa 80 Linksetzungen hab ich mich aber garantiert auch noch irgendwo anders vertan, also isses schon besser, wenn da nochmal jemand drüberschaut;-) -- X-'Weinzar 12:03, 10. Jan. 2009 (CET)
Also nach meinen Dafürhalten zu den Fox-Islands gehörend. So zeigen es alle externen Links zu Nationmaster, gewissen Georefernzierungen und der englischen Wiki an, deshalb nehme ich die aus den Andreanof-Islands raus ... bis es einer besser weiß :-).
Ja das mit der Referenzierung hat ganz gut geklappt, stimmt wohl mit den Punkten bzw. Meter- / Kilometerangaben. Werde also die Andreanofs anfangen. (nicht signierter Beitrag von Ulrich Kaden (Diskussion | Beiträge) 18:19, 18. Jan. 2009 (CET))
- OK, und wenn Du neue Aleuten-Artikel fertig hast, dann könntest Du sie ja vielleicht auch gleich im Portal:Alaska bei den „Neuen Artikeln“ eintragen. Nicht, dass ich mal einen übersehe ;-) Gruß, --Aconcagua 19:29, 18. Jan. 2009 (CET)
Keine Ahnung was mich das gerade abgelenkt hat, aber nun passt es ja. Danke & Gruß Bjb 21:28, 21. Jan. 2009 (CET)
- Nichts zu danken :-) Gruß, --Aconcagua 22:05, 21. Jan. 2009 (CET)
HI, grad gefunden, deshalb schnell ein Hiweis an dich: Es fehlen noch die Sonderregeln der Schutzgebiete in Alaska, zB die Subsistenzwirtschaft in Title VIII des Gesetzes und die Ausnahmen für Wilderness Areas in Alaska. Bist du noch dran und kannst das miterledigen, oder soll ich mir die Detaisl anschauen und was draus machen? Die Kurzdarstellung der politischen Verwerfungen gefällt mir. Danke dafür und Grüße --h-stt !? 17:30, 1. Feb. 2009 (CET) PS: Hast du zufällig morgen abend Zeit und Lust, zum Münchner Wikipedia-Stammtisch zu kommen? Treffpunkt ab sieben oder halb acht im Dal Cavaliere, Rosenheimer Platz, Haidhausen. Ich würde mich freuen, dich zu sehen. Alle Details unter Wikipedia:München.
- Hi, ich schau mir das nochmal daraufhin an und werd' den Artikel in den nächsten Tagen entsprechend ergänzen. Danach bist Du herzlich eingeladen, noch fehlendes einzubauen :-) Danke für die Einladung zum Stammtisch. Ich komme zwar aus München, wohne aber in Passau. Montag abend ist also schwer zu machen. Vielleicht schaff ich's mal an einem Wochenende … Gruß, --Aconcagua 18:23, 1. Feb. 2009 (CET)
Die ziehen ja schneller neue Grenzenlinien als in manch ostdeutschem Bundesland. Wegen der nun notwendigen Anpassung der Liste der Registered Historic Places im Prince of Wales-Outer Ketchikan Census Area ... hast Du einen Überblick, welches Objekt jetzt in welches Borough/Census Area gehört? -- Triebtäter (2009) 14:45, 5. Feb. 2009 (CET)
- Hi, ja, da kommt man echt kaum mit dem Ändern hinterher. Wegen der Liste hab' ich mir auch schon Gedanken gemacht, sie aber erstmal auf dem jetzigen Stand gelassen, weil ich noch nichts zu den neuen Grenzen gefunden habe. Falsch ist sie ja nicht, nur eben nicht aktuell. Aber vielleicht findest ja Du was dazu … Gruß, --Aconcagua 14:49, 5. Feb. 2009 (CET)
- Falsch ... hmm ... die drei Objekte in Ketchikan werden wohl nicht mehr dazugehören. Karten hätte ich für Prince of Wales-Hyder und Ketchikan Gateway schon gefunden. -- Triebtäter (2009) 15:00, 5. Feb. 2009 (CET)
- Nicht falsch, solange die Liste unter dem jetzigen Lemma bleibt ;-) Die Karten schau ich mir bei Gelegenheit mal an. --Aconcagua 15:05, 5. Feb. 2009 (CET)
- Anhand der Karten habe ich nun die drei Objekte in Ketchikan in die Ketchikan-Gateway-Liste kopiert und die POW-Liste auf den neuen Namen verschoben. -- Triebtäter (2009) 15:09, 5. Feb. 2009 (CET)
- Nicht falsch, solange die Liste unter dem jetzigen Lemma bleibt ;-) Die Karten schau ich mir bei Gelegenheit mal an. --Aconcagua 15:05, 5. Feb. 2009 (CET)
- Genehmigt :-) --Aconcagua 15:15, 5. Feb. 2009 (CET)
Hallo Aconcagua!
Ad http://de.wikipedia.org/wiki/Hungaroring
Der Link zu unserer Website ist seit Jahren in allen Sprachversionen von Wikipedia online. Wir haben heute lediglich den Text von "Offizielle Website" auf "Offizielle Ticketangentur" geändert was für den geschätzten Wiki User wesentlich beschreibender ist.
Habe daher keine Verständnis warum der Link von Dir gelöscht wird. Bitte wiederherstellen.
Für weitere Fragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüssen
Gerwin Beran
- Der geschätzte WikiUser soll unter Weblinks weiterführende Informationen zum Thema des Artikels finden und keine kommerziellen Seiten, die Tickets, Hotelzimmer, Helikoptertransfers und sonstiges anbieten. Siehe hierzu bitte auch WP:WEB. Ob und wie lange der Link in wievielen Projekten bereits vorhanden war, ist irrelevant. Gruß, --Aconcagua 12:13, 18. Feb. 2009 (CET)
- Und der gleiche Link nur mit anderem Text "Offizielle Website" statt "Offizielle Ticketangentur" wäre ok? Zumindest bis heute war er das. Wenn ein Wikipedia User sich über den Grand Prix von Ungarn informiert, wird man Ihm ja wohl den Link zur offiziellen Website gönnen, auch wenn diese teilweise kommerziellen Charakter hat (naturgemäß). In der deutschen Version von Wikipedia sind bei Formel 1 Grand Prix offensichtlich nur links zu motorsport-total.com erlaubt, interessant eigentlich... In der englischen Version wird bei jedem! Rennen auch auf die offizielle Website gelinkt, was ja Sinn macht. --Hungarotickets 15:36, 18. Feb. 2009 (CET)
- Dies hier ist die deutschsprachige Wikipedia. Die englischsprachige ist keine Referenz, das ist ein anderes Projekt. Und nein, auch als "Website" statt "Ticketagentur" gehört der Link nicht in den Artikel. Natürlich sind bei anderen Rennstrecken auch die entsprechenden Seiten verlinkt - so sie denn einen Mehrwert bezüglich Informationen zum Thema bieten und nicht einen fast ausschließlich kommerziellen Charakter haben. Es wäre nett, wenn Du das Thema auf der Diskussionsseite zum Hungaroring ansprechen würdest. Sonst sind wir bald wieder soweit, dass mir hier Zensur und projektschädigendes Verhalten unterstellt wird, weil ich einen Werbelink entfernt habe. Darauf hab ich heute keinen Bock. Gruß, --Aconcagua 15:44, 18. Feb. 2009 (CET)
- Da ich heute den gleichen Link auch schon beim Großen Preis von Ungarn mit der gleichen Begründung (Werbung) rausgenommen habe und diesbezüglich auch hier schon was geschrieben habe, bist Du nicht der einzige, dem der Vorwurf der Zensur gemacht werden könnte. Es wäre nur nett, wenn man sich auf einen Ort zum Diskutieren einigen könnte. Viele Grüße --Roo1812 19:50, 18. Feb. 2009 (CET)
- Hallo Roo, für Diskussionen dieser Art würde ich die entsprechende Artikeldiskussionsseite einer Benutzerdisk vorziehen. Sonst entsteht beim geneigten Weblinkeinfüger scheinbar immer der Eindruck, er habe es mit einer einzelnen Person zu tun, die sich als Gralshüter der Wikipedia aufspielt. Ich glaube, wir beide kennen den üblichen Verlauf solcher „Diskussionen“. Mein Vorschlag wäre, das Thema auf die Disk von Hungaroring zu verlegen … falls sich unser Freund nicht sowieso inzwischen beruhigt hat und seinen Ticketservice anderswo bewirbt. Gruß, --Aconcagua 20:01, 18. Feb. 2009 (CET)
- Hallo Aconcagua, die Frage war halt, auf welche Artikelseite...also den Benutzer selbst ansprechen und hoffen, dass er es versteht. Aber falls es nötig sein sollte, sehen wir uns am Hungaroring ;-) Viele Grüße --Roo1812 20:45, 18. Feb. 2009 (CET)
- Da ich heute den gleichen Link auch schon beim Großen Preis von Ungarn mit der gleichen Begründung (Werbung) rausgenommen habe und diesbezüglich auch hier schon was geschrieben habe, bist Du nicht der einzige, dem der Vorwurf der Zensur gemacht werden könnte. Es wäre nur nett, wenn man sich auf einen Ort zum Diskutieren einigen könnte. Viele Grüße --Roo1812 19:50, 18. Feb. 2009 (CET)
Hallo Acongagua, bei USGS findet man ja die Angaben für die Insellängen in Meilen. Da viele kleine Inseln nur 0,1 oder 0,2 Meilen lang sind führt die immer wieder zu den selben Längenangaben, also zb. 320 Meter. Ich würde aufgrund der Ungenauigkeit von USGS vorschlagen die 0,2 Meilen auf 300 abzurunden, wie und dies auch bei weiteren Meilenangaben, soweit dies sinnvoll ist, auf hundert ab-/aufrunden. Was halten Sie von diesem Vorschlag ?!. Außerdem wollte/sollte ich ja die neuen Inselchen auf die Portalseite Alaska stellen, wie kann ich dies am einfachsten bewerkstelligen ... .
Mit besten Grüßen - Ulrich Kaden 19:18, 9. Feb. 2009 (CET)
- Hallo Ulrich, ich wollte eigentlich Google Earth für die Ermittlung der Längen- und Breitenangaben kleiner Inseln vorschlagen, aber ausgerechnet Silak Island liegt unter Wolken :-| Die Angaben bei USGS sind sicher auch gerundet. Wenn wir nochmal Runden bei der Umrechnung auf Meter, dann wird's entweder noch ungenauer, oder wir korrigieren den USGS-Rundungsfehler. Also falls möglich würde ich tatsächlich die Messfunktion von Google Earth empfehlen. So genau wie die USGS-Angabe ist das allemal.
Die neuen Artikel werden im Portal:Alaska links unten in dem entsprechenden Kasten nachgetragen. Dort findet sich auch ein "Bearbeiten"-Link im rechten oberen Eck des Kastens. Dort dann einfach direkt hinter den aktuellen Monat den neuen Artikel eintragen.
Grüße, --Aconcagua 19:50, 9. Feb. 2009 (CET)
Hallo Aconcagua, ich wollte mal fragen wie du die Koordinaten in die Inselboxen bei den Andreanof-Islands wie z.B. Aziak Island eingefügt hast. Bei mir klappt das irgenwie nicht, oder hängt das mit dem GNIS zusammen ? Selbst die Eingabe von Grad, Minute, Sekunde klappt nicht, wat mach ich da nur falsch, Hilfe ... im übrigen ein Problem was auch schon bei anderen Inselboxen aufgetaucht ist .... . Dank im Vorraus, Grüße und Frohes Neues - Ulrich
PS: Im übrigen auch wieder hier Anagaksik Island, (wollte mich mal der Andreanof-Islands auf Grundlage der Infos bei USGS annehmen, nur mit den Coordfehlern macht das halt nicht grad Laune).
- Hallo Ulrich, ich bin daran auch mehrfach gescheitert. Gestern habe ich diese Diskussion gefunden und das Rätsel hat sich aufgeklärt: keine Einheiten zu den Werten und Punkt statt Komma bei Zahlen mit Nachkommastellen. Darauf kann man mit logischem Denken nicht kommen :-) --Aconcagua 16:21, 18. Jan. 2009 (CET)
- PS: natürlich Dir ebenfalls ein Gutes Neues!
Hallo Aconcagua, herzlichen Dank für das Einfügen der Koordinaten in die neuen Ortsartikel zum Yukon. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 09:27, 12. Feb. 2009 (CET)
- Hallo Hans-Jürgen, nichts zu danken, das läuft von Alaska aus gewissermaßen unter „Nachbarschaftshilfe“! Im Gegenzug aber auch Danke für die umfangreiche und hochfrequente Bestückung der Kategorie:Ort in Yukon. Gruß, --Aconcagua 09:35, 12. Feb. 2009 (CET)
Ich schreibe vielleicht morgen einen Artikel über den CDP Knik River. Der Artikel könnte das Lemma "Knik River (Alaska)" bekommen. Der Artikel über den gleichnamigen Fluss, den Du schreiben wirst, nehme ich mal an, könnte ja dann das schlichte Lemma "Knick River" erhalten. So wirds in der en:WP gemacht, können wir dann ja übernehmen. Roger?--Weltenbummlerin 20:41, 21. Feb. 2009 (CET)
- Hallo Weltenbummlerin, ja, so machen wir es :-) --Aconcagua 12:05, 22. Feb. 2009 (CET)
Ich schreibe gerade auf meiner Artikelbaustelle einen neuen Artikel über Chase CDP. Ich habe versucht, die Infobox jetzt selbst einzustellen, erhalte aber folgende Fehlermeldung:Expression-Fehler: Unerkanntes Satzzeichen „.“ Einwohner je km², also Bevölkerungsdichte wird nicht richtig angegeben. Was mache ich falsch? Gruß--Weltenbummlerin 11:34, 23. Feb. 2009 (CET)
- Hallo, der Fehler dürfte das Komma bei der Landfläche sein. Probier's mal mit einem Dezimalpunkt wie bei der Fläche eine Zeile drüber. Meistens sind's nur irgendwelche Kleinigkeiten, an denen es scheitert. --Aconcagua 11:44, 23. Feb. 2009 (CET)
- danke, jetzt stimmt`s.--Weltenbummlerin 11:50, 23. Feb. 2009 (CET)
Hallo Aconcagua. Ganz ehrlich: Ich bin mir nicht sicher, dass die Typenbezeichnung der McLaren-Chassis immer mit Bindestrich geschrieben wurde. Mir war nur aufgefallen, dass die meisten Statistiker entweder durchgängig den Schräg- oder den Bindestrich verwenden. Daher bin ich davon ausgegangen, dass die Schreibweise, die McLaren selbst verwendet, auch durchgängig richtig ist. Schau doch bitte nochmal, ob du irgendwelche Quellen für die These findest, dass bis zum MP4/15 der Schrägstrich zum Einsatz kam. Ich werde auch mal ein bischen recherchieren. Falls ich mit meinen Änderungen falsch gelegen habe, werde ich das natürlich korrigieren. Herzliche Grüße, --Wolfswissen 20:47, 25. Feb. 2009 (CET)
- Hallo, ich hab mal beim englischen Artikel nachgeschaut. Dort heißt es im Abschnitt en:McLaren#1980s and early 1990s dominance: „The nomenclature for McLaren's F1 cars since the merger has caused some confusion among fans of the sport, as all McLaren cars since 1981 have carried designations of the form "MP4/x", or since 2001 "MP4-x"“. Als Referenz ist dazu die „Historic timeline of cars“ auf der offiziellen Website angegeben. Leider ist diese Seite nicht mehr verfügbar, aber ich glaube mich zu erinnern, dass das genau die Seite, auf die ich mich bei meinem gestrigen Beitrag auf Deiner Disk bezogen habe. Ich kann das also jetzt nicht schriftlich belegen, die Indizien sprechen aber für den Schrägstrich bei den Modellen, die Du gestern geändert hast. Was meinst Du? Gruß, --Aconcagua 21:33, 25. Feb. 2009 (CET)
- Du hast Recht. Ich habe mal ein bischen auf der McLaren-Webseite recherchiert. Hier kann man sehen, dass die Typenbezeichnungen tatsächlich von 2001 an mit dem Binde-, vorher aber mit Schrägstrich geschrieben werden. Sorry für meine voreiligen Änderungen − die hätte ich bei genauerem Hinschauen vermeiden können. Natürlich werde ich die Änderungen rückgängig machen. Es wäre darüber hinaus aber gut, einen Hinweis im McLaren-Artikel zu platzieren, damit dieser Irrtum künftig vermieden wird. Wie siehst du das? Gruß, --Wolfswissen 23:58, 25. Feb. 2009 (CET)
- Ich hab's mal eingebaut. Und danke für die Rückverschiebung :-) --Aconcagua 08:37, 26. Feb. 2009 (CET)
wieso wird diese Kategorie durch die Infobox automatisch generiert? Das klappt bei mir nicht.--Weltenbummlerin 15:55, 2. Mär. 2009 (CET)
- erledigt, klappt doch, Kategorie Ort in Alaska wird aber nur im eigentlichen Artikel, nicht aber auf der Artikelbaustelle generiert, das muss man erst mal wissen.--Weltenbummlerin 16:54, 2. Mär. 2009 (CET)
- Das wusste ich auch nicht! Ist aber gut so, sonst würden Artikelbaustellen in den Kategorien erscheinen. Gruß, --Aconcagua 17:53, 2. Mär. 2009 (CET)
- erledigt, klappt doch, Kategorie Ort in Alaska wird aber nur im eigentlichen Artikel, nicht aber auf der Artikelbaustelle generiert, das muss man erst mal wissen.--Weltenbummlerin 16:54, 2. Mär. 2009 (CET)
Benutzer:RX-Guru hat meine Bearbeitung wieder rückgängig gemacht weil es kein Ok vom Portal:Motorsport gab. Siehe hier Kannst du bitte hier deine Meinung sagen wie du meine neue Überarbeitung findest? Danke im voraus. -- Auto1234 11:44, 2. Mär. 2009 (CET)
- Hat sich wohl erledigt. --Aconcagua 10:49, 3. Mär. 2009 (CET)
Kollege, du kannst doch nicht ernsthaft in einer Nacht-und-Nebel-Aktion aus den (jetzt gelöschten) Aleuten eine BKL zaubern und absurde Bot-Aufträge starten, wegen einem Volksstamm der sich alternativ Aleuten nennt? Ich versuche den Botantrag anzuhalten und den Unfug alsdann zurückzusetzen. --Zollwurf 21:21, 11. Mär. 2009 (CET)
- Kollege, der Volksstamm heißt Aleuten und nennt sich regional oder veraltet Unangan. Wo liegt das Problem? Begriffsklärungen sind zur Klärung gleichlautender Begriffe. Deshalb eine BKL zu einer Inselkette und einem Volksstamm gleichen Namens. --Aconcagua 21:25, 11. Mär. 2009 (CET)
- Und warum ginge das nicht per "{{Dieser Artikel...}}"? Deine BKL ist unnötig und verwirrt mehr als sie erklären könnte! --Zollwurf 21:50, 11. Mär. 2009 (CET)
- Was, bitteschön, ist denn an der BKL verwirrend?! Mehr als dem geneigten Leser auf einen Blick die beiden Bedeutungen des Begriffs „Aleuten“ vorzustellen, kann man an Benutzerfreundlichkeit ja kaum liefern. --Aconcagua 21:59, 11. Mär. 2009 (CET)
- Das ist ein klassischer Fall von BKL II (dort nachzulesen: ). Deine Begriffsklärungsseite ist nun halt mal in der Wikipedia weder notwendig noch erwünscht. --Zollwurf 22:08, 11. Mär. 2009 (CET)
- Was, bitteschön, ist denn an der BKL verwirrend?! Mehr als dem geneigten Leser auf einen Blick die beiden Bedeutungen des Begriffs „Aleuten“ vorzustellen, kann man an Benutzerfreundlichkeit ja kaum liefern. --Aconcagua 21:59, 11. Mär. 2009 (CET)
- Und warum ginge das nicht per "{{Dieser Artikel...}}"? Deine BKL ist unnötig und verwirrt mehr als sie erklären könnte! --Zollwurf 21:50, 11. Mär. 2009 (CET)
- Dass für Dich Inseln eine höhere Wertigkeit haben als ein Volk überrascht nicht. Ob tatsächlich die ganze Wikipedia Deiner Meinung ist, möchte ich grundsätzlich mal in Frage stellen. Ob BKL II hier greift oder nicht ist Erbsenzählerei. Ob tatsächlich das Verhältnis bei 1:10, bei 1:9 oder bei 1:11 liegt, wage ich nicht zu beurteilen … und will es auch nicht. Der Artikel über das Volk hat durchaus noch Potential, das Verhältnis ist also in keinem Fall statisch und wird sich zukünftig eher zugunsten des Volks verschieben. --Aconcagua 22:16, 11. Mär. 2009 (CET)
Der Vollständigkeit halber: (Wikipedia:Bots/Anfragen#Aleuten (jetzt BKL) in Aleuten, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#BKL rückgängig machen?) --Aconcagua 08:09, 12. Mär. 2009 (CET)
- Das war im übrigen keine Nacht- und Nebel-Aktion sondern ist von mir schon lange auf der Diskussionsseite zu ehemals Unangan angekündigt gewesen. Ohne Diskussion in der Priorität die geographische über die ethnische Bezeichnung zu stellen, finde ich unsensibel. Und bißchen netter lässt sich Kritik auch formulieren, Zollwurf. Aber wie ich grad sehe hat Koenraad die Disk zu Unangan gelöscht. Wieso das?--Olaf g 11:50, 12. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Olaf, die Diskussion wurde nicht gelöscht, sie ist jetzt auf Diskussion:Aleuten (Volk) zu finden. Argumente haben bei der ganzen Aktion leider einen bedenklich niedrigen Stellenwert gehabt. --Aconcagua 11:55, 12. Mär. 2009 (CET)
- Das war im übrigen keine Nacht- und Nebel-Aktion sondern ist von mir schon lange auf der Diskussionsseite zu ehemals Unangan angekündigt gewesen. Ohne Diskussion in der Priorität die geographische über die ethnische Bezeichnung zu stellen, finde ich unsensibel. Und bißchen netter lässt sich Kritik auch formulieren, Zollwurf. Aber wie ich grad sehe hat Koenraad die Disk zu Unangan gelöscht. Wieso das?--Olaf g 11:50, 12. Mär. 2009 (CET)
- Ja, bei der Wikipedia gibts inzwischen so eine Gattung der formalistische Rauhbeine, die sich hier abreagieren wollen. Meistens gehen sie Argumentationen in der Sache aus dem Weg, weil sie inhaltlich nichts wirklich beizutragen haben, sondern beschränken sich auf ein zwei spezielle Regeln und setzen auf schnell und oberflächlich. Dabei leiden sie leider oft an Selbstüberschätzung, weil sie eine hohe Zahl an Editierungen haben und andere sie deshalb für unersetzlich halten. Schon komisch, was der Laden hier hervorbringt. Am besten Abstand halten. Gruß --Olaf g 18:01, 13. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Olaf, ja, hier sind so einige
dummdreiste Gehirnsimulantenargumentationsschwache Benutzer unterwegs. Das liegt wohl in der Natur der Sache. Dass aber manche davon mit ihren Aktionen durchkommen und dann auch noch unter Adminschutz im Sinne von „das hier ist kein Mädchenpensionat“ stehen, das ist für mich im Moment schwer erträglich. Die Reaktion der Bot-Betreiber hat mich gefreut und auch Deine und Norbert Rupps Unterstützung. Euch ein schönes Wochenende! Gruß, --Aconcagua 08:32, 14. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Olaf, ja, hier sind so einige
- Ja, bei der Wikipedia gibts inzwischen so eine Gattung der formalistische Rauhbeine, die sich hier abreagieren wollen. Meistens gehen sie Argumentationen in der Sache aus dem Weg, weil sie inhaltlich nichts wirklich beizutragen haben, sondern beschränken sich auf ein zwei spezielle Regeln und setzen auf schnell und oberflächlich. Dabei leiden sie leider oft an Selbstüberschätzung, weil sie eine hohe Zahl an Editierungen haben und andere sie deshalb für unersetzlich halten. Schon komisch, was der Laden hier hervorbringt. Am besten Abstand halten. Gruß --Olaf g 18:01, 13. Mär. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aconcagua 07:22, 17. Mär. 2009 (CET)
Hallo Aconcagua! Schämst Du dich nicht, hier einfach Bilder von Liebespaaren, beim intimen Liebesspiel in der freien Natur, zur Schau zu stellen? Liegt denn eine Einverständniserklärung der beteiligten Personen vor? ;-) (An alle Mitleser. Keine Angst, es handelt sich hier nur um zwei geile Schneckchen!.) Übrigens, das Foto von der Seisenbergklamm war beeindruckend! Gruß. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 23:32, 6. Mär. 2009 (CET) PS: Ich bin übrigens auf normalem Wege zu deiner Seite gekommen. :-)
- Hi Wiki-Hypo, Du hast scheinbar meine Zufallsbilder entdeckt. Die Schnecken waren völlig schamlos. Wahrscheinlich weil sie aus ihrer Sicht ja zuhause waren ;-) Die Seisenbergklamm ist durchaus empfehlenswert, falls Du mal in die Gegend kommen solltest. Gruß, --Aconcagua 10:05, 7. Mär. 2009 (CET)
- Ich habe mich schon geärgert. Ich war schon mal in der Nähe, da haben wir einen sogenannten selbst organisierten Städteurlaub gemacht, unter anderem auch Salzburg und Passau!!! Sehr hübsches Städtchen, beeindruckender Dom, incl. Orgel, hat mich an meine Studienzeit in Marburg erinnert. Nur als wir die Donau flussabwärts geschippert sind, war da linksseitig so ein hässliches Fabrikgebäude das die Landschaft verschandelt hat, das war der einzige Wermutstropfen. Die Leute, die dort arbeiten müssen, tun mir leid. ;-) --Wiki-Hypo · Disk · Edits 11:38, 7. Mär. 2009 (CET)
- In dem Fabrikgebäude möchte ich auch nicht arbeiten. Tu ich übrigens auch nicht! Wäre ja erschreckend, wenn ich hier alles preisgeben würde :-) Von wo bist Du eigentlich? --Aconcagua 13:35, 7. Mär. 2009 (CET)
- Sorry, wollte Dir nicht zu nahe treten. Geboren und aufgewachsen bin ich am Niederrhein, und wohne im Rhein-Main-Gebiet. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 14:38, 7. Mär. 2009 (CET)
- Keine Sorge, Du bist mir nicht zu nahe getreten. Ich vergess nur manchmal, dass man hier eben doch ziemlich öffentlich unterwegs ist. --Aconcagua 15:14, 7. Mär. 2009 (CET)
- Sorry, wollte Dir nicht zu nahe treten. Geboren und aufgewachsen bin ich am Niederrhein, und wohne im Rhein-Main-Gebiet. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 14:38, 7. Mär. 2009 (CET)
- In dem Fabrikgebäude möchte ich auch nicht arbeiten. Tu ich übrigens auch nicht! Wäre ja erschreckend, wenn ich hier alles preisgeben würde :-) Von wo bist Du eigentlich? --Aconcagua 13:35, 7. Mär. 2009 (CET)
- Ich habe mich schon geärgert. Ich war schon mal in der Nähe, da haben wir einen sogenannten selbst organisierten Städteurlaub gemacht, unter anderem auch Salzburg und Passau!!! Sehr hübsches Städtchen, beeindruckender Dom, incl. Orgel, hat mich an meine Studienzeit in Marburg erinnert. Nur als wir die Donau flussabwärts geschippert sind, war da linksseitig so ein hässliches Fabrikgebäude das die Landschaft verschandelt hat, das war der einzige Wermutstropfen. Die Leute, die dort arbeiten müssen, tun mir leid. ;-) --Wiki-Hypo · Disk · Edits 11:38, 7. Mär. 2009 (CET)
Hallo. Irgendwas stimmt nicht ganz. Zunächst mal gibt es fast 30 Gewässer mit dem Namen Beaver Creek in Alaska, nach den Usancen im WP:WPG wäre deswegen der Name des Vorfluters für den Klammerzusatz zu verwenden. Aber das ist nicht das Problem. Die Geokoordinaten der Mündung passen zu dem Fluß, den der USGS dem Kobuk River zuordnet. (Beaver Creek. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior (englisch).).Im Artikel schreibst du aber, der Fluß münde bei Beaver in den Yukon River. Siehe hierzu Beaver Creek bzw. die dortige Disku-Seite. --Matthiasb 21:07, 8. Mär. 2009 (CET)
- Hi, „mein“ Beaver Creek ist derjenige, der als Wild and Scenic River ausgewiesen ist. Die Quelle hier deckt sich mit den Koordinaten beim hier. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior (englisch).. Die Mündungskoordinaten dort decken sich mit meinem Kartenmaterial und auch Google Maps (soweit erkennbar): der Beaver Creek mündet bei der Siedlung Beaver in den Yukon. Dass der Beaver Creek mit den Koordinaten gemäß GNIS-ID 1398795 Richtung Süden fließt und in den Kobuk mündet (wie ebenfalls unter dieser GNIS-ID beschrieben) passt nicht zu den Koordinatenangaben und stimmt somit nicht. Wir haben wohl einen Fehler dort entdeckt. Deshalb habe ich auch den GNIS-Eintrag nicht im Artikel verlinkt. Der Klammerzusatz ist natürlich unzureichend.
Aber soll da wirklich der Vorfluter, also irgendein Rinnsaal, rein und nicht der Yukon?--Aconcagua 21:25, 8. Mär. 2009 (CET)
Ja, dann haben die das wohl falsch (ich hatte das auch vermutet) – wie man auch bei einem Klick auf "GNIS in Google Map" sieht (in dem Kasten "Mapping Services" rechts, habe ich vor einigen Minuten entdeckt). Damit haben also mindestens drei Zuflüsse des Y.R. den Namen Beaver Creek. Ich würde aber dennoch auf Beaver Creek (Yukon River) verschieben, dieser Fluss ist der wichtigste von den drei in Frage kommenden (und es ist nicht anzunehmen, daß die beiden anderen in den YR mündenden Gewässer demnächst einen Artikel erhalten). Grüße. --Matthiasb 12:30, 9. Mär. 2009 (CET)
- Klasse Funktion, das „GNIS in Google Map“! War mir bisher auch noch nicht aufgefallen. Kampf dem Tunnelblick ;-)
Die Verschiebung auf Beaver Creek (Yukon River) sehe ich auch als sinnvollste Lösung. Die beiden Namenskollegen sind ja der Länge nach zu schließen tatsächlich eher Bäche denn Flüsse. Ich mach mich dann mal an die Arbeit … --Aconcagua 13:03, 9. Mär. 2009 (CET)
Wie sieht das eigentlich bei Dir mit administrativen Ambitionen aus? --Wiki-Hypo · Disk · Edits 16:38, 10. Mär. 2009 (CET)
- Hm, gute Frage, die ich mir nie wirklich ernsthaft gestellt habe. Lass mich mal ne Nacht drüber schlafen. --Aconcagua 18:48, 10. Mär. 2009 (CET)
- So, die Nacht ist vorbei und wirklich weiter gebracht hat sie mich nicht. Ich bin bisher gut ohne die Knöpfe ausgekommen und hatte auch nie ernsthafte Ambitionen darauf. Ich hätte im Laufe der Zeit sicher gern den einen oder anderen Komiker gesperrt oder „Artikel“ entsorgt, aber gelitten habe ich unter meiner Ohnmächtigkeit nicht. Interessant und völlig uneinschätzbar fände ich auf jeden Fall die Wahl: ob mein Bekanntheitsgrad überhaupt ausreichen und natürlich ob's für die nötige Mehrheit reichen würde. Weniger interessant wäre (zumindest für mich), welche meiner Verfehlungen ausgegraben würden. Wahrscheinlich alles Gedanken, die sich jeder potentielle Kandidat gemacht hat. Naja, und dann wären da noch die ominösen „adminrelevanten Bereichen“, die bisher völlig ohne mich auskommen mussten. Aber um mal auf den Punkt zu kommen: danke für Deine Wertschätzung, hat mich sehr gefreut, dass Du gefragt hast, aber ich bin mit den Rechten, die ich als normaler User habe, eigentlich vollauf zufrieden. So interessant die Wahl wäre, ich glaube nicht, dass ich mir deren negative Aspekte antun möchte, um dann hinterher möglicherweise einen Knochenjob zu haben, den ich mir zwar zutrauen würde, aber den ich nie ernsthaft angestrebt habe. --Aconcagua 08:05, 11. Mär. 2009 (CET)
- Moin, eigentlich schade. So einen eigenen Admin wollte ich schon immer mal haben. ;-) Und ich denke, dass Du auch gute Chancen gehabt hättest, außer die obligatorische Enthaltung von ShaggeDoc sacht mir nix. Übrigens, auf die Weise kann man auch seinen Bekanntheitsgrad steigern. Ich denke das Du der richtige für diesen Job gewesen wärst und die Aufgabe auch gut bewältigen würdest. Deine Auseinandersetzung mit diesem Thema beweist das. Aber ich kann aber auch verstehen, dass Du dir das anders überlegt hast. Ich kann mir vorstellen das der Job untern Strich mehr negative als positive Aspekte hat und das es einem das Leben hier verleiden kann. Außerdem bindet es Ressourcen für dein Portal:Alaska. Falls Du dir das noch mal anders überlegen solltest, lass es uns wissen. Außerdem bin so noch mal um meine Laudatio herum gekommen, puuh. Gruß --Wiki-Hypo · Disk · Edits 10:07, 11. Mär. 2009 (CET)
- Naja, da wäre nicht nur ShaggeDocs sacht mir nix, ich hab's mir zum Beispiel auch mit einigen unsere österreichischen Kollegen verdorben, weil ich „weiters“ aus ein paar Botanik-Artikeln geschmissen hab. Falls ich's mir irgendwann doch noch anders überlegen sollte, dann werde ich mich vertrauensvoll an Dich wenden. Sei Dir also nicht zu sicher mit dem „um meine Laudatio herum gekommen“ ;-) --Aconcagua 10:27, 11. Mär. 2009 (CET)
- Moin, eigentlich schade. So einen eigenen Admin wollte ich schon immer mal haben. ;-) Und ich denke, dass Du auch gute Chancen gehabt hättest, außer die obligatorische Enthaltung von ShaggeDoc sacht mir nix. Übrigens, auf die Weise kann man auch seinen Bekanntheitsgrad steigern. Ich denke das Du der richtige für diesen Job gewesen wärst und die Aufgabe auch gut bewältigen würdest. Deine Auseinandersetzung mit diesem Thema beweist das. Aber ich kann aber auch verstehen, dass Du dir das anders überlegt hast. Ich kann mir vorstellen das der Job untern Strich mehr negative als positive Aspekte hat und das es einem das Leben hier verleiden kann. Außerdem bindet es Ressourcen für dein Portal:Alaska. Falls Du dir das noch mal anders überlegen solltest, lass es uns wissen. Außerdem bin so noch mal um meine Laudatio herum gekommen, puuh. Gruß --Wiki-Hypo · Disk · Edits 10:07, 11. Mär. 2009 (CET)
- So, die Nacht ist vorbei und wirklich weiter gebracht hat sie mich nicht. Ich bin bisher gut ohne die Knöpfe ausgekommen und hatte auch nie ernsthafte Ambitionen darauf. Ich hätte im Laufe der Zeit sicher gern den einen oder anderen Komiker gesperrt oder „Artikel“ entsorgt, aber gelitten habe ich unter meiner Ohnmächtigkeit nicht. Interessant und völlig uneinschätzbar fände ich auf jeden Fall die Wahl: ob mein Bekanntheitsgrad überhaupt ausreichen und natürlich ob's für die nötige Mehrheit reichen würde. Weniger interessant wäre (zumindest für mich), welche meiner Verfehlungen ausgegraben würden. Wahrscheinlich alles Gedanken, die sich jeder potentielle Kandidat gemacht hat. Naja, und dann wären da noch die ominösen „adminrelevanten Bereichen“, die bisher völlig ohne mich auskommen mussten. Aber um mal auf den Punkt zu kommen: danke für Deine Wertschätzung, hat mich sehr gefreut, dass Du gefragt hast, aber ich bin mit den Rechten, die ich als normaler User habe, eigentlich vollauf zufrieden. So interessant die Wahl wäre, ich glaube nicht, dass ich mir deren negative Aspekte antun möchte, um dann hinterher möglicherweise einen Knochenjob zu haben, den ich mir zwar zutrauen würde, aber den ich nie ernsthaft angestrebt habe. --Aconcagua 08:05, 11. Mär. 2009 (CET)
Nachdem ich es eigentlich zurücksetzen wollte, habe ich es mir einmal angehört - kann man es nicht doch stehen lassen (mit diesem Direktlink)?--Kürschner 21:53, 11. Mär. 2009 (CET)
- Doch, ich denke das kann man schon drin lassen. Ich werde mich nicht sträuben, wenn Du's wieder einfügst. Gruß, --Aconcagua 21:59, 11. Mär. 2009 (CET)
Hallo Aconcagua, da es zurzeit im Wikiprojekt Portale ruhiger geworden ist, wollt ich einfach mal fragen, ob du Interesse hast ein wenig am Portal mit zu machen. Ich hab zwar aufgrund meines Studiums wenig Zeit, aber da du selbst aus dem Passauer Raum kommst, könnte man gewisse Sachen diskutieren bzw. in das Portal einbringen. Unterseiten, etc. Oder weist du vielleicht noch andere Mitarbeiter die sich eventuell am Portal beteiligen könnten? So als kleine Überraschung für Juliana, dass sich während ihrer Internetabwesenheit was getan hat?
Grüße --Ortenburger 鼠 10:19, 16. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Ortenburger, an der Portalbetreuung würde ich mich gerne beteiligen. Allerdings fehlen mir im Moment Zeit und Nerven, um das Portal in den kommenden Tagen auszubauen. Kleinere Aufgaben könnte ich allerdings wahrscheinlich schon übernehmen. Als potentielle Mitarbeiter fallen mir neben KL, den Du ja auch schon angesprochen hast, noch Frantisek und High Contrast ein. Gruß, --Aconcagua 10:54, 16. Mär. 2009 (CET)
- Größere Arbeiten habe ich auch noch nicht vor, weil ich Julianas Werk und Idee ja nicht vernichten möchte. Vorerst schweben mir Kleinigkeiten vor. Aussehen, Organisation, eventuelle Anlegung der Unterseiten, etc. Und eben eventuell eine kleine Diskussion wie man das Portal endgültig durch die Relevanzkriterien boxen kann. Und ebenso die Fixierung der räumlichen Grenzen. Eben ob es um die Stadt, den Landkreis, oder die ganze ostbayerische Region geht. Ich werd die beiden eventuell mal heut Abend anschreiben. Grüße --Ortenburger 鼠 11:38, 16. Mär. 2009 (CET)
- In dem Umfang bin ich natürlich dabei! --Aconcagua 11:42, 16. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Acongagua, ich hab jetzt mal ne Diskussion angestoßen wo ich hoffe die bringt das Portal eventuell weiter. Werd nun auch mal alle Benutzer aus Passau ansprechen und um Hilfe fragen. Schaun kostet nix. Grüße --Ortenburger 鼠 20:24, 16. Mär. 2009 (CET)
Hallo Pessottino, Warum haben Sie mein Bild von der Morini gelöscht? Benjamin Zink (benjaminzink@aol.com) (nicht signierter Beitrag von 78.52.210.168 (Diskussion) 08:34, 6. Mär. 2009)
- Dahin verschoben, wo's hingehört: Benutzer Diskussion:Pessottino#Neue Nachricht hinterlassen --Aconcagua 11:02, 6. Mär. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: aconcagua 12:49, 2. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Aconcagua, ich habe Deine Bitte um eine Meinung aus dem Portal Ethnologie gelesen. Kümmerst Du Dich darum, dass von dort jemand sich das Volksstammproblem Aleuten ansieht? Oder soll ich das machen? Gruss Minoo 14:54, 20. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Minoo, ich habe gerade hier die Anfrage präzisiert und werde dran bleiben. Danke für Deine deeskalierende Hilfe. --Aconcagua 14:57, 20. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Aconcagua, leider kann ich leider den Beitrag im Geographieportal nicht finden ?! WikiProjekt:Geographie Minoo 15:13, 20. Mär. 2009 (CET)
- Danke, habe es gefunden. Minoo 15:44, 20. Mär. 2009 (CET)
Hi, Du hast gerade meine Änderungen zum Ausbruch des Mt. Redoubt komplett rückgängig gemacht. Keine aktuelle Berichterstattung ist ja schön und gut, aber der Vulkan ist nunmal gerade ausgebrochen. Wie kannst du bitte sagen das gehört nicht in den Wiki-Eintrag über den Vulkan? Wenn die Angaben über die Aschewolke dir zu sehr nach aktueller Berichterstattung klingen ist das ja ok, aber den kompletten Eintrag über die Eruption zu löschen ist IMO UnsinnHadoriel 09:48, 23. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Hadoriel, Deine Änderung hat nur Geschehnisse beschrieben, die gerade passieren. Die Kernaussage war, dass Höhe und Ausbreitungsrichtung der Aschewolke sowie Auswirkungen des Ausbruchs nicht bekannt sind und dass erwartet wird, dass die Aschewolke in den Morgenstunden Anchorage erreichen wird. All das ist kein enzyklopädisches Wissen, sondern eben aktuelle Berichterstattung ohne Fakten, dafür aber mit Vermutungen. So, wie Du es jetzt geschrieben hast (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mount_Redoubt_(Alaska)&diff=next&oldid=58216433), ist's in Ordnung :-) Gruß, --Aconcagua 10:01, 23. Mär. 2009 (CET)
Hi, wo ich dich gerade mit Mt Redoubt sehe: der nächste Wikipedia-Stammtisch ist am Samstag, den 4. April. Alles weitere findest du auf Wikipedia:München. Ich würde mich freuen, dich zu sehen. Vielleicht schaffst du es an einem Wochenendtermin leichter als unter der Woche. Grüße --h-stt !? 18:31, 23. Mär. 2009 (CET)
- Hi, interessieren würd' mich der Schritt aus der Virtualität in die Kneipe ja wirklich mal! Zusagen kann ich zwar noch nicht, ich notier' mir den Termin aber an prominenter Stelle :-) Gruß, --Aconcagua 20:50, 23. Mär. 2009 (CET)
- Wie gesagt, ich würde mich freuen. Samstags kommen normalerweise ein paar weniger Leute als an anderen Tagen, dafür gibt es ein paar, die da besonders gut können. Und der harte Kern ist eh fast immer dabei. Und wir beißen auch nicht. Grüße --h-stt !? 14:35, 24. Mär. 2009 (CET)
- Freuen würd's mich auch mal und die Angst hält sich in überschaubaren Grenzen ;-) Wenn sich's einrichten lässt, dann komm ich. --Aconcagua 15:04, 24. Mär. 2009 (CET)
- Wie gesagt, ich würde mich freuen. Samstags kommen normalerweise ein paar weniger Leute als an anderen Tagen, dafür gibt es ein paar, die da besonders gut können. Und der harte Kern ist eh fast immer dabei. Und wir beißen auch nicht. Grüße --h-stt !? 14:35, 24. Mär. 2009 (CET)
Hy Aconcagua! Bis Du nur in Urlaub oder brauchst Du eine emotionale Verschnaufpause? Wäre schade, wenn Dir die Sache mit Zollwurf den Rest gegeben hätte, obwohl ich diesen Schritt nachvollziehen könnte. Nachträglich, Frohe Ostern! -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 14:56, 14. Apr. 2009 (CEST)
So do I. Wer sich nach einem südamerikanischen Bergriesen nennt, den sollte ja nichts umwerfen, außerdem kann er ja als Vulkan ausbrechen. Ich brauche Dich wegen Deiner Meinung zu dem, was ich auf der Disk-Seite zu TF abgesondert habe. Aber vermutlich bist Du in den Osterferien und jagst Häsinnen. Waidmannsheil!--Norbert Rupp 19:09, 15. Apr. 2009 (CEST)
- Keine Sorge, ich war „nur“ in Urlaub, die Fotos folgen in den nächsten Tagen :-) --aconcagua 20:52, 18. Apr. 2009 (CEST)
Hi, kennst du http://www.nytimes.com/2008/09/27/us/27road.html?_r=2&scp=1&sq=izembek und die am 30. März 2009 erfolgte Authorisierung für den Landtausch? Mir ist nicht klar, ob das wichtig genug ist für den Artikel, bitte entscheide du. Grüße --h-stt !? 16:06, 20. Apr. 2009 (CEST)
Hallole Aconcagua. Gut erholt hoffentlich und viel gebildeter, pardon wissender. Ich hab' ein Attentätle auf Dich vor. Im Zusammenhang mit Blondinen ist mir so allerlei Unangenehmes widerfahren, das mich über eine Vandalismusmeldung (von mir) kurz vor den Ausstieg getrieben hat, nachdem ein möglicherweise sogar Wohlmeinender, nennt sich Benutzer:Grand Hotel Abgrund, eine einmonatige Artikelarbeit ruiniert hat, und kein Kraut war und ist dagegen gewachsen, abgesehen von einem Edit-War. Ich habe in diesem Zusammenhang daher einen Verbesserungsvorschlag gemacht. (Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Dringend: Schutz der Autoren vor Willküreingriffen und Artikeldestruktion), den ich Dich zu begutachten und ggf. zu unterstützen bitte. Gruß--Norbert Rupp 16:33, 3. Mai 2009 (CEST)
- Hallo Norbert! Gut erholt auf jeden Fall. Wissender? Nun ja, man lernt ja nie aus ;-)
Die Diskussionen um die Blondine habe ich nur am Rande verfolgt. Ich kann Deine Reaktion gut verstehen und ich glaube, es gibt keinen langjährigen Mitarbeiter hier, der sich nicht schon mal Änderungen wie die von Dir im Verbesserungsvorschlag angesprochenen gewünscht hätte. Aber Du kämpfst gegen Windmühlen. Und ich muss sagen: das ist auch gut so. Denn das offene Prinzip der Wikipedia ist ihr Erfolgs„geheimnis“, bei allen negativen Aspekten, die es beinhaltet.
Ich habe heute bei einem Blick auf meine Benutzerseite mit Entsetzen festgestellt, dass ich mittlerweile seit über 1000 Tagen hier angemeldet bin. Und in dieser langen Zeit sind mir genau zwei Zeitgenossen begegnet, die mich fast zum Ausstieg gebracht hätten. Einen davon kennst Du. Statistisch sind das einer auf 500 Tage oder andersrum 0,002 pro Tag. Eine erträgliche Menge, wie ich finde. Bei Dir hat sich's natürlich in Deiner Anfangszeit hier etwas gehäuft. Das heißt, es stehen Dir ruhigere Zeiten bevor ;-)
Ich möchte Hans-Jürgen Hübner zu dem Thema zitieren. Wer sich mit folgendem nicht identifizieren kann, der wird's hier auf Dauer schwer haben:
„Hier macht man eine Menge interessanter Erfahrungen, wenn die auch, gemessen am echten Leben, seltsam spitz und ungefiltert wirken. Das Schriftmedium und die relative Anonymität scheinen Empfindlichkeiten ins Uferlose zu treiben. Die Wortwahl ist manchmal erschreckend nah an dem, was auch im wirklichen Leben der Verfasser in Gebrauch zu sein scheint - bis hin zu Kraftausdrücken, die in der Schriftsprache nichts verloren haben. Meine Empfehlung: Ruhen lassen. Es ist nicht wirklich wichtig. Setz Deine Schwerpunkte, kommuniziere mit den Leuten mit denen Du kannst. Alles andere führt zu sinnlosen Eskalationen und unnötigen Verletzungen. Und: Nobody is perfect!“
In diesem Sinne: lass Dich nicht unterkriegen! Es ist nur ein Artikel. Und es wäre schade um Deine Mitarbeit. Gruß, --aconcagua 18:43, 3. Mai 2009 (CEST)
Hallo Aoncagua, der von Dir erarbeitete Alaska DCI Link funktioniert leider nicht mehr. Was tun, sprach Zeuss. Gruß--Weltenbummlerin 20:35, 28. Apr. 2009 (CEST)
- Hallo Weltenbummlerin, ich hab's schon gemerkt, bin mit meinem Rettungsversuch allerdings gescheitert. Vor ein paar Minuten hab ich in der Vorlagenwerkstatt (Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Alaska_DCI_Link) um Hilfe gebeten. Das Problem wird sich schon irgendwie lösen lassen. --aconcagua 20:41, 28. Apr. 2009 (CEST)
- Also entweder ist das eine unlösbare Aufgabe, oder es hat keiner Bock drauf, sich das mal anzusehen. Ich habe mittlerweile auch bei Dschwen um Hilfe gebeten und werde die Vorlage bis zur (hoffentlich möglichen) Lösung des Problems ausblenden. Gruß, --aconcagua 07:50, 4. Mai 2009 (CEST)
- okay, ich habs gelesen und auch das, was Du weiter unten geschrieben hast.--Weltenbummlerin 12:30, 4. Mai 2009 (CEST)
- Das, was ich weiter unten geschrieben habe, hat Norbert möglicherweise zum endgültigen Ausstieg bewogen. Zumindest hat er kurz darauf seine Benutzerseite löschen lassen. So war's natürlich nicht im Ansatz gemeint! Ist das bei Dir denn auch in den falschen Hals geraten?! --aconcagua 12:35, 4. Mai 2009 (CEST)
- I wo, ich habe Dich schon richtig verstanden.--Weltenbummlerin 12:47, 4. Mai 2009 (CEST)
- Puh :-) --aconcagua 12:54, 4. Mai 2009 (CEST)
- I wo, ich habe Dich schon richtig verstanden.--Weltenbummlerin 12:47, 4. Mai 2009 (CEST)
- Das, was ich weiter unten geschrieben habe, hat Norbert möglicherweise zum endgültigen Ausstieg bewogen. Zumindest hat er kurz darauf seine Benutzerseite löschen lassen. So war's natürlich nicht im Ansatz gemeint! Ist das bei Dir denn auch in den falschen Hals geraten?! --aconcagua 12:35, 4. Mai 2009 (CEST)
- okay, ich habs gelesen und auch das, was Du weiter unten geschrieben hast.--Weltenbummlerin 12:30, 4. Mai 2009 (CEST)
- Also entweder ist das eine unlösbare Aufgabe, oder es hat keiner Bock drauf, sich das mal anzusehen. Ich habe mittlerweile auch bei Dschwen um Hilfe gebeten und werde die Vorlage bis zur (hoffentlich möglichen) Lösung des Problems ausblenden. Gruß, --aconcagua 07:50, 4. Mai 2009 (CEST)
Hallo , Du hast hier einen Einzelnachweis eingefügt, nachdem vorher ein kleiner Editwar durch eine IP stattgefunden hatte. Es wäre schön und für uns eine riesiege Hilfe wenn Du Deine Edits als gesichtet markierst. Wir sind nur eine kleine Truppe die sich täglich mit hunderten Nachsichtungen rumschlägt, was nicht immer leicht ist. Vielleicht hast Du ja auch Lust uns hierbei zu unterstützen. Ein Benutzer mit so einer großen Erfahrung kann uns da bestimmt mächtig unterstützen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:57, 5. Mai 2009 (CEST)
- Hallo Pittimann, diese Sichtung hatte ich scheinbar übersehen! Ich kümmere mich übrigens um die Sichtung der 2500 Artikel auf meiner Beobachtungsliste sowie die Alaska betreffenden. Ich hoffe, das unterstützt eure Arbeit ein klein wenig :-) --aconcagua 10:07, 5. Mai 2009 (CEST)
- Na super, aber trotzdem vielleicht hast Du ja doch irgendwann mal Lust und Zeit (ich weiss ich bin aufdringlich) naja Du weisst schon. Es hat mich gefreut Deine Bekanntschaft zu machen. LG --Pittimann besuch mich 10:16, 5. Mai 2009 (CEST)
- OK, ich behalt's mal im Hinterkopf. Hat mich auch gefreut! Gruß --aconcagua 10:20, 5. Mai 2009 (CEST)
- Na super, aber trotzdem vielleicht hast Du ja doch irgendwann mal Lust und Zeit (ich weiss ich bin aufdringlich) naja Du weisst schon. Es hat mich gefreut Deine Bekanntschaft zu machen. LG --Pittimann besuch mich 10:16, 5. Mai 2009 (CEST)
Bevor Du die Navileiste geändert und die Trennstriche eingefügt hast, habe ich bei den Artikeln Barrow und Prudhoe Bay die Navileiste eingefügt. Warum sind denn nach Deiner Änderung die Trennstriche nicht bei den beiden Artikeln übernommen worden?--Weltenbummlerin 16:13, 6. Mai 2009 (CEST)
- Hi! Ich hab mal alle betroffenen Seiten „gepurgt“, jetzt müssten die Trennstriche angezeigt werden. Einfach mal die Seiten neu laden lassen. Gruß, --aconcagua 16:20, 6. Mai 2009 (CEST)
- Ja, jetzt werden die Trennstriche angezeigt. Und ich habe ein neues Wort gelernt: gepurgt. Was es nicht alles gibt!--Weltenbummlerin 16:23, 6. Mai 2009 (CEST)
- Kein Tag, an dem einem hier nicht was Neues begegnet :-) --aconcagua 16:46, 6. Mai 2009 (CEST)
- So ist es, aber heute wird mir hier nicht Neues mehr begegnen: Computer wird jetzt ausgeschaltet und ab in die frische Frühlingsluft.--Weltenbummlerin 16:55, 6. Mai 2009 (CEST)
- Das ist natürlich die bessere Variante! Hier regnet's allerdings :-| --aconcagua 16:56, 6. Mai 2009 (CEST)
- So ist es, aber heute wird mir hier nicht Neues mehr begegnen: Computer wird jetzt ausgeschaltet und ab in die frische Frühlingsluft.--Weltenbummlerin 16:55, 6. Mai 2009 (CEST)
- Kein Tag, an dem einem hier nicht was Neues begegnet :-) --aconcagua 16:46, 6. Mai 2009 (CEST)
- Ja, jetzt werden die Trennstriche angezeigt. Und ich habe ein neues Wort gelernt: gepurgt. Was es nicht alles gibt!--Weltenbummlerin 16:23, 6. Mai 2009 (CEST)
Hallo Aconcagua, würdest Du dich in der Lage sehen, aus einem Ausschnitt der neuen Stadtteilkarte für Passau (mit Flüssen) und dieser Karte (urheberrechtlich belastet, sowie keine Flüsse) eine neue Karte mit der Ortsteiluntergliederung der Altstadt zu basteln? So etwas würde den Artikel bereichern.--Ratzer 09:33, 6. Mai 2009 (CEST)
- Hallo Ratzer, da sehe ich schwarz. Bei svg-Dateien bin ich völliger Laie. Da reicht's gerade mal zum Ändern von Farben oder Verschieben von Texten in vorhandenen Dateien. Ich werd's mal probieren, kann aber etwas dauern … --aconcagua 09:40, 6. Mai 2009 (CEST)
- Hab's mal versucht, aber dafür müsste ich mich tiefer in Inkscape einarbeiten. Dafür fehlt mir leider im Moment die Zeit. Die Bildbearbeitungserfahrung bei Rasterfiles hilft einem da herzlich wenig. Du könntest es mal in der Kartenwerkstatt versuchen … oder ein paar Wochen warten :-) Gruß, --aconcagua 07:31, 7. Mai 2009 (CEST)
- Vergiss alles, was ich vor 5 Minuten geschrieben habe: Inkscape ist garnicht so kompliziert! Schau Dir bitte mal an, ob die Grenzen so stimmen: Passau Altstadt.svg. Den Text hat's noch etwas verschoben, aber das sollte korrigierbar sein. --aconcagua 08:03, 7. Mai 2009 (CEST)
- Danke, diese kleine Übersicht ist ein großer Fortschritt. Ohne genauere Informationen über die Grenzverläufe sollten wir es dabei belassen, obwohl mir dünkt, dass der Streifen des Ortsteils Anger noch schmäler ist und die bereits zum Ortsteil Oberhausberg gehörige Veste Oberhaus näher am Donauufer liegt (obwohl hoch drüber, ist eben ein Steilhang).--Ratzer 08:46, 7. Mai 2009 (CEST)
- Hm, Deine Argumente klingen schlüssig. Aber für eine schematische Darstellung sollte das jetzt erstmal reichen. Falls Du irgendwo einen präziseren Grenzverlauf auftreiben solltest, kann ich das noch anpassen. Die Vorlage aus dem RegioWiki ist ja nicht gerade hochauflösend ;-) --aconcagua 08:54, 7. Mai 2009 (CEST)
- Danke, diese kleine Übersicht ist ein großer Fortschritt. Ohne genauere Informationen über die Grenzverläufe sollten wir es dabei belassen, obwohl mir dünkt, dass der Streifen des Ortsteils Anger noch schmäler ist und die bereits zum Ortsteil Oberhausberg gehörige Veste Oberhaus näher am Donauufer liegt (obwohl hoch drüber, ist eben ein Steilhang).--Ratzer 08:46, 7. Mai 2009 (CEST)
- Vergiss alles, was ich vor 5 Minuten geschrieben habe: Inkscape ist garnicht so kompliziert! Schau Dir bitte mal an, ob die Grenzen so stimmen: Passau Altstadt.svg. Den Text hat's noch etwas verschoben, aber das sollte korrigierbar sein. --aconcagua 08:03, 7. Mai 2009 (CEST)
- Hab's mal versucht, aber dafür müsste ich mich tiefer in Inkscape einarbeiten. Dafür fehlt mir leider im Moment die Zeit. Die Bildbearbeitungserfahrung bei Rasterfiles hilft einem da herzlich wenig. Du könntest es mal in der Kartenwerkstatt versuchen … oder ein paar Wochen warten :-) Gruß, --aconcagua 07:31, 7. Mai 2009 (CEST)
Hallo Aconcagua, du hast im Artikel Untergriesbach zwei Minuten nach meiner Änderung eine Korrektur BKL fix angebracht. Ich hatte versehentlich led. Bad Griesbach ergänzt anstatt Bad Griesbach im Rottal. Als ich meinen Fehler korrigieren wollte, gab es einen Bearbeitungskonflikt, da du die Änderung vorgenommen hast. Nun meine Frage: Wie bist du so schnell auf den Artikel gestoßen? Würde mich mal interessieren. Grüße, --Sooonnniii 13:20, 7. Mai 2009 (CEST)
- Hallo Sooonnniii, das war keine Hexerei. Ich hab den Artikel auf meiner Beobachtungsliste und diese wohl gerade zwischen Deinen beiden Edits aktualisiert und dabei den Link auf Begriffsklärungsseite entdeckt. Alle Änderungen erscheinen aber außerdem auch auf der Seite Spezial:Letzte Änderungen, es war also Zufall, dass ich es war, der Dir „dazwischengefunkt“ hat :-) Gruß, --aconcagua 13:26, 7. Mai 2009 (CEST)
- Ach sooo war das :-) Ich habe mir echt den Kopf zerbrochen, wie das gehen sollte. Herzlichen Dank! Gruß, --Sooonnniii 15:42, 7. Mai 2009 (CEST)
Hallo Aconcagua, Du tauchst gerade auf meiner Beobachtungsliste auf. Funktioniert der Alaska DCI-Link eigentlich wieder? Gruß und schönes Wochenende--Weltenbummlerin 22:39, 16. Mai 2009 (CEST)
- Hallo Weltenbummlerin, den Link hab ich nicht mehr ausprobiert. Heute bin ich dazu auch zu müde. Ich habe am 6. Mai an die Webmasterin von www.commerce.state.ak.us geschrieben, weil in der Vorlagenwerkstatt die Vermutung geäußert wurde, dass auf der Seite keine GET-requests, sondern nur noch POST-requests möglich seien (was immer das auch heißen mag). Antwort ist noch keine gekommen. Ich bleib dran, kann aber dauern. Gruß und ebenfalls schönes Wochenende! --aconcagua 22:46, 16. Mai 2009 (CEST)
Hallo Aconcagua,
die bei Passau verwendete Stadtteilkarte (http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Passau_Stadtteile.svg) stammt vermutlich von Dir. Dabei fällt mir auf, dass nördlich der Donau von Heining noch das Gebiet von Schalding links der Donau westlich der BAB 3 ebenfalls zu Passau gehören müßte. Zu welchem offiziellen Stadteil dieses Gebiet gehört (Schalding rechts der Donau gehört ja zu Heining, Schalding links der Donau sicherlich nicht) weiß ich aber nicht. Hast Du dafür eine Lösung? Danke für die Bemühungen! Grüße von --Yardsrules 10:55, 19. Mai 2009 (CEST)
- Hallo Yardsrules, die Karte basiert auf dieser hier, die vom Vermessungsamt der Stadt Passau erstellt wurde. Daraus entstand dann zunächst eine ursprünglich schwarz-weiße und später farbige png-Version, die dann von Pyrokrat in SVG konvertiert wurde. Ich bin also nicht wirklich der Urheber der Karte ;-)
Ich glaube, Ratzer ist bezüglich der der Grenzen und Stadtteilzuordnungen der kompetentere Ansprechpartner. Vielleicht kannst Du Dich mal an ihn wenden. Gruß, --aconcagua 11:07, 19. Mai 2009 (CEST) - Nachtrag: „Schalding links der Donau gehörte nur zur Pfarrei Heining, politisch aber zur Gemeinde Kirchberg“ (siehe Heining (Passau)). --aconcagua 11:41, 19. Mai 2009 (CEST)
- Da ich hier zufällig mitlese: es sieht ganz danach aus, dass man sich bei der Abgrenzung der Stadtbezirke nicht überall an die früheren Gemeindegrenzen gehalten hat, sondern dass ein Teil da und ein anderer dorthin kam. Ich muss mal den Ausschnitt aus einer Gemeindegrenzenkarte kopieren (1950 oder 1961 macht kaum einen Unterschied, die sind beide vor den großen Eingemeindungen vor 1972), und mir das genauer anschauen. Hochladen kann ich das nicht, da muss ich mindestens noch 30 Jahre warten, bis das Urheberrecht abgelaufen ist. P.S. Karten mit Pfarreigrenzen habe ich auch noch nicht gesehen.--Ratzer 19:30, 19. Mai 2009 (CEST)
- Heute gehört Schalding l.d. Donau definitiv zum Stadtteil Hacklberg, da die Donau die Grenze zwischen den Stadtbezirken bildet. Ob es bis 1972 anders war, als Hacklberg und Heining noch selbständige Gemeinden war, muss ich noch recherchieren (alte Gemeindegrenzkarte, ggf. Amtliches Ortsverzeichnis von 1970), wenn das eine der Fragen von Yardsrules ist.--Ratzer 19:39, 19. Mai 2009 (CEST)
Hallo Aconcagua und hallo Ratzer, mein Hinweis Bestand eigentlich aus 2 Teilen: 1.: Aus der geklärten Frage, zu welchem Stadtteil Schalding l.d. Donau heute gehört (Hacklberg), und 2.: Ich habe die Vermutung, dass das Gebiet von Schalding l.d. Donau auf der Karte nicht berücksichtigt ist. Zu Heining gehört als westlichster Bereich Schalding r.d. Donau bis ca. Beginn der Löwenwand an der B 8. Im Norden dieses Bereichs liegt Schalding l.d. Donau und ist aber nicht als Passauer Stadtgebiet dargestellt. Ich kann mich natürlich auch irren, aber ich vermute, die Karte aus dem Vermessungsamt war nicht ganz vollständig und zeigt Hacklberg ohne Schalding l.d. Donau. Danke für die Recherche und Grüße von --Yardsrules 08:47, 20. Mai 2009 (CEST)
- Ergebnisse der Recherche: Es gab "schon immer" zwei Orte namens Schalding, ein Kirchdorf links der Donau, und ein Dorf rechts der Donau. Beide sind u.a. auf der Karte von 1863 zu sehen. Das Dorf rechts der Donau gehörte von Anfang an zur Gemeinde Heining. Das Kirchdorf links der Donau gehörte bis 1972 zur Gemeinde Kirchberg, damaliger Landkreis Vilshofen. Die Gemeinde Kirchberg wurde 1972 aufgelöst, der östlichste Teil mit dem Weiler Minihof (früher Mimming) und dem Kirchdorf Schalding wurde - ebenso wie die Gemeinde Hacklberg - in die Stadt Passau eingegliedert (der Rest der Gemeinde Kirchberg kam zur Gemeinde Tiefenbach). Der neue Stadtteil Hacklberg umfasste die frühere Gemeinde Hacklberg sowie den zu Passau gekommenen Teil der früheren Gemeinde Kirchberg. P.S. Die Karte ist schon richtig. Vergleich sie mal mit dem Stadtplandienst, der Ausschnitt dort wurde mit dieser Karte überlagert.--Ratzer 08:53, 20. Mai 2009 (CEST)
- Danke! Insbesondere auch für den Hinweis auf den Stadtplandienst. Ich wußte bisher wirklich nicht, dass das Stadtgebiet von Passau die gesamte Löwenwand der B8 entlang der Donau bis hinauf nach Seestetten umfasst. Man lernt nie aus ... --Yardsrules 09:34, 20. Mai 2009 (CEST)
Hallo Aconcagua, ich will mir heute abend die beiden Ortspläne mal genauer anschauen und sehen, ob ich sie annähernd nahtlos zu einem zusammenfügen kann. Das würde sich m.E. besser machen. Ich sag dir nur Bescheid, nicht dass Du das gleiche planst und wir doppelte Arbeit machen.--Ratzer 15:08, 19. Mai 2009 (CEST)
- Danke für die Warnung, dann halte ich mich erstmal zurück. --aconcagua 15:11, 19. Mai 2009 (CEST)
- Ich komme zu dem Schluss, dass das Zusammenfügen der beiden Karten nicht notwendig ist. Pixelgenau geht es nicht auf Anhieb, da brauchts noch Schnipseleien und Drehen um etwa 3,5 Grad, etc. Dann ist es doch nur Flickschusterei. Wenn Du willst, kannst du dich daran versuchen, aber mir gefällt die Lösung sehr gut, wie du die beiden Karten nebeneinander in den Artikel gestellt hast.--Ratzer 19:16, 19. Mai 2009 (CEST)
- OK, die „mehrere-Bilder“-Lösung ist durchaus brauchbar, finde ich. --aconcagua 07:28, 20. Mai 2009 (CEST)
- Ich komme zu dem Schluss, dass das Zusammenfügen der beiden Karten nicht notwendig ist. Pixelgenau geht es nicht auf Anhieb, da brauchts noch Schnipseleien und Drehen um etwa 3,5 Grad, etc. Dann ist es doch nur Flickschusterei. Wenn Du willst, kannst du dich daran versuchen, aber mir gefällt die Lösung sehr gut, wie du die beiden Karten nebeneinander in den Artikel gestellt hast.--Ratzer 19:16, 19. Mai 2009 (CEST)
Hallo Acongagua, ich habe gesehen, dass du seit langem am Artikel zum Passauer Dom mitarbeitest. Daher denke ich, dass ich dich diesbezüglich etwas fragen könnte. Es hat nicht ganz direkt mit dem Dom zu tun, nur indirekt. Wie du sicher weist, werden die Bischöfe in der Krypta beigesetzt. Neben den Bischöfen wurden jedoch auch andere Personen im Dom oder nahe dem Dom begraben. Darunter auch die katholischen Mitglieder des reichsgräflichen Hauses von Ortenburg. Diese wurden in der Sixtuskapelle beigesetzt, bzw. mittlerweile meist Ortenburgerkapelle genannt. Jedoch wollte ich mal fragen ob du weist wo sich diese Kapelle befindet? Ist sie am ehemaligen Domkreuzgang oder war sie in einem Seitenschiff des Domes? Bzw. kann man diese evtl. noch besichtigen, oder ist sie nicht mehr zugänglich? Und war dies die einzige Kapelle in der nicht angehörige des Domstifts bzw. des Bistums beigesetzt wurden? Ich hoffe du kannst mir darin ein wenig Auskunft erteilen. Grüße --Ortenburger 鼠 16:03, 24. Mai 2009 (CEST)
- Hallo Ortenburger, da muss ich Dich leider enttäuschen: meine „Mitarbeit“ an Artikeln zu Kirchengebäuden beschränkt sich auf das Einfügen von Fotos und auf kosmetische Korrekturen am Quelltext. Mir macht die Innenraumfotografie Spaß, ohne dass ich deswegen große Ahnung von der sakralen oder architektonischen Geschichte des jeweiligen Bauwerks habe. Nicht mal vom Passauer Dom, obwohl der nach mir benannt ist ;-) Gruß, --aconcagua 17:29, 24. Mai 2009 (CEST)
- Danke für deine Auskunft. Weist du vielleicht jemanden, den man bezüglich meiner Neugier noch fragen könnte? Grüße --Ortenburger 鼠
- Niemanden, den Du nicht auch kennst. Ich würd's wahrscheinlich bei KLa probieren. --aconcagua 22:05, 24. Mai 2009 (CEST)
- So klein ist also die Welt. ;c) Dann frag ich eben Konrad mal. Danke für deine Hilfe. Grüße --Ortenburger 鼠 17:53, 25. Mai 2009 (CEST)
- PS: Wenn der Dom nach dir benannt wurde, musst aber ganz schön alt sein *fg*
- Das war natürlich pränatal ;-) --aconcagua 19:11, 25. Mai 2009 (CEST)
- Niemanden, den Du nicht auch kennst. Ich würd's wahrscheinlich bei KLa probieren. --aconcagua 22:05, 24. Mai 2009 (CEST)
- Danke für deine Auskunft. Weist du vielleicht jemanden, den man bezüglich meiner Neugier noch fragen könnte? Grüße --Ortenburger 鼠
Servus Aconcagua, dieser Tage habe ich keine Zeit, sowas durchzulesen, aber vom Überfliegen her sah das ganz nach etwas aus, das dich interessieren könnte: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Januar / Jänner. Gruß -- X-'Weinzar 21:26, 5. Jun. 2009 (CEST)
- Servus Weinzar, hab's verfolgt und mich köstlich amüsiert :-) Gruß, --aconcagua 21:35, 5. Jun. 2009 (CEST)
- PS: besten Dank für das AufrufStats-JavsScript!
- Lol, dreimal darfst du raten, wo meine .css herstammt ;-) -- X-'Weinzar 09:55, 6. Jun. 2009 (CEST)
- In der abgespeckten Version ist sie kaum wiederzuerkennen! Klassischer Fall von „Geben und Nehmen“ ;-) --aconcagua 10:34, 6. Jun. 2009 (CEST)
- Lol, dreimal darfst du raten, wo meine .css herstammt ;-) -- X-'Weinzar 09:55, 6. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Aconcagua, du hast doch in diese Tabelle der Passauer Stadtteile die Farben der Karte hineingezaubert. Da ich nicht dahintergekommen bin, wie das im allgemeinen funktioniert, bitte ich um Deine Hilfe:
Im Untertitel zu dieser Karte sollten statt der Namen der Farben Kästchen mit den Farben selber stehen. Idealerweise sollte das ganze in der DE-WP und EN-WP funktionieren.--Ratzer 20:52, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Jetzt habe ich mit der Vorlage
- Beispieltext
noch etwas herumprobiert, und das ganze funktioniert im Prinzip. Jetzt geht es nur noch darum, die Codes der verwendeten Farben zu identifizieren.--Ratzer 21:00, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Hallo Ratzer, falls Du den Firefox verwendest und Interesse daran hast, RGB-Farbcodes selbst ermitteln zu können, dann kann ich Dir die Erweiterung ColorZilla empfehlen. Die vier Codes aus der Karte rechts habe ich eingefügt. Gruß, --aconcagua 21:08, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Schönen Dank, jetzt habe ich wieder etwas dazugelernt :-) --Ratzer 22:07, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Hallo Ratzer, falls Du den Firefox verwendest und Interesse daran hast, RGB-Farbcodes selbst ermitteln zu können, dann kann ich Dir die Erweiterung ColorZilla empfehlen. Die vier Codes aus der Karte rechts habe ich eingefügt. Gruß, --aconcagua 21:08, 7. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Aconcagua: Deutsche Sprache, schwere Sprache! Ich habe im obigen Artikel geschrieben: Das Gebiet liegt "an der Küste des Tschuktschensees." Jemand hat das geändert in "an der Küste der Tschuktschensee". Ich bin jetzt unsicher geworden. Man meinst Du dazu? Welche Version würdest Du den Vorzug geben? Gruß--Weltenbummlerin 16:34, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Hallo Weltenbummlerin, hab's gerade wieder zurückgeändert. Jergen hatte schon recht, die Tschuktschensee ist ein Meer :-) Gruß, --aconcagua 16:35, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Unsere Muttersprache ist eine Zumutung!--Weltenbummlerin 16:37, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Manchmal schon, ja! --aconcagua 16:52, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Unsere Muttersprache ist eine Zumutung!--Weltenbummlerin 16:37, 13. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Aconcagua,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt, entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Neue Biografien erscheinen automatisch, gelöschte Links werden ebenso aussortiert. Gruß --Graphikus 18:59, 4. Jun. 2009 (CEST)
- Hallo Graphikus, danke für die Information! Dass das jetzt ein Bot erledigt, ist völlig an mir vorbei gegangen. Ist wohl schon etwas her, seit ich den letzten Personenartikel geschrieben habe :-) Gruß, --aconcagua
Hallo Aconcagua, Dein Fleiß in allen Ehren, aber ich hatte schon selber vor, die Navileisten, die ich gebastelt hatte, einzufügen. Schließlich bietet sich bei jedem Artikel immer die Notwendigkeit, noch etwas mehr daran zu tun, so wie hier, wo Du mir einen BK verursacht hast. Nur die Navi reinzuklatschen, ist ein bisschen wenig. --Scooter Sprich! 21:47, 24. Jun. 2009 (CEST)
- Und was hindert Dich daran, etwas mehr daran zu tun? Ich habe im CatScan die neuen, noch nicht eingebauten Navis gesehen, und sie reingeklatscht. Falls ich Dir damit in irgendeiner Form auf den Schlips getreten sein sollte: sorry! Mir war das Exklusivrecht des Navierstellers nicht bekannt. Gruß, --aconcagua 21:51, 24. Jun. 2009 (CEST)
- Das hat mit Exklusivrecht eher wenig zu tun, sondern ist wohl eher eine Frage der Arbeitsökonomie. Ich baue die Leisten ja schließlich nicht, damit sie irgendwann mal irgendjemand zufällig in die Artikel einbaut. Und dass man die Versionsgeschichte nicht unnötig zumüllt, sondern lieber mehrere sinnvolle Edits auf einen Schlag macht, sollte eigentlich auch bekannt sein. --Scooter Sprich! 22:03, 24. Jun. 2009 (CEST)
- Ach ja, genau, die Versionsgeschichte. Mach Dein Ding, ich werde Dir nicht mehr in die Quere kommen. Gute Nacht, --aconcagua 22:07, 24. Jun. 2009 (CEST)
- Das hat mit Exklusivrecht eher wenig zu tun, sondern ist wohl eher eine Frage der Arbeitsökonomie. Ich baue die Leisten ja schließlich nicht, damit sie irgendwann mal irgendjemand zufällig in die Artikel einbaut. Und dass man die Versionsgeschichte nicht unnötig zumüllt, sondern lieber mehrere sinnvolle Edits auf einen Schlag macht, sollte eigentlich auch bekannt sein. --Scooter Sprich! 22:03, 24. Jun. 2009 (CEST)
Dein tolles Bild hat's wirklich verdient. :-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 23:20, 10. Jul. 2009 (CEST)
- Hallo Ra'ike, besten Dank :-) Ich habe erst ziemlich spät gemerkt, dass das Bild nominiert ist. Eigentlich hatte ich wegen der geringen Schärfentiefe sogar auf eine QI-Kandidatur verzichtet, dass es jetzt sogar zum FP gereicht hat, hätte ich wirklich nicht erwartet. Ist übrigens mein erstes, ich stehe also tief in Deiner Schuld :-) Gruß und schönes Wochenende, --aconcagua 08:08, 11. Jul. 2009 (CEST)
Wenn Du eine bessere Kat hast dann bitte einfügen, einfach entfernen ist keine Lösung. Es gibt nun mal die Kat Pfarrkirchen und die passt doch wohl für den Artikel. Gruß --Pittimann besuch mich 10:28, 24. Jul. 2009 (CEST)
- Ich habe keine bessere Kat. Zumindest nicht, ohne für die Suche Zeit zu investieren, und die hatte ich vorhin nicht. Schau Dir mal die Kategorie:Pfarrkirchen genauer an. Die hat nichts mit Gotteshäusern zu tun, sondern mit der niederbayerischen Kreisstadt Pfarrkirchen. --aconcagua 12:36, 24. Jul. 2009 (CEST)
- Ich habe da auch nüscht besseres gefunden, deshalb hatte ich ja diese Kat genommen. Na mal gucken vielleicht ergibt sich ja noch was. bye --Pittimann besuch mich 13:28, 24. Jul. 2009 (CEST)
Die Sendetermine sind belegt durch das Buch "Da schau her" von G. Polt (1984). Bitte Vorsicht --129.187.244.28 12:43, 19. Aug. 2009 (CEST)
- Bitte Vorsicht mit Drohungen. Wenn Deine Ergänzungen belegt sind, dann gib die Quelle, am Besten als Referenz, an und mach kenntlich, was die Daten überhaupt aussagen sollen. Als unangemeldeter Benutzer irgendwelche Datumsangaben in irgendwelche Artikel einzufügen ist selten von Erfolg gekrönt. Insofern: bitte ebenfalls Vorsicht. --aconcagua 14:26, 19. Aug. 2009 (CEST)
- die Quelle (Polt, "D.S.H." 1984) wurde bereits in der Änderung vom 5. August angemerkt. Nicht so ruppig bittschön, und bitte - fallst es nicht glaubst - selber nachsehen dort. --129.187.244.28 14:29, 19. Aug. 2009 (CEST)
- Ich habe „Da schau her“ gerade durchgeblättert, allerdings keine Datumsangaben zu irgendwelchen Erstausstrahlungen gefunden. Könntest Du mir bitte einen Tipp geben, wo ich zu suchen anfangen soll? Danke und Gruß, --aconcagua 18:41, 19. Aug. 2009 (CEST)
- Es ist Schwerarbeit...Keine Ahnung, aber reverten am laufenden Band. So macht wikipedia keinen Spass mehr. Sieh mal nach auf Seite 315, 316 nach. Mir liegt die 2., durchges. Auflage vom Sept. 84 vor. --93.104.109.236 19:42, 19. Aug. 2009 (CEST)
- Könntest Du bitte Deinen pampigen Umgangston etwas zügeln, wir sind hier nicht in Deiner Eckkneipe. Es ist hier nunmal üblich, bei Änderungen oder Ergänzungen nachprüfbare Quellen anzugeben. Ganz besonders, wenn die Änderungen oder Ergänzungen von unangemeldeten Benutzern kommen, die nicht über ihre Diskussionsseite ansprechbar sind. Deine Quellenangabe kann ich nicht bestätigen, weil ich die erste Ausgabe vorliegen habe. Was nun? Soll ich Dir glauben? Penetrant genug wärst Du ja. Würdest Du bitte irgendwo noch vermerken, dass es sich bei den Datumsangaben um die jeweilige Erstausstrahlung handelt? Seewolf hat Deine Änderung gesichtet, er wird das schon irgendwie begründen können. --aconcagua 20:06, 19. Aug. 2009 (CEST)
- Deinen ebenfalls pampigen Hausmeier-Platzhirsch-Umgangston verbitte ich mir ebenfalls. Ich bin es langsam leid, gegenüber mir ebenfalls herzlich unbekannten Berufs-Rechthabern jeden Dreck per höchstrichterlichem Insiegel erst bestätigen lassen zu müssen. Ähnlich gestimmten Kollegen von Dir - tödlich beleidigt und nachtragend wegen ihrer ruckartigen, gleichwohl sich kurz drauf als unberechtigt herausstellenden gegenläufigen Schnellurteile mir gegenüber - verdanke ich meine unbegrenzten Sperrungen, - deshalb keine richtige Identity mehr. Nebenbei: was hätte ich von einer erfundenen Erstausstrahlungs-Angabe von Polt-Sendungen ? Die Quelle war bereits am 5.8.09 ausreichend angegeben, mehr hab ich dazu nicht mehr zu sagen --93.104.55.25 23:47, 19. Aug. 2009 (CEST)
- Tja, was haben Vandalen von erfundenen Angaben? Warum werden Benutzer gesperrt? Fragen über Fragen. Viel Spaß auf Deinem weiteren Weg hier. Gruß, --aconcagua 11:11, 21. Aug. 2009 (CEST)
- die Quelle (Polt, "D.S.H." 1984) wurde bereits in der Änderung vom 5. August angemerkt. Nicht so ruppig bittschön, und bitte - fallst es nicht glaubst - selber nachsehen dort. --129.187.244.28 14:29, 19. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: aconcagua 11:11, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Verbindlichsten Dank und einen Schönen Tag noch, mein Freund. --93.104.122.4 21:45, 21. Aug. 2009 (CEST)
Hi Aconcagua, habe die Weiterleitung von Carcross Desert nach Carcross gerade gelöscht. Die beiden Begriffe stehen zwar in naher Beziehung zueinander, doch ist das eine eine Landschaft, das andere ein Ort. Wenn ich's schaffe, lege ich mal einen Artikel zur Wüste an - vielleicht hast Du ja auch Lust dazu. Bin durch die Exzellenzkandidatur des Yukon-Artikels darauf gestoßen. Grüße -- Hans-Jürgen Hübner 07:50, 15. Aug. 2009 (CEST)
- Hallo Hans-Jürgen, geht klar. Willkommen zurück übrigens, auch wenn Du jetzt schon ein paar Wochen wieder im Lande bist :-) Gruß, --aconcagua 13:48, 16. Aug. 2009 (CEST)
- Dafür geht es ganz gut voran. Ich sollte mal die von mir hochgeladenen Bilder zusammenstellen. Die Geschichte Kanadas ist jetzt erst einmal lesenswert, ich kandidiere für die Jury beim Schreibwettbewerb in der Sektion Geschichte ... Und hoffentlich komme ich noch zur Tr'ondek Hwech’in First Nation bei Dawson. Ich habe mir übrigens Steve J. Langdons The Native People of Alaska mitgebracht. Vielleicht gibt's da demnächst Neues im alaskanischen Gebiet, oder willst Du das übernehmen? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 13:59, 16. Aug. 2009 (CEST)
- Hört sich interessant an! Ich glaube allerdings nicht, dass ich in näherer Zukunft Zeit und Motivation aufbringen werde können, um mich da tiefer einzuarbeiten. Falls doch, werde ich mich vertrauensvoll an Dich wenden. Meine Stimme für den Schreibwettbewerb hast Du! --aconcagua 14:58, 16. Aug. 2009 (CEST)
- Mal sehen, ob ich selbst dazu komme. Leider sind kurz vor unserer Ankunft in Alaska Eagle und Eagle Village von einer schier unglaublichen Eisblocklawine völlig zerstört worden. Chief Isaac von den Tr'ondek Hwech'in stammte aus der Gegend, und ich hätte gern ein paar Fotos mitgebracht. Das war jedenfalls ein Grund, warum wir Alaskas Osten relativ schnell wieder verlassen haben - ernsthaft helfen hätten wir sowieso nicht können. In solchen Fällen braucht es schweres Räumgerät. -- Hans-Jürgen Hübner 15:16, 16. Aug. 2009 (CEST)
- Hört sich interessant an! Ich glaube allerdings nicht, dass ich in näherer Zukunft Zeit und Motivation aufbringen werde können, um mich da tiefer einzuarbeiten. Falls doch, werde ich mich vertrauensvoll an Dich wenden. Meine Stimme für den Schreibwettbewerb hast Du! --aconcagua 14:58, 16. Aug. 2009 (CEST)
- Dafür geht es ganz gut voran. Ich sollte mal die von mir hochgeladenen Bilder zusammenstellen. Die Geschichte Kanadas ist jetzt erst einmal lesenswert, ich kandidiere für die Jury beim Schreibwettbewerb in der Sektion Geschichte ... Und hoffentlich komme ich noch zur Tr'ondek Hwech’in First Nation bei Dawson. Ich habe mir übrigens Steve J. Langdons The Native People of Alaska mitgebracht. Vielleicht gibt's da demnächst Neues im alaskanischen Gebiet, oder willst Du das übernehmen? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 13:59, 16. Aug. 2009 (CEST)
Das hier habe ich auf bei Fahrgestell in die Diskussion geschrieben:
Das neue Bild zeigt das Fahrwerk eines Fahrzeuges, das eine selbsttragende Karosserie haben dürfte. Das ist sozusagen Thema verfehlt, denn hier geht es um Rahmen oder Fahrgestell. Das Bild von dem Anhänger ist unbestritten furchtbar, gibt es denn kein Foto von einem gescheiten Leiterrahmen oder dergleichen?
88.69.33.208 14:21, 31. Aug. 2009 (CEST)
Schon besser. Ich hätte ja gern noch ein Bild von einem traditionellen Rahmen, etwa in der Art:
www.crosleyautoclub.com/08Nationals/3-Saturday/Pages/2008CAC_304.html
besser natürlich ohne Sitzgestelle und mit Motor und Lenkung, aber ich weiß nicht wie man sowas auf Commons finden kann.
88.69.33.208 17:12, 31. Aug. 2009 (CEST)
- Du kannst mal in der entsprechenden Kategorie auf Commons suchen: Category:Automobile chassis.
Oder mit Google auf Commons eingeschränkt: Google Commons.
Außerdem gibt's noch Mayflower.
Die Möglichkeiten sind vielfältig, wesentlich übersichtlicher macht's das allerdings leider nicht ;-) Gruß, --aconcagua 21:08, 31. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Aconcagua, du hast eine Reihe von Alaska-Artikeln erstellt und jeweils Census Area mit maskulinem Artikel verwendet. Ich bin nun aber der Meinung, dass Census Area (oder Area generell) mit einem weiblichen Artikel verwendet wird. Vielleicht möchstest du dich hier auch zu Wort melden. -- Firefox13 00:19, 7. Sep. 2009 (CEST)
- Dort geantwortet. --aconcagua 07:36, 7. Sep. 2009 (CEST)
Toll, jetzt ist der Eintrag in der BKL natürlich gerechtfertigt. Danke für den Artikel. Passt du bitte Iditarod noch an, verlinkst dort auf den Trail und nimmst den dortigen Verweis auf das National Trails System raus? Grüße --h-stt !? 16:07, 14. Sep. 2009 (CEST)
- Done. Der Link auf den Trail war schon drin, der letzte Satz mit dem Trails System war mir gar nicht aufgefallen, ist aber jetzt weg. --aconcagua 07:56, 15. Sep. 2009 (CEST)
Hallo, ich würde dich bitten, Reverts gerade von augenscheinlich wohlmeinenden Ergänzungen zu begründen. So viel Respekt hat ein Nutzer (und ja, auch eine IP) verdient. Aktueller Anlass: Passauer Neue Presse. --Tobias K. 21:30, 2. Okt. 2009 (CEST)
- Ich kann leider nichts Wohlmeinendes erkennen, wenn ohne jeglichen kausalen Zusammenhang das Verbreitungsgebiet einer Tageszeitung und die Grenzen eines Bistums verwurstet werden. Ansonsten bin ich ganz Deiner Meinung. Gruß, --aconcagua 18:08, 3. Okt. 2009 (CEST)
- Wohlmeinend heißt ja nicht, dass es auch sinnvoll ist. Welche niederen Motive sollten bei dem Edit denn zum Tragen gekommen sein - mal ganz von WP:AGF abgesehen? Nächstes Mal vielleicht einfach noch "kein kausaler Zusammenhang" dahinter und gut ist's. --Tobias K. 21:08, 3. Okt. 2009 (CEST)
- Ich denke ich bin hier lange genug dabei, um zumindest im Ansatz abschätzen zu können, wann ein Revert-Kommentar angebracht und sinnvoll ist. Natürlich nehme ich nicht für mich in Anspruch, diesbezüglich unfehlbar zu sein. Aber ich muss zugeben, dass ich wenig bis keinen Bock drauf hab, mich wegen solcher Lappalien belehren zu lassen, selbst wenn es eine wohlmeinende Belehrung war. Gruß, --aconcagua 23:38, 3. Okt. 2009 (CEST)
- Wohlmeinend heißt ja nicht, dass es auch sinnvoll ist. Welche niederen Motive sollten bei dem Edit denn zum Tragen gekommen sein - mal ganz von WP:AGF abgesehen? Nächstes Mal vielleicht einfach noch "kein kausaler Zusammenhang" dahinter und gut ist's. --Tobias K. 21:08, 3. Okt. 2009 (CEST)
Was soll denn das schon wieder? --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:40, 11. Okt. 2009 (CEST)
- Sorry! Ich war wohl in meiner BEO in die falsche Zeile gerutscht. Hatte für mich nach einer "unbegründeten Löschung" einer IP ausgesehen. --aconcagua 14:53, 11. Okt. 2009 (CEST)
- Ach so. :~) --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 16:16, 11. Okt. 2009 (CEST)
Hallo warum hast du bei o.g. Artikel die Kategorie Motorradsport mit aufgenommen? In dem Artikel fehlt jegliche Beziehung dazu. Lediglich bei der Rallye Paris-Dakar könnte ich das reininterpretieren. Alledings würde ich ohne die Kat eher an die Buggys denken. Gruß -- DoomWarrior 14:32, 9. Nov. 2009 (CET)
- In der Motorrad-WM werden auch Prototypen verwendet. Das wird demnächst im Artikel ergänzt werden. Komme nur derzeit nicht dazu. Gruß, --aconcagua 14:41, 9. Nov. 2009 (CET)
- Ah ok. Gruß -- DoomWarrior 15:09, 9. Nov. 2009 (CET)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
