Loading AI tools
Hallo, Du hattest dort einen Beitrag von mir Teilreverted. Nach Deinem Edit-Kommentar verstehe ich nun um was es Dir ging. Nur sehe im mit IE6 dort leider nur ein Bild. Im FF wird das richtig dargestellt. Du solltest da noch etwas basteln damit es auch die Leser mit IE6 sehen können. Zur besseren veranschaulichung hab ich mal einen Screenshot davon im IE6 gemacht -> siehe Bild:Kloster balamand-screenshot.jpg. Du kannst dieses Bild gerne per SLA löschen lassen wenn das Problemchen gefixt ist. Gruß --JuTa Talk 21:15, 27. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Jutta, vielen Dank auf den Hinweis, dass der IE6 Probleme mit der Bildkonstruktion auf dieser Seite hat. Ich nahm das zum Anlass, die Seite auf Validität in Bezug auf XHTML-1.0 zu überprüfen, wobei ich feststellte, dass es ein Problem mit der Tabellenkonstruktion des Bilds gab. Nach einiger Suche fand ich heraus, dass ich an einer entscheidenden Stelle ein »|« vergessen habe. Das habe ich nun eingefügt und der W3C-Validator ist nun glücklich damit. Nun hoffe ich, dass das ausgeräumte Hindernis es dem IE6 ermöglicht, die Seite wieder in der beabsichtigten Form darzustellen. (Ich selbst habe keine Maschine, auf der Windows oder ein IE läuft, somit kann ich es nicht selbst testen.) Die verwendete Technik, nebenbei bemerkt, habe ich der Dokumentation zu zusammengesetzten Bildern auf Meta entnommen. Viele Grüße, AFBorchert 17:05, 1. Mär. 2007 (CET)
- Auch hallo :) Leider hat deine Änderung keine Verbesserung im IE gebracht. Ich hab mich deshalb jetzt fast 2 Stunden hingesetzt und viel runprobiert und geforscht. Schlussendlich hat ein kleiner Teil des Codes von Vorlage:Infobox Ort in Deutschland die wiederum die Vorlage:Lageplan verwendet geholfen. War ein ganz schönes geackere bis das gestimmt hat :) (hier der diff-link). Evtl. lag's auch daran dass Du thumbs verwendet hast; dann baut die wiki-software möglicherweise selbst noch mal Tabellen um die Bilder (oder so). Der IE scheint zwar das svg von "retdot" nicht transparent anzuzeigen, so dass dort der rote Punkt noch mal 4 kleine weiße Ecken hat. Aber damit kann man leben. So und nu bin ich wirklich müd' - gut's Nächtle :) --JuTa Talk 05:16, 2. Mär. 2007 (CET)
- Hallo Jutta, vielen Dank für Deinen nächtlichen Einsatz! Ich habe jetzt noch ein wenig nachkorrigiert. Da keine Tabellenbreite fest vorgegeben war, bestimmten die Beschriftungen die Gesamtweite der Tabelle und damit nahm das mehr Raum ein als notwendig. Ich habe sie jetzt auf Basis der Bildbreiten festgelegt und noch etwas Platz für den Zwischenraum hinzugefügt. Jetzt werden die Beschriftungen bei Bedarf in mehrere Zeilen gebrochen. Ferner sollten Beschriftungen hier aus typografischen Gründen sich etwas vom normalen Fließtext absetzen. Ich habe hier <small> gewählt. Ich hoffe, dass es jetzt immer noch akzeptabel unter dem IE6 aussieht. Viele Grüße, AFBorchert 08:49, 2. Mär. 2007 (CET)
- Auch hallo :) Leider hat deine Änderung keine Verbesserung im IE gebracht. Ich hab mich deshalb jetzt fast 2 Stunden hingesetzt und viel runprobiert und geforscht. Schlussendlich hat ein kleiner Teil des Codes von Vorlage:Infobox Ort in Deutschland die wiederum die Vorlage:Lageplan verwendet geholfen. War ein ganz schönes geackere bis das gestimmt hat :) (hier der diff-link). Evtl. lag's auch daran dass Du thumbs verwendet hast; dann baut die wiki-software möglicherweise selbst noch mal Tabellen um die Bilder (oder so). Der IE scheint zwar das svg von "retdot" nicht transparent anzuzeigen, so dass dort der rote Punkt noch mal 4 kleine weiße Ecken hat. Aber damit kann man leben. So und nu bin ich wirklich müd' - gut's Nächtle :) --JuTa Talk 05:16, 2. Mär. 2007 (CET)
Es ist schon traurig, wenn jemand der nicht einmal weiß das es in Irland für die verschiedenen Klöster die generelle Unterscheidung in Abbey, Friary und Priory gibt, massiv (eher wohl angestiftet) in Artikel zur irischen Kirchengeschichte eingreif von der er, wie er zugibt keine Ahnung hat. Gruß JEW 10:31, 26. Mär. 2007 (CEST)
Danke für deine ausführlichen Darstellungen, ich war die letzten 14 Tage praktisch nicht in der WP online, deshalb habe ich erst jetzt reagiert. Das Lemma ist jetzt (wieder) eine Weiterleitung, deine Ausführungen bleiben auf der Disk natürlich stehen. Und dank deiner Bemühungen wird der autor jetzt wohl niemanden mehr finden, der den Artikel wieder herstellt. --h-stt !? 21:46, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Hallo H-stt, wenn alles doch so einfach mit einem Redirect zu lösen wäre! Du verweist in Deinem letzten Beitrag auf der Diskussionsseite auf den Artikel über die „Keltische Kirche“ als Ziel für entsprechende Inhalte. Dort gibt es aus meiner Sicht ebenfalls fundamentale Probleme alleine schon mit dem Lemma, weil es die keltische Kirche in dem Sinne überhaupt nicht gibt. Und die inhaltliche Qualität ist dort keinesfalls besser als die des Abbey-Irland-Artikels. Und das Ziel des Redirects – der allgemeine Artikel über Abteien – kann, so fürchte ich, ebenfalls nicht als Aushängeschild der Wikipedia dienen. Leider sehe ich mich schon aus zeitlichen Gründen nicht in der Lage, dies alles selbst in die Hand zu nehmen. Viele Grüße, AFBorchert 22:09, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Ein Artikel, der inhaltlich falsch war und zudem strukturell nicht ins Gesamtbild passte, ist damit erledigt. Das ist ein Fortschritt. Wenn du Zeit und Lust hast, die Keltische Kirche zu verbessern, dann wäre das natürlich toll. Es muss ja auch nicht heute oder morgen sein. Aber wäre es nicht schade, wenn du die Bücher nur in die Hand genommen hättest, um auf der Diskussionsseite zu argumentieren? Nochmal Danke jedenfalls für deine kundigen Ausführungen. --h-stt !? 00:45, 4. Apr. 2007 (CEST)
Klasse Artikel! --Thomas S. 22:49, 22. Apr. 2007 (CEST)
- Vielen Dank, Thomas, es freut mich sehr, dass der Artikel Anklang findet. Viele Grüße, AFBorchert 22:53, 22. Apr. 2007 (CEST)
- Das I-Tüpfelchen wären noch ein paar passende Bilder, dann wäre der Beitrag perfekt. --Thomas S. 22:54, 22. Apr. 2007 (CEST)
Ich freue mich, dass Du zugelassen wurdest, dass und wie Du Dich zur Wahl gestellt hast fand ich auch Klasse. Um so mehr freut es mich Dir zur Zulassung gratulieren zu können.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 15:57, 4. Mai 2007 (CEST)
- Danke für die Gratulation und die lieben Worte. Es ist doch immer erstaunlich, wieviel netten Wikipedianern man hier begegnen kann. Grüße, AFBorchert 16:16, 4. Mai 2007 (CEST)
Ich habe zugegebenermaßen das Werk gar nicht gelesen, aber es kommt mir doch komisch vor, dass eine IP immer wieder einfügt, dass es von einem Schüler Bonaventuras kommt. Sie scheint sich aber auch sonst auszukennen. Kannst du an Quellen herankommen? --Sr. F 20:19, 13. Mai 2007 (CEST)
- Ich habe das Werk ebenfalls noch nicht gelesen. Ich habe jetzt in die Diskussion noch ein paar Zitate eingeworfen aus dem, was ich heute abend aus meiner Bibliothek auf die Schnelle herausziehen konnte. Falls es notwendig werden sollte, kann ich über meine Uni-Bibliothek auch per Fernleihe eine kritische Textausgabe organisieren. Viele Grüße, --AFBorchert 23:11, 13. Mai 2007 (CEST)
- Ich freue mich, dass der Artikel wieder entsperrt ist. Gleichzeitig bedauere ich, das Otfried Lieberknecht den Editwar wieder aufnimmt. Auch bei Bonaventura schreibt er nicht nur Texte mit Rechtsschreibfehlern hinein, sondern auch falsche Zitate von Titeln und eine unsachliche Darstellung dieser Schriften. Wie kann sich Wikipedia gegen ein solches autoritäres Willkürhandeln wehren? --Christoph Overkott 12:30, 21. Mai 2007 (CEST)
- (Reinquetsch) Hallo Christoph, Dir würde ich folgende Vorgehensweise empfehlen: Edits in diesem Artikel, die potentiell umstritten sein könnten, müssten detailliert mit Hilfe der Sekundärliteratur (nicht mit Hilfe Deiner Interpretationen der Quelle) belegt werden. Hierzu sind Einzelnachweise sinnvoll und in besonders wichtigen Punkten wäre es angemessen, die Art des Belegs in der Diskussion durch passende Zitate aus der Sekundärliteratur zu dokumentieren. Dies erleichtert die Nachvollziehbarkeit für alle, die keine Bonaventura-Spezialisten sind (ich bin das eben auch nicht). Im Übrigen würde ich den Vermittlungsausschuss in Betracht ziehen, wenn Du der Ansicht bist, dass berechtigte und bei Nicht-Trivialität belegte Edits unbegründet revertiert werden. Viele Grüße, AFBorchert 20:18, 21. Mai 2007 (CEST)
- Herr Overkott, meine Aenderungen sind fachlich und durch WP:TF begruendet, und ich habe Ihnen die Gruende auf der Diskussionsseite des Artikels auch bereits dargelegt. Dass Sie als jemand, dem philologische und mediaevistische Dinge offenkundig fremd sind, diese fachlichen Gruende nicht akzeptieren und auch WP:TF zugunsten Ihres vermeintlich besseren Wissens ausser Kraft setzen wollen, ist Ihr Problem, aber wenn Sie in dieser Weise fortfahren, werde ich eine Sperrung Ihres Benutzeraccounts beantragen. Es steht Ihnen frei, dergleichen gegen mich zu beantragen.--Otfried Lieberknecht 13:16, 21. Mai 2007 (CEST)
- Ich freue mich, dass der Artikel wieder entsperrt ist. Gleichzeitig bedauere ich, das Otfried Lieberknecht den Editwar wieder aufnimmt. Auch bei Bonaventura schreibt er nicht nur Texte mit Rechtsschreibfehlern hinein, sondern auch falsche Zitate von Titeln und eine unsachliche Darstellung dieser Schriften. Wie kann sich Wikipedia gegen ein solches autoritäres Willkürhandeln wehren? --Christoph Overkott 12:30, 21. Mai 2007 (CEST)
Da der Vandalismus von Herrn Overkott unvermindert weitergeht habe ich jetzt den faelligen Benutzersperrantrag gestellt: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Editwar_Collationes_in_Hexaemeron_und_Bonaventura_von_Bagnoregio. --Otfried Lieberknecht 19:54, 21. Mai 2007 (CEST)
- Lieber Otfried, Danke für den Hinweis. Da wäre, so denke ich, der Vermittlungsausschuss der zunächst bessere Weg gewesen. Es geht doch darum, in diesem Artikel zu einer Wikipedia-gerechten Arbeitsweise zu kommen und weniger darum, einen „Vandalen“ im eigentlichen Sinne auszuschliessen. Sicherlich war das kein glücklicher Einstieg von Christoph, aber wir sollten auch gerade bei Anfängern von guten Absichten ausgehen. Viele Grüße, AFBorchert 20:28, 21. Mai 2007 (CEST)
- Ein Vermittlungsausschuss erfordert Nerven und Zeit, und ich bezweifle, dass das bei einem Nutzer von dieser Sturheit und fachlichen Ignoranz eine lohnende Investition waere. Ob die 36 Stunden Nutzersperre irgendeine Einsicht bewirken, bleibt abzuwarten, ich bin da auch nicht besonders optimistisch, notfalls kann man die administrativen Massnahmen ja noch verschaerfen und, wenn das auch nicht hilft, tatsaechlich ein Vermittlungsverfahrewn versuchen. "Wikipedia-gerechte Zusammenarbeit" -- nun ja, ich weiss, was Du meinst, und ich bewundere Deine Engelsgeduld. Wenn Du in dieser Hinsicht nicht etwas mehr Realitaetssinn entwickelst, werde ich Dich am Ende noch zum Admin vorschlagen... --Otfried Lieberknecht 00:13, 22. Mai 2007 (CEST)
- Ja, die Aktivitäten in der Wikipedia erfordern generell Nerven und Zeit. Eine Sperre verschafft zwar kurzfristig Ruhe, aber sie kann auch negativ wirken, indem sie entweder einen unglücklichen Anfänger völlig abschreckt, der möglicherweise doch Potential gehabt hätte, oder indem ein hartnäckiger Kandidat erst richtig in die „Opferrolle“ hineinwächst. Ein Vermittlungsausschuß hat hier, so denke ich, den Vorteil, dass er auch zum Prüfstein für den guten Willen der beteiligten Parteien wird. Wenn selbst dort die Bereitschaft zur Kooperation fehlen sollte, dann lässt sich ggf. später eine Sperre noch viel leichter begründen. Viele Grüße, AFBorchert 00:27, 22. Mai 2007 (CEST)
Vielen Dank, das hatte ich übersehen. --Askania 18:01, 30. Mai 2007 (CEST)
Hallo Andreas, der Artikel ist gelöscht. Gute Arbeit! :)
Schöne Grüße, Noddy93 14:03, 1. Jun. 2007 (CEST)
- Vielen Dank, das ging ja rasend schnell! Viele Grüße, AFBorchert 14:12, 1. Jun. 2007 (CEST)
.. danke für die Nacharbeit und Neuanlage, irgendwann revanchiere ich mich -- Achim Raschka 19:58, 3. Jun. 2007 (CEST)
- Gerne geschehen, es hat ja Spaß gemacht und der Artikel über George Westermann ist wirklich eine lesenswerte Lektüre. Viele Grüße, AFBorchert 21:50, 3. Jun. 2007 (CEST)
Danke fürs korrigieren :). Marcus Cyron na sags mir 00:14, 8. Jun. 2007 (CEST)
- Gerne geschehen! Viele Grüße, AFBorchert 00:17, 8. Jun. 2007 (CEST)
Natürlich darfst du - du sollst sogar. umso mehr Leute als bekannte Ansprechpartner bekannt sind, umso besser. Marcus Cyron wenns sein muß 20:04, 11. Jun. 2007 (CEST)
- Vielen Dank für den Willkommensgruß :) --AFBorchert 20:10, 11. Jun. 2007 (CEST)
 
| ||
zwei Klöster |
--Obersachse 22:26, 18. Jun. 2007 (CEST)
- Wow! Vielen, vielen Dank, Obersachse, ich habe sie auch gerade eben in Collectio Canonum Hibernensis eingebaut. Viele Grüße, AFBorchert 23:48, 18. Jun. 2007 (CEST)
Hallo AFBorchert,
zu deiner Bewertung beim Artikel in der LW-Abstimmung: Viele deiner Kritikpunkte und Anregungen wurden jetzt berücksichtigt und einiges eingabaut. Speziell der Abschnit "Aufarbeitung und Forschung" wurde erweitert. Du kannst es dir ja nochmal anschauen. Gruß Boris Fernbacher 08:50, 22. Jun. 2007 (CEST)
- Die Literaturliste habe ich alphabetisch sortiert und kommentiert. Hoffentlich ist es jetzt nicht zu wertend. Danke schön auch für deine Änderung in Pro. Gruß Boris Fernbacher 08:05, 24. Jun. 2007 (CEST)
- Gerne geschehen und vielen Dank für die Kommentierung. Viele Grüße, AFBorchert 18:47, 24. Jun. 2007 (CEST)
Gefällt mir sehr gut, der Artikel. Großes Lob! --Sr. F 17:41, 24. Jun. 2007 (CEST)
- Vielen lieben Dank, Dein Lob bedeutet mir viel. Herzliche Grüße, AFBorchert 18:43, 24. Jun. 2007 (CEST)
Hallo AFBorchert, ich habe dir hier ein paar Lexika angegeben, die das Todesdatum nennen. Gruß Ralf G. 17:40, 29. Jun. 2007 (CEST)
- Vielen Dank, inzwischen sammelt sich gerade bei mir auch Material an. Insbesondere habe ich den Artikel von Manfred Weitlauff vorliegen, so dass ich wohl im Laufe des Wochenendes zumindest eine erste Fassung erstellen werde. Viele Grüße, AFBorchert 19:20, 29. Jun. 2007 (CEST)
- So, eine erste Version steht zur Verfügung. Es würde mich freuen, wenn Du mal einen kritischen Blick darauf werfen könntest. Danke und viele Grüße, --AFBorchert 02:02, 1. Jul. 2007 (CEST)
Wieder was gelernt. Danke für den schönen Artikel! Gruß --Bubo 容 19:05, 2. Jul. 2007 (CEST)
- Vielen Dank für das Lob! Grüße, AFBorchert 19:38, 2. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe eine Antwort hinterlassen --Eva K. Post 10:49, 14. Jul. 2007 (CEST)
Danke fuer die umfassende und konzise Kritik. ich habe Dir auf den KLA geantwortet, fuerchte aber, Du wirst Dein abwartend in ein kontra wandeln muessen, weil mehr (negative) Kritik aus wissenschaftlicher Sicht (mit Ausnahmen: Zum Kult um Hubbard koennte ich noch was schreiben) nicht drin ist. Fossa?! ± 00:56, 17. Jul. 2007 (CEST)
Ich fand Ihre Einwände auf der Diskussionseite zum Artikel sehr zutreffend und einleuchtend. Daher habe ich bei der Überarbeitung der Filmhandlung versucht, u.a. auch diesen nachzukommen. Ich bin aber immer noch unzufrieden, weiss aber zur Zeit selbst nicht genau, woran es liegt. Könnten Sie da mal drauf gucken und entweder hier oder auf der Diskussionsseite zum Film eine Nachricht mit möglicherweise weiteren Verbesserungsvorschlägen hinterlassen. Danke für die Mühe ! --87.160.163.114 14:06, 29. Aug. 2007 (CEST)
- Die Artikel Wikinger und Wikingerzeit sind im Review. Ich sähe es ungern, wenn die Kritik erst bei der Kandidatur kommt.
- Ich habe ein Projekt Nord- und Ostsee im Mittelalter ins Leben gerufen. Bist herzlich eingeladen. Fingalo 20:48, 8. Sep. 2007 (CEST)
Vielen Dank, Fingalo, für die Hinweise. Ein hastig zusammengeworfenes Review für die Wikingerzeit habe ich bereits von mir gegeben und auch erste Kommentare zu dem von Dir vorgeschlagenen WikiProjekt. Viele Grüße, AFBorchert 02:11, 10. Sep. 2007 (CEST)
- Da du dich wohl in England und Irland gut auskennst: Ich habe jetzt in Wikingerzeit die Schlachtordnung bei Saxo Grammaticus eingefügt. Gibt es für England oder Irland irgendwelche Infos, wie die Skandinavier da gekämpft haben? Wurde sie da auch angewendet? Der ganze Artikel ist überhaupt auf Grund der mir zugänglichen Quellen stark norwegenlastig. Fingalo 18:56, 13. Sep. 2007 (CEST)
- Lieber Fingalo, meine Kenntnisse zu England sind begrenzt. Tiefergehendes Material habe ich dort nur bezüglich der Klöster. Bezüglich Irland sind die Annalen relativ knapp, Angaben zu einer Schlachtordnung sind mir nicht aufgefallen. Die frühen Angriffe der Wikinger waren Hit-And-Run-Angriffe. Dem hatten die Iren nichts entgegen zu setzen, weil die Klöster nicht sonderlich befestigt waren und es deren zuviele gab, um diese wirkungsvoll zu schützen. Ernste Auseinandersetzungen gab es erst, als die Wikinger in größerer Zahl und mit landnehmerischen Absichten aufkreuzten. So kamen 837 zwei norwegische Flotten mit jeweils 60 Schiffen und fuhren den Boyne und den Liffey hoch. Die norwegischen Kräfte werden auf 3000-4000 Mann geschätzt. Hier gab es auch eine erste Schlacht mit den Ui Néill (wichtiges Herrschergeschlecht im frühmittelalterlichen Irland, ursprünglich aus Donegal kommend, später den ganzen Norden dominierend). Die Ui Néill verloren, aber die irischen Heerführer entkamen. Zeitgleich gab es auch die ersten Bündnisse zwischen Norwegern und Iren, sogar eine Heirat lässt sich aus der Zeit nachweisen. 845 wendete sich das Blatt und innerhalb eines Jahres gewannen die Iren nicht weniger als vier Schlachten gegen die Wikinger. Das fand sogar Eingang in den Annales Bertiniani, die über die Monumenta Germaniae Historica zugänglich sind (). Einige umfangreichere Schilderungen aus der Zeit aus irischer Sicht finden sich in den fragmentarischen Annalen, die leider genau das sind: fragmentarisch. Es ist ein besonderes Unglück, dass viele mittelalterliche Manuskripte in Irland durch die Auflösung der Klöster durch die Reformation und danach verloren gegangen sind. Die wenigsten Kopien der irischen Annalen stammen aus dem Mittelalter. Entsprechend liegen uns überwiegend nur in der frühen Neuzeit angefertigte Kopien vor. Die fragmentarischen Annalen sind eine teilweise Abschrift, die in der frühen Neuzeit angefertigt wurde. Schau Dir vielleicht mal an, gehe in der linken Menüleiste zu Annal FA 241 und suche dann im rechten Textfenster den Text Annal FA 233. Da findest Du eine ausführliche Darstellung einer Auseinandersetzung zwischen Norwegern und Dänen in Irland. Dennoch, eine genaue Schlachtordnung findet sich hier leider auch nicht. Viele Grüße, AFBorchert 01:11, 14. Sep. 2007 (CEST)
Vielen Dank, das reicht mir schon, um sagen zu können, dass die Anwendung der Schlachtordnung dort nicht belegt ist. Die Annales Bertiniani liegen mir in zweisprachiger Übersetzung vor. Die Annalen wurden ja wohl alle in Latein geschrieben. Gibt es irgendwelche Hinweise auf die Sprache? Die Bündnisse zwischen Norwegern und Iren und sogar eine Heirat lassen den Schluss zu, dass man sich unabhängig von der Sprache untereinander überall auf Norrøn verständigen konnte, sozusagen eine lingua franca des Nordseeraumes. Dafür spricht auch, dass Harald hårfagre seinen Sohn Håkon (der Gute) zu König Æthelstan zur Erziehung schickte. Das deutet nicht auf Verständigungsschwierigkeiten hin. Auch Ottar von den Lofoten berichtet von seinen Reisen am Hof von Alfred dem Großen in Wessex. Er wird sicher verstanden worden sein. Der Skalde Gunnlaugr reist im Nordseeraum umher und landet schließlich beim schwedischen König. Dort kommt es vor dem König zu einem Dichterwettstreit vor dem König. Es ist nicht anzunehmen, dass der König die Gedichte nicht verstanden haben sollte. Auf der anderen Seite gehörte ein Dolmetscher zur Besatzung eines Schiffes. Daraus entnehme ich, dass die Zweisprachigkeit auf die Oberschicht beschränkt war und sich nicht auf den einfachen Mann bezog. Hast Du da irgendwelche Infos?
Hast Du Infos über Hofämter, die Stellung der Frau, den Alphabetisierungsgrad, über Zauber und heidnische Kulte, kurz: Gibt es Infos zu den Themen 3.2 und 3.3 im Artikel Wikingerzeit? Wenn es keine gibt, dann schreibe ich das da rein. Das Annal F 233 werde ich mir anschauen.Fingalo 09:07, 14. Sep. 2007 (CEST)
Ich habe jetzt einen Vorschlag gemacht und will, wenn kein Protest kommt, das Projekt so umtaufen. Fingalo 17:41, 17. Sep. 2007 (CEST)
Ganz weg bin ich nicht, es ist jedoch nicht schlecht wenn noch jemand ein Auge auf das Portal hat. Viel Betrieb ist nicht. Wenn man schaut, dass es erst fünf Anfragen auf der Disk dieses Jahr gab, sagt das eigentlich alles übers Interesse zum Thema Irland. :-(. Eigentlich beschränkt sich die Arbeit im Portal nur auf's kontrollieren etwaiger Edits. Slán Liesel 21:46, 29. Sep. 2007 (CEST)
- Hallo Liesel, es freut mich sehr zu hören, dass Du noch dabei bist. Und ja, ich werde gerne mit ein Blick auf das Portal werfen. Viele Grüße, AFBorchert 21:59, 29. Sep. 2007 (CEST)
Hi AFBorchert, hab's hier schonmal geschrieben: Momentan bin ich bei meinen Eltern wo's nur ISDN gibt. Aber wenn du mich in 10 Tagen nochmal dran erinnerst gibt's ein anständiges Review. Bis dahin würde ich mich mit radikalen Umstellungen wegen "sprachlich nicht richtig gelungen" etwas gedulden. MfG, Lennert B d 20:53, 28. Okt. 2007 (CET)
- Hallo Lennert B, ich danke Dir für Dein liebenswürdiges Angebot und ich komme sehr gerne darauf zurück. Irgendwelche Termine gibt es für den Artikel nicht, so dass es natürlich kein Problem ist, wenn sich das noch etwas hinzieht. Viele Grüße, AFBorchert 21:43, 28. Okt. 2007 (CET)
Danke für Ihre Anmerkung () in der Verwalterwahl auf dem Meta wiki. Ich habe versucht, Sie dort zu beantworten. Ich glaube auch das gut ist, mehr als eine Sprache zu wissen. Ich wünsche das miene Deutsch sind besser, aber Ich machte das beste von, was ich habe ++Lar: t/c 17:40, 6. Dez. 2007 (CET)
- Hallo Lar, vielen Dank für die Reaktion. Und bitte, wir duzen uns hier auf der de-wp. Vielleicht ist es auch nur Deine überaus große Bescheidenheit, nur de-1 statt de-2 anzugeben. Es ist natürlich schwer einzuschätzen, wieweit die Kenntnisse tatsächlich reichen und ob sie auch im konkreten Falle genügen, um darin eine Konversation in Wikimedia-Projekten durchzuführen. Es kann also auch gut sein, dass ich da wegen Deiner Bescheidenheit etwas zu hart geurteilt habe. In diesem Falle bitte ich um Vergebung. Ansonsten ist mir die internationale Ausrichtung der Stewards ein wichtiges Anliegen und so erwarte ich, dass jeder Steward mindestens zwei Sprachen soweit beherrscht, dass eine Diskussion darin in den Wikimedia-Projekten geführt werden kann. Ich erwarte nicht, dass in der Fremdsprache aus dem Stand exzellente Artikel (das deutschsprachige Äquivalent zu den features articles in en-wp) geschrieben werden. Viele Grüße, AFBorchert 18:30, 6. Dez. 2007 (CET)
- Ich glaube, nein, ich bin sicher, das ich nur de-1 ist. Wenn ich eine Anzeige lassen muß, ich normalerweise Dose, mit etwas Unterstützung. Aber es ist sehr schwierig, sehr hart, eine lange Diskussion zu haben mit eine anderen, und nie mit IRC. Ich denke nicht, daß ich mehr als eine Sprache gut sprechen muß. Es ist härter, aber ich bin ein wirkungsvoller Verwalter irgendwie. Es ist kein Problem, daß wir nicht zustimmen. Ich hoffe, daß Sie Ihren Verstand ändern. Aber ich schätze Ihre Gedanken in jedem möglichem Fall, selbst wenn Sie nicht werden. ++Lar: t/c 21:52, 6. Dez. 2007 (CET)
--Historiograf 15:27, 24. Dez. 2007 (CET)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
