Loading AI tools
Hey, danke für den Anfang eines Artikels über Bachum! Wollte ich auch schon immer mal machen, hab aber im Netz keine wirklich guten Seiten gefunden und auch meine Literatur gab nicht allzu viel her. Machahn 00:12, 28. Dez. 2007 (CET)
Hab eben gesehen, dass Bachum der einzige Ort in Arnsberg ist, der noch keinen Artikel hat. Habe mir daraufhin gedacht, dass ich das verändern könnte. Ein Anfang ist nun gemacht und ich denke, dass sich der Artikel ab nun auch quasi von selbst weiterentwickelt. 24seven 00:14, 28. Dez. 2007 (CET)
Hallo 24seven, könntest du bei dem oben genannten Bild noch eine passende Lizenz nachtragen? Da du es selbst fotografiert hast, wäre eine mögliche {{Bild-CC-by-sa/3.0}}, dann müsste jeder der dein Bild weiterverwenden will deinen Namen nennen und es unter den gleichen Bedingungen weiterverwenden. Oder {{Bild-frei}}, dann darf jeder das Bild verwenden, wie er will. Setz einfach den entsprechenden Baustein inklusive der Klammern auf die Bildbeschreibungsseite. Grüße von --S.λukαstalk 16:57, 4. Apr. 2008 (CEST)
- erledigt... --24seven 13:07, 7. Apr. 2008 (CEST)
Erstelle einfach eine Unterseite, dann kannst Du dort in Ruhe Artikel vorbereiten! einfach http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:24seven/Testseite eingeben, dann erstellst Du damit eine neue Seite! Diese seite kann natürlich jeden beliebigen Namen haben! --Hubertl 13:08, 7. Apr. 2008 (CEST)
Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen voraussichtlich in Kürze gelöscht wird.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen die folgenden Punkte zu:
Was nun?
Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. LKD 12:50, 4. Dez. 2008 (CET)
Hallo; ich darf fragen, wozu die Kopien als irrelevant gelöschter Artikel in deinem BN dienen. Danke und Gruß --FamilienNamenBearbeiter 18:28, 12. Apr. 2008 (CEST)
- ich denke, ich kann selbst gut genug darüber entscheiden, was ich auf meiner Benutzerseite schreibe, und was nicht! --24seven 15:32, 13. Apr. 2008 (CEST)
- lieber Kollege, da denkst du nur teilweise richtig. Prinzipiellhast du vollkommen Recht. Als irrelevant befundene Artikel zu parken ist jedoch nicht im Sinne der WP. Du kannst dazu gerne andere Meinungen einholen. --FamilienNamenBearbeiter 17:51, 13. Apr. 2008 (CEST)
- ich verstehe sowieso nicht, wieso alle Artikel, die nicht 100%ig relevant sind, sofort gelöscht werden... meiner Meinung nach liegt es immer im Auge des Betrachters, was relevant ist und was nicht! Aber zum Glück gibt es ja Leute wie dich, die den ganzen Tag nichts anderes zu tun haben, als besagte Artikel aufzusuchen... danke :-* --24seven 12:39, 14. Apr. 2008 (CEST)
Hallo 24seven,
Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:
- Freienohl.png Mangel: Lizenz
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 13:15, 13. Apr. 2008 (CEST)
Hallo, dieser Artikel wurde schonmal gelöscht, ich habe mir den gelöschten herstellen lassen und werde diesen überarbeiten. Hier kannst du gern mitarbeiten. Gruß -- mj 14:28, 6. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe mich entschieden, den Artikel in den ANR zu verschieben, laut.de-Eintrag, mediale Beachtung und Album reichen imo :) -- mj 15:40, 6. Jun. 2008 (CEST)
Hallo 24seven,
siehst du für diesen von dir angelegten Redirect einen ernsthaften Grund, oder kann man ihn löschen? Wir wollen ja nicht für alle erdenklichen Falschschreibungen Redirects pflegen … Gruß --dealerofsalvation 22:21, 8. Dez. 2008 (CET)
 |
Schnelllöschung deines Eintrags „Dirt Baik“ |
| Hallo, du hast den Artikel „Dirt Baik“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur sofortigen Löschung vorgeschlagen wurde. Ein Administrator der Wikipedia wird über den Löschantrag entscheiden und den Artikel gegebenenfalls entfernen.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:
| |
 |
Was nun? |
| Du kannst auf der Artikelseite unterhalb der Löschbegründung Einspruch gegen die Schnelllöschung erheben. Für den Fall, dass der Artikel bereits gelöscht wurde, stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung. Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. | |
Hallo 24seven. Bitte gehe mal zur Georgstraße. Hinter bzw. neben dem Heiligenhäuschen gibt es einen öffentlichen Kinderspielplatz. Deshalb: bitte nicht von Schwachsinn usw. schreiben - erst Augen auf. -- Calluna 18:23, 10. Aug. 2009 (CEST)
Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.
Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.
Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.
Grüße, WB Looking at things 13:32, 5. Aug. 2013 (CEST)
Hallo, du hast den Artikel „Kaller (LKW-Fahrer)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
- Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Spuki Séance 22:13, 17. Jan. 2014 (CET)
Hallo, du hast den Artikel „Opel Corsa E“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
- Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
- Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --MartinHansV (Diskussion) 17:24, 10. Jul. 2014 (CEST)
VIELEN DANK FÜR ÜBER EINE STUNDE ARBEIT UMSONST!!! EINE ABSOLUTE FRECHHEIT IST DAS --24seven (Diskussion) 18:53, 14. Jul. 2014 (CEST)
Hallo, 24seven, da Dein Artikel nach allgemeiner Auffassung verfrüht war, aber doch schon eine ganze Reihe interessanter Informationen enthält, habe ich ihn in Deinen Benutzernamensraum verschoben (siehe Benutzer:24seven/Opel Corsa E/Version 2 und Deinen Löschantrag entfernt (LAE). Beachte bitte, dass man sich in der Löschdiskussion im Wesentlichen darüber im Unklaren war, ob es nun besser ist, Deinen Artikel zu löschen oder ihn in den BNR zur weiteren Bearbeitung zur rechten Zeit zu verschieben. Ich habe Letzteres getan und gleichzeitig das Lemma im Artikelnamensraum durch einen Admin mit einem Seitenschutz belegen lassen, der eine Neuanlage verhindert. Dieser Seitenschutz endet automatisch am 1. November 2014 um 0.00 Uhr. So kannst Du den Artikel in Deinem Benutzernamensraum in Ruhe ausbauen und verbessern, ohne dass Du befürchten müsstest, dass Dir jemand zuvorkommt und den Artikel im Artikelnamensraum neu anlegt. Zudem habe ich das Lemma hier auf Deinen Namen eingetragen, damit jedem klar ist, dass Du den Artikel erstellst (und dazu schon etliche Vorarbeiten geleistet hast). Am 1. November 2014 kannst Du dann den Artikel in den Artikelnamensraum zurückverschieben. Bei Fragen stehe ich Dir natürlich gerne zur Verfügung. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 14:30, 16. Jul. 2014 (CEST)
- Danke --24seven (Diskussion) 18:18, 16. Jul. 2014 (CEST)
Hallo 24seven,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Opel Corsa E.jpg - Problem: Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 17. Jul. 2014 (CEST)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Opel Corsa E wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:58, 17. Jul. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Ludwig Hofmaier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:21, 22. Jul. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Felix van Deventer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:18, 12. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Wo siehst du die enzyklopädische Relevanz im Sinne der WP:RK?--Lutheraner (Diskussion) 14:12, 20. Sep. 2014 (CEST)
- die Filme, bei denen er mitgespielt hat, stehen im Artikel. Bitte einfach nachlesen! --24seven (Diskussion) 14:19, 20. Sep. 2014 (CEST)
- Das dürfte wohl gemäß unsderen RK nicht reichen, denn ein wesentliches mitwirken ist nicht zu erkennnen--Lutheraner (Diskussion) 14:25, 20. Sep. 2014 (CEST)
- ich frage mich, was dieser sch**** schon wieder soll. Bilzerian ist eine absolute Internetberühmtheit. Der Artikel wurde im vergangenen Monat über 400 Mal aufgerufen, obwohl er leer war. was gibts da noch für zweifel?! Nutze deine zeit lieber sinnvoll, statt hier den Hobbypolizisten zu spielen! --24seven (Diskussion) 14:36, 20. Sep. 2014 (CEST)
- 5.734.568 Fans bei Facebook sprechen auch für sich! --24seven (Diskussion) 14:50, 20. Sep. 2014 (CEST)
Hallo 24seven, Wikipedia ist kein Ort der Theoriefindung, sondern eine Enzyklopädie in der Fakten dargestellt werden. Und im Falle der TuS Erndtebrück stand nunmal erst heute gegen 17 Uhr fest, dass diese Meister in der Oberliga ist und somit auch Teilnehmer am DFB-Pokal. Auch wenn es noch so unwahrscheinlich war, dass sie es nicht schaffen sollten, zählt hier eben nur das wirklich Feststehende. Bitte beachte sowas in Zukunft, wenn du Artikel bearbeitest und meckere nicht über andere Benutzer, die solche Edits (auch kommentarlos) zurecht entfernen! - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 17:46, 14. Jun. 2015 (CEST)
Hallo 24seven, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:27, 3. Aug. 2015 (CEST)
Ich hoffe, das war ein einmaliger "Ausrutscher". Das mutwillige Löschen ganzer Seiten ist kein Kavaliersdelikt. Ich belasse es bei dieser administrativen Ansprache, ggf. entschuldigst du dich. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:34, 3. Aug. 2015 (CEST)
Das sollte eigentlich woanders hin, deshalb habe ich es auch sofort danach wieder gelöscht. sorry --24seven (Diskussion) 11:53, 5. Aug. 2015 (CEST)
Hallo 24seven, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:09, 8. Aug. 2015 (CEST)
Wenn du einen Artikel übersetzt, muss die Versionsgeschichte importiert werden, damit das Urheberrecht gewahrt wird. Diesen Import kannst du auf WP:IMP beantragen. Für den Artikel Candide Thovex habe ich das bereits gemacht. Viele Grüße --Itti 13:36, 8. Aug. 2015 (CEST)
- heißt, dass ich jetzt nichts mehr machen muss, aber in der Zukunft darauf achten sollte?--24seven (Diskussion) 13:37, 8. Aug. 2015 (CEST)
- So ist es. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:38, 10. Aug. 2015 (CEST)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Wincent Weiss wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:38, 10. Aug. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hi 24seven, zu deiner Frage hier: weil dort der Artikel zum Buch liegt und nicht der zum Film. Der muss unter Margos Spuren (Film) erst geschrieben werden. Bitte immer sauber verlinken und nicht einfach irgendwohin. Danke und Gruß, --NiTen (Discworld) 19:08, 23. Aug. 2015 (CEST)
- alles klar. Danke --24seven (Diskussion) 22:34, 23. Aug. 2015 (CEST)
Das Bild zum Momentanpol mag zwar aus dem Skript von Prof. Dr.-Ing. Andreas Nevoigt kommen, aber es stellt eine Momentanpollage dar, die der Konstrukteur einer solchen Achse unter keinen Umständen wählen würde. Weiß nicht welcher Fachrichtung der Herr Professor angehört, aber aus dem Fahrwerksbereich scheint er nicht zu stammen. Falls doch sollte er sein Skript überarbeiten, denn ein Beispiel das geradezu ein Fall ist, wie man's nicht machen sollte, gehört da nicht rein.--Wruedt (Diskussion) 12:25, 25. Aug. 2015 (CEST)
- Er ist Prof für Fahrwerkstechnik :-D dann müsste er das skript tatsächlich uberarbeiten24seven (Diskussion) 15:56, 25. Aug. 2015 (CEST)
- Wenn er's dann schon überarbeitet, sollte nicht (nur) der Momentanpol rein, sondern das Momentanzentrum, was die wichtigere Kenngröße für die Achse ist. Isoliert den Momentanpol zu bringen ist jedenfalls zu wenig. Gruß--Wruedt (Diskussion) 18:23, 25. Aug. 2015 (CEST)
Dann unternimm du bitte jetzt nichts weiter und ich werde die skizze zeitnah überarbeiten 24seven (Diskussion) 20:41, 25. Aug. 2015 (CEST)
- Kann an der neuen Skizze keine Verbesserung erkennen. Man hat immer noch den Eindruck, der Momentanpol müsse auf der Geraden zur Radmitte liegen. Die Gerade kann mMn nach weg, da sie keine Bedeutung hat. Wenn dann den Polstrahl zum Radaufstandspunkt. Der hat den Bezug zur Sprurweitenänderung.--Wruedt (Diskussion) 10:08, 26. Aug. 2015 (CEST)
Hallo 24seven! Die wenigen nicht zusammenhängenden Informationen aus dem italienischsprachigen Artikel erfüllen bisher nicht die Schöpfungshöhe, weshalb ein Versionsnachimport nicht zwingend angezeigt ist. Wenn Du Dich dabei machen würdest, den Artikel komplett zu übersetzen, dann müssten wir auch die Versionen nachimportieren. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 03:35, 29. Aug. 2015 (CEST)
Hallo 24seven,
Dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
TaxonBot (Diskussion) 16:22, 31. Aug. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.
- danke 24seven (Diskussion) 21:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Xenia Deli wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:18, 3. Sep. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Jack Sheng wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:50, 4. Sep. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo 24seven, ich habe den Weblink entfernt, da er keinen Mehrwert gegenüber den anderen hat. Die Seite listet zudem die einzelnen Spiele nicht auf und es steht auch nirgendwo auf welchem Stand die Daten sind. Kann ich die Seite also wieder entfernen? -- M-B (Diskussion) 18:57, 8. Sep. 2015 (CEST)
- also für mich hat er auf jeden fall einen Mehrwert, da man den direkten Vergleich zu anderen Spielern hat. Hab daher den Link deshalb auch bei mehreren Spielern eingefügt --24seven (Diskussion) 20:40, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Wie bekomme ich denn einen direkten Vergleich? -- M-B (Diskussion) 22:13, 8. Sep. 2015 (CEST)
- durch die Rangliste. Es geht dort ja lediglich darum, wie viele Tore jemand geschossen hat. Also Platz 1: meiste tore. Platz 4782: nicht ganz so viele --24seven (Diskussion) 22:31, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Auf Platz 1 ist dort ein Sebastian Giovinco, der, da er in Kanada spielt, schon viel mehr Spiele hat als die anderen. Das ist doch kein vernünftiger Vergleich zwischen den Spielern...und, wie ich bereits sagte, steht nirgendwo auf welchem Stand die Daten sind. -- M-B (Diskussion) 23:00, 8. Sep. 2015 (CEST)
Dann lösch es halt, wenn du dann zufrieden bist. Hab besseres zu tun, als meine zeit mit einer solchen diskussion zu verschwenden. --24seven (Diskussion) 23:42, 8. Sep. 2015 (CEST)
Hallo, das Bild Momentanpol.png auf der Seite Momentanpol wurde von Dir verändert. Leider passt das Bild nun überhaupt nicht mehr zum Artikel. Könntest Du das bitte wieder in Ordnung bringen?! Mediawiki irrt sich, wenn es schreibt „There are no pages that link to this file.“ --Alva2004 (Diskussion) 14:31, 21. Sep. 2015 (CEST)
- habe hier um Hilfe gebeten --24seven (Diskussion) 10:25, 22. Sep. 2015 (CEST)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Strolz (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:26, 29. Sep. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Hi 24seven, besitze leider nicht zum Unternehmen. Im Internet habe ich nur ein paar Sachen gefunden, diese Quellen geben dir allerdings alle Recht: VN, Museum Dalaas (1960) und Best of Alps Award 2015. LG --Fleshgrinder (Diskussion) 21:26, 1. Okt. 2015 (CEST)
Hallo, Deine botartige Massennachricht an Benutzer wirkt ein bischen wie Spam und könnte ziemlichen Unmut auslösen. Während gar nichts dagegen spricht, einzelne Benutzer anzusprechen, wenn man sich Hilfe bei irgendwas erhofft überschreitet Deine Aktion deutlich die Grenze zum Spammen. Bitte hör auf damit. Gruß--Emergency doc (D) 19:50, 1. Okt. 2015 (CEST)
- bin ja jetzt fertig.. wer sich den Text ansieht, wird sehen, dass es kein Spam ist. War auch ausschließlich an eine bestimmte Benutzergruppe gerichtet --24seven (Diskussion) 19:52, 1. Okt. 2015 (CEST)
Moin 24seven,
sorry, tut mir leid ich habe hierzu leider keine weiterführende Lektüre. Frag doch einfach bei Strolz direkt nach, die helfen dir sicher weiter. lg.--Böhringer (Diskussion) 07:25, 2. Okt. 2015 (CEST)
- @Böhringer:, Strolz hat ja eine ganze Menge an Informationen auf der eigenen Homepage, aber hier rufen ja alle nach neutralen Quellen.. danke trotzdem --24seven (Diskussion) 08:48, 2. Okt. 2015 (CEST)
Ich kann dir auch nicht weiterhelfen, vielleicht bei der Gemeinde Lech anfragen, jede Gemeinde hat einen Chroniker. --c.lingg (Diskussion) 09:52, 2. Okt. 2015 (CEST)
Eventuell in der Landesbibliothek recherchieren. Schau dir außerdem Artikel zu vergleichbaren Betrieben an und prüfe, woher dort die Belege kommen. --Bauken77 (Diskussion) 16:22, 14. Okt. 2015 (CEST)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Christoph Dommisch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:19, 28. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo, leider weiss ich da gar nichts und kann Dir deshalb nicht helfen. Tut leid! Alles Gute! --Graf von Montfort (Diskussion) 00:28, 17. Dez. 2015 (CET)
Sry weiß auch nichts!
Hallo 24seven, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:04, 29. Jan. 2016 (CET)
Hallo 24seven, deine Anfrage wurde zur Kenntnis genommen aber bitte beachte WP:SGA bzw. WP:SGF und hier besonders die Tatsache, dass das Schiedsgericht nicht für inhaltliche Fragen zuständig ist und nur als letzte Instanz Entscheidungen trifft d.h. alle vorherigen Lösungsversuche des Konfliktes müssen ausgeschöpft sein. Wenn du trotzdem der Meinung bist dass sich das Schiedsgericht mit dem Problem befassen soll, dann stelle eine Anfrage wie auf der o.a. Seite beschrieben ist. Gruß --codc Disk 21:43, 19. Feb. 2016 (CET)
Hallo 24seven, die Ansetzung russischer Namen ist hier geregelt. Da gibt's kaum Spielraum (ausser bei dauerhaft ausgewanderten Russ_innen) und was andere Wikis oder gar die Medien machen, interessiert schlicht nicht. Die Diskussion wird auch nicht beim Einzelfall geführt, Du müsstest bei den Regeln ansetzen. Die Diskussion wurde aber schon zigmal geführt. freundliche Grüsse, --Maasikaru (Diskussion) 18:18, 11. Feb. 2016 (CET)
- habe den Abschnitt mit dem Vaternamen vorher nicht gesehen. ist in Ordnung --24seven (Diskussion) 06:50, 12. Feb. 2016 (CET)
Hallo 24seven, Dudenempfehlungen sind hier nicht die einzige Möglichkeit einer Schreibweise. Beide Varianten sind richtig und damit zulässig. Siehe auch Wikipedia:Rechtschreibung#ph_versus_f zweitletzter Abschnitt und Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren. Also bitte lass solche Änderungen. Danke und Gruß --Engie 15:35, 17. Feb. 2016 (CET)
Hallo 24seven, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:45, 19. Feb. 2016 (CET)
- Hallo 24seven, es ist nicht erwünscht, um in Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. Siehe dafür die Links, die Engie bereits hier oben in seiner Nachricht geschrieben hat. Bitte unterlasse solche Änderungen zukünftig. Grüße --Timk70 Frage? 12:43, 19. Feb. 2016 (CET)
hallo. ich würde gerne im Artikel Mercedes-Benz Baureihe 205 ein passenderes Bild verwenden. Leider ist der Benutzer:M 93 völlig inkooperativ. Das aktuelle Bild zeigt die Exclusive Ausstattung. Diese habe ich erst 3 Mal überhaupt erst auf der Straße gesehen, sie ist also sehr sehr selten. Sinnvoller erscheint mir hier die Verwendung eines Bildes, bei dem der Stern im Kühlergrill ist. Was soll ich tun? Editwars bringen keinen von uns weiter --24seven (Diskussion) 20:02, 19. Feb. 2016 (CET)
- @24seven: Du bist mit Deiner Anfrage hier leider falsch. Das Schiedsgericht hat nicht die Aufgabe, inhaltliche Meinungsverschiedenheiten zu entscheiden, und um eine solche handelt es sich hier. Der richtige Weg ist, Deine Meinung auf der Artikeldiskussionsseite darzulegen und einen Konsens herbeizuführen. Hierzu kann auch um eine dritte Meinung angefragt werden. Ich denke, dieser eher kleine Konflikt sollte leicht zu lösen sein. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 21:33, 19. Feb. 2016 (CET)
- Hallo 24seven. Ich habe Deine Frage von Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Bild im Artikel Mercedes-Benz Baureihe 205 hierher verschoben, da Du keine Schiedsgerichtsanfrage gestellt hast. Gruß… --Krd 21:38, 19. Feb. 2016 (CET)
Hallo. Würdest du es bitte unterlassen, von einer zulässigen auf eine andere zulässige Schreibweise zu ändern? Du bist oben bereits mehrfach darauf hingewiesen worden und beim letzten Mal knapp an einer Sperre vorbeigeschrammt. Beim nächsten Mal erfolgt eine VM. Was auch überhaupt nicht geht, sind lizenzwidrige Copy&Paste-Verschiebungen von Artikeln, wie du sie von Biograph auf Biograf vorgenommen hast. Das ist eine Urheberrechtsverletzung! So viel sollte man nach 10 Jahren schon mitbekommen haben. Vielen Dank. --j.budissin+/- 14:40, 9. Mär. 2016 (CET)
Hallo 24seven, ich sehe, dass Du gerade massenhaft Bearbeitungen durchführst, deren einziger Zweck es ist, von einer Weiterleitung direkt auf den Zielartikel zu verlinken. Solche Bearbeitungen sind aber unerwünscht, siehe WP:WL#Neuer Artikel könnte entstehen (Stubs …): „Der „direktere Link“ ist kein Grund für eine Bearbeitung“. Wenn Du in einem Artikel andere notwendige Korrekturen durchführst, kann man gleichzeitig auch Weiterleitungen auflösen, aber bitte führe nicht massenhafte Änderungen durch, die nichts anderes tun und somit nur Versionsgeschichten und Bebobachtungslisten unnötig füllen. Besonders gilt dies übrigens für Diskussionsseiten, wo man wegen solchen Kleinigkeiten m.E. nicht in die Beiträge anderer Benutzer eingreifen sollte. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 09:59, 10. Mär. 2016 (CET)
Hallo 24seven, bitte lasse die Finger von uralten Diskussionbeiträgen anderer Benutzer. Ich habe den Eindruck, dass du (siehe auch die beiden vorhergehenden Ermahnungen) mit diesen neuen Betätigungsfeldern unsinniger Änderungen deinen Editcount anheben möchstest, ich rate aber dringend dazu ab. --Gleiberg (Diskussion) 11:52, 10. Mär. 2016 (CET)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Katja Krasavice wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:39, 15. Mär. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
… war leider nicht erfolgreich, ich möchte dir trotzdem für deine Bereitschaft danken, zu kandidieren. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 15:54, 20. Mär. 2016 (CET)
- Auch ich danke dir für deine Kandidatur. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:27, 20. Mär. 2016 (CET)
- Und ich hoffe Du verlierst nicht als Autor die Lust an Wikipedia! Gruss
--MBurch (Diskussion) 20:49, 20. Mär. 2016 (CET)
- +1, das wäre schade. Alles Gute für die Zukunft! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 09:53, 21. Mär. 2016 (CET)
- +1, das wäre schade. Alles Gute für die Zukunft!
- Und ich hoffe Du verlierst nicht als Autor die Lust an Wikipedia! Gruss
Hallo. Wenn du bei den Auszeichnungsfehler mitarbeitest, dann sei bitte so lieb und entferne die von dir erledigten Artikel aus der Liste (einfach erledigte löschen). Denn sonst passiert es das andere Benutzer (wie ich gerade) nach einem Fehler suchen, den du schon verbessert hattest. Danke für deine Erledigungen und mach gerne weiter damit. Gruß BlackSophie talk 02:44, 23. Nov. 2016 (CET)
Hallo 24seven, bez. Deines Reverts: Laut gültigen Rechtschreibregeln bzw. Duden wird nach einen Abkürzungs-Punkt kein zusätzlicher Satzzeichen-Punkt mehr gesetzt, siehe § 103. Beste Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 15:00, 9. Dez. 2016 (CET)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Harakiri (Skipiste) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:09, 22. Feb. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Opel Corsa F wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:28, 24. Mär. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo 24seven!
Die von dir angelegte Seite Lucy Cat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:00, 27. Jun. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Ist witzig, ist aber als Meinung in der Wikipedia trotzdem Vandalismus und hilft nicht gerade dem Ansehen der Wikipedia als sachliche Enzyklopädie. --Newt713 (Diskussion) 16:56, 8. Jan. 2021 (CET)
Hallo 24seven,
der Artikel Jung Ho-yeon wurde nach Benutzer:24seven/Jung Ho-yeon verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:24seven/Jung Ho-yeon) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
- Die Hinweise durchlesen.
- Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:24seven/Entwurf) erstellen.
- Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
- Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
- Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, M2k~dewiki (Diskussion) 13:54, 9. Okt. 2021 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
