Benutzer:Graphikus/Archiv 2010

... da ich sehe, dass du gerade fleißig bist. Beste Grüße --Howwi^{Disku · MP} 00:58, 1. Jan. 2010 (CET)

Und Dir ebenfalls ein Frohes Neues Jahr 2000. Ich nehme an dass Du gut reingerutscht bist. War extrem glatt bei uns. Da habe ich niemanden mit dem Wagen gesehen. Na besser so. Meine Tochter hatte diesmal frei, da brauchte sie sich nicht um die Sülfester-Opfer kümmern. (Sie arbeitet im Labor). Ich feiere schon seit siebenzwanzig Jahren ohne Allohol. Geht auch ohne. Obwohl, mal hier und da ein Weinchen, das könnte so schön sein. Aber nein, ich darf das nicht. (Den Wein trinkt mein Arzt für mich, dessen Leber ist noch prima) Nochmals Alles Gute fürs Neue. --Graphikus 01:09, 1. Jan. 2010 (CET) und bleiben sie uns gewogen! Du darfst gerne einen für mich mittrinken. Skol!

Ich sitze hier vor Kaffee, da bleibt der Kopf klarer :) Frohes Schaffen weiterhin. Gruß --Howwi^{Disku · MP} 01:11, 1. Jan. 2010 (CET)

…für deine unermüdlichen Korrekturen in den Biographien - die ich ja auch gerne mal nötig mache ;-) Ein frohes und entspanntes Neues Jahr… Grüßle -- Ivy 16:07, 1. Jan. 2010 (CET)

sind alles völlig überflüssige Null-Edits die ich mache wie es mal jemand formuliert hat. Aber dass es noch andere Meinungen gibt habe ich soeben mal wieder bestätigt bekommen. Dir auch ein gutes Neues Jahr 2010 und weiter viel Freude in unserem gemeinsamen Projekt, liebe Grüße --Graphikus 16:14, 1. Jan. 2010 (CET) man sieht sich ;)

verzeih, ich weiß icht, ob ich da jetzt richtig bin, aber ich glaube du hast die Seite meiner Großmutter Käthe Braun-Prager (siehe auch www.braun-prager.de) angelegt, und ich bitte dich statt GABSTÄTTE, Grabstätte zu schreiben und falls du die Seite gemacht hast, bedanke ich mich, ich habe eine kleine Änderung vorgenommen bei Stadt der Ewigen. Beste Grüße Mondwolke (Tatjana M. Popovic) (nicht signierter Beitrag von Mondwolke (Diskussion | Beiträge) 14:22, 3. Jan. 2010)

Hallo Mondwolke,

es freud mich dass Du zu uns zurückgefunden hast. Ich habe den Artikel im letzten Jahr neu angelegt. Dein Artikel musste leider gelöscht werden da er eine Urheberverletzung dargestellt hat. Du hast ihn von Deiner Web-Site hierher kopiert. Du hast zwar das alleinige Recht an Deiner Seite (also auch an dem Text), wenn Du diesen Text allerdings auf eine fremde Web-Seite einstellst, ist das eine Urheberrechtsverletzung. Nun wirst Du ja bestimmt mit einem wortgetreuen Eintrag in der Wikipedia einverstanden gewesen sein. Aus rechtlichen Gründen darf das aber nicht sein. Selbst wenn das der Urheber möchte. Bedenke: Ein Abmahnungsbüro könnte daherkommen, das auf eigene Rechnung arbeitet, und uns abmahnen. Ohne dass Du einen Cent davon siehst, ja ohne dass Du überhaupt was davon weisst und ohne dass Du jemals darüber informiert wirst. Über die Relevanz des Artikels (also ob deine Großmutter hier einen Artikel bekommen kann oder nicht) brauchen wir nicht streiten. Bei den zahlreichen Veröffentlichungen ist Relevanz zweifellos vorhanden. Darum ist es hier auch nie gegangen und das hatte auch mit der Löschung nichts zu tun. Ich hoffe dass Du nun insoweit für die damalige Löschung Verständnis hast.
Ich hoffe das Dir der Artikel gefällt, bei dem ich mir große Mühe gegeben habe. Ich bin kein Autor und beschäftige mich mehr mit Listen und Kleinigkeiten in der Wikipedia. Die Änderung habe ich eben vorgenommen, danke für den Hinweis. Noch eine Frage: Ist Dein Name so richtig geschrieben, ich meine der Akzent solo als letztes Zeichen? Oder hast Du nur keine andere Möglichkeit gesehen? Über eine Antwort hier würde ich mich sehr freuen. Bitte Zuschriften immer unterschreiben, das ist der Knopf oben im Bearbeitungsfenster (zweiter von rechts, "Deine Signatur mit Zeitstempel") viele Grüße und ein frohes Neues Jahr wünscht --Graphikus 15:12, 3. Jan. 2010 (CET)

Kannst du bitte auch immer den Namen in Devanagari entsprechend deinen Änderungen an der Lateinschriftsortierung anpassen. Das wäre nett, denn dieses Hinterherräumen nervt. Danke.-- Xquenda 07:11, 4. Jan. 2010 (CET)

tut mir leid, wenn ich nerve. Ich räume täglich auf. Sind manchmal schon an die hundert Korrekturen. (z.B. ganz fehlende Personendaten, Sortierungen, Kats.... Dass da einige auch in die Hose gehen kann ich nicht bestreiten. Ich gehe aber bei anderen immer von guten Absichten aus. Gruß --Graphikus 07:23, 4. Jan. 2010 (CET)

Moin Graphikus,

das mit den †† war schon richtig. Siehe dazu Genealogische Zeichen oder bei GenWiki Genealogische Symbole und Zeichen. Änderung bitte rückgängig machen. -- LG Stephan Raywood 07:13, 6. Jan. 2010 (CET)

Hallo Stephan, ehrlich gesagt: wusste ich nicht. Na da bin ich über Nacht etwat klüjer jeworden. Und weil das selten ist, habe ich mal gleich einen Hinweis eingebaut. Damit es auch stehen bleibt und nicht noch so ein eifriger ändert :). Ich danke Dir für den Hinweis. Einen schönen Tag wünscht --Graphikus 08:26, 6. Jan. 2010 (CET)

noch etwas die Personendaten: habe die mal abgeändert. Dort waren zwei Daten drinn, im Text habe ich nur ein Datum gefunden. Ich hoffe das war dann korrekt. --Graphikus 08:31, 6. Jan. 2010 (CET)

noch etwas die Biografie über Stephan Raywood ist nicht Wikipedia-konform. Begründung: Zur Zeit noch kein gültiger Stub, nur Lebensdaten! pass auf dass Du da kein LA bekommst;) he he --Graphikus 08:58, 6. Jan. 2010 (CET)

das mit den 2 Daten hatte ich wohl übersehen. Hatte mit dem Bearbeiter der Seite eine Diskussion bzgl. des Datums.

äh - Hilfe, was ist denn da nicht Wikikonform bei mir??? - kann dann gerne asap geändert werden!

Vielleicht magst Du dann auch mal wegen Datenkonformität bei der Stammliste von Reuß vorbeischauen. Die Liste soll demnächst verschoben werden - Achtung, sehr umfangreich-- LG Stephan Raywood 10:05, 6. Jan. 2010 (CET)

meinte nur für eine Biografie reicht das eben noch nicht ;) Spaß beiseite, ich schau nachher mal bei Famile Reuß vorbei. Aber ohne Gewehr! viele Grüße --Graphikus 10:22, 6. Jan. 2010 (CET) boh, glaubse :)

Also nach einigen Versuchen habe ich nun diese Liste öffnen können. Zuerst mal: eine gigantische Fleißarbeit, Hut ab. Zum Zweiten: ob das so Regelkonform ist werde ich mit meinem Halbwissen nun betimmt nicht diskutieren; da sollte es schon einige wirkliche Kenner der Materie geben. Was mir aufgefallen ist: Das ist die mit Abstand größte Seite der WP. So große Seiten schmerzen mich immer. Und zum Dritten. Die Übersichtlichkeit geht anhand der Größe verlohren. Aber bitte, das ist meine perönliche Meinung. Ansonsten kann ich nur noch mal die große Arbeit bewundern die ihr euch macht. Eine Aufteilung in mehrere Artikel erscheint mir nicht ganz leicht machbar zu sein, sollte aber mal überlegt werden. Also eine Hauptseite mit Einleitung und Verlinkungen auf mehrere Unterseiten. Nochmal, nur mein Eindruck. --Graphikus 11:32, 6. Jan. 2010 (CET) bei der Langsmkeit der WP in den letzten Tagen habe ich Glück gehabt, dass die Seite mir überhaupt angezeigt wurde.

Du fleißige Arbeitsbiene, wollte Dir nur mal noch nachträglich ein frohes neues 2010 wünschen. Gruß --Pittimann besuch mich 23:00, 6. Jan. 2010 (CET)

Hallo, freut mich. Auch Dir ein frohes Neues Jahr 2010, mit allem was Du so gebrauchen kannst ;) --Graphikus 23:02, 6. Jan. 2010 (CET)

Hallo Graphikus, guckst Du hier. Gruß --tsor 17:45, 12. Jan. 2010 (CET)

Hallo tsor, werde den div-link mal auf die Diskussionsseite der Wartungsliste stellen. Gruß --Graphikus 17:51, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich habe hier diese Frage an die Allgemeinheit gestellt. Gruß --tsor 17:55, 12. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Nachricht. Bislang liefen solche Weiterleitungen in Stefans Liste ein. Habe auch diesen zweiten Link verlinkt. Gruß --Graphikus 18:01, 12. Jan. 2010 (CET)

In dem redir-Artikel standen lediglich Kategorien, nicht die Personendaten. --tsor 18:05, 12. Jan. 2010 (CET)

Tut mir Leid, Du hast vollkommen Recht. Aber auch die erscheinen in der irgend wie in der Liste. Werde meinen Edit auf der Diskussion mal berichtigen. Sollten wirklich mal mehr was zu sagen. Danke und Gruß --Graphikus 18:09, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich finde diese Liste nicht. Hast Du bitte mal einen Link? - Tatsächlich brauchen wir hier einen breiten Konsens, wie man hier sieht. --tsor 18:19, 12. Jan. 2010 (CET)

So nun richtig gestellt. Bei den großen Mengen sehen die Bearbeiter (und da nehm ich mich nicht aus) selten in den Versionsverlauf. Dann wird schon mal der eine oder andere Artikel hintereinander geändert. Ich danke Dir dass Du (anders als einige Andere) so und nicht anders darauf reagiert hast. Durch das Rausnehmen will ich auch garnichts durchdrücken, sondern wollte nur die Bearbeitungsliste leeren :) Wenn aber so wie Du vorschlägst verfahren wird, wird es auch noch Ärger geben. Ich denke mal der Rahmen für derartige Änderungen (die u.U. durchaus sinnvoll sein können) wird von Anderen als Freibrief aufgefasst werden bei einer Vielzahl von redirects kats einzubauen. --Graphikus 18:27, 12. Jan. 2010 (CET)

ach ja hier der Linkd zur Wartungsseite Wikipedia:Personendaten/Wartung

Himmel heute läuft bei mir aber auch nichts. So das isse Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste --Graphikus 18:30, 12. Jan. 2010 (CET)

Hallo Graphikus - vielen Dank für Deine Korrektur - der Teufel soll's holen, aber bei Umlauten, Sonderzeichen usw. kommt immer Alzheimer zum Vorschein! Nochmals Dank und Servus --Reimmichl-212 23:43, 13. Jan. 2010 (CET)

Keine Ursache, ist nicht Alzheimer nur Reizüberflutung :) Gruß--Graphikus 23:45, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo, Graphikus, arges Problem. Der Artikel über den Komponisten Hermann Meier wurde von mir heute auf Hermann Meier (Komponist) verschoben, da es mehrere Personen namens Hermann Meier gibt. Hermann Meier ist jetzt eine BKL, und bei der Liste der Biographien führt der Link jetzt auf die BKL, siehe . Wie korrigiere ich das am einfachsten? Beste Grüße von --Gudrun Meyer 16:48, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo Gudrun, kein Problem. Der Bot bügelt das selbst wieder aus. Möglicherweise aber erst übermorgen. Wenn man heute in der Liste eine richtige Verlinkung macht, macht der Bot, der die Daten bis 12 Stunden im Voraus abgreift und dann noch ca. 2,5 Stunden aufspielt, die Verlinkung wieder platt, um sie dann einen Tag später richtig aufzuspielen. Ich empfehle den Eintrag so zu lassen. Spätestens übermorgen ist es wieder im Lot. --Graphikus 16:57, 28. Jan. 2010 (CET)

Moin Graphikus, habe Rohmeis in den ANR verschoben--Ticketautomat - 1000Tage 02:11, 29. Jan. 2010 (CET)

Danke :) heute kommen die anderen 18 Politiker --Graphikus 07:42, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo Graphikus. Ich habe eine Quelle gefunden für das Geburtsjahr von Sujit Kumar. Er feierte seinen 75. im September 2009, also ist er Jahrgang 1934. Frage: Genügt diese Quelle den Anforderungen? Genügt es im Artikel das Geburtsjahr in Zeile 1 und dann noch in den Personendaten anzupassen? Oder gibt es noch weiteres? Danke und Gruss --KurtR 06:02, 11. Feb. 2010 (CET)

Hallo Kurt
danke für diesen Link. Natürlich ist der verwertbar. Mein Vorschlag: den Link unter Weblinks einfügen, in der Kopfzeile Geburtsjahr ändern und verlinken, Pesonendaten ändern und die neue Kategorie einbauen (dabei die Geboren im 20. Jahrhundert rausnehmen). In der Zusammenfassungszeile vermerken Quelle siehe Weblink. Dann sollte es Bestand haben.
Leider spreche ich kein Englisch, aber auch so habe ich keinen Anhaltspunkt für ein genaueres Datum. Die Seite ist zwar vom 9. September, aber das muss ja nicht sein genauer Geburtstag sein. Aber das Jahr genauer zu haben ist auch ein Mehrwert. Machst Du die Änderung? --Graphikus 14:46, 11. Feb. 2010 (CET)

übrigens Google kennt jeder, aber dass man in der Wikipedia auch googlen kann, ist nicht jedem bekannt. Hier -->Google mit einem Parameter ist die spezielle Suchmaschine. Dort einfach im Suchkasten den Namen ändern. --Graphikus 14:57, 11. Feb. 2010 (CET)

gerade gefunden en:Sujeet Kumar natürlich die Briten, schreiben den mal wieder anders. Aber wenn Du ihn mal googlest findet sich auch noch ein User der sich aber richtig schreibt, na ja, fast richtig ;) --Graphikus 15:03, 11. Feb. 2010 (CET)

Hallo Graphikus zur späten Stunde. Danke für Deine Antworten und Tipps. Ich habe einige Änderungen vorgenommen. Möchtest Du mal reinschauen? Würde mich freuen. Auch habe ich Sujit Kumar eingetragen bei den entsprechenden Jahreszahlen (Geburt-und todesjahr + Datum Todesjahr) wie z.B. 5. Februar. Machst Du dies auch immer so? Führe grad eine allgemeine Diskussion mit Happolati deswegen. Wie ist Deine Meinung?

Danke für Deinen Tip zu Google. Das wusste ich bereits. Oft suche ich ich einfach mit dem Stichwort "irgendwas" und dem Zusatz wiki. Das bringt ähliche Resultate, ausser dass Du noch ein bisschen klicken musst. Den englischsprachigen Wiki-Artikel kenne ich, er ist sauschlecht und sollte m.E. gelöscht werden. Die andere Schreibweise führt daher, dass es verschiedene Schreibweisen gibt. So, genug für heute :-) Schönen Freitag wünscht Dir --KurtR 03:15, 12. Feb. 2010 (CET)

Hallo Kurt,
ja der Sujit Kumar sieht nun gut aus. Und zur Version in der WP:en: volle Zustimmung, zum k.... :) Wie ich das handhabe mit der Eintragung? In der Regel trage ich dort keine Namen ein. Der Hintergrund ist der: habe mal diese Tagesseiten bearbeitet, also auf fehlerhafte Einträge bei Geboren/Gestorben abgegrast. Zwischen 5 und 20 falsche Einträge waren da!, pro Tag! Für 366 Tage habe ich ca. ein halbes Jahr Arbeit gehabt. Ich habe auch keine Einträge gemacht weil andere Benutzer das schon ausgiebig machten. Wir haben ca. 310.000 Biografien wenn die alle.....oh nein. Gab mal eine Diskussion über die Anlegung von Unterseiten für Geboren/Gestorben (was ich bis heute noch für das Beste halte) die wurde aber abgewürgt mit der Begründung dafür gibt es Kategorien Na was man nicht wissen will, braucht man ja auch nicht diskutieren. Also zurück zu Deiner Anmerkung und meine Antwort darauf: Ich mache es nicht, werde aber diesbezüglich auch niemanden abhalten da Einträge zu machen. Nur damit die Seiten nicht zu lang werden solltest Du da keine systematischen Masseneinträge vornehmen.

Da muss ich Dich aber noch mal auf einige Kleinigkeiten hinweisen. Habe gesehen dass Du Personendaten einträgst. Zur richtigen Vorgehensweise hier noch ein paar grundsätzliche Bemerkungen.

Beim Einbringen ist die Reihung wichtig. Also oben erst die Kategorien danach die Personendaten und zum Ende hin die Interwikilinks.
Die Kategorien sollen alle sortiert werden können. D.h. von fein nach grob. Von oben an Beruf, zusätzliche Kats für die Tätigkeit, Nationalität, Geburtsjahr und evtl. Todesjahr, Mann oder Frau; wobei Geburtskat, Todeskat und Mann/Frau obligatorisch sind.
Sortierung in den Kats: Mit der Funktion SORTIERUNG oder früher DEFAULTSORT siehe WP:Variablen sortiert man die Seite in den Kats richtig. Also Maier, Max und nicht Max Maier; bei den Herrschern und Regenten wird allerdings der komplizierter: Regierende werden ohne Umstellung sortiert.
Personendaten: Der Block Personendaten muss komplett eingefügt werden, also kein Weglassen von Zeilen die nicht ausgefüllt werden können; wird aber immer wieder gern gemacht. Wikipedia:Personendaten NAME hier soll der gleiche Eintrag wie bei SORTIERUNG erfolgen, also in der Regel das Lemma in umgestellter Form oder eben bei Regenten in nicht umgestellter Form. Klammerlemma entfällt. ALTERNATIVNAME: manchmal ist direkt in der Kopfzeile ein erweiteter Name angegeben (abweichend vom Lemma), der gehört hier rein. Na und dass hier anders als in Sortierung wo ö zu o, ü zu u, ä zu a und ß zu ss wird, die Umlaute und Akzente ect. ausgeschrieben werden ist ja klar?

Noch eine Frage: warum sortierst Du den Christian Wilhelm von Faber du Faur so und nicht unter Faber, der ist doch Württemberger, bei einem Franzosen würde ich es verstehen? Württembergischer aber klein schreiben sonst läuft der in die Wartungsliste wieder ein. Schweizer immer groß.

Solltest Du mal auf den Gedanken kommen hier Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste mitzuwirken bitte ich Dich Fingerspitzengefühl walten zu lassen. Nicht alle Fehler sind auch welche! ;)

Benutzer:APPER hat übrigens auch eine Suchmaschine entwickelt. Ganz unten auf seiner Benutzerseite. APPER ist Bürokrat und kann auch u.a. Benutzernamen ändern. Er ist aber total unbürokratisch. :-) APPER hat auch den Bot für die Liste der Biografien gemacht, läuft nun jeden morgen vollautomatisch. (Listen werden auch von mir betreut)

Zum Schluss noch ein Tip Spezial:Spezialseiten, interessant was es hier nicht alles gibt.

Ich hoffe ich habe Dich nicht allzusehr gelangweilt und verbleibe mit freundlichem Gruß --Graphikus 09:29, 12. Feb. 2010 (CET)

Hallo! Nehme grad nur kurz Stellung, brauche nachher eine Pause. Ich habe ein Tool von APPER verwendet! Es scheint, als verstehe ich zu wenig, als dass ich dieses Tool automatisch anwenden kann ohne Detail-Infos zu kennen... Ich lass wohl die Finger davon. Kannst Du mir bitte den Faber korrigieren? Damit's auch wirklich stimmt nachher! Danke für die Infos. Viele Grüsse --KurtR 01:01, 13. Feb. 2010 (CET)

Done :) nimm Dir Zeit und power Dich nicht aus. Hier läuft nichts weg und es gibt noch jede Menge zu tun. Es dauert immer etwas bis man seinen Platz in der WP gefunden hat. Man kann nicht alles machen. Selbst wenn es höchst interessant ist. Zu meinen Tips: zu Allem gibt es immermal auch Ausnahmen. Da ist es immer angezeigt, bei neuen oder schwierigen Fällen mal Hilfe-Seiten zu suchen oder zu fragen. Und ganz wichtig, lass Dich von unhöflichen Zuschriften nicht beeinflussen. So nun geh ich mich aufs Ohr legen. Guts Nächtle --Graphikus 01:29, 13. Feb. 2010 (CET)

...auf deinen Kommentar --Z1 09:26, 14. Feb. 2010 (CET)

Besten Dank für die Nachpflege. Manchmal unterschätzt man den Fleiss von Vandalen doch. Wenn die ihre Energie nur konstruktiver einsetzen würden... -- Oliver aus Bremen^Sprich! 16:23, 25. Feb. 2010 (CET)

Ja, verschwendete Ressourcen. Hier in der WP wird ja ständig nachgepflegt. Erstaunlich wie wenig Schrott stehen bleibt. Obwohl die Meinungen über Schrott ja auch bei ordentlichen Benutzern auseinander gehen :) --Graphikus 16:26, 25. Feb. 2010 (CET)

Datei:Primer vuelo (para E.) - Transp.gifbitte Zuschriften unten anfügen. Danke und sag nicht ich hätte einen Vogel.

Sein vollständinger Name ist Abdoulie Ken Mansally; Spitzname "Kenny" - so sah mir das nach den Quellen aus. Deine Änderung scheinen da etwas zu verdrehen. --Atamari 22:29, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo Atamari, also ich kann wirklich im Artikel keinen Ken finden. Das Lemma ist Abdoulie Mansally daher der Eintrag bei NAME. Kenny ist in Anführungen gesetz: d. h. für mich ist das der Spitzname daher Eintrag bei ALTERNATIVNAMEN.

Wenn statt Abdoulie „Kenny“ Mansally im Kopf Abdoulie Ken „Kenny“ Mansally stehen würde, wäre das mir auch so klar gewesen. Aber eventuell magst Du den Kopf ja noch korrigieren? --Graphikus 22:39, 2. Mär. 2010 (CET)

Infobox/vollständiger Name. --Atamari 22:41, 2. Mär. 2010 (CET)

sorry, hast Recht, nun müsste es das sein. Kopfänderung ist auch nicht mehr nötig :-) --Graphikus 22:46, 2. Mär. 2010 (CET)

Danke - jetzt passt es besser --Atamari 23:08, 2. Mär. 2010 (CET)

davon vielleicht angesprochen? -- ∂ 23:48, 2. Mär. 2010 (CET)

Hä? Du bist nun Graphikus? erstaunlich was es nicht alles gibt! :) Die Benutzerin hatte wohl mal einen Artikel erstellt bei der ich die Personendaten eingefügt habe. Sonst gabs aber keine Korrespondenz. Danke für Deinen Link. Sachen gibts. :-) Gruß --Graphikus 00:02, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo Graphikus. Ich bin häufig bei Biographien über die Bildunterschriften mit evtl. eingebundener Jahreszahl der Aufnahme gestolpert. Gibt es dort eine verbindliche Regelung? Beispiel: Name, Jahreszahl oder Name (Jahreszahl). Gruß, --Farbenpracht 11:25, 7. Mär. 2010 (CET)

Hallo Farbenpracht. Eine gute Frage. Aber soweit mir bekannt ist, sind dafür keine Regelungen vorhanden. Siehe hier auch Wikipedia:Artikel illustrieren ist aber zu Deiner Frage wirklich nicht hilfreich. Einen Klammerzusatz würde ich aber immer vorziehen, da es ja auch nicht zu Verwechselungen kommen kann. Bei Angabe des Geburtsdatums (so wie auf der Tagesseite) ist ja immer ein Sternchen vorgeschrieben. (* 1949), das sagt ja klar aus, das die Person 1949 geboren wurde und nicht dass die Aufnahme aus 1949 stammt. Dort wird dann auch so bei dem Todesdatum verfahren († 1999). Bei Angabe der Lebensdaten von bis (1949–1999) wird der Halbgeviert-Strich [–], und nur der, verwendet. Bei Personen die einen Doppelnamen tragen [Müller-Lüdenscheid] wird der kurze Viertelgeviert-Strich [-] verwendet. Zurück zu den Bildern. Meiner Ansicht nach sollte also nie das Datum ohne Klammer verwendet werden. Das ist, so finde ich, einfach klarer. Die Klammer ohne irgend ein Zeichen sagt imho alles aus, da braucht dann auch nicht ein Aufnahme von.... mehr rein. --Graphikus 13:57, 7. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Antwort, so habe ich es auch in der Vergangenheit gehandhabt. --Farbenpracht 18:18, 7. Mär. 2010 (CET)

Manchmal frage ich mich auch, wo ich die Augen habe. Ich habe extra noch auf deiner Seite nachgeschaut, hab mich aber wohl verguckt oder nur auf das In Vorbereitung geachtet, keine Ahnung. Also ich habe gerade Josef Smektala geschrieben und leider erst nachher bemerkt, dass der bei dir schon fast fertig war. Und dabei hatten wir wirklich lange darüber gesprochen. Manchmal bin ich zum Haareraufen. Sorry, war ein Versehen. --smax 19:30, 11. Mär. 2010 (CET)

Bleib locker! Ich hätte ja auch schon verschieben können. Den Rest werde ich aber mal morgen erledigen. Und nicht Haare raufen, die gehen im Laufe der Zeit von selbst aus. Die neue Bio die ich auf meiner Seite habe ist da schon etwas aufwändiger als diese kleinen Politiker-Bios. Wie ich schon sagte, die von NRW sind ja bald fertig. Einige Seiten mit den Namen müssen auch noch ergänzt werden. Na da wächst ja auch noch was nach. Nochmal, bleib locker, das kann passieren. --Graphikus 20:06, 11. Mär. 2010 (CET)

Danke fürs locker Nehmen und Beruhigen, aber doppelte Arbeit machen ist doch wirklich ärgerlich. Ich weiß nicht, ob es dich "tröstet", aber mir ist das ja ziemlich genau so auch schon einmal passiert. Bei mir war der Artikelentwurf nur auf der heimischen Festplatte, als mir jemand zuvorkam. Und gestern habe ich festgestellt, dass es sich noch blöder anfühlt, wenn man derjenige ist, der dem anderen zuvorkommt. Ja, seien wir froh, dass es nur ein kleiner Artikel war und nichts Größeres. Grüße, --smax 10:51, 12. Mär. 2010 (CET)

Habe vor einiger Zeit die Listen der Biografien (damals noch ohne Bot-Betrieb) vervollständigt. Hunderte von Links zusammengesucht und dann in die Listen eingebaut. Echt mühevoll. Dann gabs eine Diskussion "Löschung der Listen". Da stand mir das Wasser aber in den Augen: meine ganze Arbeit von Monaten für den Müll? Na wenn ich etwas gemacht hätte das es noch nicht gegeben hätte, hätte ich mich ja auf eine Löschdiskussion vorbereiten müssen, aber so? Glücklicherweise haben sich einige für den Erhalt stark gemacht. (Natürlich auch Mitinitiatoren der Listen aus den ersten Tagen der WP) Danach wurde noch diskutiert die Listen aus dem Artikel-Raum in den Wikipedia-Raum zu verschieben. Auch nicht besonders! Bis ein Benutzer anfragte, ob man diese fast völlig leeren Listen nicht automatisieren könnte. Da hat sich Benutzer APPER gemeldet und angeboten seinen Bot umzuprogrammieren. So wurde es dann auch gemacht. Die Listen blieben wo sie waren und laufen seit dem im Botbetrieb. Ab und an wird eine Liste zu groß und dann teile ich die auf. Von den damals geschätzten 200-300 Listen sind so innerhalb von 14 Monaten 1500 Listen geworden. Meine damalige Arbeit wurde durch den dritten oder vierten Botlauf zwar auch eingestampft, aber das Ergebnis war beeindruckend. In den von mir nicht bearbeiteten Listen wurden mehr als doppelt so viele Links erzeugt. Da konnte ich die unnütz verbrachten Stunden denn doch schon verschmerzen. Aus diesem Grund kann ich es nun leicht ertragen wenn mal was unnötig gemacht wird. Wichtig ist mir, dass diese Arbeit dann wenigstens Bestand hat und nicht gleich weggelöscht wird, von wem sie auch immer gemacht wurde. Viele Grüße --Graphikus 14:58, 12. Mär. 2010 (CET)

Das hört sich echt schlimm an, also die Arbeit von Monaten von der Löschung bedroht zu sehen. Hoffentlich muss ich das nie erleben, und du nie wieder. Das ist aber bestimmt schon alles vor "meiner Zeit" passiert (Ende 08/Anfang 09), oder so um den Dreh rum? Ich weiß noch, dass du mich vor längerem einmal angesprochen hattest, um mir etwas zum Bot zu erklären, weil ich auf den automatisierten Seiten rumgewurschtelt hatte. Ich meine mich zu erinnern, dass ich mich da noch recht newbie-mäßig fühlte, und dass dieser Bot auch recht neu gewesen ist. Von Bots & Skripts verstehe ich immer noch überhaupt nichts, ich weiß nur, was man alles nicht tun muss, weil es automatisch geht. Ich bewundere die Leute, die so was programmieren, für mich grenzt das fast an Zauberei. --smax 13:21, 13. Mär. 2010 (CET)

Ja stimmt Anfang 2009 war es. Es waren hunderte von Stunden an investierter Arbeit. Wohlgemerkt, ich verstehe von Bots und Skripts auch nichts. Das Einbauen des Botbefehl ist immermal etwas abweichend und man muss auch da aufpassen. Dafür braucht man aber keinen Lehrgang. ;) Aber wirklich sicher ist ja hier nichts. Durch den Botbetrieb ist aber eine relative Aktualität gegeben, dazu muss der Bot natürlich auch alle Bios erreichen können. Das kann er eben nur wenn auch die Personendaten eingebaut sind. Der APPER-bot greift die Personendaten ab und das Skript von Steffan Kühn greift auf die Kategorien zu und ermittelt so auch die fehlenden PDs. Und eine gute Handvoll Leute ist täglich damit beschäftigt diese Liste von Steffan abzuarbeiten. Gut dass es hier solche Leute gibt, sonst würden wir im Chaos untergehen. --Graphikus 13:32, 13. Mär. 2010 (CET)

Hallo Graphikus! Deine aktuelle Änderung bei Graphikus veranlasst mich, Dich zu bitten, bei Deinen Änderungen bei DDR-Fußballern auf die stilistische Form zu achten. Deine Formulierung bei Scheitler spricht von der DDR-Oberliga in der Gegenwart, was nachweislich falsch ist. Auch bei anderen Artikeln musste ich bereits hinter Dir aufräumen. Bitte mehr Sorgfalt! Gruß -- Greifen 12:47, 13. Mär. 2010 (CET)

Guten Tag Greifen, das Kompliment muss ich nun aber doch zurückgeben. Deine stilistische Form ist, wie Du ja genau weißt, auch nicht richtig. Und wenn wir hier mal von Sorgfalt sprechen: Wenn Deine Artikel nicht in den Metadaten so total unvollstänig sind brauchte ich auch nicht hinter Dir herräumen. Ich möchte aber noch betonen, dass ich nicht Deine Artikel gesucht habe um sie zu ändern, es waren nur ein Teil von denen die mir angezeigt wurden und ich geändert habe. Nochmals: mache es bitte besser, dann entfällt auch solches Hinterherräumen von mir und Dir. Gruß --Graphikus 12:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Solche Rücksetzungen sind ja wohl ein Witz. Das hat nichts mit Nachräumen zu tun. Sie sind schlicht eine Unfreundlichkeit und die Vorstufe zum Editwar. Zur Diskussion um diese Sache hier der Link Diskussion:Harry Nippert Ich würde vorschlagen es möglichst bald wirklich "aufzuräumen". --Graphikus 13:20, 13. Mär. 2010 (CET)

Darf ich euch beiden das hier als Kompromiss anbieten? --smax 13:29, 13. Mär. 2010 (CET)

Hach ein Fußballspieler, der Small Axe :) . Kann ich mit leben, vor allem weil die Metadaten drinn sind, sonst hätte ich die Seite garnicht angefasst. --Graphikus 13:38, 13. Mär. 2010 (CET) Danke

Dank auch von mir, so ist es eine stilreine Änderung, zum Nachahmen empfohlen. Stilblüten werden auch künftig von mir rigoros revertiert. -- Greifen 13:43, 13. Mär. 2010 (CET)

Dann revertiere aber bitte keine sinnvolle Änderungen, es wäre schön wenn Du die Artikel (Qest und Retschlag) in den optimalen Zustand bringen würdest. Danke --Graphikus 13:47, 13. Mär. 2010 (CET)

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

… für den besten Reim des Tages.

Liebe Grüße
XenonX3 - (☎:±) 20:48, 22. Mär. 2010 (CET)

selber Danke, also Dank an Dich. Blumen am Abend, erquickend und labend. nee der war nicht so gut. Hat mich aber sehr gefreut. --Graphikus 20:54, 22. Mär. 2010 (CET)

Zwei Dinge stören mich bei der Liste, und da du sie pflegst, frag ich jetzt einfach mal dich: Zum einen, warum heißt sie "Liste der Biografien" und nicht "Liste von Biografien" oder noch besser "Liste in Wikipedia vorhandener Biografien"? Und zweitens, warum steht so eine selbstreferentielle Liste im Artikelnamensraum und nicht im Portalnamensraum von Portal:Biografie oder im Wikipedia-Namensraum? Στε Ψ 14:18, 25. Mär. 2010 (CET)

Warum aktualisierst du die überhaupt manuell, die wird doch von einem Bot aktualisiert oder nicht. Zu Michas Frage kann ich sagen, dass der Sinn dieser Frage in der WP schon oft diskutiert wurde und letztendlich die Listen einfach bleiben. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 14:21, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich hab sie gar nicht manuell aktualisiert, wie kommst du darauf? Und Graphikus auch nicht, aber er teilt gelegentlich zu große Seiten auf. Und wenn mir was an Wikipedia nicht gefällt, dann das, dass wichtige Fragen einfach "ausgesessen" werden, ohne eine abschließende Lösung zu finden, und deshalb letztendlich die Listen einfach bleiben keine sinnvolle Antwort darstellt. Στε Ψ 14:26, 25. Mär. 2010 (CET)

Moment, Antwort kommt gleich --Graphikus 14:33, 25. Mär. 2010 (CET)

Hallo Ticketautomat, SteMicha sagte nicht dass ich sie aktualisiere, sondern dass ich sie Pflege. Er meint damit die Arbeiten die ein Bot nicht übernehmen kann. Z.B. die Korrektur von Personendaten, so dass der Bot diese richtig einsortieren kann und eben die Überwachung ob neue Seiten erforderlich werden. Diese neuen Seiten werden dann von mir eben eingerichtet. Das habe ich vorhin gemacht mit der Seite Liste der Biografien/Krb. Und natürlich die Aufteilung der Listen wenn diese zu groß werden. Das ist nach der Automatisierung durch den Bot oft notwendig geworden. Sieh mal hier rein, ursprüglich sprachen wir mal vor einem jahr von 200-300 Listen. Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/Anzahl der Listen Zur Frage der Verschiebung: da war ich auch gegen. Hintergrund ist einfach dies. Ich habe über ein halbes Jahr diese Listen (damals noch ohne Bot) aufgefüllt. Also täglich 50-150 Links zusammengesucht gebaut und eingefügt. Dann kam der Löschantrag (ich glaube Nr. 5) Den dicken Hals könnt ihr euch ja wohl vorstellen. Nun dann wurde der aber abgelehnt. Der nächste Antrag war der auf Verschiebung. Das lief aber glasklar auch auf Löschung raus. Da habe ich eben nur noch rot gesehen. Aus diesem Grunde bin ich kein Freund von Verschiebungen in einen anderen Raum. Die Listenbezeichnung ist nicht ganz so korrekt gebe ich zu. Ein Benutzer wollte ja mal von der auf von verschieben hat das aber wohl aus den Gründen: Diskussion und zu viel Arbeit, unterlassen. --Graphikus 14:45, 25. Mär. 2010 (CET)

Ok, die Argumente leuchten ein. Man könnte einen Bot verschieben lassen, aber das gäbe wieder nur Diskussionen. Lassens wirs also einfach so. Στε Ψ 14:53, 25. Mär. 2010 (CET)

quetsch: Ich danke Dir dass Du mich verstehst. Die umsonst investierten Stunden hätte mich auch sonst aus der WP vertrieben. Der Mehrwert der Listen im Vergleich mit den Kats liegt doch auch darin, dass Die Listen ja auch ein wenig Information bieten und dass alle Biografien ob Mann oder Frau (so sie dann Personendaten enthalten) vorhanden sind. Auch sind die Kats zwar über das Inhaltsverzeichnis durchsuchbar, die Listen aber sind da mehr aufgeteilt. Was wirklich stört ist, dass immer noch nicht alle Biografien gleich mit den Personendaten erstellt werden. Da arbeite ich täglich nach. Auch ein Teil der QS. --Graphikus 15:05, 25. Mär. 2010 (CET) Und hier darf doch nicht jeder alles machen, auch nicht ein Bot, der sperrt uns sonst noch wohlmöglich den Zugang zur WP ;-)

Damit beschäftige ich mich auch kaum und kenn mich da nicht wirklich aus. Dachte, dass der Bot in den Listen alles machen würde. Viel Spaß noch und thx. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:02, 25. Mär. 2010 (CET)

an der Küste angekommen, Schietwetter hab mir schon einen nassen Hintern geholt. Jetzt ist klickern angesagt. Gruß --Pittimann besuch mich 18:49, 1. Apr. 2010 (CEST)

Nun, dann hättest du doch auch zu Hause bleiben können... --Howwi^{Disku · MP} 18:50, 1. Apr. 2010 (CEST)

Klar aber meine Chefin hat gesagt wir fahren. außerdem gibts hier bessere Luft als im Ruhrpott. Gruß --Pittimann besuch mich 18:52, 1. Apr. 2010 (CEST)

man kann es nicht fassen, Pitti kanns nicht lassen! --Graphikus 18:51, 1. Apr. 2010 (CEST)

Pass blos auf, sonst wird Deine Schreibmaschine eingezogen, wegen Suchtgefahr. --Graphikus 18:54, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich dürfte das nicht. Selbst eine diesbezügliche Anfrage hätte wahrscheinlich bereits horrende Konsequenzen :( --Howwi^{Disku · MP} 18:55, 1. Apr. 2010 (CEST)

Klar pass ich auf und ich kann gut schmeicheln. Übertreiben will ichs aber auch nicht, Urlaub geht vor. --Pittimann besuch mich 18:57, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus. Wie kann bei der Dame weiter verfahren werden? Ich habe aufgrund des Geburtsdatums die Einleitung geändert. So einfach für Tod erklären wollte ich sie ohne weitere Informationen nicht. Gruß, --Farbenpracht 12:53, 3. Apr. 2010 (CEST)

Oh, Farbenpracht, da hasst Du mich aber kalt erwischt. Habe mal da auf dem Portal die Frage weitergegeben. Hoffen wir mal, dass da jemand der das Problem schonmal gelöst hat vorbeisieht. Schaun wir mal ... Gruß --Graphikus 18:44, 3. Apr. 2010 (CEST)

Danke für's Weiteleiten. Werde ich im Auge behalten. --Farbenpracht 19:54, 3. Apr. 2010 (CEST)

Fertig!!! Gratulation, Andim 22:54, 5. Apr. 2010 (CEST)

jo fertig. Danke. Aber nun mal was anderes machen, die letzten Politiker sind mir etwas schwergefallen. :-) --Graphikus 22:57, 5. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, klasse Leistung :) --Ticketautomat - 1000Tage 07:27, 6. Apr. 2010 (CEST)

Danke, aber es waren ja wirklich nur ein paar Politiker die ich versorgt habe. :) --Graphikus 08:30, 6. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus, ich hab bei Pittimann gerade noch was hinterlassen, was auch an Dich gerichtet ist.. Besten Gruß, -- LeoDavid 23:24, 8. Apr. 2010 (CEST)

ja danke gelesen, ist aber wirklich merkwürdig. Deinen Hinweis hier in der WP hat Goggle schon gefunden. Na schaun wir mal was andere Suchmaschinen so bieten. Merkwürdig ist auch, dass ich eben den gelben Balken nur im Internet gesehen habe auf einer Unterseite von mir die Goggle dort gefunden hat. Komisch! --Graphikus 23:32, 8. Apr. 2010 (CEST)

übrigens, bist Du auch hier Administrator? --> --Graphikus 23:35, 8. Apr. 2010 (CEST)

man beachte den Link zu G. v. Raesfeld am Ende der Seite. Na ist aber auch nur ein Klon wie die ganze Seite. (Mirror sagt der Brite?) Es gab aber Zeiten, da ist man bei solchen Sachen hintenrüber gekippt. Sind eben die Begleiterscheinungen des Internet. Gruß --Graphikus 23:46, 8. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt funktioniert es auch bei google. Hatte auch mal an google selbst gepostet -vlt. hat das ja was bewirkt, oder sie kamen so drauf, na, ist ja auch egal -Hauptsache, es funktioniert jetzt. ;-) Gruß, -- LeoDavid 08:23, 9. Apr. 2010 (CEST)

Der Klon... naja: wie Du schreibst: wohl Begleiterscheinungen ;-) -- LeoDavid 08:24, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus. Ich habe die Seite neu angelegt. Wie kann der Schauspieler bei einer Suche unter "Danny Green" vom Boxer (und evtl. auch vom Basketballer) unterschieden werden? Sollte der Boxer nach “Danny Green (Boxer)” verschoben werden? Gruß, --Farbenpracht 09:51, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Farbenpracht, ja das ist in diesem Falle richtig, da alle etwa gleich bekannt oder auch nicht so bekannt sind. Es gibt aber auch die Möglichkeit der Begriffskärung die man macht, wenn das Lemma nicht verschoben werden soll. Dazu als Beispiel Picasso. Und wer dennoch nicht den Altmeister der modernen Malkunst sucht, sondern nach Paloma P. aber nicht genau weiß ob sie nun Paula oder Paola, oder wie geschrieben wird, findet im Kopf bei Pablo P. gleich einen Begriffsklärungshinweis, der aber in solchem Fall zwingend ist, sonst findet man die anderen eventuell nicht. War vorhin nur kurz hier und nun muss ich feststellen: BKL ist schon angelegt. Hat Ticketautomat schon erledigt :-) Wenn Du Verschiebungen durchfürst aber bitte immer auf die Verlinkungen achten. Müssen dann notfalls auch umgebogen werden. Zur Verschiebung des Basketballers; hier ist die Frage ob er unter Danny oder Daniel besser bekannt ist. Und sorry, wenn ich Dir nun alte Kamellen erzählt habe. Grüsse --Graphikus 13:18, 10. Apr. 2010 (CEST) Und manche Verschiebungen werden nur aus dem Grund nicht gemacht, weil es unbequem ist etwa 30 Links umzubiegen :(

Alles klar. Mir war nur nicht bekannt, wie ich eine Begriffsklärung unter "Danny Green" erstelle, da das Lemma ja schon belegt ist. Hat sich jetzt geklärt. Vielen Dank. --Farbenpracht 16:17, 10. Apr. 2010 (CEST)

Maria Collm ist laut dem Victoria-Stadtarchiv am 24. Januar 1988 dort gestorben. Siehe auch die Anmerkungen auf der Diskussionsseite.--Ticketautomat 09:29, 11. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für Deine Bemühungen. Mal wieder eine klasse Arbeit! Gruß --Graphikus 11:51, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus, Du hast bei dem Artikel [Ye Changchi] meine Sortierung umgekehrt. Werden bei Chinesen die Vornamen vornangestellt oder ist der Artikel falsch vom Lemma her? -- Grüße aus Memmingen 16:13, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo. Weder noch. Bei Auslandschinesen die westliche Vornamen haben ist beim Lemma Vorname Nachname wie bei fast allen westlichen Namen vorgesehen. Bei japanischen oder chinesischen Namen wird auch das Lemma oft Nachname Vorname (ohne Komma) wie in diesen Ländern üblich geschrieben. Der Name Ye kommt in der Wikipedia selbst einige Male als Hausname vor --> hier. Übrigens in der Regel ist es so dass die Hausnamen dort kürzer sind als Vornamen :) Bei meinen Recherchen verlass ich mich in der Regel auf die WPen. In diesem Fall ist es so, dass das Lemma also zuerst den Hausnamen und danach den Vornamen/Eigennamen nennt, was auch korrekt ist. Den umgekehrten Fall gibt es natürlich auch zigmal und ist ebenso korrekt. Ist Dir bekannt dass die Ungarn auch Nachname Vorname als Lemma schreiben? Na bei denen sind ja die Vornamen etwas geläufiger und deshalb kommt es da nicht so schnell zu fehlerhaften Sortierungen. Was Dein Artikel betrifft bin ich mir aber ziemlich sicher dass er nun so richtig sortiert ist. Und natürlich auch vom Lemma her richtig. Nur bei der Sortierung und den Persondaten sollen wir nach westlichem Vorbild vorgehen. Aber, dort gibt es auch zig Ausnahmen Grüße :( --Graphikus 16:36, 13. Apr. 2010 (CEST)

Danke für Deine ausführliche Antwort. Dies war mir bis jetzt nicht bewusst. Lediglich das Hickhack bei den Spaniern mit den zwei Nachnamen von Mutti und Pappi war mir das bekannt ;o). War auch nicht mein Artikel/Stub, bin lediglich durch die QS darauf gestoßen... Also, nochmals Dank für die Erklärung!!! -- Grüße aus Memmingen 16:38, 13. Apr. 2010 (CEST)

vietnamesische, thailändische, tibetanische, isländische und, und, und, überall gibt es Besonderheiten und bei den spanische, südamerikanischen Namen.....seuftz. --Graphikus 16:43, 13. Apr. 2010 (CEST)

Warum werden in der Liste der Biografien nicht - wie in BKLs üblich - die Lebensdaten zusätzlich angegeben? Στε Ψ 22:38, 15. Apr. 2010 (CEST)

soweit ich mich erinnere war das auch mal angedacht, ist dann aber irgendwie unterblieben. Kann auch damit zusammenhängen: die Bezeichnungen im Anfang waren oft sehr lang und liefen oft über zwei Zeilen. Habe damals eine Menge eingekürzt, weil immer mal die Benutzer Kurzbezeichnung und Lebenslauf nicht auseinander halten konnten. Möglicherweise ist auch die Realisierung für APPER etwas schwieriger gewesen. Die Personendaten haben ja die kompletten Geburts/Sterbetage, also nicht nur Jahreszahlen. Sorry kann mich aber nicht genau erinnern. --Graphikus 23:15, 15. Apr. 2010 (CEST)

Soll ich mal APPER fragen? Στε Ψ 23:25, 15. Apr. 2010 (CEST)

Kannst Du machen, was möglich ist macht er möglich. Schau mal auf die Diskussion auf APPERs Seite. Ich meine die Zuschrift wegen der Geboren/Gestorben auf den Tagesseiten. Das sollte auch eine schöne Möglichkeit sein. Sind ja nicht nur die 365 Tage sondern einige hundert Jahre. An der Arbeit sollte es aber nicht scheitern. Wenn APPER den Bot dafür konfiguriert hat läuft bekannterweise fast alles wie von selbst. (Na ja mit kleinen Ausfällen, die aber nun die Seiten aber auch nicht mehr leeren, wenn was in die Hose geht) Müsste aber wenn dann im großen Rahmen diskutiert werden. Der Benutzer der APPER angeschrieben hatte hat sich allerdings nicht mehr gemeldet, eventuell hab ich ihn ja verschreckt :) --Graphikus 23:37, 15. Apr. 2010 (CEST)

Apper erbittet deine Meinung auf seiner Diskussionsseite :-) Στε Ψ 14:08, 16. Apr. 2010 (CEST)

Done. --Graphikus 18:14, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus, ich glaube ich geh ins Exil. Na ja, mal sehen, ich überleg es mir zumindest. Vorhin habe ich ja nur aus Neugier mal in die anderen Landtage reingeschnuppert und wäre eigentlich lieber im Rheinland geblieben, aber Schleswig-Holstein sieht ergiebiger aus. Wenn du Lust hast, schau mal rein. Gruß, --smax 12:56, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hy, ja Schleswig-Holstein ist noch reichlich unerforscht. :) Also parlamentariermäßig. Mit Ausnahme der laufenden Wahlperiode. Habe aber noch nicht die zurückliegenden Wahlperioden gefunden. Ansonsten, Petri Heil. Da kannst Du Dir bestimmt noch was rausfischen ;) Ich muss mal sehen wann ich welche mache. Im Augenblick werden die Biolisten etwas umgebaut. Da könnte es dann noch was zum Aufteilen geben. Gruß --Graphikus 13:53, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich wollte dich auch nicht drängen. Erst recht, wenn du anderweitig noch genug Beschäftigung hast, klar. (Ich weiß übrigens auch noch nicht, ob die Datenbank in SH vollständig ist, Listen haben die am Landtag wohl nicht, die fehlenden Artikel hatte ich nur über WP gefunden.) --smax 11:25, 18. Apr. 2010 (CEST)

;) na schau'n mer mal.... Wie Du unten sehen kannst, sehen da ein paar Listen der Aufteilung entgegen. Na sieht aber mehr aus als es ist (wenn man das nicht gerade zum ersten Mal macht). --Graphikus 11:30, 18. Apr. 2010 (CEST)

Folgende Listen sind durch die Lebensdaten über 128 KB angewachsen:

Liste der Biografien/Har, Liste der Biografien/Schu, Liste der Biografien/Bra, Liste der Biografien/Schm, Liste der Biografien/Tr, Liste der Biografien/Na, Liste der Biografien/Hep–Her, Liste der Biografien/Ni, Liste der Biografien/Va, Liste der Biografien/Sp, Liste der Biografien/Moo–Mor, Liste der Biografien/To.

Noch eine Frage: Warum wird gerade bei 128 KB aufgeteilt? Στε Ψ 11:06, 18. Apr. 2010 (CEST)

ja, das da sowas kommt war mir schon klar, Nun werden die Listen eben etwas eher aufgeteilt. Was Deine Frage zur Größe bei der Aufteilung betrifft, so ist das irgendwann mal wohl vereinbart worden. Ich weiß aber auch nicht bei welcher Gelegenheit. Dass bei 128 kb aufgeteilt wird hat mir Gereon mal gesagt. Das hängt wohl auch damit zusammen dass nicht zuviele kleine Listen mit nur einem Eintrag entstehen. Diese werden bei einigen nicht gerne gesehen. Wir haben ja leider auch verschiedene Aufteilungsmuster. Da sind die durchgeteilten Listen wie bei Liste der Biografien/Woy und die teilgeteilten Listen wie bei Liste der Biografien/He. Bis diese gleichmäßig aufgeteilt werden könne und wir nur noch ein einheitliches System haben wird es noch dauern. --Graphikus 11:21, 18. Apr. 2010 (CEST)

an WP:PB. Achja hier kannst Du unter Kommentare zum 41. Treffen auch was schreiben. Gruß --Pitti Munutemann besuch mich 14:17, 10. Mai 2010 (CEST)

WP:PB? Da warst Du ca. 1 Minute zu spät :)) --Graphikus 14:24, 10. Mai 2010 (CEST)

Der arme Pitti. --Howwi^{Disku · MP} 22:59, 12. Mai 2010 (CEST)

wieso arm? versteh ich nicht, bitte ausführlich. Oder hat er es schon wieder getan? --Graphikus 23:02, 12. Mai 2010 (CEST)

Weil sein Name da oben vermurkelt wurde. --Howwi^{Disku · MP} 23:13, 12. Mai 2010 (CEST)

Dat hat er sebest gemacht, hab auch schon gefragt warum, wusste er wohl selbst nicht. Ja dat kommt von die Wandalenjagerei, da verbuchselt man schomal die Wegstaben un so. --Graphikus 23:16, 12. Mai 2010 (CEST)

@Howwi, kennst Du Alle unter einem Dach? Steven Urkel sagte bei allem Chaos das er anrichtete immer War ich das etwa? Nun habe ich bei Pittis Signatur mal nachgeschaut und festgestellt: Ups! War ich das etwa? Tja doch kein Bug! So lernt man eben dazu. Habe aber bestimmt keinen Vandalen gejagt, aber der Abend war sehr schön, leider warst Du nicht dabei. Einige haben von der Firma erzählt (von Streitigkeiten, Artikel schreiben) andere mehr vom Fotografieren und der Herr am Kopfende vom Zechtikeln. Bei der Gelegenheit habe ich dann noch einen Kollegen der WP kennenglernt, der aus der gleichen Gegend wie ich kommt. Nach zwölf hat der Wirt uns rausgeschmissen (wir machen nun zu, morgen ist Muttertag, da haben wir die Hütte voll [Grund war wohl eher dass wir nichts mehr getrunken haben]). Da haben Simpel und ich uns auf der Straße bis ca. 01.30 Uhr weiterunterhalten. Die armen Nachbarn! Um kurz vor 2.00 Uhr war ich zu Hause und um 3.00 Uhr im Bett. Schade dass Du nicht dabei warst, da hätte ich Dich gerne mit auf unsere Alpen genommen, ja die haben wir hier an der See auch. --Graphikus 00:16, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich weiß natürlich nicht, ob solch ausufernde Gelage euch älteren Semestern gut tun. Wenn ihr um zwölf schon nix mehr trinken konntet, hättet ihr euch den Rest des Biers halt drüberkippen lassen müssen... Hauptsächlich, der Herr am Kopfende hat ob seiner Zechtikel das Bezahlen seiner Zeche nicht vergessen. Durch die exzessiven Rituale von euch Küstenbewohnern leicht verunsichter, --Howwi^{Disku · MP} 08:54, 13. Mai 2010 (CEST)

stimmt, mit der Zeche gabs noch ein Problemchen. Lag aber nicht am Küstennebel der sich über alles legt. Und stimmt auch, wir hätten uns noch eine Tasche voll mit Getränken mitnehmen sollen. Exessiv war es eigentlich nicht, nur das Thema eben. Aber schöön. So is et ebent bei uns innen Pott. Bo glaubse, da kanze ma seehn. Sarcelles und Simplicius haben uns den ganzen Schnitt kaputt gemacht, also vom Alter her. Bloß Rentner, na da wärst Du genau richtig gewesen. :-) Hauptsache man bleibt im Herzen jung! Mit freundlichem Gruß vom alten Semester. --Graphikus 10:11, 13. Mai 2010 (CEST) a. probprob, heute ist Vatertag, bei Dir auch? Du weißt doch - Vatertag, Kinder und so...

Ich bin bereits zufrieden, wenn ich zur Feier des Tages von Frondiensten wie Gartenarbeit und dergleichen (zumindest weitgehend) verschont werde. Meine Tochter hat allerdings Reparaturbedarf bei ihrem PC angemeldet. Und um diverse Aufräumarbeiten wurden mir von meiner Frau in Aussicht gestellt. Nunja, wird auch vorbei gehen. --Howwi^{Disku · MP} 10:20, 13. Mai 2010 (CEST)

. --APPER\^☺☹ 13:38, 12. Mai 2010 (CEST)

danke --Graphikus 20:50, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo Graphikus, wenn ich in einem Artikel die PD entferne (weil es nicht eine sondern zwei Personen sind), wird der Eintrag in den Biographielisten dann automatisch entfernt, oder muss man das dann selbst machen? Gruß, --smax 17:57, 13. Mai 2010 (CEST)

Hallo smax, wenn die PD entfernt werden entfernt der Bot auch den Artikel. Das Programm geht immer den gesamten Datenbestand durch und spielt dann die Veränderungen auf. Der Bot hat einige Stunden Vorlauf. Bei diesem Artikel sollte es um diese Uhrzeit für morgen aber noch klappen. APPER hat einige Male die Performance geändert, sodass nun alles schneller geht als zu Beginn des vergangenen Jahres. Na schaun wir doch morgenfrüh mal nach. Mail gibts spätesten morgenabend. Gruß --Graphikus 18:13, 13. Mai 2010 (CEST) der unfallfrei von der Halde abgestiegen ist ;)

Dann warte ich und schaue dem Bot bei der Arbeit zu, so ist's am besten. Ich hatte oben schon etwas vom Stammtisch gelesen... und ich glaub euch kein Wort. Aber ein netter Versuch das Ortsvereinstreffen der Verschwörung zur Erlangung der Wikipedia- und dann der Weltherrschaft als kleine, gemütliche, unschuldige Party zu tarnen ;-). Und mach dir keine Eile wegen mailen. --smax 18:21, 13. Mai 2010 (CEST)

quetsch: hat geklappt, ist raus. --Graphikus 23:32, 14. Mai 2010 (CEST)

Na, für eine Verschwörung waren etwas wenig Verschwörer da. Bei so vielen Interessenten hätten ruhig noch ein paar mehr kommen können. Aber einen Monolog brauchte ich ja nicht halten. Es wurde auch viel Geist versprüht und nur ganz ganz wenige ~~geistliche~~ geistige Getränke verkonsumiert. Konspiration der Wikipedianer ausn Pott --Graphikus 18:33, 13. Mai 2010 (CEST) auch wenn der Howwi mir das wieder nicht glaubt, gell?

Konspiration? Nah, glaub ich nicht so recht. Teilweise eher so eine Art Seniorentreff mit Erfahrungsaustausch zu Rheumadecken und Kaffeefahrten. Besteigen von Deichen, Schwelgen in Erinnerungen an Butterfahrten, Singen von Seemannsliedern. --Howwi^{Disku · MP} 21:25, 13. Mai 2010 (CEST)

Fast richtig. Aber Verkaufsveranstaltung war nicht. Und das Absingen unzüchtiger Lieder hielt sich stark in Grenzen, bis auf Glückauf Glückauf der Pitti kommt. Ansonsten waren dort eine Reihe von Wikiphanten zu denen Du exelent gepasst hättest. Ja wer zu spät kommt .... den bestraft der Steiger. --Graphikus 21:37, 13. Mai 2010 (CEST)

Hallo Graphikus. Du wurdest vor ein paar Minuten von Arnoldius bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 20:55, 13. Mai 2010 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Arnoldius und Harry8 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 23:20, 14. Mai 2010 (CEST)

grüß dich, digga... in dem artikel von markus becht wurde pd korr. mit welcher begründung? (nicht signierter Beitrag von Jan bb konrad (Diskussion | Beiträge) 21:39, 16. Mai 2010)

War Müll drinne, dafür brauchts keine Begründung, nur eben den kleinen Hinweis. Schau hier rein. und bitte immer unterschreiben. zwei Striche vier Tilden. Danke --Graphikus 21:45, 16. Mai 2010 (CEST)

Hai, bitte gib deinen Senf (*g*) hierzu: Benutzer Diskussion:VampLanginus#Bürgerort von der Crone. Danke und Gruß -- VampLanginus 22:56, 30. Mai 2010 (CEST)

Senf abgedrückt. Vorsicht Löwensenf! sehr scharf :) --Graphikus 00:26, 31. Mai 2010 (CEST)

Hallo Graphicus, bin nicht damit einverstanden: Eine Transkription eines Namens in andere Schriften bei gleicher Ausprache dieser(!) stellt meiner Meinung nach nicht einen Alternativnamen dar (In diesem Fall: koreanisch: 金永南 -> 김영남 -> Kim Yŏng-nam bzw. alternativ Kim Yŏng-nam, alle Varianten bleiben bei Anwendung der entsprechenden Ausspracheregeln immer "Kim Yŏng-nam" ausgesprochen).

Was anderes ist es, wenn die Aussprache geändert wird (In diesem Fall: japanisch: 金永南 wird zu Kin Einan).

Daher habe ich die Zeilen getrennt. mMn ist diese Vorgehensweise nach Hilfe:Personendaten (siehe z. B. hier) gerechtfertigt.

Oder habe ich etwas übersehen? Grüße --Valentim 13:57, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Valentim, der Grund für meine Änderung ist ganz einfach zu erklären: Die Personendaten werden von einem Bot abgefragt der Listen erstellt. In diesen Listen soll aber nur ein Name erscheinen, siehe hier --> Liste der Biografien/Kim, da ist auch Kim Yŏng−nam in der Form vor meiner Änderung drinn. Ein derartig gestalteter Name ist in den Personenamen nicht vorgesehen. Du kannst Dich aber noch mal bei Benutzer:Stefan Kühn rückversichern, der einer der Initiatoren der Personendaten ist. --Graphikus 14:29, 3. Jun. 2010 (CEST)

Nachtrag: Zu den Personendaten gibt es eine Wartungsliste. Auf der Diskussionsseite kannst Du auch anfragen. Wikipedia Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste Gruß --Graphikus 14:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Den Grund habe ich tatsächlich noch nicht gekannt. Dann werde ich mal in Zukunft darauf achten, mich danach zu richten. Viele Grüße noch: 14:45, 3. Jun. 2010 (CEST)

Im Grunde hast Du ja Recht, es ist schon eine grobe Methode alles was mehr als der Hauptname ist, in die Spalte Alternativname zu packen. Aber der Bot kann ja nur Zeilenweise abfragen und eine Zeile für solch spezielles Problem ist (noch) nicht vorgesehen. Es werden alle Transkriptionen auch bei Griechisch und Russisch dort untergebracht. Daher wird das dort manchmal auch sehr eng. Wie und wofür allerdings diese Zeile ausgewertet werden kann ist mir auch nicht bekannt. --Graphikus 14:53, 3. Jun. 2010 (CEST)

hi grahpikus, den edit versteh ich nicht. so wie es vorher war, hats von der groesse des bildes, sowie des bausteins doch zu den anderen bildern bzw. bausteinen gepasst. an was hast du gedacht als du das veraendert hattest? wein? weib? gesang? ;) vg -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 20:11, 3. Jun. 2010 (CEST)

ja die Größe war besser. Aber ganz ehrlich, ich habe nicht gesehen dass sich da was bewegt hat. Oder hattest Du es extra so eingerichtet? --Graphikus 20:15, 3. Jun. 2010 (CEST) an mein Weib denke ich immer, singen kann ich nicht (schon wegen der Nachbarn) und Wein hat mir der Arzt verboten.

öhm naja das gif ist animiert und bewegt sich eigentlich in jeder groesse. ich hatte es nur ganz selten, dass es mal nicht ging, da lags dann aber entweder an den servern der WP, weil die grade mal lahm waren oder an irgendwelchen uralt browsern. na wer weiss. das mit dem wein ist aber auch nicht fein, denn wenn der nicht verboten waere, koennte es sein, dass du vielleicht doch singen kannst? -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※}

20:41, 3. Jun. 2010 (CEST)

Beim Babelerzeuger gings in der Größe auch nicht da hab ich nachgeholfen. Nu gehts da auch. Aber ich hab schon öfter gesehen wenn gifs verändert werden dass es dann hakt. Hat neulich ein Benutzer aus dem Irrenhaus [schööön ;-)] mal bemerkt, und da hab ichs eben gemacht. Und das mit dem Wein ist wirklich nicht fein. Zumal habe ich früher gerne mal ein ~~Fläschen~~ Fläschchen ~~gelehrt~~ geleert. Schade die Zeiten sind vorbei. Und das mit dem Gesang, tja ich beabsichtige umzuziehen. Eventuell ergibt sich dann doch mal die Gelegenheit (auch ohne Wein) meine Stimme zu erheben. *sing* Satellite...., Satellite...., Satellite.... *sing* weil ich ein Mädchen bin... Grüsse vom --Graphikus 20:55, 3. Jun. 2010 (CEST) Mein Lied für HEINO

Hallo Grapikus! Zunächst ein herzliches "Danke" für Deine bienenfleißige Arbeit, die mir schon wiederholt und stets positiv aufgefallen ist!

Zu dem o.a. Artikel: Ich bin mit den Kategorien noch nicht ganz zufrieden. Für jemanden, die mal als "internationale Diva" galt, ist "Schlagersängerin" bzw. "Chansonsängerin" zwar zutreffend, aber auch etwas "dürr". Ist Dir bei Deiner Arbeit eine Kategorie aufgefallen, die hier noch zutreffen könnte? Mit Dank, -- Bremond 18:57, 4. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Bremond, danke für Dein Lob. Da ich selbst schon in meinen Beiträgen Fehler gemacht habe, ist mir klar, dass sowas anderen auch passieren kann. Fehler sind halt menschlich und darüber braucht man sich auch nicht, wie einige andere, aufzuregen.
Na da habe ich schon einige Kats gesehen aber Deine Frage kann ich trotzdem nicht beantworten. Mir ist auch nicht bekannt ob es sowas wie einen Wikipedia:Kategorienbaum gibt. Das wäre doch was. Aber so muss ich leider passen. In der Kat Kategorie:Chansonsänger steht noch Kategorie:Chansonnier für Interpreten die ihre Lieder selbst schreiben, aber sonst? Sorry. --Graphikus 19:11, 4. Jun. 2010 (CEST)

So, nun bin ich etwas schlauer geworden. Habe auf der Seite Wikipedia:Kategorien diesen Link Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche gefunden der wie zuvor die Hauptkategorien nennt, von da aus kann man dann weiter navigieren. Na ja, warum soll man nicht "über Nacht wat klüjer jeworden sein?" ;) Gruß --Graphikus 20:35, 4. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort, Graphikus. Das habe ich auch noch nicht gekannt. (Es erleichert die Suche nach "richtigen" Kategorien enorm!) Und bisher wußte ich auch nichts mit dem Reiterchen "Kategorienbaum" anzufangen. Gleichfalls etwas Nützliches! Dann fröhliches Weiterschaffen und alles Gute, --Bremond 15:39, 11. Jun. 2010 (CEST)

Meinst du, es wäre sinnvoll, einen Bot damit zu beauftragen, jede Disku-Seite der viel Biografie-Liste-Teillisten mit #WEITERLEITUNG [[Diskussion:Liste der Biografien]] zu versehen, um Dikussionen zentral führen zu können? Aktuell gibt es nämlich einige unbeachtete Beiträge, und mit einer Weiterleitung wäre das zu vermeiden. Στε Ψ 18:24, 9. Jun. 2010 (CEST)

erst was essen! schau gleich mal nach. --Graphikus 18:31, 9. Jun. 2010 (CEST)

ich fände die Idee gut, die zahlreichen Unterseiten schaut sich doch eh niemand an!--Ticketautomat 19:15, 9. Jun. 2010 (CEST)

Nun aber. In der Regel stammen die Einträge von Benutzer Peter200 aus dem Jahr 2005. (Der hat an den Listen echt viel gemacht) Dann gibt es noch 2 Meldungen über abgeschmetterte Löschanträge, 1 Anfrage und unsere Unterhaltung auf Diskussion bei Liste Z. Wenn man also die Uralt-Beiträge mal ausklammert, verbleiben nur wenige Diskussionen. Ich halte den Aufwand daher nicht für gerechtfertigt auch habe ich seit der Automatisierung alle Listen auf meiner BO und würde bei generellem Diskussionsbedarf auf Benutzer_Diskussion:APPERbot/LdB/List verlinken. Wenn einer von euch aber das trotzdem anstossen möchte werde ich mich natürlich nicht querlegen. Ich wollte nur mal kundtun was da wirklich drinnsteht, sind eben meist 4-5 Jahre alte Beiträge vor der Automatisierung. --Graphikus 19:20, 9. Jun. 2010 (CEST)

Sehe gerade dass Du den Verschieberest hast löschen lassen, könnte natürlich auch auf Liste der Diskussion:Liste der Biografien verlinken --Graphikus 19:28, 9. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du alle Seiten auf der Beobachtungsliste hast, ist ja alles unter Kontrolle und keine Änderung nötig :-) Στε Ψ 19:45, 9. Jun. 2010 (CEST)

Da sieht man dann auch wenn sich neue Benutzer an den Listen zu schaffen machen, die bekommen dann von mir einen Hinweis. Manche sind einfach blind und können auch mit einem schreienden Warnhinweis nichts anfangen. Lesen: nöö. Die Leute, die glauben doch noch verschobene Bios umlinken zu müssen, lass ich mal dabei, diskutiere nicht gerne über den Sinn oder auch Nicht-Sinn :) bei Umlinkungen auf diesen Seiten. Am nächsten Tag bügelt eh der Bot alles glatt. Gruß --Graphikus 19:52, 9. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, i don't speak deutsch. Stoigniew 15:20, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ok :-) --Graphikus 22:25, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wiegels bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 10:08, 12. Jun. 2010 (CEST)

→Benutzer_Diskussion:APPER#BKL-Pflege_mit_APPERbot.3F. Στε Ψ 20:35, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Kollege, habe dort mal meinen Senf dazugetan. Grundsätzlich volle Zustimmung, nur ist mir nicht ganz klar wie das laufen soll. Sind doch noch ein paar Hürden abzubauen. Die Menge sollte nicht das Problem sein. Technisch muss ich euch mal alles überlassen, da bin ich schon froh wenn ich meinen eigenen PC zu Laufen bekomme. Wenn ich es also richtig sehe möchtest Du die generelle Einpflegung aller Biografien in die BKL. Dazu müssten diese aber auch erst mal alle da sein. Eine Aufstellung meiner bisherigen Abarbeitung, des Probelaufs des Suches nach Namen für noch nicht vorhandene BKL, kannst Du in meiner Stellungnahme bei APPER sehen. --Graphikus 21:05, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus! Ich habe gerade bemerkt, dass Du bei einigen Herrschern die Sortierschlüssel verkürzt hast. Einige Beispiele: Bei Ludwig II. (Thüringen) stand bisher {{SORTIERUNG:Ludwig 02 #Thuringen}}, jetzt {{SORTIERUNG:Ludwig 02}}. Bei Wilhelm III. (England) stand bisher {{SORTIERUNG:Wilhelm 03 #England}}, jetzt {{SORTIERUNG:Wilhelm 03}}. Das Problem dabei ist, dass in den Kategorien jetzt Ludwig II. (Thüringen) vor Ludwig II. (Anjou) einsortiert wird, und Wilhelm III. (England) steht jetzt vor Wilhelm III. (Aquitanien). Gut, es sind nur einige wenige Plätze, um die die Artikel verrutschen, aber was ist der Vorteil davon, die zusätzliche Sortiermöglichkeit zu entfernen? Ich hatte bisher die Regeln in Hilfe:Kategorien (zu denen ich auch beigetragen habe) als recht praktisch empfunden. Viele Grüße --Asdert 11:25, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Asdert. Die Regel 10 für das Klammalemma (und darum geht es eigentlich ja mehrheitlich) besagt ja auch dass die Reihung nicht ganz so wichtig ist. Die Regel mit Raute in Hilfe Kategorien ist eigentlich nur für die Voransetzng von Artikeln in den Kategorien gedacht, also ganz zu Beginn in den Kats. So zum Beispiel Biografien die als Lemma eine Zahlenfolge haben (manche Rapper nennen sich mal eben 50 Cent, bitte hier mal den Schlüssel beachten) Es wird zum Beispiel in den Kategorien für die einzelnen Adelsgeschlechter, -häuser, für die britischen Peers oder auch für die unterschiedliche Sortierung bei DJs eine Pipe gesetzt. Bei letzteren würde alles unter D sortiert und fertig. Bei Kat Mann, Frau, Geboren, Gestorben sollte aber weiter nach Lemma sortiert werden. Auch ist eine Sortierung teils - teils nicht wirklich hilfreich. Wer möchte schon 328.915 Biografien durchsehen und die Sortierung einpflegen und dann noch den Bestand pflegen? Zusätzlich ist mir noch die Sortierung mit Raute bei Schauspielern usw. aufgefallen, die nun die ganze Reihung durcheinandergebracht hat. Da stand dann Florian vor Adam. Besondere Kategorien wie oben ändere ich konsequent nicht. Ärgerlich ist auch die Sortierung bei Asiaten, da hier einmal mit und einmal ohne Komma sortiert wird. (wird dir ja bekannt sein, dass der Familienname häufig im Lemma vorangestellt wird, jedoch nicht immer, was dann zu weiteren Fehlern führt). Die laufen also geteilt in die Kategorien und auch in die Listen der Biografien ein, da ein Bot das Komma immer als besonderes Sortierungsmerkmal betrachtet. Auch ein Grund für meine Bearbeitung war, dass ich die Wartungsliste für die Personendaten abgearbeitet habe. Hier gibt es schnell einen Eintrag wenn die Personendaten nicht mit dem Sortierschlüssel übereinstimmen. Dabei haben wir ja die Vorgabe die Personendaten am Lemma zu orientieren. Wobei das Klammerlemma als nicht vorhanden angenommen wird. Also folgender Eintrag: Ludwig II. in den Personendaten und Ludwig II. (Anjou) in der Sortierung wird vom Skript als nicht ok angesehen. Meldung Sortierung falsch. Als nicht korrekt erkennt das Skript aber auch den Eintrag bei SORTIERUNG/DEFAULTSORT Ludwig 02 #Anjou. Da kommen dan gleich zwei Fehlermeldungen: Sortierung falsch und Personendaten falsch. Diese Fehlermeldung hat eben den Hintergrund, dass manche den Namen in den Personendaten nicht umstellen oder auch einen gänzlichen anderen dort einstellen und sich nicht am Lemma orientieren. Auch werden öfter total falsche Namen gefunden die wohl mit Copi&Paste produziert wurden. Es ist einfach hilfreich wenn Neuerungen, die den Sortierschlüssel und die Personendaten tangieren, hier vorab beprochen werden --> Wikipedia Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste. Das Skript ist von Stefan Kühn, der auch noch andere Wartungsseiten in der WP unterhält. Über diese Seite werden täglich viele Fehler gefunden und nicht nur Typos sondern auch Biografien die keine Kats und Personendaten haben. Nun hoffe ich doch sehr, dass Du nicht auch zu denen gehörst die mir mal ins Stammbuch geschrieben haben, dass Metadaten vollkommen unnütz seien und man (ich) lieber etwas nützliches machen sollte. Viele Grüße --Graphikus 13:40, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus! Du hast da jetzt viele Punkte angesprochen. Auf die meisten möchte ich nicht eingehen, weil ich da Deiner Meinung bin oder auch kein Problem sehe. Offenbar sind wir beide von der Putztruppe. Du scheinst mehr von den Personendaten auszugehen, ich von den Kategorien. Das ergänzt sich ja gut, wir müssen aber darauf achten, nicht gegeneinander zu arbeiten. Sehe ich das richtig, dass es ein Wartungsskript gibt, das Lemma, Sortierschlüssel und Personendaten vergleicht? Und dieses Skript wirft in manchen Fällen eine Fehlermeldung aus, auch wenn der Sortierschlüssel nach den Regeln angegeben wurde? Dann kann man den Sortierschlüssel ändern, die Regeln oder das Skript. Du hast in Einzelfällen den Sortierschlüssel geändert, ich hätte lieber eine konsistente Lösung. Was sind denn konkret die Problemfälle? Wenn Klammerlemmata mit Rautensortierschlüsseln zusammentreffen? Und Metadaten halte ich für sinvoll! --Asdert 01:25, 19. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Asdert, ja das Skript stellt diese Vergleiche an, aber noch sehr viele mehr. Sinn ist ja dass die Personendaten und die Kat-Sortierung richtig ist. Meine Änderungen betrafen zu 50% auch die Personendaten die falsch waren. In der Kat:Mann habe ich mal die Unregelmäßigkeiten überprüft und dabei festgestellt, dass hier bei vielen Biografien die Personendaten falsch eingetragen sind. Da sollten dann auch die PD korrigiert werden, dann kommt automatisch auch die richtige Reihung in den Kats. Bevor ich mich mit den Metadaten befasst habe konnte ich einfach nicht verstehen warum in den Kategorien diese Reihung nicht vorhanden war/ist. Nun es gibt aber erhebliche Mengen an Biografien die im Sortierungsschlüssel und in den PD falsch sind. Und das ist das eigentliche Problem. (was natürlich durch meine Änderungen noch nicht behoben ist) Wenn PD und Sort nach Lemma sortiert werden, läuft alles automatisch in den Kategorien richtig ein. Beispiele für falsche Sortierungen brauch ich hier garnicht mal nennen, die kann man ja in der Kat:Mann schnell finden. Nochmal: Die Personendaten sollen sich am Lemma orientieren. D.h. Fürsten, Grafen ect. werden unter ihrem kompletten Namen sortiert, also ohne jegliche Umstellung. Und hier ist das Problem, hier sind oft die Namen umgestellt und sollen korrigiert werden. Wenn das Skript eine neue Fehlerquelle aufzeigt sind in der Regel dort Hunderte bis Tausende Einträge die nun bis auf wenige abgearbeitet wurden. Leider bleiben immer auch welche übrig die nicht bearbeitet werden können. Zum Beispiel die Geburts/Sterbedaten. Wenn die einfach nicht bekannt sind und sich sogar kein Jahrhundert ermitteln lässt bleib der Fehler immer sichtbar und stört die Abarbeitung der anderen Fehler in dieser ID. Aber eben nicht zu ändern. Die Änderungen in der von mir bearbeiteten Fehlerquelle ist aber lösbar. Da sind noch Dutzende falscher Personendaten enthalten. Die Änderungen einzelner Kats, wie ich oben angerissen habe, werden eigentlich von keinem der hier die Wartung macht zurückgesetzt. Ich habe es mir auch schon angewöhnt einen versteckten Hinweis über die Personendaten einzubringen, weil ich ZB. nicht verstehen kann, das man den Namen einer Künstlergruppe teilt oder den Künstler unter seinem Künstlername, der hier nicht das Lemma ist, einsortieren möchte.

Leider ist die Abstimmung in der WP nicht immer gut, weil eine Gruppe von der anderen nichts weiß. Es ist aber nicht hilfreich hier darüber weiter zu diskutieren wenn Du anderer Meinung bist. Da ist es besser auf obig verlinkter Seite zu editieren. Änderungen im Ablauf bei Korrekturen sollten auch festgeschrieben werden, weil selten jemand die Hilfsseiten findet und dann Fragen in den Raum stellt. Viele Grüße --Graphikus 10:07, 19. Jun. 2010 (CEST)

Nachtrag. Um Deine letzte Frage zu beantworten: Das Skript kennt die Raute im Sort nicht und wirft sie als Fehler aus, weil ja im Lemma und in den PD nicht enthalten.

auf obiger Diskussionseite geantwortet --Graphikus 20:32, 19. Jun. 2010 (CEST)

- nur falls Du noch nicht mitgelesen hast. Ich bin sicher, ihr bekommt eine sachliche Diskussion auf der Artikeldisk hin, ohne dass irgendein Admin tätig werden muss. Danke! Viel Erfolg! Gruß, --91.89.53.164 21:46, 22. Jun. 2010 (CEST)

Danke Dir, bist ja wohl Experte, wenn auch (wie ich) nicht bei PC-Spielen. Deinen Hinweis auf Quellen sollte aber jeder verstehen. Und mit einem neuen IP-Acount weiterzumachen ist auch nicht die feine Englische. Gruß --Graphikus 21:51, 22. Jun. 2010 (CEST) komisch, kommst mir irgendwie bekannt vor, seltsam

Großes Missverständnis: ich bin die IP mit null Kenntnis was PC-Spiele angeht. Ich hatte einen wenig sinnvollen Edit der anderen IP auf Deiner DS revertiert und sie danach angesprochen. Schau bitte nochmal genau hin. Gruß und Danke, --91.89.53.164 21:53, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hast Recht der Hinweis ist nicht von Dir und auch schon etwas älter, aber die IP ist die gleiche, das kennt hier jeder nach ein paar Jahren. Was wieder mal beweißt dass man nicht aufmerksam genug sein kann. Und die Bitte die Spielwiese zu benutzen als Beleidigung aufzufassen, nun ja zeugt auch nicht von WP-Ortskenntnissen. Aber stimmt, werde mal auf dritte Meinung setzen, da wird sich doch wohl ein Experte finden lassen. Gruß --Graphikus Danke für den Revert

Eine Hektik ist das heute abend... Gruß --Howwi^{Disku · MP} 22:19, 22. Jun. 2010 (CEST)

oooch, so dolle ist das doch garnicht, alles im Rahmen. Keine Fäkalien oder so. Und dass muss ich in aller Deutlichkeit und Schärfe mal sagen: Auch wir alten Leute können noch aufmüpfig sein. --Graphikus 22:22, 22. Jun. 2010 (CEST) schnell, schnell wo sind meine Herztroooooooooooooo

Jemanden der ernsthaft an einem Artikel arbeiten will a) den Hinweis zu geben er moege sich doch lieber der SPielweise zuwenden und b) seine Edits kommentarlos zu loeschen zeugt dann wohl aber von WP:Ortskenntnis, ja ? Ausserdem...natuerlich hole ich mir eine neue IP, wenn du mich gegen meinen Willen sperrst. Dein Wort ist nicht Wikipedias letztes Wort.--84.190.211.197 22:56, 22. Jun. 2010 (CEST)

Der letzte Satz sollte nun auch dem Letzten klar machen was du hier willst. Es ist dir ja schon alles von Howwi und Pittimann gesagt worden. Also bitte nicht weiter nachtreten. EOD. --Graphikus 23:07, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus,
habe Dir auf meiner "dis" geantwortet. Gruß-- Bernd Schwabe in Hannover 22:27, 24. Jun. 2010 (CEST) Und wieder 'ne Antwort auf meiner dis. Gruß -- Bernd Schwabe in Hannover 19:21, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus! Noch eine Nachfrage zu den Sortierschlüsseln. Bei Ibn Tumart hatte ich vor einem Monat [[Kategorie:Mann|Tumart, Ibn]] durch [[Kategorie:Mann]] ersetzt, damit er nicht unter T, sondern korrekt unter I einsortiert wird. Auf die Personendaten hatte ich damals nicht geachtet, inzwischen hätte ich natürlich auch NAME= korrigiert. Das hast Du jetzt nachgeholt, dabei aber auch einen expliziten Sortierschlüssel {{SORTIERUNG:Ibn Tumart}} angegeben. Wenn das Lemma der Sortierung entspricht (kommt oft vor, wenn der Name nicht der europäischen Vorname-Familienname-Struktur entspricht), habe ich immer darauf verzichtet, weil ohne expliziten Sortierschlüssel die Sortierung eben nach Lemma erfolgt. Jetzt meine Frage: ist die SORTIERUNG-Zeile für das Wartungsskript zwingend nötig, oder war das ein entbehrlicher Edit? Ich will ja künftig möglichst viel gleich richtig machen. Viele Grüße --Asdert 09:02, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Asdert! Das Skript gibt hier auch wieder eine Fehlermeldung aus. Es kann nicht unterscheiden zwischen zwingend notwendigem oder wie in diesem Fall eigentlich nicht notwendigem Schlüssel. Auch die Sortierung alter Art, bei der durch eine Pipe hinter der Kategorie die Sortierung erzwungen wird, wird als Fehler gemeldet. Daher ist es immer von Vorteil gleich den Schlüssel einzubauen. Viele Grüße --Graphikus 09:17, 3. Jul. 2010 (CEST)

Also brauchen Personen immer die SORTIERUNG-Zeile, auch wenn der Sortierschlüssel dem Lemma entspricht. Ich bin seit Jahren Kategorien-Putzfrau, aber diese Regel ist mir bisher noch nirgends begegnet. Wurde das auf Hilfe Diskussion:Kategorien oder auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Sortierregeln irgendwann mal besprochen, beschlossen oder erwähnt? Auf Hilfe:Personendaten/Name finde ich dazu nichts, aber der beste Platz dazu wäre sowieso Hilfe:Kategorien#Besonderheiten bei Personennamen und dort gleich als erstes Beispiel. Aber andererseits ist bestimmt auch die ketzerische Frage erlaubt, ob sich die Wikipedia-Regeln an das Skript anpassen müssen, oder ob nicht das Skript die Wikipedia-Regeln ("ohne SORTIERUNG gilt Lemma als Sortierschlüssel") korrekt erfassen sollte. Hast Du wirklich vor, in Artikeln wie Aristoteles oder Zucchero den Sortierschlüssel explizit anzugeben, obwohl es eigentlich nicht notwendig ist? Wenn diese neue Regel nicht veröffentlicht wird, kannst Du ja nicht auf Mithilfe anderer Autoren hoffen, oder? Gibt es denn noch andere Skript-Spezialitäten (oder sind das "Bugs"?), die Änderungen in Artikeln erfordern würden? Ich wüsste gerne Bescheid, damit ich das entweder gleich richtig machen kann, oder aber auch eine andere Meinung vertreten kann. Mit dem jetzigen Zustand, in dem ich Regeländerungen nur durch Nachfragen erfahre, wenn Edits von mir teilrevertet wurden, kann ich nicht zufrieden sein. --Asdert 00:54, 4. Jul. 2010 (CEST)

Sinn dieser Fehler-ID des Skripts ist eigendlich, dass dort Biografien zu ganz gewöhnlichen Namen gelistet werden sollen die keine SORTIERUNG/DEFAULTSORT haben. Da finden sich immer genügend Biografien von unseren Zeitgenossen. Die werden also erfasst. Nun unterscheidet das Skript nicht zwischen historischen Personen und Personen der heutigen Zeit. Um die Fehler-ID zu leeren ist da schon ein Sortierschlüssel angezeigt. Natürlich ist es bei historischen Personen nicht zwingend, wird aber mitgelistet. Da solch Schlüssel sich aber nicht nachteilig auf die Sortierung auswirkt, machen wir den dann auch rein. Irgendwann sind mal alle Biografien damit ausgestattet und dann laufen nur noch die echten Fehler ein. Hier ist aber kein Aufwand zu einer Regelung zu betreiben. Anders als bei der Sortierung mit Raute entsteht hier ja keine Veränderung. Bei der Sortierung mit Raute mache ich natürlich nun keine Änderungen mehr. Werde Stefan mal vorschlagen einen Hinweis einzubauen, dass bei Raute genau zu prüfen ist ob es sich wirklich um einen Fehler handelt.
Zusammenfassend; bei der Fehler-ID mit den Rauten bedarf es einer Nachsteuerung im Skript. Zu der zusätzlichen Einfügung von SORTIERUNG sehe ich aber kein Handlungsbedarf, da die täglich aufkommenden Stückzahlen sich in Grenzen halten.
Auch werden tausende von Fehler in kurzer Zeit abgearbeitet. Z.B. bei der Fehler-ID mit großgeschriebener Nationalität. Da sind solche Änderungen wie bei fehlende Kats schon zeitintensiver. Die einzelnen Fehler werden nicht gleichmäßig abgearbeitet, daher kommt es auch vor dass bestimmte ID seltener bearbeitet werden als andere. Na ja, leichte Sachen kann man immer machen ;) Die Personendaten sind da so ein gutes Beispiel. Fehlen die ganz, werden sie in der Regel spät am Abend in die Artikel eingebracht. Zu Deiner Frage ob es da noch weitere Spezialitäten im Skript gibt. Dazu fällt mir im Moment nichts ein. Nur die Sortierung der Meister von.... und Maler von.... listet das Skript natürlich auch, weil die Personendaten mit der Sortierung hier ja nicht übereinstimmen. Und die wirklichen Fehler bei dieser Sortierung fallen dann ja nicht auf weil sie gleichmäßig sortiert sind. Du sagst Du seist seit Jahren in der Kategoriesortierung tätig, nun sind die Fehler die Stefan Kühns Skript listet ja nur eine kleiner Teil der mit der Kat-Sortierung zu tun hat. Ziel ist es die Personendaten in ordentlichem Zustand zu halten. Aus diesem Grund werden dann auch Zeilen aus den PD mit der Sortierung verglichen. Dabei fällt dann auch auf dass kein Sortierschlüssel vorhanden ist. Wenn Du mal die Liste durchgehst, wirst Du sehen wie viele Fehler-ID nicht auf die Sortierung Bezug nehmen.

Zu Deinem letzten Satz: Das ganze Durcheinander ist eigentlich dadurch gekommen dass ein Mitarbeiter die normalen Biografien mit Raute ausgestattet hatte und er dann meinte das sei so richtig; so kam es rüber. Danach habe ich leider auch in Unkenntnis der Vereinbarungen diese Umstellungen gemacht. sorry. Ob ich nun wirklich den Schlüssel bei den von Dir genanten Personen einfüge, muss ich erstmal offen lassen. Die Einbringung verfolgt ja einen begründeten Zweck, ein Revert meiner Änderung würde nicht nur sinnfrei sein, sondern auch ein zusätzlich unerwünschter Edit sein. Ich glaube aber, dass, ist der Sortierschlüssel erstmal eingebracht, er da auch bleibt.

Das Skript von Stefan ist in der letzten Zeit ständig verändert und angepasst worden. Ich denke dass diese Schwierigkeiten sich noch beheben lassen werden und das Skript noch punktgenauer arbeiteten wird.

Für Deine Mehrarbeit kann ich mich nur entschuldigen. sorry Grüße --Graphikus 02:19, 4. Jul. 2010 (CEST)

Bin grad dabei die Liste der Namenstage bearbeiten und ergänzen (mit allen Vornamenartikeln die es im Wikipedia gibt?). Ich schaffe einfach nicht mit TOC bzw. SubTOC es hinzukriegen. Schau es dir bitte mal an, habs mal so gelassen so weit ichs geschaft habe. Vielleicht ists nur eine Kleinigkeit, habe einfach nicht mehr infos dazu gefunden. Ich wollte zuerst für jeden Buchstaben eine Art zusätzliche Seite machen, aber hab einfach keine Vorlage usw. zu gefunden. Gruß -- VampLanginus 23:27, 3. Jul. 2010 (CEST)

muss Dich leider enttäuschen. Habe Null-Ahnung. Habe mal ein wenig rumprobiert aber ohne Erfolg. Aber auch keine Hilfeseite gefunden und diese hier Vorlage:TOC Artikel bringt mich auch nicht weiter. Eventuell formulierst Du mal eine präzise Frage auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia ? Da kommt immermal ein Fachmann vorbei. Gruß --Graphikus 23:44, 3. Jul. 2010 (CEST)

schade, habe aber grad was über Teilliste gelesen, na mal ausprobieren. Trotzdem danke. -- VampLanginus 23:47, 3. Jul. 2010 (CEST)

So, habe die Liste in Teillisten ausgesplittert. War gar nicht so schwierig wenn man draufkommt wie: Neues TOC anlegen und für jeden einzelnen Buchstaben eine neue Seite. Das war meine erste(n) Seiten die ich überhaupt angelegt habe. Sei bitte so nett und schau mal den Hauptartikel und eine Unterseite an ob was fehlt (Kategorie oder so), danke. -- VampLanginus 01:21, 4. Jul. 2010 (CEST)

Und natülich anschließend alles auf die einzelnen Seite rüberkopiert. -- VampLanginus 08:24, 4. Jul. 2010 (CEST)

Habe gerade noch die Kategorien nur mal bei der Liste A nachgetragen und auf Verdacht geändert bzw. ergänzt. -- VampLanginus 01:53, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus! Hast du ein Gefühl dafür, was hier anzuraten ist? Gruß --Howwi^{Disku · MP} 17:56, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Howwi, vermag beim Journalisten keine deutlichere Bekanntheit feststellen. Daher sollte imho eine BKL Hermann Meyn (Begriffsklärung) angelegt werden. Wem das nicht passt, kann das ja ändern. Sollte verschoben werden, ist natürlich auf die Umbiegung der bestehenden Links zu achten (die halten sich aber im Rahmen, der Link auf die Biografieseite braucht nicht korrigiert werden, macht der Bot. Bei der Erstellung meiner Politiker-Bios ist sowas mindestens ein halbes Dutzend mal vorgekommen. Na Hauptsache es wird von jemanden der Artikelarbeit macht gefunden und nicht von einem Benutzer der die Wikipedia nur zur Information besucht. Gruß --Graphikus 19:34, 7. Jul. 2010 (CEST)

also so ein Blödsinn. Natürlich meinte ich eine Begriffsklärung Hermann Meyn. eine BKL mit Klammerzusatz (Begriffskärung) wird ja nur angelegt wenn das Lemma besetzt ist und bleibt. Sorry Howwi. Kommt von Hitze und Kalk, eine ungünstige Mischung. --Graphikus 08:19, 9. Jul. 2010 (CEST)

Graphikus ^{in Memoriam: Schland}

Danke für die Aufklärung der Angelegenheit durch deinen letzten Satz! (Schade, dass der nicht von Pitti kommt) :-) --Howwi^{Disku · MP} 08:24, 9. Jul. 2010 (CEST) jetzt bin ich grün!?

ach, Unter Tage ist es ja immer gleich kalt bzw. warm. Pitti konnte sich den Umgang mit der Wärme ja antrainieren. Was den anderen Teil meiner Aussage bezüglich des, äh Baustoffes angeht, möchte ich zur Zeit keine Ausführungen machen. Jede Schüppe Kalk die man auf andere wirft kommt doppelt zurück. :) habe Dich mal entgrünt. --Graphikus 08:31, 9. Jul. 2010 (CEST)

... wollte ich einfach mal so gesagt haben. --Wilkinus 12:03, 12. Jul. 2010 (CEST)

gern geschehen, viele Grüße --Graphikus 13:33, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus, diese Verschiebung kann ich nicht mittragen. Einer der bekanntesten Hochspringer der 80er Jahre, der auch Weltrekordler war und in diversen anderen WPs Artikel aufweist, ist fraglos populärer als ein bis vor kürzester Zeit bei uns noch nicht vorhandener Germanist. Da wäre ein Dieser-Artikel-Verweis auf letzteren wesentlich sinnvoller gewesen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 13:10, 18. Jul. 2010 (CEST)

im Grunde ist der Sportler doch nur durch einen Klick mehr zu finden. Mir war ja nur wichtig dass durch die Dublette des Germanisten kein Datenmüll stehen blieb. Was schlägst Du also genau vor? --Graphikus 13:15, 18. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag: Linkumbiegung erstmal ausgesetzt. Noch ein weiterer gleichlautender Name eines Biologen im Internet vorhanden, über dessen Relevanz für die WP ich keine Aussagen machen kann. --Graphikus 15:23, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Meister Graphikus. Du bist mir, womöglich unglücklicherweise, schon mehrmals aufgefallen. Unter anderem mit Äußerungen bzw Veröffentlichungen auf der sogenannten WIKIPEDIA-Humorarchiv-Webseite "Irrenhaus". Eine meiner Verflossenen würde da, vermute ich, zu sagen: "Du traust dich ja was". Abgesehen davon, daß sie da das womöglich zu sagen würde, merke ich hiermit an, daß ich das in diesem, Dich, Meister Graphikus, persönlich betreffenden, Fall auch sagen würde. fz JaHn 01:03, 22. Jul. 2010 (CEST)

aha! Lieber Jahn, im Umkehrschluss könnte man dann sagen: Du schreibst auf der Seite von Graphikus, Du traust Dich aber was! Nun mal so nebenbei, diese von Dir erwähnte Seite ist so reputierlich wie jede andere Seite der Wikipedia. Merke die ganze WP ist ein...... Nun sprichts Du ausgerechnet meinen Edit auf dieser Seite an und nicht einen meiner weiteren 600 Beiträge. Was mich ein wenig betrübt. Gebe ich mir doch große Mühe ein total tutti omletto normales ~~Glied~~Mitglied dieser Community zu sein. Und, lieber Jahn, Du als langgedienter Connaisseur dieses Projekts sollte das auch wissen. Zum Schluss möchte ich noch merken, vermerken, bemerken, anmerken, dass Unglück und Glück oft dicht beieinander liegen. Tja, womit ich auch sagen möchte, also nu mal ehrlich, dass es ein Glück ist, dass es auch hier einige Paradiesvögel gibt und das ist nun also bestimmt tutti completto prima oder sogar Oberprima. Es grüßt Dich meisterlich --Graphikus 09:08, 22. Jul. 2010 (CEST)

zur freundlichen Beachtung mit Dank für die Mühe bei [H... Saenger] ... da gab’s multiplen Überdruss-Biss ... Gruß -- Nepomucki 14:17, 4. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Nepomucki. Glückwunsch zu Deinem neuen Artikel. Habe mal drübergeschaut, außer einer BKL ist mir nichts aufgefallen. Den Artikel über Saenger habe ich anfangs garnicht wiedergefunden. Nun ist er aber auf Sänger verlinkt. Den Artikel habe ich im Rahmen Personendaten-Bearbeitungen ergänzt. Und am Samstag werde ich mit Pitti und Co durch den Wald rennen. O man! Hoffentlich wird das Wetter schön. Nasse Wikiphanten sind keine Zier fürs Projekt ;) Habe mich beim letzten Mal echt wohlgefühlt und bin erst um halbe Zwei verschwunden. Na so spät wird es diesmal auf keinen Fall werden, dafür liegt es auch für mich zu weit weg. Aber wird bestimmt interessant. Mein Vater ist noch hier eingefahren. Pittimann meinte das man im Muttental auch in bedachten Hallen wandeln könnte (also wenn zu dolle regnet). Kommst Du auch? Gruß --Graphikus 17:42, 4. Aug. 2010 (CEST)

Danke Dir nochmals. Habe Deine Wettergummisturzstiefelanfrage über BEO-Seite mit Vergnügen registriert. Könnte leider sein, dass ich schon morgen A1 falscher Richtung unterwegs sein muss. Auf jeden Fall: FF! -- Nepomucki 18:35, 4. Aug. 2010 (CEST)

na in falscher Richtung zu fahren zu müssen ist nicht schön, aber bitte nur in richtiger Fahrtrichtung, sonst sind da zu viele entgegenkommend :) viele Grüße --Graphikus 18:58, 4. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus, es gibt eine -kurze- Lebensgeschichte des jüngsten Bruders meines Vaters. Er wurde 1900 geboren, meldete sich 1915 freiwillig, manipulierte sich dabei von 15 auf 16 und fiel 1915 an der Westfront. Ernst Jünger hat in der Nazizeit sein Schicksal in einem Sammelband aufgeschrieben: "Die Unvergessenen". Wäre das was für Dich/Wiki/die Nachwelt?--Georg123 13:20, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Georg, ich befürchte mal, wenn das kein Artikel mit einigen Reverenzen und Verweisen gibt, dieser gleich der Löschwut zum Opfer fällt. Ich habe bislang nur Artikel eingestellt die von vornherein nicht mit der Löschkeule zu schlagen waren. Also einige Bücher oder so wie meine Landtagsabgeordneten allein aus ihrer Funktion heraus schon relevant waren. Natürlich ist der Name Ernst Jünger schonmal ein Pluspunkt. Aber ich habe mit solchen Geschichten bislang wenig befasst. Das sollte mal ein wirklicher Fachmann beurteilen. Für die Nachwelt ist Dein Onkel bestimmt relevant. Die Publikation in unserem Wiki zur jetzigen Zeit, eventuell. Für mich: einfach zu heiß ;-) Natürlich ist bei Relevanz die Länge der Geschichte unbedeutend. Wie bist Du eigentlich auf mich gekommen, wo ich bislang doch mehr zur Putztruppe gehöre und bei einigen der Direktoren der WP weniger beliebt bin? ;) --Graphikus 13:37, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus, tolles Tempo... Auf Dein Pseudonym stiess ich über irgendwelche Diskussionen mit Howwi, Snevern etc. Als ich Dann Deine Seite las und Deine Hobbys "Biographien" kam mir der Gedanke an meinen Onkel... Inzwischen hab ich aus dem Nachlass meines Vaters (*1891, Teilnehmer WK I + II, +1969) gefunden: Ernst Jünger, Hrsg., Die Unvergessenen,(Wilh. Andermann-Verlag,) Berlin 1928, 399 S. Meine Annahme "Nazizeit" war also falsch. Der Artikel über das kurze Leben meines Onkels hat gleichwohl auch Blut- und Bodenromantik, die reinen biographischen Daten herausdestilliert sind wohl nur 50 Zeilen. Jüngers Vorwort enthält Sätze wie: "Wir dürfen getrost in der Schar der Gefallenen den Ausdruck eines gemeinsamen, eben des deutschen Charakters sehen." An Quellen kann ich Löschwütigen nur den Artikel selbst bieten (Autor: Walter Schmidt), Einleitung: Monate schon tobt der Kampf um die Lorettohöhe...

Lass wieder von Dir hören,--Georg123 14:36, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Georg, oh je: Wir dürfen getrost... Welch ein Gegensatz zu meiner persönlichen Ansicht über solch Themen wie Krieg und Vaterland! Muss doch Ehre für manche wichtiger gewesen sein als der Wunsch zu leben. Und wenn ich solch Gedankengut mit dem täglichen Kleinkrieg hier und in meiner Nachbarschaft vergleiche.... Da gibt es so manchen falschen Fünfziger der absolut keine aufrechte Haltung hat. Fazit nicht die Zeiten haben sich geändert sondern die Menschen. Einerseits bin ich froh dass der untertänigst kaiserlicher Gehorsamsgedanke, der später bekanntlich in für ~~Volk~~ Führer und Vaterland mündete, keine Zukunft mehr hat. Wenn man allerdings manche Verrohungen unsere Zeit betrachtet ist mir bei so viel Freiheit auch nicht wohl. Warum können Menschen nicht vernünftig miteinander leben? Eventuell geht das garnicht. Übrigens, mein Vater der 1967 gestorben ist war Jahrgang 1903, muss damals also etwa so alt wie Dein Onkel gewesen sein. ( na, einige Jahre jünger) Hat aber nicht gedient (stimmt nicht so ganz) und ist danach auf Zeche gewesen. Er legte aber Wert darauf dass ich ihm dahin nicht folgte. Tja und morgen werde ich mich auf seine Spuren machen: Stammtisch im Muttental Gruß --Graphikus 16:26, 6. Aug. 2010 (CEST) bitte drück uns die Daumen dass Petrus ein Einsehen hat. ;)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nis Randers bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 9. Aug. 2010 (CEST)

Graphikus ist möglicherweise in den nächsten Tagen wegen technischer Probleme offline. --Pittimann besuch mich 13:37, 9. Aug. 2010 (CEST)

Schweinerei mit der Hardware. Ich hoffe, du kannst bald wieder an den Trog kommen... Gruß --Howwi^{Disku · MP} 21:36, 16. Aug. 2010 (CEST)

seufz :-( ach ja 25 Minuten bis man auf der Seite ist. Und 5 Minuten für jeden Seitenwechsel ist hart. Aber der neue kaputte ist noch nicht wieder fertig, möglich dauert die Reparatur noch 10 Tage (ob die das Teil nach China eingeschickt haben?). So macht das natürlich keinen Spaß. Aber dass es überhaupt läuft ist geradezu ein Wunder. Gestern war ich in der Endlosschleife. Aufboten, abschalten, aufboten usw. Da hab ich entnervt aufgegeben und heute ging es wieder so los. Da habe ich mutig ins Keyboard geriffen und bin auf Alt + F4 gegangen und was soll ich sagen, da sprang er mich an. Dauert aber irrelang bis er den Brouwser initialisiert. Manchmal bleiben einfach die Buchstaben weg. Also nicht Alzheimer bei mir sondern Hardwarefehler bei Fujitsu-Siemens. Freunde, diese harte Zeit muss durchgestanden werden. Es grüßt --Graphikus 20:55, 17. Aug. 2010 (CEST) krutzitürkennochamol

Naja, an meinem Trog wird's momentan sowieso etwas eng... --Howwi^{Disku · MP} 20:57, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Mbdortmund, Atamari und Cschirp bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gustavf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 14. Aug. 2010 (CEST)

???

Erklär mir mal die Relevanz dieses Artikels:

Liste der Biografien/Faq Biografien: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z ? Fa – Fe – Ff – Fi – Fj – Fl – Fm – Fn – Fo – Fr – Ft – Fu – Fy Faa – Fab – Fac – Fad – Fae – Faf – Fag – Fah – Fai – Faj – Fak – Fal – Fam – Fan – Fap – Faq – Far – Fas – Fat – Fau – Fav – Faw – Fax – Fay – Faz Inhaltsverzeichnis [Verbergen] 1 Faq Faq

Biografien: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z ? Fa – Fe – Ff – Fi – Fj – Fl – Fm – Fn – Fo – Fr – Ft – Fu – Fy Faa – Fab – Fac – Fad – Fae – Faf – Fag – Fah – Fai – Faj – Fak – Fal – Fam – Fan – Fap – Faq – Far – Fas – Fat – Fau – Fav – Faw – Fax – Fay – Faz Kategorie: Biografieliste --Markoz 13:25, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Markoz. Graphikus' Rechenknecht ist derzeit in der Werkstatt, daher kurze Antwort von mir. Hier findest du eine Löschdiskussion zu diesen Unterseiten. Mittlerweile werden diese Seiten allerdings von einem Bot automatisch gepflegt, die Inhalte kommen dabei aus den jeweiligen WP:Personendaten der Biografieartikel. Ob dich das jetzt vollständig befriedigt, wage ich zu bezweifeln, mehr kann ich jetzt allerdings nicht aus dem Ärmel schütteln. Zeitlich und örtlich zerstreut wurde das immer wieder mal kurz andiskutiert, hab das aber mangels Interesse nicht näher verfolgt. Benutzer:APPER kann dir wahrscheinlich mehr dazu sagen, da sein Bot die Artikel pflegt. Gruß --Howwi^{Disku · MP} 21:33, 21. Aug. 2010 (CEST)

Danke Howwi für die Stallwache ;)

Hallo Markoz. Wie die Listen im Augenblick gehandhabt werden hat Dir Howwi ja schon erläutert. Die Listen gehören zu den ältesten der Wikipedia und haben seither einigen Wandel durchlaufen. Auch ist seit Jahren immermal nach der Relevanz gefragt worden. Um Dich umfassend zu imformieren kannst Du mal hier reinsehen, da sind alle FÜNF Löschdiskussionen verlinkt. Gruß --Graphikus 20:35, 26. Aug. 2010 (CEST)

Schön das Du wieder da bist. Gruß --Pittimann besuch mich 20:02, 26. Aug. 2010 (CEST)

Danke ich hoffe ich kann bleiben. :) :) Und zum Wochenende soll es bloß schöner werden, ich möchte mein Töchterchen wiedersehen. Dann gehts dahin. Hoffentlich war Dir nicht allzu langweilig ;) War der Stammtisch in DU gut? --Graphikus 20:07, 26. Aug. 2010 (CEST)

Jepp, war ganz nett. Gruß --Pittimann besuch mich 20:20, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus. Möchte Dich einmal mehr um Rat fragen. Im o.g. Lemma geht es um die dargestellte Form der imho klaren Frage desselben Geburts- und Sterbeortes. Es wurde doch bisher immer mit "ebenda" o.ä. geregelt. Ist dies tatsächlich wie hier begründet nun üblich? Grüße, --Farbenpracht 17:56, 14. Sep. 2010 (CEST)

Hi Fabenpracht. Also mir ist da keine neue Regelung bekannt. Gesehen habe ich sowas allerdings schon. Ich meine man sollte hier nicht streiten weil es ja nun wirklich nur ein Wort ist und die Information erhalten bleibt. Gruß --Graphikus 18:03, 14. Sep. 2010 (CEST)

Alles klar. Es ging auch nicht ums Streiten. Wollte aber keine evtl. neue "Richtlinie" verletzen. --Farbenpracht 18:12, 14. Sep. 2010 (CEST)

Dann hätte er es in der Zusammenfassungszeile näher beschreiben sollen. Gruß --Graphikus 18:17, 14. Sep. 2010 (CEST)

Neuigkeiten seit letzter Woche:
Adminkandidaten: Smial, Liesel
Ausrufer: Du kannst dich jetzt auch für das Ausrufen der neuen Kurierartikel ({{/K}}) und der Projektneuheiten ({{/NEU}}) eintragen (ist aber noch inaktiv)
Du erhältst diese Nachricht, weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen bist. – GiftBot 02:03, 27. Sep. 2010 (CEST)

Adminkandidaten: Don-kun, Jivee Blau
Meinungsbilder: Vorzeitiger Abbruch von Meinungsbildern bei unzureichender Akzeptanz
Wettbewerb: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abstimmung zum Start von Meinungsbildern, enzyklopädischer Nutzen der Seite WP:KEB, Gewaltenteilung bei Benutzerkonflikten, Kategorie:Kulturdenkmal als Unterkategorie von Kategorie:Baudenkmal

Hi Graphikus! Dieser Ausrufer hat ja ganz neue Sachen drauf *staun*: MBs in Vorbereitung habe ich bisher nie mitverfolgt. Wobei ich noch nicht weiß, ob ich das praktisch finden soll oder ob es vielleicht sogar besser war, nicht alles mitzubekommen. Ich habe gerade in das Benutzerkonflikt-Dings reingeschaut und fand es ein bisschen gruselig. Hoffentlich geht das nie an den Start, viel zu viel zu lesen ;-). Grüße, --smax 15:15, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ja sehr praktisch, habe aber heute noch nichts durchgelesen, kommt nachher wie auch die I-Mäl ;) Grüße --Graphikus 15:20, 4. Okt. 2010 (CEST) ich war noch niemals in New York.......

Hat alles keine Eile, lass dich nicht bei der Arbeit stören. Nur vielleicht ne Frage: So was wie Lemnitz (Begriffsklärung), gibt es da Arbeitslisten mit fehlenden BKLs, oder suchst du einfach die Biographielisten durch? --smax 15:29, 4. Okt. 2010 (CEST)

Da gibts eine Liste, ist aber schon alt, sind also schon viele BKLs erledigt, die aber wiederum schon nichtmehr komplett sind. Diese Liste ist von APPER -->hier. dazu arbeitet man am besten mit dem Werkzeug unter Einstellungen (BKL anzeigen) oder so, na Du wirst es schon finden. Um die Daten dann zu ermittel braucht man nätürlich die Listen der Biografien. Die angezeigten zu erarbeitenden BKLs in APPERS Listen haben aber auch so einige Tücken. Z.B. sind öfter schon BKLs vorhanden (in etwas anderer Schreibweise (Sonderzeichen, oder umgekehrt). Auch sind öfter dann die Seiten Namenslisten zu Vornamen auf denen auch Familiennamen gelistet werden können. Oder es gibt auch dann auf diesen Listen Weiterleitungen. Sehr oft werden Links zu Seiten von Orten oder so gegeben die dann einen BKH erhalten sollten. Manchmal ist dann eine Begriffsklärung angelegt, manchmal auch nicht. APPERs Liste habe ich von 1000 bis zum Ende abgearbeitet. Da wird sich zwar nochwas finden aber das meiste ist eben da raus. Nun, wenn ich fertig bin wollte ich APPER bitten das Tool nochmal laufen zu lassen. Bestimmt ist da noch einiges zu finden. ---Graphikus 15:44, 4. Okt. 2010 (CEST) ich habe sogar Hunger!

Ach noch vergessen. Die BKLs lassen sich natürlich öfter aus den Weiterleitungen einzelner Namen machen. Die habe ich dan von Weiterleitung auf BKL geändert. Lemnitz war natürlich ein Schuss in den Ofen, Begriffsklärung ist ja so die einzige Kategorie die dort eingeführt werden muss. seuftz --Graphikus 16:14, 4. Okt. 2010 (CEST) die Seife für Kleopatra!

Und die ersten 110 hatte ich vor einiger Zeit auch schonmal überarbeitet ;) --Graphikus 16:31, 4. Okt. 2010 (CEST) isch binn en kölsche brück......

Das muss ich mir heute Abend nochmal in Ruhe anschauen. Den Schuss in den Ofen verstehe ich nicht, bei zwei Personen und dem Ort die BKL war doch nötig (oder weil du erst die Kat nicht drin hattest?). Aber egal, ich schau mich dann erstmal richtig um. Gruß nochmal, --smax 16:49, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ja weil ich die Kat vergessen habe. Ist auf den Ersten Blick alles simpel, wenn man aber genau nachschaut ist es komplizierter. Aber sehr interessant, weil eben nicht jeder Bearbeitungsschritt bei allen gleich ist. Manchmal ergänze ich auch nur die schon bestehenden BKL. Manchmal ist dort nur der blaue Link aufgeführt, das sollte natürlich nicht sein. Begriffsklärung heist nicht Begriffserklärung aber eine kurze Bezeichnung der Namen ist schon zwingend. Da ist also immermal was zu tun. Und die Kategorie Familienname habe ich auch erst zur Hälfte abgearbeitet. Da hat mal ein Scherzkeks reine Begriffsklärungen aufgenommen. Man schreibt ja in der Regel in die BKLs ist der Familienname folgender Personen:. Was dann einige zum Anlass nehmen auch die Kat Familienname einzufügen, was natürlich Unsinn ist. Da könnte man ja jede BKL mit Personennamen einfügen. --Graphikus 17:00, 4. Okt. 2010 (CEST) ....Commander Kork, der Prosecco ist alle....

Ich bin vor ner Weile auch mal über ein paar Fälle gestolpert, wo Nachnamen gleichzeitig Ortsnamen waren. Meine Vermutung war, dass es recht häufig ist, dass da Nachnamen-BKLs fehlten das deshalb wahrscheinlich auch eine ergiebige Baustelle ist. Da wollte ich mich auch nochmal beteiligen, aber mir fehlte eine Idee, wie man das systematisch durchgehen könnte. Von Apper gibts keine Neuigkeiten? Es war ja mal im Gespräch, dass ein Bot zur Nachnamens-BKL-Pflege möglich wäre. Danach dachte ich eigentlich, die Arbeit würde sich nicht mehr lohnen. --smax 17:17, 4. Okt. 2010 (CEST)

Also reine BKL-Pflege mit Erstellung und Erweiterung bzw. Auffüllen der BKLs geht wohl noch nicht. Aber die Aufspührung der fehlenden BKLs ist ja auch schonmal eine Hilfe. Wenn die restlichen 900 Stück abgearbeitet sind werde ich ihn nochmal ansprechen. Da diese Liste schon recht alt ist, sind ja einige BKL schon nicht mehr komplett, deshalb habe ich auch die schon bestehenden nochmals überprüft. Hilfe lohnt sich also immer. Ich arbeite z.Zt. die Liste von unten nach oben durch. Wenn Du also einsteigen möchtest solltest Du erst bei Nr 120 anfangen und dann abwärts arbeiten. Dann sollte die Liste ja schnell erledigt sein und wir könnten eine neue Liste generieren lassen die dann wohl ergiebiger ist. --Graphikus 17:29, 4. Okt. 2010 (CEST) und seh den Dom so vor mich stohn, möchst ich diräkt....

Dasbach zwar richtiges Lemma [wenn auch hinlängst "der Bach" geschrieben wird :)] aber inhaltlich in der Form Käse. Na, unser Benutzer wollte mal was als Erste Hilfe machen. Second Aid ist hierbei natürlich von Nöten. --Graphikus 20:02, 4. Okt. 2010 (CEST) Latürnich, die spinnen die Römer!

Ich wollte mich jetzt auch gerade nochmal dransetzen. Schade, dass das noch nicht mit Bot automatisch geht. Seit Apper gesagt hat, dass es technisch möglich sei, habe ich mich BKL-mäßig ja nur noch um die für eigene neuangelegte Artikel notwendigen gekümmert. Aber bis dahin lohnt sich das wohl noch. Die Liste ist wirklich praktisch, ich hatte ja befürchtet, man müsse die Listen der Biographien komplett durchgehen bzw. auf Verdacht. Aber wie ich deine Geschwindigkeit einschätze, treffen wir uns dann bei 200 oder so :-), wenn du mich überhaupt so weit kommen lässt. --smax 20:23, 4. Okt. 2010 (CEST) läuft da bei dir eigentlich Radio im Hintergrund?

Na na da wird ja noch genug bleiben. Manchmal ist es echt knifflig, wie bei der Maffia ;) Nein ich meinte wie bei Vogel, Vögel (Begriffsklärung), Die Vögel. Gleich drei BKLs. Oh mann. Aber ab und zu muss man einfach mal was anderes machen, sonst wird es monogam, ach ne das heist monoton ;) war so'n Kalauer von Heinz Erhardt. Im Hintergrund läuft der Fernseher, aber tonlos da ich nicht hinseh. Meine Bessere Hälfte schaut mit Kopfhörer fern, da höre ich glücklicherweise nichts. --Graphikus 20:34, 4. Okt. 2010 (CEST) .....und dann muss da Soße rein. Aber nein!!!!!

Ja, ich habe auch schon einen Brecher entdeckt, da lass ich auch die Finger weg. Lorraine-Guise. Keine Ahnung, ob das wirklich ein "regulärer" Nachname ist, obwohl das in allen Artikeln so angegeben ist. Das ist so früh in der Zeit, da scheint es mir zumindest möglich, dass das ein Titel ist, oder ein halb-mittelalterlicher Name (also möglicherweise eher eine Herkunftsbeschreibung ist). Aber macht Spaß, ein bisschen zu kniffeln. Man wundert sich, was alles gleich heißt: Afrikanisches Volk und estnische Musiker. --smax 20:54, 4. Okt. 2010 (CEST) ...und was ist dann bei dir der Text immer hier hinten?

Filmzitate, Spruchfragmente, Liedtexte ect. was mir eben so in die Birne kommt. Seit der Pitti in Canaria ist, ist es hier mächtig ruhig. Na Donnerstag, wenn ich es richtig im Ohr habe, kömmt der Steiger zurück. Du hast ihn ja im RC mächtig gut vertreten. ~~Adminkandidatur~~ Spießrutenlaufen gefällig? --Graphikus 20:59, 4. Okt. 2010 (CEST) ....Käsebrot ist ein gutes Brot, Käsebrot....

Hallo Graphikus, ist ja ein klasse Ausrufer, den du da hast, ich hab ich auch direkt mal eingetragen, um die Zusammenfassung der Woche demnächst zu bekommen :) Grüße--Ticketautomat 21:02, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ja das Teil ist gut. Hat wohl einige Monate einen Hänger gehabt, ist nun aber gefixt und scheint zu laufen. Da bekommt man ja einiges mit. Grüße --Graphikus 21:06, 4. Okt. 2010 (CEST) ....außen hart und innen ganz weich, werden schon als Kind auf Mann geeicht, wann ist ein Mann ein Mann....

Männer, Hänger, ganz weich!? Wird Zeit, dass Pitti wiederkommt, hab derzeit keinen zum Ärgern. --Howwi^{Disku · MP} 21:16, 4. Okt. 2010 (CEST)

Kann geändert werden, ich mach gleich mal so'n Zechen-Artikel fertig. Dann kannste Dich ärgern! Peng! --Graphikus 21:19, 4. Okt. 2010 (CEST) Katze-Klo, Katze-Klo ja das macht die Katze.....

Das ist nicht dasselbe. Ich will schon das Original. --Howwi^{Disku · MP} 21:22, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ein Klon ist immer das 1:1 vom Original! Aber wenn Du das Unikat unbedingt haben möchtest musst Du Dich noch ein paar Tage gedulden. Er kommt aber ganz bestimmt zurück, schließlich ist er nicht mit der Never-Come-Back-Airlins geflogen. --Graphikus 21:29, 4. Okt. 2010 (CEST) .....davon geht die Welt nicht unter, ist sie auch manchmal grau, morgen ist sie wieder bunter, morgen ist sie himmelblau....

Na ja, der mit dem Schnellsten Finger der Wikipedia hat auch mal ne Pause verdient - gönnt sie ihm. Aber dass ich ihn heute "im RC gut vertreten" hätte, ist jawohl ein Witz. Also Pitti spielt sowieso in einer anderen Liga, aber gerade heute lief es bei mir total chaotisch, als Krönung hab ich noch einen schlechten Revert gemacht (verklickt, mit anschl. Selbstrevert, aber richtig blöd, mit ermahnender Ansprache an die unschuldige IP, peinlich hoch drei) Und zum Spießrutenlaufen fühle ich mich, glaube ich, ein bisschen zu jung, so nach Mitarbeitsdauer. Bist dann nicht auch zuerst du selbst an der Reihe? ;-) --smax 01:30, 5. Okt. 2010 (CEST) die letzten Liedtexte hab ich erkannt :-)

Du bist zu bescheiden. Und wo gehobelt wird.... nun habe ich aber für heute genug hier noch was zum Abschluss, This Way Is My Way Guts Nächtle, --Graphikus 01:42, 5. Okt. 2010 (CEST) und bleiben Sie uns gewogen

Wiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder: Optionen für die Arbeitsweise des Schiedsgerichtes
Wettbewerb: Gotha-Preis
Meinungsbilder in Vorbereitung: enzyklopädische Sinnhaftigkeit der Seite WP:BNS, Unterstützer zum Start von Meinungsbildern
Kurier: „Denken Sis, dass Sie das Buch verbessern kann?“
Kurzartikel: Mobile Wikipedianutzung, Neue Fördergesellschaft von WMD, Wikipediabücher – der legale Nepp
Projektneuheiten:

(Bots) Index-Artikel-Vorlagen der englischsprachigen Wikipedia, die auf en:MediaWiki:Disambiguationspage gelistet sind, wie zum Beispiel Namens- oder Schiffslisten, werden nun von Interwiki-Bots wie Begriffsklärungen behandelt (Bug #2968140). Die Vorlage Template:Disambig wird auf allen Wikipedia-Projekten als Begriffsklärungsvorlage erkannt. Bei einer fehlenden MediaWiki:Disambiguationspage wird die Vorlage aus dem entsprechenden Standard-Systemtext geladen. (Änderung in pyrev:8613)
(Schwesterprojekte) Wikibooks in Zulu wurde wegen Inhaltsleere geschlossen (Bug:25425).

– GiftBot 02:04, 11. Okt. 2010 (CEST)

Alfa Yaya von Labé (eigentlich Alfa Yaya Diallo/Alpha Yaya Diallo; Literatur) ist der Liste Liste der Biografien/Laa–Lad als Familienname "Labé", das scheint mir nicht sinnvoll. Labé ist die Stadt, hier Herrscherstadt. Ist die Einordnung immer so? --Atamari 20:06, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Atamari. Das Lemma scheint mir irgendwie mit dem Artikel nicht zu korrespondieren. Ist ja keine Person des Mittelalters. Also wie Leonardo da Vinci. Der wird ja bekannterweise unter L gelistet. Jener hier müsste eigentlich unter Labé gelistet werden, es sei denn Yaya wäre sein richtiger Name; dann Yaya von Labé. Die Personendaten und die Sortierung sollen sich immer am gebräuchlichsten Namen wie natürlich auch das lemma orientieren. Bei dieser Bio erschließt sich mir aber noch nicht wie der Knabe nun heißt. Wie kommt der eigentlich in die Liste, hat doch keine PD? Ein sich wundernder --Graphikus 20:20, 13. Okt. 2010 (CEST)

Moment, diese Teil ist am 13.10.2010 eingestellt und auch verschoben worden. Die Liste wurde nicht von Hand geändert. Die Liste wird morgens zwischen 6 und 7 Uhr erneuert und schon zwei Tage alt. Ist das unter Umständen etwa ein geslöschter Widergänger oder so? Kannst Du das mal checken? --Graphikus 20:28, 13. Okt. 2010 (CEST)

Die PD stammt aus Alfa Molloh (nun verschoben, siehe Historie); ursprünglich wurden hier wurden zwei Personen vermischt. Benutzer:Ahanta hatte ich gebeten anhand des Belegs (s.o.) ein Artikel aus Alfa Yaya von Labé zu machen. --Atamari 20:34, 13. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht kannst du die noch eine Meinung bilden ob "Alfa Yaya von Labé" als Lemma oder "Alfa Yaya Diallo" besser geeignet ist. Ich habe im Juni mehr Hinweise (Google) gefunden, dass er Alfa Yaya, roi du Labé oder ähnlich genannt wird. --Atamari 20:38, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke verstanden. Aber eine schwierige Sache. Alfa Yaya roi du Labé ist in der Quelle vermerkt, scheint mir aber doch nicht der offizielle Name zu sein. Der Autor der Quelle ist auch ein Diallo. Alfa Yaya Diallo scheint mir wahrscheinlicher. Aber sorry, ist nur meine Meinung. Und diese beiden Links sind mir auch keine Erhellung. en:Alfa Yaya of Labé, fr:Alfa Yaya Diallo --Graphikus 20:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

Habe mal die Links im Artikel repariert, im Artikel im Web ist immernur von Alfa Yaya die Rede, was zum jetzigen Lemma passen würde. Merkwürdig ist, dass der Autor in WPfr das anders gesehen hat, die WPen aber wohl wieder anders. --Graphikus 21:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Haben eigentlich alle Herrscher dort den Namen Alfa vorneweg?--Graphikus 21:19, 13. Okt. 2010 (CEST)

Also in: Boubacar Barry: Senegambia and the Atlantic slave trade Cambridge Univ Pr, 1998, ISBN 0521597609 wird er Alfa of Labé genannt (im Register). Herrschertitel sind nach Volk recht verscheiden. Mansa bei Mandinka und Almamy bei den muslemischen Fulbe. Alfa (und Yaya bzw. Yahya) ist hier wohl aber ein Vorname. --Atamari 21:31, 13. Okt. 2010 (CEST)

Aber Alfa ist auch ein Ehrentitel... --Atamari 21:35, 13. Okt. 2010 (CEST)

Habe ich mir schon gedacht, weil da ja einige Alfa dabei waren. Dann wäre Alfa Yaya von Labé der komplette Name. Bei der Sortierung und Personendaten sollten Herrschernamen nicht umgestellt werden. Er müsste auch unter Alfa sortiert werden weil Labé ja kein Familienname ist. Der eigentliche Name dann unter Alternativname Diallo, Alfa Yaya. Tut mir Leid dass ich da nicht mehr beisteuern kann. --Graphikus 21:44, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus, bitte zukünftig vor dem Anlegen selbiger schauen, ob schon etwas auf den neu angelegten Begriff linkt. Ist mir nun schon ein paarmal aufgefallen (nicht nur bei Dir). Aktuell: Coussa - . gruss Rauenstein 23:48, 17. Okt. 2010 (CEST)

danke werde gleich umbiegen --Graphikus 23:50, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ähm, nein. Die BKL war schon okay, nur hätte dort die französische Gemeinde dort mit aufgenommen werden müssen. Wie in tausenden BKL dieser Sorte (Beispiel Lorette). Die Gemeinde müsste nun erstmal Coussa (Ariège) heißen, weil es noch keinen Artikel gibt. Ariège deshalb, weil bei mehrdeutigen Gemeindenamen in Frankreich immer das Département in Klammern gesetzt wird. gruss. Rauenstein 00:02, 18. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, wollte gerade (Gemeinde) setzen. Das das dann auf die BKL kommt ist klar. Der Abend ist schon spät da dauert es etwas. ;) --Graphikus 00:05, 18. Okt. 2010 (CEST)

Lieber Graphikus, es ist wieder Zeit für mich, Dich zu fragen, ob Du es noch einmal versuchen möchtest. Der einzige Kritikpunkt damals an Dir war derjenige, dass Du keine Artikel schreibst, das trifft ja wohl jetzt nicht mehr zu. Kostet nichts, verpflichtet Dich zu nichts, wie wär's? --Gereon K. 14:57, 20. Okt. 2010 (CEST)

Meine Stimme ist Dir sicher. Glückauf --Pittimann besuch mich 14:59, 20. Okt. 2010 (CEST)

Nun, bei solchem Zuspruch möchte ich mich nicht mehr zurückhalten ;) Und Arbeit wird es für mich mit Sicherheit auch geben. Ja, starten wir einen neuen Versuch. --Graphikus 15:08, 20. Okt. 2010 (CEST)

Dann sollten wir es mal wieder mit einer gemeinsamen Laudatio probieren. APPER, Gereon K. und Pittimann. --Gereon K. 15:42, 20. Okt. 2010 (CEST)

Jepp, gerne. --Pittimann besuch mich 15:42, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hocherfreut! --Graphikus 15:44, 20. Okt. 2010 (CEST)

Gute Idee, meine Stimme hast du!--Ticketautomat 15:45, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hi, hi, bitte noch nicht abstimmen! Aber Zuspruch tut immer gut. --Graphikus 15:47, 20. Okt. 2010 (CEST)

Es wird schon hinhauen :-). Gruß, --smax 16:06, 20. Okt. 2010 (CEST)

Es geht los: Wikipedia:Adminkandidaturen/Graphikus II. --Gereon K. 18:32, 20. Okt. 2010 (CEST)

Jau, gesehen, danke :) --Graphikus 18:41, 20. Okt. 2010 (CEST)

Und jetzt gehst Du Offline im TV läuft auch was tolles. Gruß --Pittimann besuch mich 18:43, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ja fern Sehen. --Graphikus 18:44, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus,

eine IP-Adresse stellt die Frage, ob die fiktive Person Atze Schröder unter Geboren Existenzberechtigung hat. Wie siehst du die Sache? Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 12:33, 24. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Alois. Eine Person von der wir nicht wissen wann sie geboren wurde nehmen wir nicht in die Tagesseiten auf.

Es kommt ja immermal vor dass Jesus von Nazaret, also nicht Jesus Christus am 24. Dezember eingetragen wird. Die Eintragung auf der Seite ist nicht möglich da wir dort chonologisch vorgehen. Aus diesem Grund habe ich damals ja auch den Vermerk über die Festlichkeiten die die Christen in aller Welt begehen und den versteckten Edit über die Nichteintragung gemacht. Nun möchte ich auf keinen Fall Jesus mit Atze vergleichen. Aber bei A. Schröder (es sollte inzwischen klar sein dass das nicht sein wirklicher Name ist) verhält es sich ja doch noch anders. Wenn man Jesus nur als überlieferte Person betrachtet, kann es aber doch sein, dass es sich um eine historische Person handelt. Schröder hingegen ist eine Kunstfigur, bei der ALLES erfunden ist (einschließlich seiner Afro-Haare).

Ihn also auf eine Tagesseite zu stellen würde, so finde ich, nicht besonders enzyklopädisch sein. Sorry, in meinen Augen ist zwar ein Artikel über A.S. gerechtfertigt (weil der ja in den Medien unlängst bekannt ist) jedoch auf den Tagesseiten unter Geboren hat er imho keine Berechtigung. In unserer Formatvorlage stehen Beispiele von fiktiven Einträgen, die sind aber nur als Muster gedacht und sollten dort auch garnicht stehen, sondern der Vermerk dass nur echte Personen dort eingetragen werden. Bei Künstlernamen ist aber das Datum imho doch real zu nehmen. Udo Jürgens muss nicht zwingend unter Bockelmann eingetragen werden, jedoch der Geburtstag ist korrekt, so kann der auch eingetragen werden. Bei A.S. ist auch der Geburtstag fiktiv. Der Geburtsort Essen-Kray ist natürlich ein Witz, weil ich ihn dann mal hätte sehen müssen. Ich wohne nun schon über 40 Jahre dort :-)

Zusammenfassend: Fiktive Personen (auch wenn sich hinter ihnen eigentlich lebende Menschen verbergen) sind genauso wie Tiere nicht in Geboren/Gestorben aufzunehmen.

Das wars, herzlichen Dank auch, Du weißt schon wofür! ;) freundliche Grüße sendet --Graphikus 13:36, 24. Okt. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank, Graphikus, für diese Auskunft. War auch meine Meinung, aber doppelt genäht hält ja besser. Ich habe die Einträge zu A.S. aus der Jahres- bzw. Tageschronikseite herausgenommen. Eine schöne Zeit und viel Erfolg wünscht dir --Aloiswuest 21:19, 24. Okt. 2010 (CEST)

ja, es ist gut zu wissen, dass andere der gleichen Meinung sind, so falsch können wir also hier nicht sein. Auch Dir eine schöne Zeit. Vorwinterliche Grüße vom --Graphikus 21:24, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich stelle mit Hochachtung fest, dass du ein Spezialist für Begriffsklärungen bist. Weiter so! Beste Grüße--Reinhardhauke 21:20, 24. Okt. 2010 (CEST)

Danke, das sehen leider nicht immer alle anderen so ;) Grüße --Graphikus 21:21, 24. Okt. 2010 (CEST)

Adminkandidaten: TJ.MD, Xqt, Herzi Pinki, Niabot, Beck's, Saibo, WolfgangRieger, Bwag, Cú Faoil, Memmingen, Doc Taxon, Graphikus, Sarkana
Meinungsbilder: Zukunft der Seite Wikipedia:Bitte nicht stören, Unterstützer zum Start von Meinungsbildern, Gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ehemalige oder fremdsprachige Stadtnamen, enzyklopädischer Nutzen der Seite WP:KEB
Umfragen in Vorbereitung: Administratoren
Kurier: Wer watcht die Watcher?, Klarstellung zum Beitrag: Wer watcht die Watcher? von Ziko, Was macht das Outreach Team der Foundation? Teil 1: Das Bookshelf-Projekt
Kurzartikel: Wiki ist ein Gag, Neues von der Foundation, Für ein germanistisches Online-Lexikon, Wikipedia im Adminwahlfieber, WP und WWM
Projektneuheiten:

(Softwareneuheit) jQuery wurde auf allen Wikimedia Wikis von Version 1.3.2 auf 1.4.2 aktualisiert (Bug 25419).
(Bugfix) Die alte Werkzeugleiste funktioniert auch im Vector-Skin wieder (live mit rev:74655, Bug 25496).
(Bugfix) API: removeFromToolbar doesn't work for buttons (live mit rev:74788, Bug 23457).
(Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia wurde erstellt: Bergmari - кырык мары (Bug 25544).
(Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia wurde erstellt: Banjar - Banjar (Bug 25307).
(Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia wurde erstellt: Komi-Permjakisch - перем коми (Bug 25130).
(Schwesterprojekt) Ein neues Wikinews wurde erstellt: Persische Sprache - فارسی (Bug 25056).
(Bots) Vorbereitung der Schwesterprojekte in pyrev:8661, m:Interwiki sorting order wurde ergänzt.

– GiftBot 05:05, 25. Okt. 2010 (CEST)

Manchmal ist das so eine Sache mit der Beo, manche Veränderungen - ich weiß nicht, was ich sagen soll - macht mich echt traurig. Ich müsste eigentlich den Artikel sofort ausbauen, da fehlen ungefähr 500 veröffentlichte Alben u.v.a.m. Aber heut besser was anderes, geht mir wirklich nah. Gruß, --smax 20:55, 25. Okt. 2010 (CEST)

Da darf man garnicht auf das Alter schaun, sonst beginnt man zu grübeln. Na ausbauen kannst Du doch noch immer, das Wichtigste ist erstmal drinne. Jedenfals was ich so als das betrachte. Kopf hoch. Gruß --Graphikus 21:01, 25. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Vielleicht klinge ich ja auch ein bisschen merkwürdig, aber - ich ringe schon wieder mit Worten - also es gibt Leute, die "nur" Musik machen, und dann gibt es andere, die einem das Herz bewegen. Das wird dann bei mir wirklich was persönliches. Mach du dir nicht zuviele Gedanken, du lebst wahrscheinlich wesentlich gesünder. Jetzt setz ich mich aber wirklich noch an eine kleine Ministerin, wird zwar vorläufig leider ziemlich kurz, aber vielleicht kann ich die sogar später in Gregorys Artikel verlinken. Muss nochmal überlegen, ob das Zitat von ihr in den Artikel passt. --smax 21:31, 25. Okt. 2010 (CEST)

Gefühle sind eine sehr persönliche Sache. --Graphikus 21:35, 25. Okt. 2010 (CEST)

Lieber Graphikus, Frage an dich als Spezialist. Ist es sinnvoll, dass sich nach Verschiebungen und Änderungen in den PD beispielsweise Lamoral Claudius Franz von Thurn und Taxis in der Liste der Biographien jetzt unter Lam befindet? „Lamoral II. Claudius Franz, Generalpostmeister und Graf“. Das entscheidende „Thurn und Taxis“ fehlt. Ich habe die Auswirkungen dieser Änderung leider erst heute bemerkt. Dasselbe findet sich inzwischen bei anderen Oberhäuptern des Hauses, sowie anderen Adelshäusern. Meines Erachtens wird damit die Auffindbarkeit von Personen unnötig erschwert, und es besteht die Gefahr, dass redundante Artikel eingestellt werden. Was meinst du? Oder ist hierfür ein Meinungsbild nötig? Beste Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 15:42, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Gudrun. Mir ist bekannt das es in den Listen der Biografien sehr große Unterschiede in der Art der Eintragungen gibt. So sind die Eintragungen der Mitglieder fast aller Adelshäuser auf den unterschiedlichsten Seiten zu finden.

Grundsätzlich sollen alle Biografien nur nach dem Lemma sortiert werden.

Also abweichende Namen oder Ergänzungen aus der Einleitungszeile/Kopfzeile sollen nicht mit in die Spalte NAME| der Biografien übernommen werden.

Dabei sollen die Namen der regierenden Monarchen nicht umgestellt werden.

Das bedeutet z.B. für Deutschland, dass jene die vor 1918 nicht Herrscher waren, auch eine normale Sortierung Familienname, Vorname erhalten. Für nach 1918 geborene Personen tritt das (für Deutschland) natürlich ebenso zu. Eine Hilfe, zugegeben keine umfassende, ist auf dieser Seite zu finden: Hilfe:Personendaten/Name. Auch diese Liste Wikipedia:Namenskonventionen sagt nicht besonders viel aus.

Dabei ist es natürlich durch die unterschiedliche Handhabung der adligen Personen nicht gewährleiste, dass sie Familien übersichtlich untereinander stehen.

Die Mitarbeiter die die Listen der Biografien indirekt bearbeiten (die Listen werden ja mit Bot täglich aktualisiert) nehmen die Seite Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste als Arbeitsliste und die Seite Wikipedia:Personendaten als Grundlage für ihre Arbeit. Eintragungen die mal so oder so gemacht werden sind nicht hilfreich.

Solltest Du der Meinung sein, dass Adelshäuser nur komplett auf den Listen erscheinen sollten, also die Personendaten einheitlich gestalltet werden sollten und Du deshalb etwas initiieren möchtest, wäre es gut die Mitarbeitern rechtzeitig darüber zu informieren, damit jeder das auch mitbekommt.

Ich persönlich habe die unterschiedlich Handhabung schon lange vor der Einfügung des Botbetriebs auf den Seiten bemerkt. Damals wurden dann in solchem Fall redundant der Name einmal komplett ohne Umstellung und einmal sortiert nach Familienname, Vorname eingefügt. Die Listen hatten aber eine Größe zwischen 20 und 50 Prozent der heutigen Biografielisten. Da der Bot auf die Personendaten zurückgreift kann heute keine doppelte Eintragung vorgenommen werden. Ich bin über die Regelung auch nicht besonders glücklich. Da ich die Listen schon seit Jahren kenne, sehe ich seit einiger Zeit aber eine erhebliche Verbessung, da die Personendaten sehr stark gepflegt wurden. So waren dort unzählige falsche Eintragungen vorhanden. Also wo der Name in den Personendaten nichts mit der Biografie zu tun hatte. Habe selbst ca. 200 solcher Fehler gefunden. Von zahllosen fehlenden Nationalitätsbezeichnungen, Falschschreibungen und anderer Fehler gar nicht zu sprechen. Deshalb finde ich die generelle Bearbeitung schon sehr sinnvoll und bin erstmal mit dem Erreichten zufrieden.

Eine nur nach Familiennamen sortierte Liste ist meines Wissens aber nie diskutiert worden. Die automatisierten Listen kamen ja auch erst nach der Einführung der Personendaten.

Ich hoffe Dir nun nicht allzuviele bekannte Links hier hingelegt und Dich mit Bekanntem gelangweilt zu haben. Viele Grüße --Graphikus 19:32, 27. Okt. 2010 (CEST)

Erst mal herzlichen Dank für deine Antwort. Das eigentliche Problem, besonders bei den Taxis vor der genehmigten Umbenennung in Thurn und Taxis 1650 ist, dass sie nie Herrscher waren, sondern nur, flapsch ausgedrückt, geadelte Oberpostmeister. Die Mitglieder des etablierten Hochadels nannten sie nach der Fürstung 1695 nicht umsonst „Postfürsten“. Da hat der inzwischen gesperrte Benutzer:Sümpf meines Erachtens ohne Sinn und Verstand verschoben, siehe . Eigentlich müsste dieser Quatsch zurückverschoben werden, besonders bei Franz von Taxis , der kinderlos starb (Siehe auch die Briefmarke). Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 20:29, 27. Okt. 2010 (CEST)

Da der kein Regent gewesen ist, kann er eigentlich nicht in der jetzigen Form bleiben. Zur Unterscheidung bleiben ja noch im Lemma genügend Möglichkeiten. Solche Verschiebungen sollten wirklich nicht im Alleingang durchgeführt werden. Schöner Käse! Nun der obige herrschte eigentlich auch, aber nur über das Postunwesen. ;) Womit er aber eindeutig unter Taxis beginnen sortiert werden müsste, da gebe ich Dir völlig Recht. Solch Verschiebungen des Benutzers wie Du sie hier aufgezeigt hast, entberen jeglichen Sinns. Adlige gab es damals noch viele mehr, die keine Regenten/Herrscher waren. Grüße --Graphikus 20:50, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nachschlag: sehe gerade die Personendaten sind ja noch in der alten Form erhalten, Taxis, Franz von. --Graphikus 20:55, 27. Okt. 2010 (CEST)

Habe mir mal seine Disk angesehen, er hatte ja nur noch Knatsch mit allen anderen wegen seiner eigenwilligen Verschiebereien. Er hat wohl ein Haufen Blödsinn angerichtet. --Graphikus 21:00, 27. Okt. 2010 (CEST)

Allerdings. Mit S. hatte ich auch Streitereien, meist auf Artikeldiskussionsseiten. Bei den „Fürsten“ von Thurn und Taxis könnte man zur Not die Verschiebereien akzeptieren, da sie sich aus den Erträgnissen der Post so nach und nach bis zum Ende des 18. Jahrhunderts erst eine Grafschaft und dann ein Fürstentum zusammengekauft haben und damit auch „Untertanen“ hatten. Allerdings wurden sie 1803 mediatisiert und waren nur noch Standesherren. Aber zumindest bei sämtlichen Generalpostmeistern, die noch Taxis hießen, siehe Thurn und Taxis#Abfolge der Generalpostmeister müsste eine Rückverschiebung erfolgen. Ich helfe gerne und würde beim Verschieben auch die PD und Verlinkungen korrigieren. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 21:39, 27. Okt. 2010 (CEST)

O ha, sind aber einige. Stichpunktartig habe ich mal sin SORTIERUNG und Personendaten reingesehen. Da wurden von Silewe, im guten Glaube auf die Richtigkeit der Verschiebung, die Persondendaten wieder geändert. Ein Boltzen zieht den nächsten mit sich. --Graphikus 21:49, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich fange mit den beiden kinderlosen „Fränzchen“ von Taxis an, weil es da am meisten wehtut. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 22:23, 27. Okt. 2010 (CEST)

Mit der Rückverschiebung aller Taxis (ohne Thurn und) mitsamt den Linkkorrekturen, Änderung der PD und Sortierung bin ich jetzt durch. Brrr! In der Hoffnung, dass ich dabei alles, außer den Botaufgaben erledigt habe, beste Geüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 21:02, 28. Okt. 2010 (CEST)

Gudrun, ohne nun nochmal draufzuschauen: ich bin sicher das Du genau das Richtige gemacht hast. Dass das eine Arbeit für Knechte ist kann ich mir lebhaft vorstellen ;-) Dadurch kommt die WP wieder etwas aus der Schieflage. Danke, viele Grüße --Graphikus 21:08, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hai. Ich habe diesen Tag überarbeitet (links + Form). Was hältst du davon? Ein Problem habe ich noch: Wann sind deutsche Personen wirklich deutsche und nicht z.B. preußische? Und zwar im geschichtlichen Zeitalter. Gruß -- VampLanginus 20:29, 28. Okt. 2010 (CEST)

Da steckt viel Arbeit drin wie ich gesehen habe, kann dabei nichts aussetzen, wenigstens ist mir auf die Schnelle nichts Gravierendes aufgefallen. Zu Deiner Frage: Der Begriff Deutscher ist eigentlich immer richtig für jemand der in einer Stadt im Gebiet des heutigen Deutschlands geboren wurde + ehemalige Ostgebiete. Es ist manchmal sehr schwierig die genaue Bezeichnung herauszufinden. Einen Badener der zur Zeit des Herzogtums Baden geboren wurde Deutschen zu nennen ist nicht falsch. Ihn auf Bundesrepublik Deutschland zu verlinken ist natürlich unmöglich. Ein Deutscher ist nach meinem Verständnis nicht einer der erst ab Kaiserreich geboren wurde. Grob gesehen ist Gutenberg ein Deutscher, obwohl Deutschland damals noch garnicht existierte. Hilfreich könnte Dir die Einsortierung in den Kats sein. Vorstehendes gilt so auch für andere Nationalitäten. Es gibt ja eine Menge Biografien deren beschriebene Personen in Ländern gelebt haben, die damals noch keinen homogenen Staat bildeten. z.B. Italien. Zurück zu den Deutschen.

Wenn in der Biografie steht er sei Preuße gewesen dann würde ich das übernehmen, steht da er ist 1800 in Hannover geboren und hat da auch gelebt (also keiner der auf der Durchreise geboren wurde) könnte Hannoveraner als Staatsbürgerschaft richtig sein. Von einem Deutschen in diesem Fall zu sprechen ist allemal auch richtig. Immer explizit (klar und eindeutig) den ganz genauen Sachverhalt zu bezeichnen ist imho nicht zwingend nötig. Deutscher umschreibt weitgreifend ein Gebiet, Peuße steht für einen Staat.

Um Dich generell abzusichern, auch hinsichtilich Deiner schon gemachten Änderungen, würde ich an Deiner Stelle doch mal bei Alloiswuest vorsprechen, ob er meine Meinung teilt.

Danke für Deine hier geleistete Arbeit, mit freundlichem Gruß --Graphikus 21:01, 28. Okt. 2010 (CEST)

VampLanginus hat mich ebenfalls angesprochen, siehe Benutzer Diskussion:Aloiswuest#1. April. Dies nur nachrichtlich für dich, Graphikus. Herzliche Grüße --Aloiswuest 21:52, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ja, danke Alois. @VampLanginus: habe mir nach dem Hinweis von Alois die Bebilderung nochmal angesehen. Ob man die Konvention nun einhält oder nicht: die Gallery dort ist nicht möglich weil die Bilder keinen Bezug mehr zum Artikel haben. Man stelle sich vor eine Zeitung bringt alle Bilder der ersten Seite am Schluss der Seite. Da nutzt auch die Beschriftung nichts. Es wirkt dann zusammenhanglos. Es gibt eine einzige Tagesseite wo so etwas gemacht wurde. Schlag mich nicht ich weiß den Tag nicht mehr. Dort war es korrekt, denn die Bilder bezogen sich alle auf die selbe Nachricht und wurden genau unter diesem Datum eingefügt. Leider haben wir selten soviel Platz auf der Seite. In der Regel ist solches nicht möglich. Gruß --Graphikus 22:07, 28. Okt. 2010 (CEST)

Richtig. Ich diskutiere jetzt auf seiner Seite weiter, bring dich nur weiter ein. -- VampLanginus 23:50, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hai. Hatte vor einiger Zeit folgendes Problem: Ein Sorbe hat sich eingebildet dass nicht deutscher sondern sorbe als Nationlität auf den Geboren-/Gestorben- und Biographieseiten gehört. Habs dann aufgegeben und ihm seinen Willen gelassen. Wie ist deine (Wiki-) Meinung dazu? Gruß -- VampLanginus 09:42, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo, VampLanginus. Sorben sind eine slawische Minderheit in Deutschland der Lausitz. Natürlich steht im Perso bei denen Staatsangehörigkeit: Deutsch. Da verhält es sich genauso wie bei den Bayern oder Brandenburger. Alle kann man so nach ihrer Herkunft bezeichnen, man muss nicht zwingend Deutscher schreiben. Und wenn einer sich aus landsmannschaftlichem Stolz als Sorbe bezeichnet, warum nicht? Ich bin ein Westfale und natürlich bin ich darauf stolz. Ob Du mich aber als Westfale oder Deutscher bezeichnest wäre mir perönlich gleich, weil ja beides zutrifft. Du kannst mich ja auch als Europäer bezeichnen, was natürlich auf Dich auch zutrifft. Allerdings ist dieser Sprachgebrauch noch ziemlich neu und deshalb gewöhnungsbedürftig und lässt garnichtmehr auf die Herkunft schließen.

Der Unterschied zwischen Bayern und Sorben besteht in der Sprache. Bayrisch ist ein deutscher Dialekt. Sorbisch eine eigene wendische (Wendland) Sprache. Nun ja, die von mir gemachte Aussage ist nun nicht ganz korrekt, stimmt aber im Groben. Kannst ja in der WP selbst nachforschen. Wenn man als Normalverbraucher noch bei der bayrischen Sprachweise in Teilen mitkommt, sollte man das beim Sorbisch garnicht erst versuchen. Oder wusstest Du in welchem europäischen Land Budyšin liegt? Darüber mal auch in der WP nachforschen; sehr interessant.

Ganz ähnlich ist es doch beim US-amerikanisch und amerikanisch. Da hatte ich zu Beginn auch immer wieder mal versucht es zu vereinheitlichen, was nur zu Ärger geführt hat. Bis heute ist mir nicht klar was die (US-)Amerikaner dazu meinen. Glaube aber den Sprachgebrauch US-Amerikaner gibt es nur im deutschen Sprachraum. Dabei ist nur das sicher: Kolumbus entdeckte Amerika, und nicht die USA. :P

Fazit: Da beide Bezeichnungen (Deutscher und Sorbe) richtig sind, lass bloss dem Benutzer seinen Willen. Um solche Kleinigkeiten sollte man keinen unnötigen Streit aufkommen lassen. Das ist meine Meinung dazu. Ich hoffe ich konnte Dir weiterhelfen. Gruß --Graphikus 12:14, 31. Okt. 2010 (CET)

Habe zufällig beim googeln entdeckt, dass ein mir bekannter Arzt der vor einigen Jahren verstorben ist, eine Benutzerseite hat. Was kann (soll) man da machen? -- VampLanginus 12:27, 31. Okt. 2010 (CET)

Dazu solltest Du das mal studieren: Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen Gruß --Graphikus 12:31, 31. Okt. 2010 (CET)

(BK)Zumindest die Benutzerseite sollte man sperren. Guck doch mal über Wikipedia:Hinweise_zum_Umgang_mit_Trauerfällen drüber, wobei es dort im Wesentlichen um aktuelle Trauerfälle geht. Gruß --Howwi^{Disku · MP} 12:32, 31. Okt. 2010 (CET)

Aber Vorsicht: Realnamen in der Wikipedis müssen nicht immer mit denen in Wirklichkeit übereinstimmen. Also ob die reale Person auch der Benutzer ist muss einwandfrei geklärt sein. --Graphikus 12:34, 31. Okt. 2010 (CET)

Er ist es einwandfrei. -- VampLanginus 22:13, 31. Okt. 2010 (CET)

Die Seite wurde durch APPER gesperrt. Wieder einer der nicht mehr wider kommt. Warum eigentlich streiten; das Leben kann so plötzlich zu Ende sein. --Graphikus 00:39, 1. Nov. 2010 (CET)

Du hast ja so recht, werde sicher die Konsequenzen (zum unteren Punkt) ziehen. -- VampLanginus 08:44, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich würde den am Liebsten auf den Mond schiessen. Siehe Punkte 30 + 31. -- VampLanginus 22:12, 31. Okt. 2010 (CET)

Kannst Du mir mal einen div-Link hinlegen? So find ich nichts. --Graphikus 22:28, 31. Okt. 2010 (CET)

Spezial:Beiträge/YMS auf jeden Fall die Tagesseiten zwischen 20+23 Uhr. Ich habs so satt. -- VampLanginus 23:03, 31. Okt. 2010 (CET)

Hay, habe die Änderungen für heute (die meintest Du doch wohl?) zwischen 20 und 23 Uhr alle mal durchgesehen. Dort hat er aber nur Kosmetik gemacht und einen Namen eingefügt. Kosmetik allein (also die korrekte Verlinkung; für die mangelhaften gibt es in der Regel ja Weiterleitungen) ist eigentlich kein Grund die Seite zu bearbeiten. Wenn man jedoch gleich einen Fehler oder wie hier noch einen Zusatzlink einfügt ist es sehr wohl gestattet. Also ich hab da nichts gesehen. Eventuell hab ich aber auch ne neue Brille nötig.

Die unterschiedliche Auffassung der Leute hier zwischen US-amerikanisch und amerikanisch habe ich Dir ja schon geschildert. Da gibt es einen Konsens dass das nicht geändert wird. Hier --> Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten ist extra eine Fußnote eingebaut, da wiehert der Amtsschimmel. Das muss man mehrmals lesen bis man es versteht und versteht es trotdem nicht. Na und wenn unsere Vordenker sich nicht einig sind, dann kann es bei Wikipedia nicht anders sein. Der Duden führt beide Schreibweisen sagt über deren Gebrauch aber nichts aus. Also bitte an diesen Konsens halten. Gruß --Graphikus 23:56, 31. Okt. 2010 (CET)

es ist halt so dass seit Monaten auf den Tagesseiten und den Biographien (zumind. die neu verstorbenen) wirklich alle US-amerikanisch schreiben. Er schaltet auf stur und macht es nicht, auch wenn ein US-amerikanischer Eintrag gleich oberhalb hat. zumindesten anfangs hat er auch eine eigene Überschrift Weblinks eingeführt und ist zu faul diese wieder zu löschen. Und zu guter letzt löscht er bei den Feier- und Gedenktage einfach die Leerzeilen, k.a. warum. ich bin es so leid zu diskutieren und zu streiten, warum kann man nicht in Ruhe arbeiten, habe im RL sowieso mehr als genug davon (gesundheitlich). Gruß -- VampLanginus 00:12, 1. Nov. 2010 (CET)

Also dass die überwiegende Mehrheit US-amerikanisch schreiben ist eine Tatsache, klar. Aber es haben sich eben die Leute durchsetzen wollen die die USA als Amerika betrachten. Der Kontinent heißt Nordamerika. Ein Agument ist dass die Leute in der nördlichen Hälfte Nordamerikas sich Kanadier nennen. Auch kein weiteres Land Mittel- oder Südamerikas nennt sich Amerika, sodass eine Verwechselung nicht gegeben ist. Ich habe mal einen Ami kennengelernt der sagte folgendes: Ich bin ein Amerikaner und meine Heimat sind die Vereinigten Staaten. Nun bist Du so schlau wie vorher. Habe ich schon alles hinter mir. Wenn ich Neueintragungen in den Personendaten vornehme schreibe ich dort immer US-amerikanischer rein, gleich was in der Kopfzeile steht. Steht aber in der Biografie oder den Personendaten Amerikanischer (also amerikanischer falsch geschrieben) so ändere ich das nicht auf US-amerikanischer ab. Das hatten die Leute von den Personendatenkorrekturen mal angeregt (natürlich nur bei den Personendaten) und hatten promt Ärger. Fragte einer gleichmal ob er nicht mich deshalb auf der VM melden sollte. Aua. Das Tool hatte noch ca. 1500 amerikanische/er gefunden. Nach diesem Knatsch haben wir die Änderungen aus dem Programm genommen.

Ob das mit den Weblinks korrekt ist musst Du mal von den Anderen hören, das weiß ich jetzt gerade nicht. Leerzeilen sollen ja die Übersichtlichkeit fördern. Wobei eine Leerzeile im Layout oft noch keine sichtbare Änderung macht. Auch da möchte ich Dich verweisen. Sorry. Gruß --Graphikus 00:36, 1. Nov. 2010 (CET)

Das mit den Weblinks weiß ich noch dass es nicht korrekt ist - steht auch bei der Formatvorlage. Leerzeilen: Im Layout erst bei 2 sichtbar, aber bei der Bearbeitung tut man sichs leichter wenn eine da ist - wie bei den Bildern, auch leichter zu finden. Gruß -- VampLanginus 08:49, 1. Nov. 2010 (CET)

Sonstiges: Nominierungsphase zur Schiedsgerichtswahl, 10 Jahre Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding, Vorlagen zur Schnelllöschung
Kurier – linke Spalte: Harris-Report: Jugend-Wikipedia und freiwillige Filter
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb im Herbst entschieden!, Der Vermittlungsausschuss ist tot – Überlegungen einer Reform, Pics & Clips der CPOV online, Politiker-Projekt feiert – Teil 4, Wikiqwatsch oder WikiTrust?
– GiftBot 09:05, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Graphikus,

nach deiner Bearbeitung taucht der Heilige jetzt doppelt unter den Namen auf. Ein Eintrag sollte entfernt werden, machst du das? Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 15:18, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Alois, so war das ja nicht gedacht :-) Habe einfach den Link oben nicht bemerkt, weil der ja etwas verändert war. Ich habe den doppelten Xaver nun rausgenommen, 1x reicht ja vollkommen. Ich bedanke mich für Deine Aufmerksamkeit. Dich zu unserem Stammtisch einzuladen wird ja wohl keinen Zweck haben? Viele Grüße --Graphikus 16:11, 2. Nov. 2010 (CET)

Danke schön, Graphikus, auch für die freundliche Einladung. Doch der Anlauf zu eurem Stammtisch von Augsburg aus ist halt sooooo lang. Ich wünsche euch gute Gespräche und ein nettes Beisammensein. Unter WP:T/A kannst du dir nichtsdestotrotz einen Bildeindruck von mir verschaffen - auf dem jüngsten Foto rechts. Herzliche Grüße --Aloiswuest 20:06, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Graphikus. Glückwunsch zur überstandenen AK! Wie heißt's so schön: Alter schützt vor Torheit nicht. Gruß --Howwi^{Disku · MP} 18:33, 3. Nov. 2010 (CET)

@Howwi, Du musst nun aber nicht so auf meinem Alter rumtrampeln, die 40 Jahre Unterschied sind ja nicht so dolle und deshalb werde ich mich auch nicht gleich ins Tor stellen. Du wirst doch wissen: 50.000 im Stadion und wer bekommt den Ball an den Kopf? *ggg* --Graphikus 21:07, 3. Nov. 2010 (CET)

Auch von mir Gratulation und die besten Wünsche --Gudrun Meyer (Disk.) 18:42, 3. Nov. 2010 (CET)

Ach ja, da war ja noch was ;-) Vielen Dank! Nun geht es ja bald los, wenn der ~~Post~~Knopf-Bote kommt. :-) --Graphikus 18:57, 3. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! - inkowik (Disk//Bew) 19:03, 3. Nov. 2010 (CET)

und ich gebe einen herzlichen Dank zurück :-) --Graphikus 20:43, 3. Nov. 2010 (CET)

Hier issa, der Knopf-Bote. Viel Spaß damit :) --APPER\^☺☹ 19:24, 3. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank, warst mir immer eine Stütze; und bleibst hoffentlich auch. :) --Graphikus 19:27, 3. Nov. 2010 (CET)

auch von mir: Glückwünsche zur Wahl und fröhliches Knöpfedrücken, Gruß --smax 20:02, 3. Nov. 2010 (CET)

Hy, die Dinger sind so klein, das kann man sich garnicht vorstellen, dazu muss man völlig entspannt sein, ich gehe mal gerade mein ~~Mikrofon~~ nee Stethoskop suchen;) --Graphikus 20:06, 3. Nov. 2010 (CET)

*ggg* unglaublich. Na dann pass schön auf, dass du immer den richtigen Knopf drückst. --smax 20:21, 3. Nov. 2010 (CET)

ja ja, zuerst traut man sich nicht und später kommt man davon nicht mehr los (auch ohne Sekundenkleber) --Graphikus 20:24, 3. Nov. 2010 (CET)

+ 1. Bin froh, dass es insbesondere mal den Richtigen trifft. – Simplicius 20:37, 3. Nov. 2010 (CET)

Ob ich "der Richtige" bin muss sich noch zeigen, jedenfalls werde ich mir Mühe geben. Danke fürs Vertrauen. --Graphikus 20:43, 3. Nov. 2010 (CET)

Schade, dass Pittimann noch im Urlaub ist. Er hätte sich ganz bestimmt gerne als Testvandale zur Verfügung gestellt. --Howwi^{Disku · MP} 21:19, 3. Nov. 2010 (CET)

Na bei meinen zittrigen Fingern könnte dieses Log gaaaanz schnell vollwerden. ;) Aber notfalls... ich muss doch nicht weiter .... *gggg* --Graphikus 21:23, 3. Nov. 2010 (CET) und der Pitti ist erstmal "Baden Gegangen", aber nicht in Baden-Baden :)

Das kannst du dir ganz schnell abschminken, um meines kann ich mich schon selbst kümmern. --Howwi^{Disku · MP} 21:26, 3. Nov. 2010 (CET)

siehste, wir verstehen uns. Aber sei getrost, da gibt es noch andere, die auch keine blütenweisse Weste mehr haben. Und meine wird wohl auch bald solch Eintrag zieren. Wo gehobelt wird fallen Späne, oder so. Hauptsache es geht nicht ins Auge. --Graphikus 21:34, 3. Nov. 2010 (CET) keiner was zum trinken mitgebracht?

Zapfhahn hat geklemmt, sorry, dass es so lang gedauert hat. Prost --smax 21:52, 3. Nov. 2010 (CET) (nach BK) Obwohl ich doch eigentlich den Kopf unten halten wollte, wenn ich hier lese, wie ihr Admins euch darüber unterhaltet, dass ihr einen Test-Dummy braucht. --smax 21:59, 3. Nov. 2010 (CET)

Du kannst Dir ja mal in Kürze auch so eine Test-Seite zulegen. Natürlich mit vorangehender schwarz-weiß-wäsche, spießrutenlaufen und schlammschlacht. Und sollte das alles nicht zu Deiner Demotivierung reichen und Du diese ~~Qual~~ ~~Waal~~ Wahl gewinnst, (die Chancen stehen i.A. recht gut) musst Du noch eine Lossprechung und Gratulationskur über Dich ergehen lassen. Das Letztere ist natürlich das Angenehmste und entschädigt für alles. --Graphikus 22:19, 3. Nov. 2010 (CET)

Ja Danke, dat is ma jetz richtig! Bo eh glaubse, da klemmt noch wat anderes bei die Wikipedia heute. Die Bildchen brauchen im Augenblick eine Ewigkeit bis die mal Erscheinung machen. Man mag garnicht die großen Seiten mit all den Vorlagen öffnen wollen. --Graphikus 21:57, 3. Nov. 2010 (CET) Dat is aber auch ein Dingen, woll?

Echt? Wann? Ich hab nichts bemerkt, das Kölsch kam jetzt ganz normal aus der Leitung (und bei Commons lief eben auch alles rund), aber viel hab ich sonst heute auch nicht gemacht. --smax 22:06, 3. Nov. 2010 (CET)

Eigentlich schon seit zwei Tagen. Dauert immer lange bis die Dinger zu sehen sind, auf jeder Seite. An meinem Hochgeschwindigkeitscomputermitfufzehngigaherz kann es nicht liegen. Wenn die Teile erstmal sichtbar sind, öffnen sie immerwieder schnell, was wohl an dem Kleingebäck des PCs liegt. Nun ja heute kann ich sowieso nichts mehr arbeiten. --Graphikus 22:19, 3. Nov. 2010 (CET) Wärnär, heute wird nich mehr geabbeitet, die Maurers geben ein aus.

Da fällt mir gerade was ein. Hier in Essen, nein ich bin nun nicht am mampfen, hier wo ich wohne, gibt es ja was ganz Neues. Schneller besser schöner. Der Herr Knebel macht extra ~~Reklame~~ Werbung dafür. Sozesagen Pilotprojekt. Und dann waren noch diese Tage zwei sone Figuren von der Telekomm bei mir die mir das verkaufen wollten. Also ich habe garnicht richtig hingehört, weil ich kaufe nicht anne Tür. Die wollten mir nur ne Laufzeitverlängerung für zwei Jahre verkaufen. Dafür bekäm ich dann ne 25.000er Leitung. Brauche ich nicht, habe ich gesagt habe sowieso nur ein 2.000er Modem und das reicht mir. Eigenartig, ich glaube nu weiß ich warum die so komisch gegrinst haben. Also datt is wirklich ein Dingen. Die werden doch wohl nich... Aber nich mit mir. Da lass ich doch gleich mal meine Verbindungen spielen (aus den Zeiten des Fernmeldedienstes, so hieß das damals noch) Ja und wenn nicht, ich zieh ja doch (ich hoffe bald) hier weg. Dann leg ich mir aber ein Bäreneisen zu (für hartnäckige Vertreter) --Graphikus 22:35, 3. Nov. 2010 (CET)bitte nochmal vollmachen

Hier scheinen noch einige andere Benutzer die gleichen Probleme zu haben --> eventuell ein neues Hamsterfutter?

Dann werd ich dir auch ma die Hand schütteln und Herzlichen Glüchwunsch sagen! War ja ne ziemlich eindeutige Wahl. Dann wünsch ich dir alles Gute fürs Adminamt, Durchhaltevermögen, immer ein ruhiges Händchen, ein hartes Fell (du wirst es brauchen) und auch sonst gutes Gelingen mit deinen (kleinen) Knöppen ;) Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 08:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Danke fürs Schütteln und die guten Wünsche, ja und das Fell werde ich mir noch anlegen, wird ja nun Winter :) --Graphikus 09:05, 4. Nov. 2010 (CET) keiner 'n Fässchen dabei?

Moin. Hier hättest du dich betätigen können, ich hab erst gesperrt, als die Person in Artikeln weitergemacht hat (oder wolltest du ihn absichtlich auf meiner Benutzerseite weiter rummachen lassen? Vielleicht gehe ich da jetzt aber zu sehr von mir selbst aus, wenn ich jemand auf Pittis Seite sehe). --Howwi^{Disku · MP} 09:31, 4. Nov. 2010 (CET)

Dominante Grüße, Leder-Horst, Meister Heinz, *lach* *lach* ich schmeiß mich weg. Zum Sperren eigentlich viel zu schade :) Aber nun mal im Ernst. Habe gerade gefrühstückt, meinetwegen auch gespätstückt, muss ja auch mal sein. Fürs Sperren wird es ja gleichmal reichen. Nur fürs Löschen fehlt mir noch der Knopf. Aber das kann mir der Pitti (wenn er wieder kömmt) ja am sprechenden Knochen erklären. Da braucht man dann nicht so viel schreiben. Lesen kann ich ja, aber schlau werde ich nicht so schenell mit meinen 93 Jahren. (man altert hier ja täglich, wie Du wissen wirst) Deshalb such ich aber nicht nach Beisshölzern, soweit isset noch nich. einen schönen guten Morgen... --Graphikus 10:15, 4. Nov. 2010 (CET) ...und bleiben Sie uns gewogen.

Ha ha – ich hab's gesehen. :-) Gruß, --smax 11:15, 4. Nov. 2010 (CET)

hat mich Monate meines Lebens gekostet, und den zweiten hinterher. Gruß --Graphikus 11:16, 4. Nov. 2010 (CET)

Dann war das vorhin wirklich der erste Knopfeinsatz in freier Wildbahn? ... und ich hab's live miterlebt :-) Grüße, --smax 12:12, 4. Nov. 2010 (CET)

Jawoll so isses, und nu koch ich erstmal Kaffee. pass schön auf die Vandalen auf. --Graphikus 12:15, 4. Nov. 2010 (CET) ich seh, Du brauchst auch Knöppe, die lästigen Vorwarnungen kannst Du Dir dann sparen.

Zurück aus dem Renthertrainingscamp will ich aes nicht versäumen Dir ganz dolle zur überstandenen AK zu gratulieren. Viel Erfolg mit den Knöppen und die Spezialliste wo Du was bei wem beachten musst kommt per E-Mail. Glückauf wünscht der --Pittimann besuch mich 13:05, 4. Nov. 2010 (CET)

Und sie zu das man bald hier Deinen Namen in den Top Ten liest. Gruß --Pittimann besuch mich 13:26, 4. Nov. 2010 (CET)

wer sollte schon an Dich heranstinken? Da müsste ja jeden Tag die Zeit um 12 Stunden zurückgestellt werden. :) will bloß mal einigen Miesepetern (wozu braucht der Knöppe) zeigen, dass, wenn man will, auch kann. Verausgab Dich mal nicht, sonst ist der Kureffekt gleich am ersten Tag dahin ;) --Graphikus 13:56, 4. Nov. 2010 (CET)

Moin Graphikus, Deine Änderungen im o.g. Artikel kann ich nicht nachvollziehen. Du nennst es "Name angepaßt", aber hast willkürlich einen der beiden Nachnamen zum alleinigen Nachnamen deklariert. Der Vorname ist "Elizabeth", Nachnamen sind "Marshall Thomas", dabei ist Marshall der Geburtsname, Thomas der Name des Ehemannes. Es ist also ein Doppel-Nachname, der halt nicht wie im Deutschen durch einen Bindestrich verbunden ist. - Und im Text beide Nachnamen zu nennen schien mir umständlich, deshalb habe ich nur den Vornamen verwendet. Wenn das gegen irgendwelche Wikipedia-Konventionen verstoßen sollte (dann bitte einen Hinweis darauf), dann gehören beide Nachnamen in den Text, und nicht ein willkürlich ausgewählter. Grüße, --Fah 16:02, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Fah. Der Grund meiner Änderung war eigentlich die Nennung unter ihrem Vornamen. In der deutschsprachigen Wikipedia geht das nicht, wird auch als unhöflich angesehen. Das muss noch geändert werden. Wenn Du sicher bist dass der Name ein Doppelname ist, ist es ok. Allerdings weise ich darauf hin, dass es in den Staaten gängige Praxis ist, den Namen der Eltern mit zum eigenen Namen zu nehmen, ohne ihn zum Doppelnamen zu machen. Siehe wie bei Pearl S. Buck. Das Doppelnamen nicht gekuppelt werden ist richtig, auch bei anderen Namen außer Personennamen wird nicht gekuppelt. Auch ist der erste Satz für mich ein Hinweis einer wörtlichen Übersetzung aus der englischsprachigen WP, dafür fehlt allerdings der Import der Versionsgeschichte aus WPen. Ich bitte den nachholen lassen. Gruß --Graphikus 22:14, 14. Aug. 2010 (CEST) Leider ist mein PC z.Zt. defekt, sodass ich u.U. überhaupt kein Edit tätigen kann, ich bitte um Verständnis.

Hallo Graphikus. Wenn Du die beiden Regeln mit Quellen belegen kannst, will ich mich nicht gegen die Änderungen sperren. Ich selbst finde aber nach kurzer Recherche keine Hinweise dafür. a) Daß die Nennung des Vornamens als unhöflich empfunden wird, ist aus sprachsoziologischer Sicht eine der Verhaltensweisen, die erstens im Wandel und zweitens schichtspezifisch bzw. milieuspezifisch sind. In der Wikipedia konnte ich keine Regelung dazu finden. Wikipedia:Namenskonventionen sagt nichts über die von Dir genannte vorrangige Nennung des Nachnamens. Wikipedia:Namenskonventionen/Englisch ist ohnehin in schwachem Zustand. b) US-Nachnamen als Vornamen: Über die in den USA geltenden Namenskonventionen konnte ich wenig finden. Der Artikel Zwischenname sagt dazu etwas, aber hat eine Warnmarkierung wg. unzureichener Quellenlage. Wenn das in den USA tatsächlich gängig sein sollte, wird ein Familienname früherer Generationen damit noch nicht zum Vornamen, sondern eben zum "Zwischennamen". Und es bleibt damit noch offen, wie Elizabeth Marshall Thomas es selbst sieht - "Marshall" wird nirgends abgekürzt, sondern voll ausgeschrieben. - Immerhin habe ich jetzt einen Hinweis gefunden, der Deine Schreibweise unterstützt: siehe den dritten und vierten Weblink im Artikel, dort wird sie häufig "Thomas" genannt. c) Versionsgeschichte aus EN: dort ist es nur ein Stub, wie ich vermerkte, also gibt es nennenswerte Versionsgeschichte. Ich sehe außerdem nicht den Nutzen, die zu importieren, wenn man die einfach nachschlagen kann, indem man zu EN wechselt; das ist aus meiner Sicht nur überflüssige Vervielfältigung von Daten - kostet alles Speicherplatz. Wie ein Import funktioniert, weiß ich außerdem technisch nicht, das müsste jemand anderes machen, falls es doch für wichtig gehalten wird. - Grüße, -- Fah 09:15, 19. Aug. 2010 (CEST)

Meine Änderung fußte eigentlich auf der Listung im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek. Zur Regelung der Ansprache werde ich in Kürze, sobald ich meinen perönlichen Kram geregelt habe, eine Anfrage stellen. Hierzu kann ich nur sagen: Ich habe schon ein paar tausend WP-Biografien gelesen aber solch ein Text habe ich noch nie gesehen. Zum Versionsimport ist zu sagen, dass dieser zur Urheberschaft dazugehört, ob der etwas aufbläht oder nicht. Nachdem ich mir in WPen die Versionen nochmals angesehen habe erscheint ein Import mir auch nicht zwingend. Viele Bearbeitungen für einen sparsamen Text, also keine Schöpfungshöhe. Der Import kann auch nur von Administratoren durchgeführt werden, dazu gibt es diese Seite Wikipedia:Importwünsche. Grüße --Graphikus 21:08, 26. Aug. 2010 (CEST)

Diese Dünnbrettbohrerei hat mir in der Vergangenheit schon die Lust genommen. Offenbar fürchtet Fah um "seinen Artikel". Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass die Person im Arikel mit dem Nachnamen genannt wird. Ob es nun Thomas oder Marshall Thomas ist, sei dahin gestellt. Der Vorname allein geht gar nicht. So wird es in hunderttausenden von Biographien hier ebenso gehandhabt. Dafür braucht es keinerlei "Konventionen". Gruß, --Farbenpracht 11:40, 28. Aug. 2010 (CEST)

Danke für Deine Stellungnahme. Ich werde noch eine Weile warten und dann die Angelegenheit auf FzW nochmals wiederholen. Soll keiner sagen ich wolle einen Editwar. Gängige Praxis in heute ca. 338.000 Biografien zu begründen halte ich schlichtweg für abwegig. Gruß --Graphikus 11:50, 28. Aug. 2010 (CEST)11:49, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Graphikus, wir sehen uns ja morgen (meine Glückwünsche dort, hier geht es ja um das Schreiben einer Enzyklopädie) ... aber mir ist gestern etwas an den Kurzbiographien auf der Website des Landtages NRW aufgefallen, Du weisst schon, die unter landtag.nrw.de, die Du auch häufig verwendest. Bei z.B. Eugen Fley steht da so viel Quatsch drin, dass man bei dieser Datenbank eigentlich jede Aussage irgendwo gegenchecken sollte. An diesem Beispiel (): Geboren 1900 in einer Stadt, die es erst seit 1949 gibt, in dieser Stadt auch noch 1945 einen Stadtverband gegründet? Stellvertretender Bürgermeister eines Flusses? Also bitte Vorsicht mit dieser Datenbank (Du hast sie ja schon dutzendfach verwendet). Mit bestem Gruß, --Gereon K. 09:50, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Gereon, das war natürlich schon heftig 1900 in Ennepetal geboren und sonst auch noch einige totale Ungereimtheiten. Ist mir schon ein Stein vom Herzen gefallen, dass ich das nicht "verbrochen habe". Habe leider auch schonmal auf Wuppertal verlinkt, wo der Mann in Barmen geboren wurde. Na ja. Die Angaben sind wohl mehr oder weniger von den Abgeordneten selbst und aus dem Internet ist selten (von den älteren Jahrgängen und den Hinterbänklern) mehr Informationen zu bekommen. Das öfter zitierte Buch >Wolfgang Gärtner: (50)60 Jahre Landtag Nordrhein-Westfalen - Das Land und seine Abgeordneten, Düsseldorf XXXX< ist im Grunde ein kompletter Abklatsch der Landtagsseite, mit mitunter nur einigen minimalen Zusatzinformationen. Das Buch liegt mir allerdings selbst nicht vor, kann aber erfahren ob zu dem oder jenem noch was steht. Jedoch brauch man sich da keine großen Hoffnungen machen, dass das Buch noch was hergibt. Habe die Verlinkungen zum Landtag bislang eigentlich auch nur gemacht, damit da wenigsten ein Link steht der als Quelle herhalten kann. Bei einer ersten Durchsicht kam dann heraus, dass bei einigen Politikern, die sowohl im Landtag, als auch im Bundestag Abgeordnete waren, unterschiedliche Geburtstage angegeben sind. Da habe ich das erstmal stehengelassen, der Artikelersteller hat sich dort auf die Seite des Bundestags bezogen. Tja und nun haben wir zwei Geburtstage.

Bei der Verwendung ist mir schon aufgefallen, dass die Angaben der Universitäten oder Ausbildungsstätten und Parteien oft nicht korrekt sind. Und das hat nichts damit zu tun dass, z.B. die Universitäten ihren Namen geändert haben. Bei Parteizugehörigkeit kann man immermal fragen ob das eigentlich korrekt ist. So hatte ich unlängst einen Abgeordneten der auf der Liste der FDP kandidierte, der eigentlich ein strammer Nationalist war. Das war der klassische Versuch die FDP zu unterwandern, Stichwort Naumann-Kreis. Mir wäre das eigentlich garnicht aufgefallen, wenn ich die Biografie nicht hätte selbst schreiben müssen. Die politische Ausrichtung, bzw. politische Mitgliedschaft, erschien mir so verschwommen, dass ich den erstmal als rechtskonservativen Politiker eingestuft habe. Das sich der als Nationalsozialist entpuppte, na ja die Geschichte kann man nicht ändern.

So dicke Klopfer wie den Du oben beschrieben hast, kann ich mir aber bei meinen Artikeln (ich schreibe nicht gerne Biografien, weil die Artikel ja nun keine kompletten Lebensläufe sind) nicht vorstellen. Ob ich allerdings immer Königsberg richtig verlinkt habe bleibt zu hoffen. Nun, ich schau mir die von mir initiirten Artikel die Tage mal an. Habe übrigens festgestellt, dass ich mit "meinen Werken" besser umgehen kann, als einige andere "Autoren" die "ihre" Biografien mit den Zähnen verteidigen. :-) Siehe dazu

ja das wars, alles Weitere mündlich, viele Grüße --Graphikus 15:25, 5. Nov. 2010 (CET)

Das betrifft mich in geringerem Umfang ja auch. Bisher hielt ich das Problem für handhabbar, Unstimmigkeiten wie bei Ennepetal lassen sich ja erkennen und dann klären oder umgehen. Aber richtige Falschangaben, wie den verschiedenen Geburtsdaten bei Bundes- und Landtag zugrundeliegen müssen, hatte ich bisher nie entdeckt. Wieviele waren denn "einige", bei denen das vorkam? Weißt du noch, welche Artikel das waren? Gruß, --smax 15:47, 6. Nov. 2010 (CET)

Siehe bei meinen Beiträgen, ganz unten habe ichs vermerkt, sind aber alle aus nur einer Legeslaturperiode. von einem der eigentlich auf dem Stammtisch sein wollte und der nun versucht da hinzukommen, alles andere später per Mail. --Graphikus 16:08, 6. Nov. 2010 (CET)

Hi. Wkpd fragte mich ja vor kurzem und du fandest die Liste sinnvoll, jetzt ist ein erster Entwurf online: Benutzer:APPER/PersonenBKL2 enthält alle Personen, bei denen es keinen Link vom entsprechenden Familiennamenartikel gibt. Wobei das nur ein Test über 2000 (der 360.000) Personen ist. --APPER\^☺☹ 18:25, 7. Nov. 2010 (CET)

Ja habe ich gerade gesehen, ich schau sie mir mal genau an. --Graphikus 18:28, 7. Nov. 2010 (CET)

Angesehen. Ja die Liste findet Einige die auf einer anderen Seite per BKH vermerkt werden sollte. Benutzer SteMicha hat schon tüchtig daran gewerkelt, leider fügt er oft nur Links ein ohne die Kurzbeschreibung. Habe diese Liste mir mal kopiert und arbeite die dann nach. Natürlich hat das Tool dann auch die gelistet die auf anderen Listen bereits vorhanden sind. Z.B. die mit Doppelnamen, Nun das ist ja nicht neu und wird sich nicht abstellen lassen. Die Liste lässt aber noch jede Menge Arbeit zu. Wenn sich wieder so viele wie letztens darauf stürzen, wird der nächste Lauf auch bald abgearbeitet sein. :) sehr schön. Danke Dir. --Graphikus 18:56, 7. Nov. 2010 (CET)

ö ha, da kömmt aber was auf uns zu :) --Graphikus 20:07, 7. Nov. 2010 (CET)

Wiederwahlen: Kuebi
Wettbewerb: Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Theoriefindung ohne „Keine Theoriefindung“, Hohe Wogen und tiefe Täler im Lösch-Logbuch, Springer, Dame, König – wie zuverlässig ist Wiki-Watch?, Gesprochene Wikipedia auf der Hauptseite – Feedback?
Kurier – rechte Spalte: Kackbalken entkackt, 1. Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer, Wikimedia Deutschland im Anonymspendenglück
– GiftBot 01:05, 8. Nov. 2010 (CET)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von DR, Gereon K. und Smial bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 8. Nov. 2010 (CET)

zu deiner Wahl war ja ein Erdrutschsieg und trifft den Richtigen. --Ironhoof 11:47, 8. Nov. 2010 (CET)

vielen Dank Ironhoof für Deine deutlichen Worte bei der Wahl, hat mich sehr gefreut. Nur das Auffinden der Knöpfe gestaltete sich für mich etwas schwierig, dank Vector. Aber inwischen habe ich sie ja gefunden und es sind ja auch nicht wirklich viele. Nochmals Dank. --Graphikus 11:52, 8. Nov. 2010 (CET)

Auch von mir die besten Glückwünsche, Graphikus, zur Wahl. Ich denke, du wirst die neue Verantwortung sachverständig meistern. Herzliche Grüße aus Augsburg sendet dir --Aloiswuest 13:19, 8. Nov. 2010 (CET)

Danke schön Alois. Nachdem sich die erste Aufregung ;) gelegt hat, denke ich, dass die Knöpfchen ein Zugewinn sind. Vorsichtig damit umgehen werde ich allemal. Und wenn doch ein Fehler passiert – alles lässt sich wieder reparieren :). Wenn Du also mal für mich was zu tun haben solltest mach ich das gerne. Viele Grüße aus dem "schauerlichen" Essen sendet --Graphikus 13:26, 8. Nov. 2010 (CET)

Auf meiner Disku in die Versionshistorie, die beiden letzten Edits der IP. Gruß --Pittimann besuch mich 22:10, 8. Nov. 2010 (CET)

Das hatte ich gerade gemacht als der Balken kam :) --Graphikus 22:12, 8. Nov. 2010 (CET)

Schau mal bitte auf diese Diskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Regi51#Kreis_.28Geometrie.29 Du hast meine Änderung des Kreis-Artikels ungerechtfertigt rückgängig gemacht. Macht nichts, aber vielleicht weißt du ob das wirklich ein Fehler ein Software-Fehler von MediaWiki ist. Danke und Gruß --132.230.122.33 21:21, 10. Nov. 2010 (CET)

Sorry verklickt --Graphikus 21:22, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo Graphikus, vielen Dank ersteinmal für Deine unermüdliche Arbeit in Sachen Namensträger BKLs. In dieser Sache wollt ich fragen, ob Du für die Erstellung ein Tool hast, oder alles manuell zusammensuchst.

Danke und MfG Alter Fritz 21:57, 13. Nov. 2010 (CET)

Hallo Alter Fritz. Dazu muss ich etwas ausholen, die Antwort kommt gleich --Graphikus 22:02, 13. Nov. 2010 (CET)

Da bin ich aber gespannt! ;) Alter Fritz 22:07, 13. Nov. 2010 (CET)

Also: Benutzer APPER hat für uns solch ein Tool gebaut, das allerdings nicht ganz einfach zu händeln ist. So werden zu den zu erstellenden Seiten auch oft Namensseiten oder Familienseiten gelistet auf denen die entsprechenden Namen bereits eingetragen sind. Oder es werden Rotlinks angezeigt zu denen es u.U. Weiterleitungen auf vorhandene BKLs gibt. Oder dreibuchstabige Namen (auch Rotlink) zu denen es bereits (auch für Abkürzungen) großgeschriebene BKLs gibt. Auch Artikel zu Herrscherhäuser oder dergleichen werden angezeigt. Auf diesen Seiten sind dann die Links in der Regel verteilt und in anderer Form irgendwo im Artikel eingefügt (also nicht listenmäßig und namensgenau), so dass das Tool diese Namen nicht findet. Da gilt es immermal zu überlegen ob es überhaupt Sinn macht eine BKL anzulegen. Unangenehm ist es auch wenn man eine BKL anlegt und man feststellen muss, das es eine BKL schon gibt, nur mit einer anderen Schreibweise (Sonderzeichen). Manchmal reicht auch eine Weiterleitung.

Ich verwende für die Erstellung folgende Seiten:

1. Benutzer:APPER/PersonenBKL Liste 1 der noch zu erstellenden BKL (diese Liste wurde vor wenigen Stunden erneuert, aber schon von mir bearbeitet)

2. Benutzer:APPER/PersonenBKL2 Liste 2 der noch zu erstellenden BKL (diese Liste ist abgearbeitet und stellt noch eine Versuchsliste dar. Die Versuchsliste hat aber nur einen Bruchteil des tatsächlichen Datenbestandes abgearbeitet 2.000 Namen von 252.000 :-) also kommt da noch jede Menge)

3. Liste der Biografien Unsere Listen der Biografien, die tagtäglich durch Bot erneuert werden. (Liste zeigt mit 1-2 Tagen verzögerung die Biografien an)

4. APPERs Personensuche Die Personensuche die auch schon die im Augenblick vorhandenen Personen nennt die noch in der Liste der Biografien nicht angezeigt werden.

Zu 1 + 2 ist zu sagen dass die zwar durchgearbeitet wurden, aber wohl noch einige beinhalten. Es wurden aber zwischenzeitlich auch von anderen Benutzern BKL wieder zu Weiterleitungen geändert.

Wie Du siehst ist es nicht ganz so einfach. Einfach die Namen raussuchen, eine BKL anlegen und peng fertig, ist nicht. Macht aber trotzdem Spaß, weil das mal was anderes ist. Ja, das war es erstmal, ich hoffe dass ich nichts Wichtiges vergessen habe. Für weitere Fragen stehe ich gern zu Verfügung. Grüße --Graphikus 22:41, 13. Nov. 2010 (CET)

Hallo Graphikus, ich danke Dir für Deine Ausführungen. Ich habe auch schon 1 2 Änderungen anhand Benutzer:APPER/PersonenBKL gemacht. Aber mir fehlt noch Dein Kommentar zum Umsetzungsteil. Konkret: PD-Suche, markieren, kopieren und dann in die neue BKL einfügen und manuell formatieren? --- falls Du das so machst, ist das ganz schön mühsam, oder? Ich habe mir dafür ein (etwas umständliches) Excel-Tool gebaut, was mir die PD gleich im Wiki-Format richtig ausgibt [* Max Muster (* 1970)]. Aber vielleicht hast Du ja noch was einfacheres? Wär spannend zu wissen! MfG Alter Fritz 23:13, 13. Nov. 2010 (CET)

Nein, ich arbeite nur mit der erweiterten Werkzeugleiste im Bearbeitungsfenster, die mir Fettsatz, kursiv, Wikilink, unterstreichen usw ermöglicht. Bislang bin ich ganz gut ausgekommen. Imho ist es eigentlich mühevoller zu sehen ob man anlegen soll oder nicht. Da habe ich eben noch eine fehlende Seite mit Sonderzeichen gefunden. Zu dieser gab es noch eine ohne Sonderzeichen auf der aber schon welche mit waren. Da habe ich eine Weiterleitung eingerichtet und die ermittelten Namen dort eingefügt. Manchmal passiert es dann, das ein Benutzer Dir die mühevoll erstellte Seite auf eine andere weiterleitet und dann dabeischreibt "einfacher". Nun da muss man sich mit abfinden. Sinn der Begriffsklärungen und Weiterleitungen ist ja dass dem Benutzer immer der Link angezeigt wird den er braucht. Manchmal eben über den Umweg einer BKL auf der auf weitere BKL verwiesen wird. Oder die BKL ist auf einer Artikelseite genannt, weil das Lemma schon besetzt ist und der Benutzer ja kein Hellseher ist und XXXX YYYYY (Begriffsklärung) eingibt. Ist also bislang immer Handarbeit gewesen. Wir sind ja schon froh die von APPER gebauten Werkzeuge zu haben. Auf Verdacht die Listen der Biografien abzuarbeiten, ist etwas viel. Davon gibt es ca. 2.000 (Seiten) :-) --Graphikus 23:40, 13. Nov. 2010 (CET) Die Automatisierung der Biolisten ist auch APPERs Werk (Bot). Gelegentlich, bei entsprechender Größe, teile ich die Seiten dann nochmal auf. (per Hand) ;)

...Das mit der Hilfe zu Liste der Biographien war nochmal ein guter Hinweis, mit meiner Excel-Hilfe ist das nicht so einfach. Aber, da ich auch Vornamen-BKL und Vornamen-Artikel bearbeite, hilft mir die dann als Vorlage nicht weiter. Mal sehen, was APPER davon hält, die Liste der Biographien einmal nach Vornamen aufzubauen? So ein Artikel wie heute Malik macht nämlich ganz schön Mühe, auch für die Vornamen... Was hälst Du davon?! Ist sowas realistisch und hat es einen Mehrwert? In den meisten Vornamenartikeln gibt es ja diese Einträge; zum Großteil per Hand zusammengebastelt. Schonmal gute Nacht- Alter Fritz 23:47, 13. Nov. 2010 (CET)

Ja, Möglichkeiten gibt es bestimmt. Ob es sich aber realisieren lässt kann er Dir nur selbst sagen, davon verstehe ich überhaupt nichts. Ein Tool zu bauen, das alle Vornamen mit ergänzenden Bezeichnungen, Geburts/-Sterbejahr sucht muss wohl machbar sein, aber ob es auch dann ganze Seiten bauen kann weiß ich nicht. Mir ist aber bekannt, dass es sowas in anderer Form in der Wikipedia en schon gibt. Da baut ein Roboter Artikel. Natürlich nur Stubs mit ganz vielen Rotlinks. Nachdem man dort die IPs schon ausgesperrt hat, werden wohl bald auch die angemeldeten Benutzer drannkommen. *g*

Zurück zu Deinem Vorschlag die Listen der Biografien nach Vornamen aufzubauen. Das dürfte wohl von der Mehrzahl der WPler als unerwünscht wegen: Achtung REDUNDANZ, angesehen werden. Aber als Arbeitsliste für das leichtere Aufspühren wärs ja allemal sinnvoll, da man die Daten dann ja einfach komplett mit Klammern aus dem Quelltext kopieren könnte. Die halbe Seite wäre dann schon fertigt. Nur sind die Personendaten, aus denen das Tol seine Daten nimmt, knapp bemessen und stehen selten mit denen auf den schon angelegten Seiten befindlichen Links im Einklang. Eine Ergänzung müsste dann immermal per Hand (wie ich es bislang auch gehandhabt habe) gemacht werden.

Nochmals, frage bitte APPER bitte selbst, Du kannst ihm am besten beschreiben was es sein sollte. Seine Zeit ist allerdings wohl im Augenblick knapp bemessen und er baut auch noch an unserer obigen Suchliste. Da wird noch einiges angezeigt was nicht gebraucht wird. Dise Links versucht er durch entsprechende Programmierung auszuschließen. Ist für mich aber alles böhmisches Dorf.

Tja und nun lege ich mich auch auf Ohr. Morgen ist auch noch ein Tag. (Äh oder heute, ist ja schon nach 24.00 Uhr :) Und die Werbetrommel für unser Hobby wird ja auch schon ganz kräftig gerührt. Habe den Webe-Balken aber abgeschaltet, der nervt ja doch ganz schön. Gute Nacht/Guten Morgen --Graphikus 00:28, 14. Nov. 2010 (CET)

Hallo Graphikus, Ganz lieben Dank für die ausführlichen Zeilen. Bei Gelegenheit (wohl erst nextes Jahr) werde ich mal auf APPER zugehen, wie er das so sieht. Zwischen Vor- und Nachnamenartikeln unterscheide ich nicht grundsätzlich.

James habe ich auch abgeschaltet, aber besser Eigenwerbung als Fremdwerbung. Und jetzt dunkelts und die Spendenbereitschaft steigt saisonal.

Ich wünsche Dir eine gute neue Woche! Bis Bald in Sachen BKL- MfG Alter Fritz 19:48, 14. Nov. 2010 (CET)

P.S.: Wie ist eigentlich der Wasserstand in Essen? War vor 2 W in D; da sahs noch ganz gut aus;)

Hallo Alter Fritz, ich glaube auch dass er im Neuen Jahr mehr Zeit hat. Ja, und die Fremdwerbung, darauf können wir denk ich noch verzichten, die Spendenaktion läuft ja ganz gut. Das Wasser allerdings könnte mal 14 Tage ganz wegbleiben. Gestern stand der Tunnel des Ruhrschnellwegs (A 40) unter Wasser und... und... und... Die Ruhr ist hoch (an einem Tag angestiegen) wie zur Zeit der Schneeschmelze und dann glauben einige wirklich das sei normal. Das ist es selbstverständlich nicht. Innerhalb von einigen Jahrzehnten passiert es immermal. Aber in diesen kurzen Abständen und dann mit dieser Macht... eigentlich reicht es für dieses Jahr. In zwei Wochen ist der 1. Advent, da möcht ich keine nassen Füße bekommen. Dir auch eine gute Woche, machet jout --Graphikus 20:07, 14. Nov. 2010 (CET)

Hi, diese Änderung war schon ok, ein Blick in den FA-Shop genügt. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:10, 14. Nov. 2010 (CET)

Sorry, sollte kein Test sein --Graphikus 21:12, 14. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem, so hab ichs auch nicht aufgefasst, mir kam das anfangs auch etwas seltsam vor. :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:28, 14. Nov. 2010 (CET)

ist heute wieder schwierig, der Seitenaufbau, dauer ewig Gruß--Graphikus 21:30, 14. Nov. 2010 (CET)

Du zitierst die Literatur falsch. Ich habe das Buch vor mir. --188.62.13.69 22:10, 14. Nov. 2010 (CET)

Dann trag Dein buch in der Zusammenfassungszeile ein und ändere den Artikel komplett --Graphikus 22:12, 14. Nov. 2010 (CET)

Das Buch ist eingetragen unter dem Zwischentitel "Literatur" --188.62.13.69 22:14, 14. Nov. 2010 (CET)

Änderungen immer in Zusammenfassungszeile eintragen. Und lese den Artikel mal ganz durch, dann wird Dir klar werden waurm ich gesagt habe ganz ändern. Und bitte keine Tippfehler einbauen, dass sieht dann ganz merkwürdig aus. --Graphikus 22:18, 14. Nov. 2010 (CET)

Was ich versuche dir zu sagen: Die von mir eingetragene Literatur hat genau den Titel wie von mir eingetragen, nicht so wie von dir geändert. --188.62.13.69 22:20, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich fühle mich von Dir veralbert! Du scheinst nicht zu wissen was eigentlich abgeht. Lese doch mal die Kopfzeile. --Graphikus 22:23, 14. Nov. 2010 (CET)

und klick den Link an --Graphikus 22:25, 14. Nov. 2010 (CET)

Gar nix veralbert. Ich hatte den korrekten Titel eingefügt, du entfernt. --188.62.13.69 22:28, 14. Nov. 2010 (CET)

Und warum hast Du die Daten in der Kopfzeile nicht geändert ~~und als Schweizer musst Du doch wissen das man Schweizer groß schreibt.~~ sorry war zweiter Weltkrieg aber auch tippo--Graphikus 22:32, 14. Nov. 2010 (CET)

Es war kein Typo, das Buch trägt den Titel mit einem kleinen z. --188.62.13.69 22:35, 14. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel ist erstmal dicht (wie Du gemerkt haben solltest) Ich werde morgen einen Admin bitten den Artikel wieder auf den alten Stand zu bringen, ich könnte das zwar auch werde mich aber nicht weiter mit Dir hier rumschlagen. Ein Buch das Zweiter Weltkrieg mit kleinem z schreibt? schöne Grüße nach Bädenswil hier ist EOD --Graphikus 22:42, 14. Nov. 2010 (CET)

. 89.244.169.38 22:44, 14. Nov. 2010 (CET)

sag mal kennst Du den Verlag ist das ein schweizer Verlag :) --Graphikus 22:47, 14. Nov. 2010 (CET) hier wird man aber auch ständig beobachtet :)

Ich habe das Buch vor mir, Titel ist mit kleinem z, kannst auch mal in einen Bibliothekskatalog schauen bevor du hier weiter die Schnauze aufreisst. --188.62.13.69 22:52, 14. Nov. 2010 (CET)

den Katalog, den die IP hier hingelegt hat, habe ich eingesehen und bin erstaunt was die Leute mit den hohen Rechtschreibansprüchen so alles fabrizieren. Nehme den Revert zurück, das hätte auch anders gehen können, sorry. Der Artikel geht morgen von selbst wieder auf, dann kannst Du ja mal gespannt sein. Und die Schnauze aufreißen habe ich nun aber mal überhört und hoffe das kein Administrator hier mitgelesen hat. --Graphikus 22:59, 14. Nov. 2010 (CET)

Dir zum Trost, Graphikus: auch die Basler Uni-Bibliothek schreibt in diesem Fall Z: hier, soviel zur Aufforderung kannst auch mal in einen Bibliothekskatalog schauen, Mit Gruß, --Bremond 23:33, 14. Nov. 2010 (CET)

Danke Bremond, ich glaube diesem Sprichwort "nur was du schwarz auf weiß besitzt kannst du getrost nach Hause tragen" schon länger nicht mehr. :-) (und das nicht erst seit der Rechtschreibreform) einen guten Wochenanfang wünscht --Graphikus 23:44, 14. Nov. 2010 (CET)

Ach Bremond, nochwas. Ich bevorzuge doch lieber dieses Werk hier **g** --Graphikus 23:49, 14. Nov. 2010 (CET)

Dann Kannst Du Ja Morgen Hingehen Und Alles So Schreiben Wie Amazon (wenn du es mir immer noch nicht glaubst, gehe auf nebis.ch und versuche "Titel beginnt" mit "Basler Armeeführer". --188.62.13.69 00:14, 15. Nov. 2010 (CET)

Du solltest doch gemerkt haben das ich es Dir glaube. Nur gibt es scheinbar auch andere Ausgaben wo man diesen Fehler (nun nicht von Dir, damit das klar ist) korrigiert hat. Die Uni-Bibliothek ist eigentlich da verlässlich. Ich komme aus dem Gewerbe, da gibt es öfter zwischen den einzelnen Auflagen eines Buches in einem Jahr noch Textkorrekturen. Du brauchst morgen nicht in den Artikel schauen, ich werde ihn nicht ändern (auch keinem Bescheid sagen dass der das tut) Der Geburtstag war redundant. Wenn im RC solche Korrekturen vorkommen sind es oft die kleinen Kinder die morgens nicht wissen was sie machen sollen und wenn ich da zweiter Weltkrieg sehe klingelt es bei mir. Und bei der Menge der Einstellungen geht man auf Nummer sicher und stellt zurück. Ja, Deine Änderung war richtig. Und nun Frieden ? --Graphikus 00:26, 15. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du auf den oben angegebenen Link der Unibibliothek Basel klickst, merkst du dass es dieselbe Auflage ist, nämlich von 1963. Es gab nur eine. Und ja bitte Friede, das kleine Kind muss jetzt nämlich zu Bett. Wenn du was gutes tun willst, kannst noch den Heinrich Iselin sichten. --188.62.13.69 00:29, 15. Nov. 2010 (CET)

Bitte nicht, das habe ich nicht gesagt, hat einen schlechten Beigeschmack. Das Du schon älter bist sieht man an Deiner Artikelaktivität. Leider möchtest Du Dich ja nicht anmelden. Unter angemeldeten Benutzer klappt es mit der Kommunikation eigentlich ganz gut. gute Nacht --Graphikus 00:35, 15. Nov. 2010 (CET) der alte Mann geht nun auch in die Heia und sichten erst morgen (falls mir da nicht jemand zuvorkommt)

Wettbewerb: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Wahl zum Schiedsgericht
Kurier – linke Spalte: Citizendium in Not, „Man muss nur warten können, das Glück kommt schon.“, Was macht das Outreach Team der Foundation? Teil 2: Wikipedia im universitären Unterricht
Kurier – rechte Spalte: Fundraiser 2010, Wissensnetz für die Wikipedia, Wikipedia-Academy, die Vierte
Projektneuheiten:

(Schwesterprojekt) Ein Wiki zum zehnjährigen Jubiläum von Wikipedia wurde erstellt: ten.wikipedia.org. Dort sollen Ideen gesammelt, sowie Veranstaltungen zum Jubiläum geplant und koordiniert werden.
(Schwesterprojekte) Wikibooks in Niederdeutscher Sprache (nds) wurde wegen Inhaltsleere geschlossen (Bug:25853).
(Schwesterprojekte) Wikibooks in Naurisch (na) wurde wegen Inhaltsleere geschlossen (Bug:25737).
(Bugfix) Die automatische Schreibsperre für TOR-IP-Adressen funktioniert wieder (Bug 23321).
(Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia-Sprachversion wurde eingerichtet: Pfälzische Dialekte - Pälzisch (langcom/Bug 25871).
(Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia-Sprachversion wurde eingerichtet: Gagausische Sprache - Gagauz (langcom/Bug 25569).
(Schwesterprojekt) Eine neue Wikisource-Sprachversion wurde eingerichtet: Venetische Sprache - vèneto (langcom/Bug 25696).
(Schwesterprojekt) Eine neue Wikisource-Sprachversion wurde eingerichtet: Bretonische Sprache - brezhoneg (langcom/Bug 25743).
(Schwesterprojekt) Eine neue Wikibooks-Sprachversion wurde eingerichtet: Limburgische Sprache - Limburgs (langcom/Bug 25773).
(Schwesterprojekt) Eine neue Wikinews-Sprachversion wurde eingerichtet: Esperanto - Esperanto (langcom/Bug 25774).
(Schwesterprojekt) Eine neue Wikiversity-Sprachversion wurde eingerichtet: Schwedische Sprache - svenska (langcom/Bug 25904).

– GiftBot 01:05, 15. Nov. 2010 (CET)

Warum machst Du sinnvolle Änderungen einfach (ohne Begründung!) rückgängig? --85.177.169.236 20:29, 15. Nov. 2010 (CET)

Letzte habe ich nicht rückgängig gemacht. Du musst aber den Satz neu schreiben. --Graphikus 20:31, 15. Nov. 2010 (CET)

und wieso hast Du das erste einfach so rückgängig gemacht? Wieso soll ich neu schreiben? Verstehe ich nicht... --85.177.169.236 20:35, 15. Nov. 2010 (CET)

Sorry, habe Ladeprobleme. Also: Dein erster edit war kein Satz und dein zweiter ist auch kein vollständiger Satz. Auch schlechte Formulierungen werden gelöscht. Und sage bitte nun nicht dass ich ihn hätte umschreiben sollen. Dafür ist der Einsteller verantwortlich. --Graphikus 20:45, 15. Nov. 2010 (CET)

wenn Du so bist - mach das doch hier alleine! --85.177.169.236 21:39, 15. Nov. 2010 (CET)

Hallo Graphikus,

ich bin verunsichert durch das folgende Beispiel Geboren im Jahr 2003, das vermutlich andere Benutzer verfasst haben. War es nicht Konvention, Prominentenkinder mangels eigener Lebensleistung bis auf Weiteres nicht einzutragen? Hat sich nach deiner Kenntnis was geändert? Wird die Redirect-Funktion eventuell für solche Einträge missbraucht? Ich freue mich auf deine Meinung. Herzliche Grüße sendet --Aloiswuest 00:17, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo Alois, die von Dir hier genannte Interpretation habe ich so nicht im Kopf. Deshalb mein Standpunkt mehr aus dem Bauch heraus: Wenn wir keine Rotlinks mehr dulden ist auch der Redirect eine ganz klare Umgehung dieser Praxis. So kann man schließlich auf Jedes und Alles einen Blaulink anlegen. Ich stehe auf dem Standpunkt: eigener Artikel = Eintrag, kein eigener Artikel auch kein Eintrag. Zumal in den verlinkten Artikeln in der Regel die Personen dann nur beiläufig Erwähnung finden. Ich denke mal wir meinen beide das Selbe. Formuliert wurde das bislang in der Formatvorlage nicht (also die Handhabung kein Redirect), aber man sieht ja, dass es immermal jemanden gibt, der durch Tricks den Gedanken der Formatvorlage aushebeln möchte. Herzliche Grüße aus dem nebelverhangenen Essen vom --Graphikus 09:21, 16. Nov. 2010 (CET)

Danke dir, dann liegen wir auf der gleichen Linie. Aber es hätte ja sein können, dass sich was Neues getan hätte. Wer kriegt denn schon alles mit, was manchmal geändert wird? Ich werde mal Schnelllöschanträge für die Redirects stellen. Bei uns regnets und die ersten Schneeflocken sind auch schon drunter. Freundlich grüßt --Aloiswuest 13:41, 16. Nov. 2010 (CET)

Noch etwas Alois, das hier habe ich soeben gefunden. Na eventuell wirst Du es ja schon gesehen haben, wenn nicht bitte auch die vorangehende LD die dort vermerkt ist beachten. Die ganze Sache ist wohl schon ein "alter Hut" der gerne mal wieder neu aufgebügelt wird. :-) Alles was ich da gelesen habe bestärkt mich aber. Und von neueren Regelungen ist mir nichts bekannt. Es geht ja so schnell mal hier und da einen Redirect anzulegen selbst wenn der bereits gelöscht wurde.

--Graphikus 14:57, 16. Nov. 2010 (CET) nach dem unglaublich trüben Novembermorgen mit zähem Nebel, ist es bei uns noch ein unglaublich fantastischer Indian summer-Nachmittag geworden.

Dies kannte ich noch nicht, doch scheint mir, dass Redirects von einer auf eine andere Person nicht gewollt sind. Die SLAs wurden inzwischen bearbeitet. Ich denke, das Problem ist weitgehend behoben. Grüße aus einem eingetrübten Augsburg sendet dir --Aloiswuest 15:42, 16. Nov. 2010 (CET)

Ja gewollt sind sie schon, nur muss der Artikel auch einige Aussagen zur Person haben. So bei Artikeln in denen z.B. ein Ehepaar oder ein Team von Architekten behandelt wird. Bandmitglieder z.B. ohne eigen Artikel werden ja sehr oft mit dem Artikel der Band per Redirekt verbunden. Aber Bandmitglieder sind ja ein Teil der Band und tragen mit ihrer Mitgliedschaft wesendlich zur Band bei. Hingegen sind Kinder von Adligen oft nur mit einer halbzeiligen Bemerkung im Artikel der Eltern genannt. Es kommt also u.U. auch auf den Mehrwert den der Benutzer hat an. So würde auch ich die Prioritäten setzen. Gruß --Graphikus 16:06, 16. Nov. 2010 (CET)

Adminkandidaten: Mautpreller
Umfragen: Schiedsgericht
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia macht’s möglich: Nach 140 Jahren wieder vereint, eine kleine deutsch-französische Geschichte, Fünf Jahre Abwechslung, Fundraiser 2010 hat begonnen!
Projektneuheiten:

(Vorbereitung) In Vorbereitung auf den neuen Hochlade-Assistenten, mit dem unter anderem auch mehrere Dateien auf einmal hochgeladen werden können (zu testen im Prototype-Wiki), wurden Codeänderungen eingespielt. Sichtbare Auswirkungen sollte dies jetzt noch nicht haben. Auffallen kann in den Suchvorschlägen die neue Spezialseite Spezial:UploadStash, die aber noch nicht nutzbar ist (rev:76812).
(Konfigurationsänderung) Der Link Zurück zur alten Oberfläche wurde in allen Projekten deaktivert (Bug 25850).

– GiftBot 01:05, 22. Nov. 2010 (CET)

kann diesen Admin begreifen, er macht keine Fehler und er duldet keine Fehler. Im RC ist er der absolute König, die Vandalen zittern vor ihm und die RC'ler schauen ehrfürchtig zu ihm empor wenn sie seinen Namen lesen. Das ist Graphikus man nennt ihn auch den Vandalenschreck oder auch Admin Gnadenlos. Ehrfürchtigen Gruß von einem Bewunderer --Pittimann besuch mich 11:47, 23. Nov. 2010 (CET)

ja, ja, wenn da nicht der Kaiser der Vandalenjäger im RC ist. Grüße zurück--Graphikus 11:49, 23. Nov. 2010 (CET)

Moin Vandalenschreck, ich habe bei dem hier noch etwas beigepackt. Das war lange überfällig. Ich hoffe Du siehst mir meine Dreistigkeit nach. Gruß --Pittimann besuch mich 12:08, 23. Nov. 2010 (CET)

Und du nennst mich gnadenlos? Aber immer feste druff. Es lohnt sich. :) --Graphikus 12:10, 23. Nov. 2010 (CET)

sieh hier mal nach und auf meiner Disk. Du bist unbeteiligt. Danke, Blogotron. ---00:23, 24. Nov. 2010 (CET)

ich sehe hier keine Möglichkeit eine Adminentscheidung zu überstimmen. sorry--Graphikus 00:28, 24. Nov. 2010 (CET)

und hast ind er kurzen Zeit alles gelesen, auch meine Entschuldigungen? Ich will hier sachlich mitarbeiten können, das ist alles. die Sperre geschah auf eigenen Wunsch. Grüße Blogotron. --79.220.173.128 00:32, 24. Nov. 2010 (CET)

So gaaanz freiwillig war die Sperre ja nicht. --Howwi^{Disku · MP} 00:39, 24. Nov. 2010 (CET)

(BK)Die Entscheidung hat mindestens ein weiter Admin für ok gehalten. Und ob Deine Sperre auf eigenen Wunsch geschah spielt für die vorzeitige Entsperrung nun keine Rolle mehr. Es muss mir reichen, glaubst Du ich möchte mich einem Adminverfahren stellen müssen? Mach doch mal einfach Pause, und schreib ein paar Artikel vor oder so. Ansonsten bitte ich Dich mich nicht zu bitten daran was zu ändern, meine Entscheidung ist unumstößlich. --Graphikus 00:44, 24. Nov. 2010 (CET)

@Howwi, danke meine Entscheidung ist aber schon vor Deinem Link so von mir formuliert worden wie oben. Gruß --Graphikus 00:44, 24. Nov. 2010 (CET)

(nach BKI) Im Nachhinein,ja. Ich hab mich entschuldigt, geschrieben, daß ich sachliche Artikelarbeit machen möchte. Im Logbuch ist das eine freiwillige Sperre, um deren Aufhebung ich bitte. Grüße, --79.220.173.128

und mir ist klar dass eine Entsperrung durch mich, den anderen Beteiligten gegenüber, ein Schlag ins Gesicht ist. Bitte suche einen anderen Admin auf, ich muss da stur bleiben Grüße --Graphikus 00:55, 24. Nov. 2010 (CET)

Nur zur Info: Die IP hat hier leider absolut Recht. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:58, 24. Nov. 2010 (CET)

Danke Astro, manchmal ist der Finger schneller als der Impuls zwischen den beiden Hirnhälften. Mein Bedarf an Aufregung ist erstmal gedeckt. Da gehe ich wegen der Ladeproblme über den Sicherheitsserver rein und dann läuft der noch schlechter als die anderen. Na da haben wohl zuviele den gleichen Gedanken gehabt. Da ich morgen früh raus muss höre ich nun noch etwas über juhutube Musik. Die Vandälchen sind heute sicher vor mir :) Gruß --Graphikus 23:22, 24. Nov. 2010 (CET) wer fährt denn noch mit der Bahn? warten wir doch mal die neuesten Bahnversprechungen ab, soll ja alles besser werden. ja, ja, ja .....

Was habt ihr alle (sonst habe ich die aber auch) für Ladeproblemchen? Über meinen O₂-Surfstick läuft es seit Tagen wie geschmiert... Gruß aus Herne --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:57, 24. Nov. 2010 (CET)

Na der Aufbau der Seiten eben, klappt manchmal überhaupt nicht, dann wieder fluppts wie geschmiert um eine halbe Stunde später wieder garnicht zu gehen. Habe gelesen, dass da vor ein paar Tagen die Hamster wohl wieder am Rad gedeht haben. Mal sehen, ich habe demnächst aber nicht immer Zeit das zu beobachten. Da ich noch vor den Feiertagen mich ins Knie schaun lassen muss :( und das ist diesmal kein Spaß. Gruß aus Essen ins schöne Herne. --Graphikus 00:42, 25. Nov. 2010 (CET) zgI: Im Januar ist großer Wikipedia-Treff in Essen Wikipedia:Ruhrgebiet

Vielleicht investiert unser Jimbo nach Ablauf der aktuellen Spendenaktion mal in ausreichend dimensionierte Hardware und stellt zwei bis drei intelligente und vollbezahlte Hamster ein... Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:58, 25. Nov. 2010 (CET) PS.: So schön ist Herne leider nicht - vor allem nicht im Winter

Hallo Graphicus, warum willst du so eine Riesengrafik im Iranartikel haben? --Wiki fant ex t ER 14:14, 28. Nov. 2010 (CET)

ähm, ja, also, äh, äh :) einfach verklickert, warst das "Opfer" und der Vandale ging nochmal leer aus. Sorry, ist zurückgestellt und sieht wirklich viel besser aus. :-) --Graphikus 14:18, 28. Nov. 2010 (CET)

Ok, danke! --Wiki fant ex t ER

Hallo, kannst Du den Sinn des redirects Lodes und die daraufhin erfolgten Änderungen hier und dort erklären? gruss Rauenstein 23:58, 29. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rauenstein, das sollte eigentlich eine BKL werden, sonst ist die Umbiegung ja unnütz. Spricht was dagegen? --Graphikus 00:03, 30. Nov. 2010 (CET)

Darauf wollte ich ja hinaus, es MUSS eine BKL werden, denn das Lemma Lodes (Haute-Garonne) sucht niemand. Rauenstein 00:38, 30. Nov. 2010 (CET)

Klar. Nach dem Umbiegen war ich schon mit den Gedanken weiter. Prima dass Du es gesehen hasst. War wohl ein Edit zuviel heute. Nun ist erst mal Schluss. :-) Danke und gute Nacht --Graphikus 00:44, 30. Nov. 2010 (CET) die BKL ist erledigt

Meinungsbilder: Schnelllöschregeln
Sonstiges: Weihnachts-Wunschliste
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht, Richtlinie Wiki-Hounding
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten
Kurier – linke Spalte: Workshop des Mentorenprogramms in Meißen, Wikipedianer-Manifest gegen missbräuchliche Projektausschlachtung, Kinder schreiben Wunschlisten, aber was machen Wikipedianer?, Was kostet ein Wikipedia-Artikel?
Kurier – rechte Spalte: ARD-Aktuell und das Urheberrecht, Für die Freunde des Fundraisers, Wikiminiconferentie in Utrecht
Projektneuheiten:

(Softwareaktualisierung) Die Softwareerweiterung der gesichteten Versionen wurde auf den neuesten Stand gebracht. Änderungen im Detail:
- Beim Rückgängigmachen einer ungesichteten Version über die Schaltfläche Änderungen verwerfen wird ein Formular mit den abgewiesenen Versionen angezeigt, das dann nochmal bestätigt werden muss (Bug 25294).
- Ungesichtete Änderungen werden auf der Spezialseite „Änderungen an verlinkten Seiten“ markiert (Bug 23916).
- Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen wurde intern in PendingChanges umbenannt (rev:69327).
- Automatische Zusammenfassungen bei Abschnittsbearbeitungen werden bei den Bedingungen für das automatische Sichterrecht (passiv) nicht länger als Nutzung der Zusammenfassungszeile gewertet (Bug 24341, rev:69277).
- Auf Weiterleitungsseiten wird wieder der Weiterleitungspfeil angezeigt, wenn die URL die Parameter &redirect=no&stable=1 enthält (Bug 22036).
- Bei der Darstellung von Versionsunterschieden wird der Seiteninhalt, der nach dem Diff angezeigt wird, jetzt per API geholt und per JavaScript eingeblendet. Dies bringt Geschwindigkeitsvorteile bei sehr großen Seiten. Betroffen sind nur die Sichtungs-Namensräume (Bug 25289).
(API) Add block expiration to blockinfo (Bug 26089, live mit rev:77285)
(Konfigurationsänderung) Ab sofort werden auch Kategorieseiten gesichtet (Bug 26154)

– GiftBot 01:06, 30. Nov. 2010 (CET)

...mal wieder ein Neuadmin, der nicht erst auf eine VM wartet, sondern die Kinder, Blödis, Zerstörer, ... gleich sperrt. Danke und weiter so! Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 13:24, 2. Dez. 2010 (CET)

Danke. Warum sollte man da warten bis der nächste Müll durchgerutscht ist? Nee, lieber ofensichtlichen Mist gleich wegsperren. Nun nicht jeden Verklicker, aber Ablöschung und lol ist eben Vandalismus. Leider rutscht manches durch. Grüße und Dank für gute Vorarbeiten --Graphikus 13:29, 2. Dez. 2010 (CET)

Meinungsbilder: Wiki-Hounding, Reform der Wahl zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre Wikipedia – Ein Buch zum Jubiläum
Kurier – rechte Spalte: Immer wieder Bots, Weihnachten kann kommen, Projekt:Vollständigkeit, Adoptiere ein Monatsbild, Vermisste Wikipedianer, Commons-Transfer aus fremden Projekten
Projektneuheiten:

(Konfigurationsänderung) Auf Wikimedia Commons ist die Beta-Version des neuen Hochladeassistenten live gegangen: Commons:Special:UploadWizard.
(Konfigurationsänderung) Die Opera-Mini-Proxys 82.145.208.0/20 wurden in die trusted XFF-Liste aufgenommen (rev:77524, live mit rev:77525)
(Konfigurationsänderung) Es wurde eine neuer DB-Cluster s7 eingerichtet. Folgende 13 Wikis, die sich vorher alle auf s3 befanden, wurden hierin ausgelagert: eswiki, huwiki, hewiki, ukwiki, frwiktionary, metawiki, arwiki, cawiki, viwiki, fawiki, rowiki, kowiki, centralauth.
(Bugfix - Gesichtete Versionen) Ein Problem mit der „Änderungen verwerfen“-Schaltfläche in Verbindung mit mehreren ungesichteten Version wurde behoben (Bug 26238, live mit rev:77747).
(Bugfix - Gesichtete Versionen) Der Hinweiskasten für ungesichtete Versionen auf der Beobachtungsliste überschneidet sich nicht länger mit der Sitenotice. Auf den Letzten Änderungen wird der Kasten nicht länger eingeblendet (Bug 25204, rev:77738, live mit rev:77740).

– GiftBot 01:06, 6. Dez. 2010 (CET)

Am 15.1.2010 wollen wir im Unperfekthaus in Essen mit dem ersten Ruhrgebietsstammtisch den 10. Geburtstag der Wikipedia feiern. 17 Leute haben schon fest zugesagt und 6 vielleicht. Boah, tolles Ergebnis oder? Ja, aber da wir nicht einfach nur herumsitzen wollen, wäre es jetzt schon schön, wenn sich

1. die noch Unentschlossenen entscheiden könnten sich ebenfalls anzumelden und

2. sich zusammen mit denjenigen, welche sich schon angemeldet haben überlegen an welchen Aktionen sie sich beteiligen wollen.

Wir haben einen ganzen Tag zur Verfügung. Das Unperfekthaus bietet eine Tagesflatrate an: „Volle Freiheit! Essen&Trinken soviel Sie wollen, bis 23 Uhr und inkl. Bier und Wein (nicht an Betrunkene oder Jugendliche). Zwischendurch in die Stadt oder in's Kino und danach weiter an die Buffets gehen, ein Nickerchen im UpH halten, eine Runde Tischtennis, den Mann im UpH vor die Sportschau setzen, dann weiter shoppen, Einkäufe im Schließfach im UpH deponieren und zum Schluß im UpH einen Absacker - alles für nur 29€!“ Das habe ich bei manchen Stammtischen schon für Abendessen und Getränke bezahlt. Natürlich gibt es auch noch die Einzelpreise.

Wir haben also die Möglichkeit den ganzen Tag Projekte im Unperfekthaus durchzuführen. Es können sich aber auch Menschen im Unperfekthaus zunächst treffen und dann eine Stadtführung durch Essen machen um Abends dann zur Party wieder zu uns zu stoßen. Wer also an einer solchen Stadtführung interessiert ist, bitte auf der Diskussionsseite eintragen. Wer eine Präsentation durchführen will, bitte eintragen mit Thema, Zeitpunkt und Zeitbedarf. Wer sich an der Qualitätssicherungsaktion zu den Artikeln der Ruhr.2010 beteiligen will, sollte sich bitte auch möglichst früh outen.

Um Werbung für die Veranstaltung machen zu können, ist es notwendig, dass sich aktive Wikipedianer konkret für die Betreuung einzelner Aktivitäten engagieren. Das können Aktivitäten im Bereich Neuautorenbetreuung sein, (Wir haben ja einige Mentoren in unseren Reihen), dass können Beratungen für Fotografen sein (Auch hier mangelt es uns nicht an Experten). Ob wir Wikisource auch ins Programm aufnehmen weiß ich zur Zeit noch nicht, dies hängt vom Engagement der dortigen Teilnehmer ab. Macht auch Vorschläge, wie die „Geburtstagsfeier“ am Abend ausgestaltet werden soll.

Also Leute kommt in die Hufe, MitMACHEN ist angesagt, nicht nur stupides Herumhocken. Konkrete Vorschläge sind hier erbeten.

Gruß Wuselig- verteilt durch den Einladungshelfer 12:23, 6. Dez. 2010 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Sehr geehrter Besucher. Wegen einer dringenden medizinischen Angelegenheit ist es möglich, dass ich die nächsten zwei bis drei Tage nicht erreichbar bin. Ich bitte um Verständnis --Graphikus 08:24, 6. Dez. 2010 (CET)

Moin Graphikus, falls du von unterwegs reinschauen kannst, hier einen kleinen Gruß von Auszeitnehmer zu Auszeitnehmer - ich hoffe, bei dir ist alles so gut gelaufen, wie bei mir am letzten Freitag. Alles Gute, --smax 18:53, 6. Dez. 2010 (CET)

Hallo Graphikus - auch von mir Alles Gute! --Wkpd 21:19, 6. Dez. 2010 (CET)

Dito, komm bald wieder mein Held (ächz). -- VampLanginus 23:16, 6. Dez. 2010 (CET)

Danke, danke. Ging alles rasend schnell. Muss aber noch das richtige Laufen lernen. Bin deshalb nicht immer ansprechbar, aber ein paar Edits hier und da solten eigentlich drin sein. Grüße --Graphikus 16:59, 7. Dez. 2010 (CET)

Absicht. Klemmst Du bitte ab? Danke! --91.89.56.157 19:01, 7. Dez. 2010 (CET)

Dein Wunsch ist mir Befehl ;) --Graphikus 19:02, 7. Dez. 2010 (CET)

Ahh! Und, alles klar? --Howwi^{Disku · MP} 21:06, 7. Dez. 2010 (CET)

ja Plakette erhalten. Tut noch was weh, aber eine deutsche Eiche haut sowas nicht um. Muss dann und wann nochmal zum Orthopäden meines Vertrauens und zwischendurch mal die Beine hochlegen und so. Eben wieder richtig laufen lernen, ohne Reha :-) Das Schlimmste sind die blöden Anti-Embolie-Spritzen. Die tun echt weh und muss sie mir auch noch selbst reinhaun. Da wird man nie und nimmer zum Junki von. --Graphikus 21:14, 7. Dez. 2010 (CET) luja sog i [Ein Münchner im Himmel) Hosianna und Frohlocken, luja ....

Konzentrier dich auf das Positive: Du brauchst dich nicht zum Schneeräumen nach draußen schicken lassen und kannst dich entspannt auf eine von Gartenarbeit/Rasenenmähen unbedrohte warme Jahreszeit freuen. Gruß --Howwi^{Disku · MP} 21:27, 7. Dez. 2010 (CET)

Wir haben einen Gärtner und Räumdienst (der im Augenblick allerdings saumäßig arbeitet). Sonst stimmts schon, wenn da nicht der Umzug und die Folgen im nächsten Jahr anstünden.

und das Beste habe ich auch nicht mitbekommen (wenn's mir eine Stimme nicht geflüstert hätte) --Graphikus 21:32, 7. Dez. 2010 (CET) ....Schwester Hildegard, Skalpell!

Kaum ham se ihm die Spur und den Sturz neu vermessen und eingestellt schon wird er wieder übermütig. Da beste kannst Du hier erleben, da ist das andere doch nur ein müder Gag. Glückauf --Pittimann besuch mich 21:34, 7. Dez. 2010 (CET)

Also als abgearbeiteter Admi(n) (15%) stelle ich mal fest dass es hier ein Dreiecksverhältnis gibt.
1. LKD unterhält private Beziehungen zu Ca$e. Is ja doll!
2. Ca$e unterhält private Beziehungen zu Pittimann. Darf der dat? Ist das eigentlich der Frau von Pitti bekannt?
3. potegirt, nein protegiert man eigentlich Protagonisten oder was?
4. hat das Schiedsgericht eigentlich Zeit für solchen Müll?
5. oder hat hier einer was an der Waffel?
6. oder liegt das einfach daran das wir uns in der fünften Jahreszeit befinden (für Howwi: Karneval, Fasching, Fastnacht, Fastelovent usw.)
Fragen über Fragen. Männer das bedarf einer Diskussion; eventuell im Irrenhaus --Graphikus 21:57, 7. Dez. 2010 (CET) Der Papagei ist tot!

Klarer Fall Wir leben im Plem Plem Land . Gruß --Pittimann besuch mich 22:04, 7. Dez. 2010 (CET)

Der Vollständigkeit halber:
7. Ungeklärt bleibt noch: das Verhältnis von Benutzer:XenonX3, also ich meine hier das private und zum
8. Benutzer:Nolispanmo, das ist ja ein ganz schlimmer, bestimmt ein Admin! der ist verhätnislos
Die beiden letzteren sind aber weniger verdächtig, den zwei Benutzer können kein Dreiecksverhältnis bilden
und als Krönung arbeitet nun das SG den Kram auf! Heiliger Bürokratius! Herr vergib ihnen, denn sie haben nichts anderes zu tun als einem Troll hinterher zu räumen.
Klarer Fall von Karnevalitis, soll aber ansteckend sein. --Graphikus 01:11, 8. Dez. 2010 (CET) tarä, Narrhallamarsch - Mister Bond übernehmen Sie!

auf Wiki auf ich mach gleich Feierabend Glotze gucken. gruß --Pittimann besuch mich 22:38, 10. Dez. 2010 (CET)

ich wünsch Dir eine gute Nacht --Graphikus 22:39, 10. Dez. 2010 (CET)

Adminkandidaten: Elop, Scialfa
Commons: Zweite Abstimmung zur Richtlinie für sexuelle Inhalte auf Commons
Meinungsbilder in Vorbereitung: Themenringe
Kurier – linke Spalte: Buchbesprechung: Cleverer Augenöffner
Kurier – rechte Spalte: Eine Bildersammlung zum 10. Geburtstag, Dein Aufruf für Wikipedia, Auf zum Marathon!, Werk voor Wiki, Sexuelle Inhalte auf Commons, WissensWert: Gewinner stehen fest!
Projektneuheiten:

(Bugfix - Gesichtete Versionen) Die Deadlock-Fehlermeldung sollte jetzt nicht mehr so häufig auftreten (Bug 26224, rev:78052, live mit rev:78053).
(Bugfix - vor allem Wikisource) Das Auslesen des Textlayers von DjVu-Dokumenten sollte jetzt zuverlässiger funktionieren (Bug 21526, rev:69139, live mit rev:78047).

– GiftBot 01:46, 14. Dez. 2010 (CET)

Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Administratoren
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: BGH verbietet kommerzielle Nutzung von Fotos der Schlösser der Stiftung Preußische Schlösser und Gärten, 10 Jahre Wikipedia - Die Geburtstagsparty, Archiv der ersten Wikipedia-Versionen gefunden, Konkurrenz für Wikipedia, Unverantwortlich: Wikipedia
– GiftBot 01:13, 20. Dez. 2010 (CET)

Hallo Graphikus Bist du sicher, dass die Sortierung Roche, Daniel de sein muss und nicht de Roche, Daniel? In der Schweiz werden die Namenszusätze wie von und de normalerweise zu den Nachnamen gezählt und es wird entsprechend alphabetisch sortiert. vgl. hier.--Badener 08:52, 21. Dez. 2010 (CET)

Hallo Badener, dass de und von, so Kleinschreibung, in der Schweiz vor dem Familiennamen sortiert werden soll ist mir neu. Siehe dazu hier. Hierbei geht es ja lediglich nur um die Sortierung. Zu dem Zweck habe ich mal Benutzerin Silewe gebeten hier mal etwas zu sagen. Sie hat, genau wie ich, schon ein paar tausend Sortierungen gemacht und sich in die Materie tiefer eingearbeitet. Zu Telefonbucheinträgen kann ich nur sagen, dass bei unseren Telefonbüchern oft die Namen in beiden Varianten zu finden sind, was zwar das Auffinden erleichtert, aber über die korrekte Einsortierung nichts sagt. Gruss --Graphikus 10:09, 21. Dez. 2010 (CET)

Hallo Graphikus und Badener, gerne versuche ich ein wenig Licht in das Dunkel zu bringen. Also, dass in der Schweiz die Namenszusätze immer zum Nachnamen gezählt werden ist auch mir neu. Laut RAK, nach denen wir uns ja hier bei den Personendaten richten, gilt das Staatsbürgerschaftsprinzip. Eine spezielle Beschreibung in den RAK für die Schweiz, wie bei Luxemburg und Belgien, kenne ich nicht. Das Problem in der Schweiz jedoch ist, dass es dort mehrere Amtssprachen gibt. Aber egal ob deutsch, französisch oder italienisch, das "de" bei modernen Familiennamen gehört in allen Fällen NICHT zur Ordnungsgruppe des Namens. Nun könnte es aber bei dem aufgefunden Telefonbucheintrag so sein, dass der Daniel de Roche ürsprünglich aus Belgien oder Luxemburg stammt. Dann und nur dann, gehört das "de" zur Ordnungsgruppe des Familiennamens. Da dieses alles aber aus dem Inhalt des Artikels Daniel de Roche nicht hervorgeht, bin auch ich der Ansicht, dass die Ansetzung des Namens und damit die Sortierung mit "Roche, Daniel de" die richtige Wahl ist. Hoffe, dass ich helfen konnte. Liebe Grüsse --Silke Ewering 21:08, 21. Dez. 2010 (CET)

Danke Silke für Deine freundliche Unterstützung. Von Zeit zu Zeit gehe ich die Listen der Biografien an diesen Stellen durch und korrigiere dort die Personendaten. Ich hoffe dass ich nicht zuviele zurückgestellt habe, obwohl ich mir neuerdings angewöhnt habe erstmal in die Versionshistorie zu schaun ob Du nicht da schon mal was gemacht hast. Solltest Du aber mal soetwas von mir finden, bitte zurückstellen. viele Grüße --Graphikus 21:16, 21. Dez. 2010 (CET)

Ich muß doch noch einmal nachhaken. Was ich über die italienischen Zusätze geschrieben habe, stimmt nicht! Bei den italienischen Namen gehört das "de" bei den modernen Namen zum Familiennamen. War mir irgendwie entfallen, ändert aber nichts an der Aussage, dass ich die Sortierung so lassen würde, wie sie jetzt ist. Nochmals nette Grüße --Silke Ewering 21:31, 21. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Erläuterungen. Wie es in der Schweiz offiziell gehandhabt wird, das weiss ich auch nciht. Mir ist einfach in Telefonverzeichnissen und alphabetischen Listen schon häufig aufgefallen, dass es anders war, als ich erwartet hätte und ich es aus Deutschland gewohnt war. --Badener 22:42, 21. Dez. 2010 (CET)

Hallo Graphikus! Deine kürzlichen Änderungen auf diesen beiden Seiten habe ich rückgängig gemacht. Ağa ist keine Name, sondern ein nachgestellter Titel, genau wie Pascha (Titel), Bey (Titel) etc. Bitte vgl. hierzu auch den Artikel Agha (Titel); siehe auch hier, S. 325. Bei Zaro Ağa liegt noch eine weitere Bedeutung des Wortes vor: Laut Steuerwalds Wörterbuch Türkisch-Deutsch ist es auch eine Bezeichnung für "begüterter, aber mst. ungebildeter Bauer" sowie "(seit der ausgehenden osm. Zeit) Volkstitulierung für bewährte, in ihrem Kreis angesehene, fr. mst. des Lesens und Schreibens unkundige Diener, Angestellte, Feldhüter, Gewerbetreibende usw." Gruß --reenpier 19:51, 26. Dez. 2010 (CET)

Fakt ist dass Zaro Ağa nun nicht gelistet ist und der zweite Teil des Namens auch nicht zu ihm führt. So ist das nicht vorgesehen. Was schlägst Du also vor? --Graphikus 19:58, 26. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag. Mein Eintrag stammt aus den Personendaten. So wie ich Dich interpretiere müssten die dann doch falsch sein, oder?. (siehe Quelltext) --Graphikus 20:01, 26. Dez. 2010 (CET)

Hallo Graphikus. Ja, die PD sind falsch. Die Änderung erfolgte hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zaro_A%C4%9Fa&diff=next&oldid=73704840. Nachnamen wurden in der Türkei erst 1934 eingeführt (siehe Familiennamensgesetz (Türkei)), und dabei auch frühere Titel – darunter auch Ağa – abgeschafft. Ich möchte nicht kategorisch ausschließen, dass es "Ağa" heute (z.B. in anderen Turkstaaten) als Nachname gibt, im Regelfall kann man aber davon ausgehen, dass es der erwähnte Titel bzw. die Titulierung ist, die im Türkischen – wie die meisten solchen Zusätze – hinter den Namen gestellt werden. --reenpier 20:30, 26. Dez. 2010 (CET)

Also wenn Ağa kein Hausname ist hat die momentane Sortierung und Eintragung in den Personendaten keinen Sinn. Es ist mir schon bekannt, dass nicht alles und jeder in ein System Nachname, Vorname zu drücken ist. In der WP gibt es aber keinen weiteren Namen mit Ağa als Hausname. Somit ist die von mir gemachte BKL natürlich sinnlos. Sorry ist für mich aber eine schwierige Materie mit arabischen bezw. osmanischen Namen. Die sortiere ich lieber erst garnicht. Na und weil da ein "wissender" Mitarbeiter :) den Eintrag bei den PD gemacht hat, habe ich gleich mal angenommen dass das korrekt ist. Peng. Falsch. Na ich sortiere den mal gleich um. Schau bitte dann mal in den Quelltext. Danke für Deine Aufmerksamkeit. Gruß --Graphikus 20:40, 26. Dez. 2010 (CET)

Ja, so sieht es gut aus! Schöne Weihnachtszeit! :) --reenpier 20:59, 26. Dez. 2010 (CET)

Danke, Dir ebenfalls und einen Guten Rutsch ins Jahr 2011. --Graphikus 21:01, 26. Dez. 2010 (CET)

Meinungsbilder: Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer
Kurier – linke Spalte: Schöne Bescherung, Wikipedia als Hörgenuss, Ngram Viewer
Kurier – rechte Spalte: 1. Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer, Gut gewünscht!, Literaturstipendium: Literatur-Datenbanken light, Zedler-Medaille 2010 verliehen, XI. Wartungsbausteinwettbewerb offiziell beendet
Projektneuheiten:

(Konfigurationsänderung) Einige IP-Adresse von websense.net wurden in die trusted XFF-Liste aufgenommen (rev:78622, live mit rev:78623 inkl. Telekom-Proxys, siehe Bug 24869)

Softwareupdates zu den Gesichteten Versionen wurden soeben live geschaltet.

(Bugfix) Im Versionsunterschied werden Kategorien und Interwikilinks wieder angezeigt (rev:77897, Bug 26163).
(Bugfix) Probleme mit den gesichteten Versionen nach einem Transwiki-Import sollten behoben sein (Bug 15515, rev:78044 und rev:78051).
(Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Hinweisboxen „Eine markierte Version dieser Seite...“ haben die ID "mw-fr-revisiondetails-wrapper" bekommen, damit sie einen individuellen Style (CSS) bekommen können. Wichtig ist dies zum Hinzufügen eines z-index, um Verdeckungen etwa von Infoboxen-Landkarten zu verhindern (Bug 24366).
(Bugfix) Readers without Javascript see box always in expanded state (Bug 14128).
(Bugfix) NullRevision to a page should not produce pending changes for pages transcluding it (Bug 25919).
(Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Sublinks auf Kategorieseiten werden jetzt über die Systemnachricht MediaWiki:Flaggedrevs-categoryview gesteuert. Damit können jetzt auch projektspezifische Links, z.B. auf Magnus' Toolserver Tool deep out of sight ergänzt werden (rev:77222).

– GiftBot 01:13, 27. Dez. 2010 (CET)

???

???

Frohes Neues

Einfach ein Dankeschön…

Käthe Braun-Prager

PD

Heinrich VI. von Plauen

Hallo

PD

Sortierung Göynüklü

Hermann Meier

Rohmeis

Geburtsjahr Sujit Kumar

Antwort

Liste der Namenstage

Abdoulie Mansally

fühlst du dich

Bildunterschrift

jetzt ist es doch passiert

Dieter Scheitler u. a.

Danke

Liste der Biografien

Bin

Maria Collm

NRW-Politiker

Gottfried von Raesfeld

Danny Green (Schauspieler)

Maria Collm #2

Sortierungsbaustein

Lebensdaten in Biografieliste

Ich geh ins Exil

Listen zum Aufteilen

Denke bitte

FYI

noch eine Frage zu den Biographielisten

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

neue Bestätigungen am 13.5.2010

artikel markus becht

Bitte um Beantwortung

PD Kim Yŏng−nam

dein edit

Gloria Lasso

Diskussionsseiten der Biografieliste

Liste der Biografien

neue Bestätigung am 11.6.2010

BKl-Pflege durch APPERbot?

Sortierschlüssel

FYI

Biographien aus Landrabbinat Hannover

Expliziter Sortierschlüssel

Benötige Fachwissen

BKL I/II

Danke für Deine Hilfe für Bernhard Frydag

Zhu Jianhua

Curry

Kristina Kaiserová

Jüngster Kriegsfreiwilliger WK I

neue Bestätigung am 8.8.2010

Online

neue Bestätigungen am 9.8.2010

neue Bestätigung am 13.8.2010

Welcome back

Bruno Beater

Ausrufer – 39. Woche

Ausrufer – 40. Woche

Ausrufer – 41. Woche

Alfa Yaya von Labé ‎

Nachnamens-Begriffsklärungen

Adminkandidatur

Hinweis auf Diskussion:27. September

Kompliment

Ausrufer – 43. Woche

seufz

Einige Thurn und Taxis, Einsortierung in der Liste der Biographien

1. April

Deutscher/Sorbe

Etwas Anderes

Benutzer_Diskussion:YMS

Ausrufer – 44. Woche

Xaver