From Wikipedia, the free encyclopedia
Ærgerligt du stopper Hans Jørn. Jeg synes vi har haft et godt samarbejde, så jeg vil savne dig og dit arbejde her. Hvis du helt stopper her, må jeg så overføre dine fine fotos til Commons under GFDL-licensen? Med venlig hilsen Malene
Farvelogtak - 2.udgave: Så skete det igen, at en 'administrator' af Guds nåde forsøger at belære mig om god skik op Wikipedia - og jeg var så enfoldig at svare. Men man bliver klog af skade, så nu er det altså 2den gang, at jeg siger stop, da jeg har bedre ting at bruge min tid til. Men være advaret: Det ødelægger ideen om videndeling, at man vil monopolisere f.eks. ved et enkelt system som Wikipedia. Der er tusindvis af alternativer, hvor vi ikke behøver at misbruge tiden på ørkesløse diskussioner, der ikke fører noget sted hen.
Det er efterhånden beskrevet nogle steder, men jeg gør det gerne igen: Mit arbejde på Wikipedia er slut med undtagelse af nogle spørgsmål til gamle billeder, som stadig synes at dukke op - og så kom det ulyksalige spørgsmål om domænenavnet wikimedia.dk - det vil jeg for overskuelighedens skyld arkivere, så det ikke skygger for de konkrete spørgsmål til ovennævnte billeder.
Jeg er helt enig i at, man uanset hvad man gør, får en kommentar smidt i hovedet. Flot billede - af SAS Airbus du har uploadet. (Skrev 85.82.139.149 (diskussion • bidrag) 23. jul 2007, 19:46. Husk at signere dine indlæg.)
Jeg går ind for CopyLeft - hvilket også er mit symbol i "wmedia"-wikien.
Desuden er jeg gået over til Facebook, hvor det er betydeligt lettere at "diskutere" med andre. Det er krop-umuligt på Wikipedia - IMHO.
For omkring to år siden lagde du Værløse Boldklubs logo op under GFDL med angivelse af dig som rettighedshaver. Jeg tror du lagde det op, inden du blev opmærksom på, hvordan ophavsretten og Wikipedia har det med hinanden. Derfor har jeg tilladt mig at slette det nu efter en bruger har gjort opmærksom på dette billede.
Hvis du skulle være uenig i afgørelsen, så er du jo velkommen til at kontakte mig, så vi kan få rodet trådene ud. --|EPO| 18. aug 2007, 13:56 (CEST)
Hej Hansjorn
Så lige at commons:Image:Nordiske-flag.jpg minder om dit billede. Hvis det er dit (som det jo nok er ;) ) så må du gerne lige reagere da jeg så vil sørge for at det bliver slettet. --Broadbeer, Thomas 17. dec 2007, 22:03 (CET)
Jf. ovenstående har jeg rettet skabelonen på Billede:Vikingeskib-roskilde-2003.jpg til {{GFDL}} idet jeg har forstået dine ønsker således, at vi må bruge dine billeder frit. --MGA73 25. dec 2008, 16:46 (CET)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke valgt nogen licensskabelon, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. Dette billede er lidt vanskeligere, idet du ikke er fotografen. Der skal vælges en licens + tilladelsen bør dokumenteres bedre. --MGA73 26. dec 2008, 12:25 (CET)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke valgt nogen licensskabelon, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. Der skal vælges en licensskabelon + tilladelsen bør dokumenteres bedre--MGA73 26. dec 2008, 12:52 (CET)
![]() |
Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Billede:Gunnar-nu-hansen-buste-2004.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens. |
Statuer/skulpturer er beskyttet af ophavsret, jf. Værkshøjde#Fotografier_af_skulpturer. Det kræver derfor tilladelse fra rettighedshaveren, hvis billedet skal bruges på Wikipedia. MGA73 25. apr 2009, 16:57 (CEST)
![]() | Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Lathyrus.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. |
ps! At tænke sig, at jeg ikke kan publicere et billede af en blomst, uden at der skal gå ged i formaliteterne ...
Der er ikke angivet nogen oplysninger om kilde og rettighedshaver. Uden disse er {{GFDL}}-licensen ikke gyldig. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 6. maj 2009, 13:41 (CEST)
![]() | Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Tegning-solbriller.png! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. |
Navnene på uploader og rettighedshaver er forskellige. Hvis ikke du inden 14 dage redegører for, at du har ret til at disponere over det nævnte billede, vil det blive slettet. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 17. maj 2009, 18:03 (CEST)
ps! Utroligt, at der også går ged i en børnetegning. Skal min søn virkelig bekræfte, at han er ophavsmanden som 2-3 årig? Hvor vi I hen med alt det pladder?
![]() | Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Spolebånd-scotch-18cm.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. |
Der er ikke angivet nogen oplysninger om kilde og rettighedshaver. Uden disse er GFDL-licensen ikke gyldig. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 17. maj 2009, 20:35 (CEST)
![]() | Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Regneark-eksempel.png! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. |
Der er ikke angivet nogen oplysninger om kilde og rettighedshaver. Uden disse er GFDL-licensen ikke gyldig. Derudover ligner det et screenshot af Excel, som er underlagt ophavsret. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 18. maj 2009, 13:04 (CEST)
![]() | Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Ulrik-gräs-1974-x3.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. |
Se kommentar på billedsiden. --Bruger:Nillerdk 27. maj 2009, 13:58 (CEST) Samme for Fil:Ulrik-gräs-1978-x3.jpg desværre. Bruger:Nillerdk 27. maj 2009, 14:03 (CEST)
Ærlig talt: Jeg har de originale fotos fra forfatteren selv, som har tilladelsen til at bruge disse billeder hvor-som-helst. Men jeg orker ikke ...
![]() | Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Værløse-bibliotek-syd.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. |
Licensen er {{GFDL}} og samtidig står der (C) 1996. Disse to oplysninger passer vist ikke sammen? Med venlig hilsen Masz (Skriv besked) 27. maj 2009, 14:05 (CEST)
![]() | Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Skoleblad-1965.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. |
--MGA73 27. maj 2009, 20:41 (CEST) Har du "bare" taget et billede af bladet, eller har du selv designet forsiden? --MGA73 27. maj 2009, 20:41 (CEST)
ps! Jeg har "bare" indskannet HELE bladet og har sørm'e også tænkt mig at udgive det, bare ikke her - for så skal jeg jo bruge millioner af timer på at forklare og redegøre osv. Dette er småtingsafdelingen, kære venner ...
Lige en generel bemærkning. Hansjorn er ikke aktiv på wikipedia mere. Hvis "nogen" vil have fat i ham, skal "man" nok sende en mail til ham. --MGA73 27. maj 2009, 19:11 (CEST)
![]() | Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Værløse-kommunes-kulturpris-2002.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. |
Der er ikke angivet nogen oplysninger om kilde og rettighedshaver. Uden disse er GFDL-licensen ikke gyldig. mvh Christian Giersing [ disk + bidrag + e-mail ] 1. jun 2009, 15:56 (CEST)
ps! Det var vist den sidste i denne omgang standard-fnidder. For pokker hvor spilder I tiden - i anonyme admins på Wikipedia. Endnu engang: Jeg publicerer mine ting på min egen wiki, og så er I velkomne til at bruge det - og finde på en passende "licens". Personligt går jeg ind for OPEN SOURCE-ideen, dvs. GNU Free Documentation License (uden at jeg dog skal gå i detaljer, for bliver vi ikke færdige før om tyve år!)
Uha, som tiden dog løber - jeg kan se, at der i 2009 skete en del oprydninger af mine fotos - og ærlig talt: Jeg orker ikke dette bureaukrati, det var jo årsagen til, at jeg forlod Wikipedia i sin tid.
Men .. som en eller anden skrev: Skriv dog til manden, for selv om jeg ikke er aktiv mere her, så følger jeg dog lidt med. Og der har heldigvis været mange, der har skrevet til mig og bedt om lov til at bruge fotos mv., som jeg har lavet. Idet jeg jo har min egen Wiki, hvor jeg netop giver lov til genbrug uden alt for mange blanketter. Som oftest vil man gerne have et foto i en højere opløsning - og har jeg billedet, så laver jeg det gerne og sender det.
Idet jeg også har nogle få mærkesager, hvor jeg stadig "vil slås" for, at de kommer med i Wikipedia .. ;-)
Hi Hansjorn! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskussion) 14. jan 2015, 19:17 (CET)
Er det dig der har oversat GNU FDL-licensen?
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.