Wikipedie:Žádost o komentář/Ioannes Pragensis a nejlepší články

Protest

Protože správcové moji výše uvedenou žádost zamítají () a podstatné formální náležitosti této ŽoK přitom stále nejsou splněny, považuji nadále tuto Žádost o komentář za pouhý nelegitimní pokus o očernění mé osoby, jelikož nebyly splněny podmínky férového projednání. Proti rozhodnutí správců protestuji.--Ioannes Pragensis 15. 3. 2009, 08:20 (UTC)

Které podstatné části nejsou splněny, odkazy na patřičná místa jsem doplnil, co jste dle mého názoru porušil jsem napsal též.

Vaše snaha řešit problémy jejich zametením pod kobereček mě jen stále víc a víc utvrzuje v tom, že se jedná jen o váš osobní spor se Z, který schováváte za vynucování rozhodnutí arbcomu. Slovy JdV, styďte se! Jedudědek 15. 3. 2009, 08:39 (UTC)

::Ach kdybyste Vy Jedudědku o těch "porušeních" už raději mlčel. Vy jste s vaším editačním válčením opravdu zrovna ten pravý, kdo tady může poučovat o porušování pravidel. Promiňte příkrý tón, ale už mě to začíná nějak zmáhat.--Ioannes Pragensis 15. 3. 2009, 08:49 (UTC) Odvolávám, to už je fakt moc příkré a cenzurovat Vás nechci, ale zkrátka tento podnik není férově založen, a tudíž sotva může dospět k férovým závěrům. Stydět byste se měli Vy, kdo to jako správci dopouštíte.--Ioannes Pragensis 15. 3. 2009, 09:04 (UTC)

Nevložení na stránku Portál Wikipedie je nedostatek, který může kdokoliv během půl minuty napravit (mohl to udělat například Ioannes místo svých protestů). Přiměřeným opatřením ke kompenzaci takového nedostatku by mohlo být maximálně to, že případné hlasování či diskuse budou prodlouženy o takovou dobu, o jakou se zpozdilo jejich avízo.

Žádost byla zařazena správně. To, zda skutečně wikipedista pravidla porušil, je právě předmětem diskuse takových ŽOKů - nelze ŽOK napadající jednání uživatele zrušit jen proto, že napadený wikipedista si osobně myslí, že nic neporušil. Aby o zrušení ŽOKu žádal z banálních a pochybných důvodů právě ten, jehož jednání má být v ŽOKu posuzováno, je krajně nevhodné.

Já jsem z Eggova úvodu pochopil jak důvody Eggova nesouhlasu, tak Ioannovy pravděpodobné motivy, a nemyslím si, že by něco podstatného bylo zamlčeno. V tomto smyslu je ŽOK formulován přiměřeně neutrálně. Neutrálností ŽOKu se jistě nerozumí to, že by jeho zakladatel neměl mít vlastní věcný názor. --ŠJů 15. 3. 2009, 10:58 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.