Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
Potřebujete-li s něčím poradit či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou nebo Potřebuji pomoc.
Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu vliště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.
Dobrý den! Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím očastější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny ihistorie článku zbytečně přeplňují aznepřehledňují.
Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí editace stručný popis Vámi provedených změn azměny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny vnejbližších okamžicích neplánujete aže se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. Vpřípadě častého ukládání hrozí riziko, že dojde ktzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. —Loupežník 29. 2. 2012, 19:25 (UTC)
Prosím, věnujte pozornost předchozímu upozornění, že máte – namísto častého ukládání stránky – používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to na lehkou váhu. Důvody, proč se má tlačítko používat, máte uvedeny výše. Věřím, že pochopíte důležitost používání tohoto tlačítka. Děkuji za pochopení.--Harold (diskuse) 1. 3. 2012, 17:56 (UTC)
Děkujeme za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás prosíme, abyste každé nově vzniklé heslo vždy zařadil(a) do určité kategorie (příp. kategorií). Dělá se to připsáním [[Kategorie:Název kategorie]], například [[Kategorie:Němečtí fyzikové]] na novou řádku u konce stránky.
Proč kategorizovat?
Kategorizace článků je výhodná, protože kategorizované články mohou uživatelé Wikipedie procházet nejen podle jejich názvů, ale také podle právě takto vytvořených kategorií. Jediným kliknutím na odkaz pod daným heslem získají seznam všech článků v dané kategorii, čímž získávají kontext k tématu, které je zajímá.
Nejčastější příklady
U osob, u nichž je znám rok narození (a/nebo úmrtí), se přidává šablona [[Kategorie:Narození Rok_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Rok_úmrtí]]
U obcí, okresů, krajů apod. je zvykem vložit minimálně kategorii státu, do kterého patří, například [[Kategorie:Estonsko]]
U bibliografií osob (popř. též u cizojazyčných názvů, které uvozuje určitý člen) je možno upravit pořadí, ve kterém se tyto budou v kategoriích zobrazovat. A sice přidáním šablony {{DEFAULTSORT:Název, tak jak má být zařazen}}, například pro heslo Jiří Stanislav Guth-Jarkovský by to bylo {{DEFAULTSORT:Guth-Jarkovský, Jiří Stanislav}}.
Další odkazy
Základní kategorie – otevřete (nejlépe v novém okně) pokud nevíte, která kategorie se nejlépe hodí a chcete ji nalistovat.
Dobrý den, děkuji vám za vaše kvalitní články. Jen bych vás chtěla na pár věcí upozornit.
1. Nepoužívejte prosím </br> na to, abyste oddělil jednotlivé odstavce. Stačí mezi nimi udělat pouze mezeru a ta se tam poté zobrazí.
2. Dále bych vás chtěla upozornit na používání : (dvojtečky). Tento znak se používá pouze v diskusích, v článcích však nikoliv. Jak říkám, stačí mezi odstavci udělat mezeru a je to.
Další rady a tipy naleznete zde – Wikipedie:Vzhled a styl. Podívejte se, co jsem vám v článku Jason X upravila, příště se toho určitě vyvarujete – .
Přeji vám hodně pěkných článků. S pozdravem ♥K123456 7. 4. 2012, 15:48 (UTC)
Děkuji za upozornění, budu respektovat. --Xmark96 (diskuse) 7. 4. 2012, 18:15 (UTC)Xmark96
Zdravím. Díky za hlídání posledních změn, lidí na patrole není nikdy dost:) Zároveň bych Tě však chtěl poprosit o vyplňování shrnutí editací, to vede k lepší přehlednosti posledních změn, jak jistě sám víš. Taky zkus prosím v šabloně smazat za svislítko vyplňovat důvod, sice to je v takovýchto případech zřejmé, ale je to lepší:) Děkuji a přeji hodně štěstí při dalším editování:) --Mirth 26. 4. 2012, 19:33 (UTC)
Jak si tedy přejete.. --Xmark96 (diskuse) 26. 4. 2012, 19:36 (UTC)Xmark96
Ahoj, jen technická poznámka. Při vložení urgentní šablony , vkládej příslušnou šablonu o nutnosti úpravy článku, také na diskusi vkladatele textu/zakladatele. Šablona je obsažena na konci textu, stačí ji zkopírovat a autora vyhledat v historii. Díky.--Kacir 3. 5. 2012, 14:06 (UTC)
Ahoj. Díky za články, jen jedna poznámka. Biografické články prosím zařazuj i kategorií Muži/Ženy a používej řadící klíč {{DEFAULTSORT:příjmení, jméno}}, viz zde. --Harold (diskuse) 3. 5. 2012, 16:20 (UTC)
Dobrý den,
ve vašich článcích nalézám chybu, a to místo externí odkazy píšete extérní odkazy – viz zde . Prosím, abyste si prošel články a chybu opravil. Děkuji ♥K123456 28. 5. 2012, 04:53 (UTC)
Dobrý den, pokud vložíte do článku nějakou urgentní šablonu (urgentně upravit, významnost...), je třeba vložit upozornění i na diskusní stránku uživatele, který daný příspěvek vložil. Zpráva pro uživatele už je připravena, stačí ji jen okopírovat z textu šablony;) S pozdravem--Jiekeren (diskuse) 5. 6. 2012, 15:57 (UTC)
Jo, to se omlouvám. Často na to zapomínám, jinak tam ty šablony vkládám.--Xmark96 (diskuse) 5. 6. 2012, 16:04 (UTC)
Dobrý den, už nějaký čas vám náleží dle stanovených podmínek vyznamenání Nováček. Gratuluji a děkuji za všechnu práci, co děláte. Především pak za hlídání Posledních změn, které nám správcům výrazně ulehčuje práci. Přeji mnoho příjemných chvil s wiki a ať se daří! —Loupežník (diskuse) 5. 6. 2012, 19:04 (UTC)
Dobrý den, mám k Vám pár věcí, možná to vidí někdo jinak, ale doporučuji nedávat {{významnost}} a {{urgentně upravit}} na každý druhý článek, který se objeví v posledních změnách. Významnost bych dával až tam, kde mohou vyvstat skutečné pochybnosti o tom, zda je předmět článku významný – třeba dnes jste umístil významnost do článků Kostel svatého Jakuba Staršího (Svádov) a Polická vrchovina. Domnívám se, že v případě rozsáhlých geomorfologických útvarů nebo velkých sakrálních staveb a státem chráněných kulturních památek není třeba v obvyklých případech významnost zpochybňovat. Jiná situace nastává třeba v případě neznámých komerčních subjektů, to Vám vejde do krve postupně. Podobně u urgentně upravit – patří tam, kde text vykazuje velké množství gramatických či formálních vad. Pokud někdo uloží jeden správně napsaný odstavec, jehož jediná vada je, že není opatřen wikiodkazy, pak podle mě stačí {{upravit}} nebo {{wikifikovat}}. Naopak doporučuji zkopírovat pár vět z nových článků do Googlu a otestovat, zda se text neshoduje s nějakým jiným textem na internetu – zda to není možné porušení autorských práv nebo o text zkopírovaný odněkud jinud z Wikipedie. V případě, že se text nachází někde jinde na internetu a jde o porušení práv, vkládá se šablona {{copyvio}}, v případě duplicity z Wikipedie jej lze rovnou navrhnout ke smazání. Omlouvám se za tento poněkud delší proslov, neberte to prosím špatně, děláte mnoho užitečné práce. S pozdravem —Loupežník (diskuse) 6. 6. 2012, 15:14 (UTC)
Díky za upozornění, z chyb se člověk učí. Já prostě... myslím si, že ať je to článek o tom nebo o tom, musí být ozdrojován a mít vhodný styl a to hned napoprvé. Než snad založím svůj první článek, tak se podívám jakým stylem ho mám napsat, ale na to, jak vidím, se hodně lidí vždy vykašle a píše si to, jak chtějí. Jsem prostě delecionista.. Ale jinak máte pravdu, jako Vás, správce, musím respektovat, takže budu se snažit tyto problémy řešit stylem, jak říkáte. S pozdravem--Xmark96 (diskuse) 6. 6. 2012, 15:24 (UTC)
Nejedná se o upozornění, jen se snažím poradit. Nemáte pravdu, že na mě jako na správce musíte nahlížet s větším respektem, než k jiným, správci nejsou žádnou zvláštní autoritou, jen jim byla propůjčena určitá nadstandardní technická oprávnění, která však nemohou využívat tak, jak se jim zlíbí. Viz Wikipedie:Správci.
Že jste delecionista je v nejlepším pořádku, tak, jak říkáte, by to mělo jistě být a vše by bylo ideální. Nejspíše podle toho, co říkáte, míříte též směrem k imedialismu, který s delecionismem úzce souvisí. Přispívají sem nejrůznější lidé a tato encyklopedie je založena na důvěře a postupném vylepšování, takže nejlepší je asi, když je delecionismus a inklusionismus v rovnováze. Pokud bychom úplně vše nedokonalé mazali, mnoho potencionálních editorů by mohlo být odrazeno. Já se považuji za umírněného inklusionistu, takže je přirozené, že někdy nemusíme v něčem souhlasit, ale o tom život na Wikipedii občas je. —Loupežník (diskuse) 6. 6. 2012, 15:44 (UTC)
Dobře, já už se k tomu nebudu vracet. Prostě dík za rady, moc si toho vážím. Jo a ještě jednou dík za Nováčka! Zdravím--Xmark96 (diskuse) 6. 6. 2012, 15:48 (UTC)
Myslím, že se z tebe (můžu tykat?) klube zkušený wikipedista, možná i budoucí správce, jen tak dále.:-) Zdraví ♥K123456 7. 6. 2012, 17:36 (UTC)
To mě těší! Budu se snažit. S pozdravem--Xmark96 (diskuse) 7. 6. 2012, 17:53 (UTC)
Wikivyznamenání 2. stupně („Wikikytička“)
Zdravím, dovoluji si Vám předat tuto sazeničku do vašeho wikizáhonku za vaši obezřetnost a bdělost při hlídání posledních změn. Již několikrát se mi stalo, že jsem při hlídání měl editační konflikt s vaší pohotovou reakci. Díky za ně! (za reakce i za konflikty:-)) Hlídání posledních změn je podle mě jedna z nejdůležitějších činností v projektu, i když podle mě není tak často oceňováno vyznamenáním. Ještě jednou, díky a jen tak dál! --Mates245 (diskuse) 12. 6. 2012, 19:14 (UTC)
Naprosto s Vámi souhlasím! Škoda, že na toto neexistují nějací speciální roboti. Moc díky, vážím si toho. Ať se daří--Xmark96 (diskuse) 12. 6. 2012, 19:16 (UTC)
Zdravím, nechcete polozamknout uživatelskou stránku? Vzhledem k tomu, že intenzivně hlídáte poslední změny, velmi doporučuji. Mohu také smazat její historii a obnovit jen poslední verzi. Všude jinde je to zakázané, ale na uživatelských stránkách je to dovoleno. —Loupežník (diskuse) 13. 6. 2012, 19:01 (UTC)
Souhlasím, této kyberválky už mám dneska dost! Těchto lidí s nízkým iq a neschopností chovat se slušně je mi opravdu moc líto. Když budete tedy hodný, já Vám důvěřuji.--Xmark96 (diskuse) 13. 6. 2012, 19:04 (UTC)
Dobře, jdu na to. Děkuji za důvěru, vážím si toho. —Loupežník (diskuse) 13. 6. 2012, 19:06 (UTC)
Nechcete si preventivně polozamknout i diskusní stránku? Takový nátlak je podle mě nepřípustný. Pokud by takové výhružky pokračovaly, zvážil bych odstranění místa vašeho bydliště z uživatelské stránky. Doufám, že vás takové jednání neodradí od vaší práce na wikipedii. --Mates245 (diskuse) 16. 6. 2012, 14:12 (UTC)
Doufejte že ne. A navíc, zmiňuji se pouze o Rožnově pod Radhoštěm, zas tak blbý nejsem, abych někde zveřejňoval Název ulice a číslo domu. Jen ať si na mou diskusní stránku píšou, od toho ji mám.--Xmark96 (diskuse) 16. 6. 2012, 14:15 (UTC)
Diskusní stránky se (polo)zamykají pouze v nejextrémnějších případech opakovaných vandalismů a nikdy dlouhodobě. Většinou je to jediná možnost, jak kontaktovat wikipedistu, pro neregistrované výhradně jediná. --Harold (diskuse) 16. 6. 2012, 14:18 (UTC)
Prosím klid. A opravdu nechápu, jak by někdo na Wikipedii mohl být zablokován podle § 11 Občanského zákoníku. Blokuje se podle WP:Blokování, zákoník s tím opravdu nemá nic společného. --Harold (diskuse) 16. 6. 2012, 14:08 (UTC)
Dělám si pouze srandu. Jen prostě reaguju, vím že tohle porušuje pravidla. Omlouvám se, nějak mi ujely nervy.--Xmark96 (diskuse) 16. 6. 2012, 14:10 (UTC)
Chápu, že je to někdy těžké, ale takovými výpady pouze nahráváš těm druhým. Na Wikipedii je fůra vandalů, to si člověk po nějaké době zvykne a nějaké urážky od nich přechází z úsměvem.:-) --Harold (diskuse) 16. 6. 2012, 14:18 (UTC)
Mně to nic neříká, a prosila bych, kdybyste mi da pokoj, prosím. Nejsem na komentáře zvědavá, nechte mě prosím Vás na pokoji Xmark96JAG.Chegwidden (diskuse) 7. 7. 2012, 14:09 (UTC)
Já se Vám pouze snažím poradit, protože zatím s tím nemáte dost zkušeností. Každý váš článek musím upravovat do encyklopedickému stylu, což vám se nedaří a mě už to přestává bavit. Já vás tedy nechám, ale pak se nedivte, že vám budou správci vaše články mazat. --Xmark96 (diskuse) 7. 7. 2012, 14:12 (UTC)
Když nějaká IP třeba týden (měsíc, půl roku…) nevandalizovala a pak začne, pak nepovažuji za vhodné hned na ni vybalit veliká písmena, „poslední varování“ atp. Může se jednat o úplně jiného člověka, který si Wikipedii jen tak oťukává. Obecně u Vás pozoruji sklon k zbytečné přísnosti varování, pokládám to spíš za škodlivé. Třeba zde. --Tchoř (diskuse) 17. 6. 2012, 19:00 (UTC)
Dobře... jak myslíte. Příště se vyvaruji.--Xmark96 (diskuse) 17. 6. 2012, 19:02 (UTC)
Ahoj. Díky za doplnění, ale není to vcelku potřeba, protože v řádu minut, či maximálně hodin to doplní boti. --Harold (diskuse) 22. 6. 2012, 14:40 (UTC)
Aha, tak to jsem netušil. Myslím, že jsem ale už jednou našel článek, u kterého byl odkaz pouze na anglickou wikipedii a když jsem klikl na ní, objevilo mnohem více verzí, které na té české chyběly. --Xmark96 (diskuse) 22. 6. 2012, 14:43 (UTC)
Roboti myslím prochází články v posledních změnách a kontrolují interwiki, někdy je to otázka chvilky, někdy to trvá trochu déle. Interwiki z anglické (nebo jiné) nekopíruji (kromě toho, že jsem líný:-)) sám proto, že různé Wikipedie mají interwiki různě seřazená (abecedně podle názvu jazyka x abecedně podle zkratky jazyka) a roboti to při dalších editacích zas upravují a přehazují. --Harold (diskuse) 22. 6. 2012, 15:04 (UTC)
No, každopádně Vám děkuji za článek Sequel. Už dřív jsem měl podezření, že je rozdíl mezi Sequelem a Prequelem (je pravda, že jsem ten článek mohl napsat). Nechápu, koho mohlo tohle napadnout, přesměrovat sequel na prequel.--Xmark96 (diskuse) 22. 6. 2012, 15:14 (UTC)
Já jen doufám, že je to srozumitelné. Je to překlad úvodu z anglické wiki a takové ty obecné věci jsou někdy obtížné na překlad. --Harold (diskuse) 22. 6. 2012, 15:32 (UTC)
To Vám věřím, tak ať se daří! --Xmark96 (diskuse) 22. 6. 2012, 15:39 (UTC)
Netřeba si z něj dělat hlavu, prostě vandal. Nereagovat, na to čekají, a jen revertovat. Brzo ho nějaký správce zablokuje indef. --Brinn (diskuse) 23. 6. 2012, 13:02 (UTC)
To doufám. --Xmark96 (diskuse) 23. 6. 2012, 13:03 (UTC)
Už se stalo. Je to prostě daň za wikipedii... Takoví lidé existují a myslím, že tak chtějí jen komunikovat s okolím. Každopádně je rozumné reagovat jen na experimentující nováčky, ne na zjevné vandaly, kde to nemá smysl. Pěkný den. --Brinn (diskuse) 23. 6. 2012, 13:12 (UTC)
Zdravím, hokejista rok narození 2001 je na 99,9% nevýznamný.:-) Naopak u někoho narozeného v 19. století raději doporučuji s návrhem na rychlé smazání pro nevýznamnost opatrně, i když tehdy ještě nemuselo být zřejmé, že jde o paní Masarykovou. P. S. koukám, že na to, že je víkend, se tu dnes docela roztrhl pytel s vandaly. Pěkný víkend přeje —Loupežník (diskuse) 23. 6. 2012, 16:41 (UTC)
Dobře, uznávám, nějaký hokejista.. a navíc, dal jsem tam šablonu významnost, aspoň jako pokus o doložení, což i tak pochybuji o jeho významnosti. Jo, taky jsem to netušil, že Terezie Kropáčková bude matka T. G. Masaryka. Ale tam tu informaci dodal někdo jiný a na autora článku jsem vybalil větu: „Bylo by fakt těžké tam aspoň napsat, že to byla matka T. G. Masaryka“. Samozřejmě beru to jako svou chybu, v tu chvíli jsem dělal i jinou věc a poslední změny mám vždy zaplé v jednom z panelů, takže nejsem moc v pozoru. Zdravím --Xmark96 (diskuse) 23. 6. 2012, 16:52 (UTC)
Zdravím, napsal jste mi, že stránka Hair of the dog potřebuje urgentně upravit, nebo bude pravděpodobně smazána. Psala jsem wiki článek poprvé, takže se ráda nechám poučit o tom co jsem udělala špatně, prosím tedy o přiblížení navrhovaných změn. Rozumím tomu, že jsem zřejmě špatně zadala odkaz na anglickou verzi tohoto článku, nebo špatně formátovala, ale ani po přečtení stránky o encyklopedickém stylu nevidím kde jsem udělala chybu ve stylistice. Předem díky za poučení. - Lacampagna (diskuse) 24. 6. 2012, 19:23 (UTC)
Článek není v encyklopedickém stylu. Chybí kategorie, formáty a nějaké odkazy. Samozřejmě teď už ne. Trošku jsem to poupravoval. Jste začátečník, takže Vás upřímně chápu, že se to na první pokus nemusí povézt. Kdybyste měla pár dalších informací o téhle frázi, doplňte. Jinak díky za článek, nějakou tu významnost to určitě má. Hezký den! --Xmark96 (diskuse) 24. 6. 2012, 19:41 (UTC)
Díky za pomoc a úpravu, musím uznat že je to mnohem lepší:) Ještě jednou si řádně přečtu info a zkusím něco přidat. Hezký den - Lacampagna (diskuse) 25. 6. 2012, 15:06 (UTC)
Zdravím. Vím, že toho máte při hlídání RC až nad hlavu a že jste povahou delecionista, ale přecijen je možná někdy lepší být shovívavější. Například tento konkrétní článek je poměrně zdařilý až na pár formátovacích chyb a vhodná je pro něj spíš šablona {{upravit}}. --Mates245 (diskuse) 26. 6. 2012, 19:38 (UTC)
Čau. Jo, je poměrně dlouhý, ale nekategorizovaný a newikifikovaný ([[]]). Snažím se v každém článku, ve kterém vidím jakoukoliv chybu (formát, kat, ...), zakročit. No mně je to samozřejmě jedno, může to upravit každý, wikipedie je svobodná:-) --Xmark96 (diskuse) 27. 6. 2012, 10:55 (UTC)
Prošel jsem si historii a vidím sebe, že jsem tam dal šablonu UU. Když jsem to vkládal, nevšiml jsem si šablony překladu. Jsem moc na tohle tvrdý, to je fakt. Ale na nováčka je to docela dobrý překlad. No, tak dík, že jste to za mě změnil. --Xmark96 (diskuse) 27. 6. 2012, 11:00 (UTC)
Prosím, abyste nezapomínal, že v případě skloňování číslovek se za číslo nic nepřidává. To znamená „od 18 let“ apod. Výjimkou jsou slova jako 100násobný, 20krát, 18měsíční apod. (ani zde se však nevkládá žádný spojovník apod.). Slaigo (diskuse) 28. 6. 2012, 15:23 (UTC)
Mohl byste mi prosím uvést příklad nějaké editace, kde jsem se toho dopustil? --Xmark96 (diskuse) 28. 6. 2012, 18:24 (UTC)
Ano, mohl: Možná jde o jediný případ, neprocházel jsem Vaše editace systematicky. Hezký večer Slaigo (diskuse) 28. 6. 2012, 20:13 (UTC)
Ano, proti afrikánům. Chystám se zdrojovat a vypisovat detaily různých levelů. Jde o to, že hra se odehrává v Iráku, Ugandě (Afrika) a ta organizace je nacistická (Německo, kde se děj také odehrává). --Xmark96 (diskuse) 29. 6. 2012, 11:37 (UTC)
Tak už klikni na ten odkaz. Afrikán je kytka. --29. 6. 2012, 11:46 (UTC), Utar (diskuse)
Já jsem ale fakt vůl, dík za upozornění, nějak už blbnu.--Xmark96 (diskuse) 29. 6. 2012, 11:48 (UTC)
Není zač.
ad mail: když si ho dáš do Nastavení a zatrhneš Povolit e-mail od jiných uživatelů, nalevo se pod Nástroje objeví Poslat e-mail. Tak si lze případně nechat zasílat e-maily, kde se tomu, kdo ti píše, tvoje adresa nezobrazí (pokud tedy pak z toho mailu přímo neodpovíš). Ale u emailových adres jen pro wikikorespondenci to je asi jedno. --29. 6. 2012, 18:26 (UTC), Utar (diskuse)
•Prosim o prominuti... Chystal jsem se vytvorit clanek a jen co jsem zadal text chybne a omylem jsem povrdil ulozeni...samozrejme ho ted predelavam... Ponevadz vam pisu z mobilu nedodrzuji diakritiku... Zitra by jsem ho mel mit dokonceny...z pozdravem... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 195.91.15.106 (diskuse) 29. 6. 2012, 16:44 (CE(S)T)
Nevím sice, co s tímhle mám společného já, ale ať se Vám to povede. --Xmark96 (diskuse) 29. 6. 2012, 16:47 (UTC)
Učeň
Gratuluji k tomuto úspěchu. Na toho ocenění máš nárok od 8. června 2012.:)--MarkusAtomus (diskuse) 7. 7. 2012, 18:30 (UTC)
Díky moc! Ať se Vám daří! --Xmark96 (diskuse) 7. 7. 2012, 18:31 (UTC)
Připojuji se ke gratulacím a přeji hlavně pevné nervy do dalšího hlídání RC. K vašemu příspěvku u uživatelky JAG.Chegwidden, pokud nás pošle tam, kam naznačujete, výrazně nám ten problém usnadní nemyslíte? --Mates (diskuse) 7. 7. 2012, 23:14 (UTC)
Naprosto souhlasím, teď jsem ji (zřejmě naposled) natáhl pomocnou ruku ve formě průvodce a společníka na Wiki, pokud i tohle odmítne, tak se jedná o provokační účet.--MarkusAtomus (diskuse) 7. 7. 2012, 23:16 (UTC)
Díky moc všem. Doufejme tedy, že se to rychle vyřeší. Mě už to tedy rozhodně usnadnila. Hezký večer!--Xmark96 (diskuse) 7. 7. 2012, 23:18 (UTC)
Já bych ještě hůl nelámal, možná jsem až moc měkký v tomto případě (a pokud se pletu tak mě to bude opravdu štvát), ale každý jsme nějak začínali, i když její začátek je opravdu špatný--MarkusAtomus (diskuse) 7. 7. 2012, 23:20 (UTC)
To tedy je. Prostě, vždy se najdou jedinci, kteří se s pravidly nikdy nesrovnají, jó, o tom je život. --Xmark96 (diskuse) 7. 7. 2012, 23:21 (UTC)
Já jsem se ji také snažil pomoci. Ale prostě ne a ne. Každý článek, opravdu skoro každý, jsem po ní musel upravovat do vhodného vzhledu a stylu, ale teď už na to kašlu. Marná snaha. --Xmark96 (diskuse) 7. 7. 2012, 23:31 (UTC)
Já teď upravoval článek Yancey Arias, který založila, no hrůza a děs...neříkám, já také nezakládám nijak obsáhlé články a většinou to jsou pahýly, ale tojen z toho důvodu, že se co nejvíce snažím o rozšíření slovenského místopisu na cs:wiki..je prostě škoda, že člověk u ní nevidí snahu--MarkusAtomus (diskuse) 7. 7. 2012, 23:33 (UTC)
Příště bych do těch jejich článků dal UU a basta. Ať si zase nemyslí, že bude každý její článek někdo zdokonalovat za ni. --Xmark96 (diskuse) 7. 7. 2012, 23:38 (UTC)
Ano četla, ale já si pořád nejsem jistá, jestli mi opravdu chcete pomoci. Jestli mi chcete pomoci, tak řekněte, jak mi chcete pomoci. Možná, že si udělám něco vlastního. Jestli tedy chcete, řekněte, jak mi chcete pomoci. Jinak ... JAG.Chegwidden (diskuse) 8. 7. 2012, 14:57 (UTC)
První co bych chtěl je, abyste mi nepsala komentáře do sekcí na mé diskusní stránce, které s vámi vůbec nesouvisí. Já už jsem Vám rady psal, nabídli Vám je i kolegové, ale už nemám zájem Vám pomoci, protože jste opakovaně odmítala. Mám nervy jenom jedny. --Xmark96 (diskuse) 8. 7. 2012, 15:01 (UTC)
Dobře, beru na své vědomí. Řekli jste si o to sami. Já to už nějak udělám sama. Až Vám bude libo, může pomoci. Jinak sbohem...JAG.Chegwidden (diskuse) 8. 7. 2012, 15:26 (UTC)
Ahoj, všimnul jsem si, že se velmi aktivně věnuješ sledování posledních změn. K této činnosti by se ti určitě hodila správcovská práva. Nechceš zkusit o ně požádat? Správců ochotných se touto činností zabývat je stále méně a vandalů stále více. Minimální požadavky splňuješ, v pravidlech se myslím dobře orientuješ, tak proč to nezkusit. --Jowe (diskuse) 9. 7. 2012, 17:15 (UTC)
Zdravím. Díky moc za nabídku, ale obávám se, že nejsem tolik zkušený (jsem pouze 3× vyznamenaný, mám pouze 2 976 editací a budu tu teprve pouze 4 měsíce, nedostanu tolik hlasů):). Ale bral bych to. Dáte mi prosím ještě čas na rozmyšlenou? Moc si této nabídky vážím, moc dík. --Xmark96 (diskuse) 9. 7. 2012, 17:23 (UTC)
Užitečných editací a aktivity je plno, ale osobně bych poradil nějaký ten měsíc počkat, až získáš ještě větší nadhled (na diskusní stránce vidím několik rad a usměrnění kolegů z poměrně nedávné doby). Ono tě to správcovství stejně dožene, když budeš pokračovat tímto stylem:)--Jiekeren (diskuse) 9. 7. 2012, 17:35 (UTC)
To je ono. A navíc, příjde mi to docela nespravedlivé vůči páru mých kolegů jako jsou Mates či MarkusAtomus, kteří, většinou ten první, také se mnou hlídá poslední změny a jsou v diskusích zkušenější. Navíc, já zas až tak aktivně ty RC nehlídám, neboť když si chci napsat článek, tak si ho napíšu, což může trvat klidně i 20 minut (nepočítám ty mé minipahýlky). Momentálně se snažím, aby toto byl aspoň dobrý článek. --Xmark96 (diskuse) 9. 7. 2012, 17:40 (UTC)
Pokud se rozhodneš kandidovat, tak s mou podporou můžeš počítat:)--MarkusAtomus (diskuse) 9. 7. 2012, 18:38 (UTC)
Děkuji, vážím si toho. Ale asi fakt ještě nějakou dobu počkám. Musím také brát ohled na jiné uživatele, se kterými jsem někdy komunikoval (správci Tlusťa, Harold, Loupežník, ...), kteří by se hlasování určitě účastnili. Musím tu ještě ukázat mou zkušenost a výkon. Zdravím --Xmark96 (diskuse) 9. 7. 2012, 18:45 (UTC)
Že je někdo správce rozhodně neznamená, že se musí na plný úvazek věnovat hlídání posledních změn. Jde o to, aby měl efektivní nástroje, jak třeba vyřešit tohoto vandala. Samozřejmě to také neznamená, že musíš kandidovat hned zítra, prostě to zvaž a kdykoliv v budoucnu to můžeš zkusit, moji podporu také máš. --Jowe (diskuse) 9. 7. 2012, 18:47 (UTC)
@Xmark96: Díky za vřelá slova výše. Moji podporu byste měl, ale musel byste trochu krotit svůj delecionismus. Samozřejmě možnost blokování vandalů, jako odkazoval Jowe, by vám výrazně usnadnila práci (nemusel byste např. žádat na NS, což je o dost méně efektivní, než okamžité zastavení blokem). A ještě se chci zeptat, zda bychom si nemohli tykat, protože (jak u sebe uvádím) je mi to milejší a většina uživatelů vám tyká. Doposud jsme si vykali, tak mi samovolný přechod přijde neslušný. S pozdravem --Mates (diskuse) 9. 7. 2012, 19:06 (UTC)
Jistě, uznávám, že jsme si mohli začít tykat už dřív, tak si tedy tykejme a dík za další prozatímní podporu. A ohledně toho delecionismu - kdyžtak viz tohle, ale řekni mi Jak se toho mám zbavit? --Xmark96 (diskuse) 9. 7. 2012, 19:11 (UTC) Omlouvám se --Xmark96 (diskuse) 9. 7. 2012, 19:59 (UTC)
K tomu Jinny64R: Klidně ho zatím nechte, protože čím víc mu budete něco revertovat, tím víc bude psát nesmysly. Počkejte až ho někdo zablokuje a pak to smaže všechno najednou. --Marek Koudelka (diskuse) 9. 7. 2012, 21:51 (UTC)
Ho by už měli bloknout, porušil 3 reverty a já ho upozorňoval.--Xmark96 (diskuse) 9. 7. 2012, 21:52 (UTC)
Prosím tě, hlavně ať se kvůli němu nerozčílíš. Je to akorát troll, který se tím hrozně baví, ale vyhrát nemůže. Teď nám ty práva správce chybí co? S pozdravem --Mates (diskuse) 9. 7. 2012, 22:17 (UTC)
Chybí! Svatá pravda! Mám tu chuť.. no radši nic. --Xmark96 (diskuse) 9. 7. 2012, 22:18 (UTC)
Jestli můžu podotknout, zbytečně vehementně na něj reaguješ. Tyto diskuze jsou přístupné a podle jím zakládaných hesel je evidentní, že jde o vyprovokování reakce. Takhle mu jen "přidáváš body".--Chalim Kenabru (diskuse) 9. 7. 2012, 22:33 (UTC)
Kolikrát mě už na to všichni upozorňujete. Víte, zprvu se mi zdál, jako ten "slušný nezkušený nováček", ale pak už to bylo jasné, že je to vandal. Musím se odnaučit takhle reagovat, jo, to máte nejspíš pravdu. --Xmark96 (diskuse) 9. 7. 2012, 22:37 (UTC)
Pokud na nástěnce správců nikdo nereaguje, tak další možností, jak zkusit kontaktovat některého ze správců, je IRC. A když už je člověk připojený na IRC a nedovolá se pomoci českých správců ani tam, tak je možnost vstoupit do kanálu stevardů a obrátit se na ně.--Tchoř (diskuse) 10. 7. 2012, 04:44 (UTC)
Jasně, díky za radu. --Xmark96 (diskuse) 10. 7. 2012, 12:17 (UTC)
Řád žhavé gumy.
Ještě, že v tomhle nemusím hledat žádnou matematickou posloupnost (hezky se to opakuje, že?) Za další editační konflikt při rychlé reakci na tohoto vandala Ti uděluji Řád žhavé gumy. Myslím, že ho ještě nemáš. S pozdravem --Mates (diskuse) 10. 7. 2012, 15:51 (UTC)
Moc dík, myslel jsem, že až tak moc se za editační konflikty nevyznamenává. Samozřejmě dík moc. Toho si vážím. Tak ať se Ti daří.--Xmark96 (diskuse) 10. 7. 2012, 15:54 (UTC)
Právě naopak. Co může potěšit více, než fakt, že byla vandalská editace odstraněna dřív, než ji kdokoliv stačil zmerčit? Škoda, že ten Řád prvotřídního osla nedal uživatel mně - takový ještě nemám...:-). S pozdravem --Mates (diskuse) 10. 7. 2012, 16:32 (UTC)
Byl bych také rád, že pokud zde budete ještě přispívat, tak abyste se na diskusích (včetně té mé diskuse) podepisoval. Děkuji za pochopení. --Xmark96 (diskuse) 11. 7. 2012, 18:57 (UTC)
Pořád nevím jak vložit obrázek
Wikipedista:Mgr.Coufal/Podpis
Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článkuChase Wright Vanek. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 11. 7. 2012, 20:14 (UTC)
Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článkuChase Wright Vanek. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňujepodmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článkuozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --Harold (diskuse) 11. 7. 2012, 20:14 (UTC)
Síly už jsem zde vyčerpal a nemám již z čeho čerpat. Ani zde. Vyjadřovat se budu v diskusích. Se smazáním článků již počítám. --Xmark96 (diskuse) 11. 7. 2012, 20:21 (UTC)
Promiň, nevykládej si to špatně, ale myslím, že ty důvody jsou. Nechci abys zbytečně plýtval silami, skutečně zvaž, zda je nutné, aby na wiki existovaly jedno- až dvouvětné subpahýly o dětských hercích, o kterých nejde už nic víc napsat, protože o nich nic dalšího nevíme. Wikipedie by v tomhle ohledu neměla suplovat databázi typu IMDB nebo ČSFD. Že Chase Wright Vanek hrál ve filmu Halloween II (film, 2009) roli malého kluka, to stačí uvést v tom článku o filmu a informační hodnota bude úplně stejná, nic se neztratí. Mimochodem, v článku o filmu chybělo obsazení, což je docela podstatná věc, proto jsem to tam doplnil, i včetně toho Vaneka. --Harold (diskuse) 11. 7. 2012, 20:33 (UTC)
Nemohl bys zvážit spojení těch článků v jeden například Seznam herců v roli Michaela Myerse? Je pravda, že pokud se jedná o herce, kteří nemají "nic jiného na svědomí" než dětskou roli, tak je pro ně samostatný článek zbytečný. Na druhou stranu, kde jinde by se měli lidé o těchto hercích dozvědět více, než zde na Wikipedii? Myslím, že sloučení těchto kratičkých článků by byl slušný konsenzus. S pozdravem --Mates (diskuse) 11. 7. 2012, 20:48 (UTC)
Nijak špatně si to nevykládám, beru to jako normální zprávu. To je v pohodě.. ať se to smaže hned, když už se s tím nic nenadělá. V tom případě by Chaseho Vaneka neměla mít ani en.wiki, já to od tamtud přeložil.--Xmark96 (diskuse) 11. 7. 2012, 20:57 (UTC)
Ale to už tady přece je: Michael Myers#Herci, to by se dalo možná trochu nějak rozšířit. --Harold (diskuse) 11. 7. 2012, 21:00 (UTC)
To je pravda, ale není tam o nich nic napsáno. Seznam je asi špatný název to je pravda, vzhledem k tomu, co mají na anglické verzi, proč se neinspriovat. Na EN to tak mají, tak proč ne?:-) --Mates (diskuse) 11. 7. 2012, 21:10 (UTC) (P.S. jen pokus o vtip, není to žádný argument proti)
Už dlouho se s tím článkem piplám kvůli zájmu. Tohle by teda nebylo nijak v rozporu s pravidly, že text z jednotlivých hesel o hercích by byly zkopírované do toho článku? --Xmark96 (diskuse) 11. 7. 2012, 21:16 (UTC)
To není nejlepší řešení, doporučil bych spíš držet se daného pravidla při slučování. Viz Wikipedie:Slučování a přesun stránek. --Mates (diskuse) 11. 7. 2012, 21:18 (UTC) P.S. ale pokud si autorem všech těch článků, tak ani s autorskými právy by problém být neměl a asi by to šlo, jak říkáš --Mates (diskuse) 11. 7. 2012, 21:19 (UTC)
Samozřejmě. Já jsem ty texty napsal. (Tím myslím všechny herce, co jej ztvárnili).--Xmark96 (diskuse) 11. 7. 2012, 21:24 (UTC)
Pokud bys to teda slučoval, asi bych si to osobně představil jako samostatnou kapitolku (název třeba "Dětští herci") v sekci "Herci". Třeba něco ve stylu: Michaela Myerse v dětském věku ztvárnilo několik chlapců. V prvním filmu z roku 1978 to byl Will Sandin... (dvě, tři věty o něm z článku, ale pozor na fakta, jsou tam chyby, jak jsem zmínil v tamní diskusi. Navíc ta Battlestar Galactica nevím, odkud se vzala, na IMDB v jeho profilu není) ... v roce 2007 Daeg Faerch (u něho samostatný článek není problém) a v roce 2009 Chase Wright Vanek, který by se měl objevit i v Halloweenu 3 v roce 2014. Je to jen samozřejmě návrh. --Harold (diskuse) 11. 7. 2012, 21:38 (UTC)
Zítra se o to pokusím. Dík za návrhy. --Xmark96 (diskuse) 11. 7. 2012, 21:53 (UTC)
Láká mě tvůj nápad Matesi, je to zajímavé, protože něco podobného už na en.wiki existuje. Dá to ale hodně práce, těch postav je docela dost. Nicméně, tedy, můžeme ten konsenzus pořádat. Já jsem pro, v této oblasti to chci dotáhnout na vysokou úroveň.--Xmark96 (diskuse) 11. 7. 2012, 20:57 (UTC)
Ten seznam postav by byl dobrý nápad, ono se to nemusí překládat vše, zatím by stačily třeba jen nějaké základní informace o každé důležitější postavě. --Harold (diskuse) 11. 7. 2012, 21:00 (UTC)
Tak jsem se pokusil, nevím, jestli jste měli namysli něco takového. Každopádně ve shrnutí editace jsem napsal menší drobnosti ohledně toho slučování.--Xmark96 (diskuse) 12. 7. 2012, 14:13 (UTC)
Myslím ale, že už s vylepšováním článku přestanu. Už je tam toho docela dost, už fakt nevím, co tam přidat. Zdravím --Xmark96 (diskuse) 12. 7. 2012, 23:24 (UTC)
Fajn, dobrá práce. Vzhledem k tomu, že Sandin ani Vanek nehráli nikde jinde, tak bych z nich udělal přesměrování na tu sekce Dětští herci. --Harold (diskuse) 13. 7. 2012, 18:56 (UTC)
Tak.. to bychom měli.--Xmark96 (diskuse) 14. 7. 2012, 18:09 (UTC)
Dobrý den, nechci Vám zasahovat do osobního pískoviště (Wikipedista:Xmark96/SoF), proto Vás prosím touto cestou, aby jste si z něj vyndal kategorie, nebo klidně zakomentoval do (<!-- -->) nebo použil (<nowiki></nowiki>). Děkuji předem. --Marek Koudelka (diskuse) 13. 7. 2012, 18:25 (UTC)
Pardon. Ale vždy si čtu text do cca půlky, nikoliv dále. Pak se podívám na diskusní stránku autora, a vidím samé upozorňování na vandalismus. Myslíte, že jsem to mohl tušit? Jistě, příště to zkusím prověřit. --Xmark96 (diskuse) 14. 7. 2012, 19:33 (UTC)
Pokud nevadí, tak se té stránky ujmu--MarkusAtomus (diskuse) 14. 7. 2012, 19:52 (UTC)
Na vědomost se dává, že wikipedista poměrně mladý, Xmark96, byl dnes, 18.července 2012 vyznamenán řádem otevřeného oka za to, že nejen že sleduje poslední změny, ale i bojuje proti vandalům a nedělá si nic z nadávek na něj mířených!
Děkuji ti za práci, já sám to tam někdy hlídám, ale takhle jako ty to nedělá nikdo. Opravdu dobrá práce!
Óooo, díky moc. Nikdy jsem netušil, že s hlídáním posledních změn by to se mnou zašlo až tak daleko, možná ani ty práva správce potřebovat nebudu. Tak ještě jednou díky a ať si Vám daří! --Xmark96 (diskuse) 18. 7. 2012, 16:30 (UTC)
Zdravím, předně gratuluji k uděleným vyznamenáním! Všiml jsem si, že některá copyvia pouze revertujete a neužíváte standardního postupu. Pokud je vloženo copyvio do existujícího článku, který má i nezávadný obsah, můžete použít šablonu {{copyvio část}}. Nic se nestane ani, pokud použijete standardní {{copyvio}}, my správci si s tím při řešení copyvií poradíme a nesmažeme v takovém případě celý článek, přestože nás k tomu šablona navádí. To není vůbec na závadu. Rovněž je vhodné takového vkladatele copyvia poté upozornit standardní šablonou {{copyvio autor}}. Někdy, pokud třeba byl copyviem přemazán předchozí nezávadný obsah, stačí revertovat a pak už jen vložit copyvio autor. Vždy je ale bezpodmínečně nutné copyvio nahlásit na odpovídající stránce, aby pak správci věděli, že to mají po týdnu skrýt. Pokud to děláte, berte tuto připomínku jako bezpředmětnou, ale při rychlém shlédnutí vašich příspěvků jsem nabyl opačného názoru, když tak se omlouvám.:) Díky a přeji pěkný večer. —Loupežník (diskuse) 18. 7. 2012, 20:02 (UTC)
jsem autor stránky LD seating a jsem tu nový, takže ještě trochu tápu. Pochopil jsem, že jsem porušil pravidla špatnými odkazy. Vkládám sem proto nové, snad to už bude v pořádku.
Autory článku jsou žurnalisté přímo jejich stránek, je to tedy dle mého názoru externí odkaz. Pokud jsou odkazy v pořádku, mohu je tedy vložil na stránku LD seating?
Děkuji a omlouvám se za počáteční chyby, snad se vše brzy naučím:-)
Dobrý den. Co se týče těch externích odkazů, žádné pravidlo jste neporušil, ale mějte na paměti, že byste neměl do hesla uveřejňoval odkazy s propagačními prvky. Tohle sem na wikipedii nepatří. Dále pak jsem vložil šablonu zpochybňující encyklopedickou významnost této firmy, neboť heslo neobsahuje, kromě , jinak žádné nezávislé netriviální zdroje, které by zaručily této firmě nějakou významnost (ať pro Česko i Evropu a svět vůbec). Rozhodně by to chtělo ještě něco víc, než pouze jediný odkaz. Dále by ten článek potřeboval více rozšířit a ozdrojovat. Tak hodně štěstí. --Xmark96 (diskuse) 19. 7. 2012, 13:10 (UTC)
Dobrý den,
článek samozřejmě rozšířit můžu, v tom není problém, jen si nevím rady s těmi odkazy. Přijde mi, že všechny tři splňují tyto podmínky nezávislé netriviální zdroje, nejsou krátké a je tam uveden autor, který je redaktor na daných stránkách a to podle mě ve všech třech odkazech.
Pokud se rozhodnete článek rozšířit, doporučuji tyto odkazy uvést ve formě řádkových referencí. Přeji hezký den --Marquas (diskuse) 23. 7. 2012, 12:45 (UTC)
Dobře, odkazy které nesplňují NNVZ bych umístil do řádkových referencí.
Našel jsem odkazy, které nejsou o jednotlivých židlích, ale o firmě celé.
Jakožto Vás uživatele s nickem shodným s názvem firmy, nesnažte si zde firmu nějak propagovat. To je vždy první podezřelá věc. Dodejte, co dodáte, upravte, co upravíte a pak to nechte někým zkontrolovat, jestli je encyklopedická významnost zaručena a jestli se nejedná o reklamu. --Marquas (diskuse) 24. 7. 2012, 13:42 (UTC)
Dobré dopoledne,
článek byl upraven dle Vašich požadavků snad je to již v pořádku.
Dle mých požadavků upraven rozhodně není, zdroje jste neuvedl ve formě řádkových referencí, jak jsem vám již říkal.--Marquas (diskuse) 26. 7. 2012, 07:48 (UTC)
Ahoj, všiml jsem si, že se občas necháš vytočit nezdvořilým chováním některých uživatelů a oplácíš stejnou mincí. Ono se to zdá jako přirozené řešení, nenechat si takovou věc líbit, já jsem se takhle prvních pár měsíců na Wikipedii choval k vandalům podobně, než jsem plně pochopil pár důležitých souvislostí, díky kterým Wikipedie funguje. Oplácením sám porušuješ wikietiketu a ničemu tím nepomůžeš (vandalové tu budou vždy a obvykle jde jen o děti využívající internetovou anonymitu k tomu, aby se trochu pobavily, takže nějaké oplácení je spíš povzbudí). Nejlepší řešení je zachovat vždy nadhled a dané osoby nijak nekomentovat;)--Jiekeren (diskuse) 19. 7. 2012, 16:40 (UTC)
Já vím, já vím. Popravdě, už jste asi pátý člověk, který mě na tohle upozorňuje. Tak mě prosím omluvte, pořád se zde učím ... --Xmark96 (diskuse) 19. 7. 2012, 16:45 (UTC)
Prosím, doplňte to, jestli se vám chce. Já nevím, kam bych to dala.
Do sekce odkazy. P.S. Já, jakožto uživatel zpochybňující encyklopedickou významnost toho předáka, bych si měl počkat, než to někdo doplní a ten někdo jste vy, editujte s odvahou. --Marquas (diskuse) 24. 7. 2012, 13:49 (UTC)
Hezký den --Marquas (diskuse) 26. 7. 2012, 10:25 (UTC)
Zdravím. Nerad jsem Vám do toho zasáhnul, jste docela rychlý, ale už jsem měl odkaz, tak jsem to jen upřesnil. Ať se další práce daří. --194.213.41.2 26. 7. 2012, 16:29 (UTC)
Všiml jsem si, já ty přímé odkazy, co se týče souborů, vůbec vkládat neumím, tak díky. --Marquas (diskuse) 26. 7. 2012, 16:29 (UTC)
Je to vlastně jednoduché, když tu sekvenci Google najde, tak se to dá většinou otevřít v dalším okně, případně (v tomto případě jen) v rychlém zobrazení – a tam už je ten přímý odkaz nahoře uveden. --194.213.41.2 26. 7. 2012, 16:32 (UTC)
Dík za radu, složité to moc není. Hezký den --Marquas (diskuse) 26. 7. 2012, 16:35 (UTC)
Ahoj,
mohl bys prosím do článků doplnit informaci a zdroj, ze kterého jsi vycházel při kategorizaci kultovních filmů? Ve většině článků ta informace úplně schází. Díky. --Ladin (diskuse) 27. 7. 2012, 07:58 (UTC)
Chybějící kategorie jsem si všiml na nizozemské wikipedii, kterou měla i slovenská verze a podle ní jsem ji vytvořil i já a podle ní jsem taky ty filmy doplnil. To je vlastně to samé, jako když bych zařadil Pátek třináctého (film, 1980) do kategorie slasherů. Podle mě by měly být tyto informace v příslušných externích odkazech (Imdb, fdb, čsfd, ...) ale pokusím se na to ještě mrknout. Zdravím --Marquas (diskuse) 27. 7. 2012, 08:58 (UTC)
Ok, ale jak nejspíše víš, wikipedie není považována za zdroj, ani holandská. Jestli je dílo kultovní nebo není, je dost subjektivní kategorie, navíc často zneužívaná v reklamě a pod. Pomáhá si tím kde kdo. Takže pokud označíme kupu filmů jako kultovní, bylo by dobré vědět, jak a proč jsme k tomu přišli. Btw. není čsfd vytvářena taky fanoušky filmu, jako wiki? --Ladin (diskuse) 27. 7. 2012, 09:25 (UTC)
Ani Imdb není důvěryhodný zdroj a přesto je na něj odkaz v každém z mých filmových článků. Správně, wikipedie není zdrojem samotné sobě, s tím souhlasím. Ale ta kategorie je podle mě potřebná. Však jak už jsem nahoře psal, podívám se na to, neměl jsem čas. --Marquas (diskuse) 27. 7. 2012, 12:35 (UTC)
Hotovo. Něco jsem dodal, nedoložitelné vyřadil. --Marquas (diskuse) 27. 7. 2012, 17:39 (UTC)
Špatně jsem to zdůvodnil, protože jsem měl na spěch. Zdravím --Marquas (diskuse) 27. 7. 2012, 12:35 (UTC)
Já si spíš myslím, že chyba byla nejen ve zdůvodnění, ale i v samotném přání diskusi smazat. Nevidím ani jiné zdůvodnění, proč ji smazat. Proto jsem ji nesmazal. --Tchoř (diskuse) 27. 7. 2012, 12:49 (UTC)
Mám pro tebe jednu radu ohledně revertů experimentů a vandalismů: Vždy se radši podívej do historie, zda není toho bíc, co revertovat. Ať to nedopadá tak, jak u huskiho: . Jinak je dobře, že se tomu věnuješ. Zagothal (diskuse) 27. 7. 2012, 12:02 (UTC)
Ajajajaj. To jsem nemehlo, nevšiml jsem si. --Marquas (diskuse) 27. 7. 2012, 12:35 (UTC)
To se stává každému. Zagothal (diskuse) 27. 7. 2012, 16:00 (UTC)
Díky za upozornění, jsem tu nový. Text v nejbližší době přepracuji a uvedu více nezávislých zdrojů. Člověk o kterém jsem psal je velice významnou osobou a průkopníkem v prostředí českého pokeru (jak online tak live) - takže netřeba mazat - upravím.Wikipedista:chinoxr
ten profil smažte, nemám náladu to upravovat podle nějaké vzorové šablony. judo sleduju řadu let a napsal jsem tam svůj názor jak se mi jevil. není to opsáno ze žádné publikace. díky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 212.118.232.70 (diskuse)
Upravuje se podle WP:Vzhled a styl včetně WP:Encyklopedický styl. Navíc, do článků se nepřidává osobní hodnocení (vizte WP:POV) a už vůbec nezáleží na tom, jak dlouho judo sledujete. --Marquas (diskuse) 5. 8. 2012, 20:52 (UTC)
Děkuji za informace. Prosím o vysvětlení této stránky: SolidCAM Je to stránka zahraniční konkurence bez jakýchkoliv represálií. Říká Vám něco precedens??? Dokonce tam mají odkaz na svoje vlastní komerční stránky!!!!!!!!!!
--Jaroslav ondras (diskuse) 7. 8. 2012, 10:13 (UTC)
Pane Jaroslave Ondrasi, vy jste nepochopil cíl šablony {{urgentně upravit}}. Cílem je, aby heslo vyhovovalo požadavkům Vzhledu a stylu. Obecně - externí odkazy jsou sice splněny, ale nebyly splněny požadavky wikipedie (interní odkazy, atd.) před tím, než jste šablonu bezdůvodně odstranil. --Marquas (diskuse) 7. 8. 2012, 13:56 (UTC)
Koukám, že v mé diskuzi jste reagoval jinak???:
Před tím, než jste šablonu bezdůvodně odstranil, článek encyklopedickému heslu rozhodně nevyhovoval. --Marquas (diskuse) 7. 8. 2012, 13:58 (UTC)
Ja se omlouvam, ale odporujete si!!! Mate pravdu, nez jsem sablonu odstranil, tak clanek encyklopedickemu heslu nevyhovoval. Ve chvili, kdy jsem ho upravil, aby tomuto vyhovoval, jsem byl opravnen sablonu odstranit a v zadnem pripade to nemohlo byt bezduvodne!!!!! --Jaroslav ondras (diskuse) 7. 8. 2012, 16:44 (UTC)
Vážně? Ovšem tato verze encyklopedickému textu nevyhovovala. Čili zde jste oprávněn rozhodně nebyl. A ve Vaši diskusi jsem rozhodně jinak nereagoval, pouze jsem to napsal jiným stylem. Cílem bylo upravit text za pomocí nápovědy WP:Vzhled a styl a toť vše, a radím vám, abyste už přestal vkládat reakce takovýmto tónem a dělat si z wikipedie nějakou internetovou knihu s arogantními uživateli, kteří se pouze snaží Vám pomoci! --Marquas (diskuse) 7. 8. 2012, 17:00 (UTC)
Vážně si to myslíte? Možná právě v tom je celý problém... Snaha pomoct. Včera jsem se registroval. Místo pomoci jsem se dočkal smazání příspěvku, bloku a vyhrožování. Možná by bylo lepší snažit se pomoct... Pak se přihlásil správce z portálu justice.cz a ten mi během chvilky pomohl. Bez vyhrožování, bez blokování. Co tak trochu změnit přístup a nesnažit se tady být policajtem? Ale i tak děkuji...
--Jaroslav ondras (diskuse) 8. 8. 2012, 04:14 (UTC)
Pokud si já pamatuji, článek byl zprvu smazán kvůli: 1) Jakési reklamě, jak jste se taky kvůli tomu vyjádřil v diskusi u článku, následně byl článek nejspíš obnoven nebo jste jej založil znovu a odstranil z něj propagační prvky a 2) Byl psán neencyklopedickým textem, jako jste se taky vyjádřil u jednoho z našich správců a on Vám podobně odpověděl. A mimochodem, já tady jakýmsi policajtem jsem. Sleduji poslední změny, kde vidím vše, co kdo založí, upraví atd, přičemž chytám vandaly (nic proti vám), se kterými to není zábava. Ovšem přišel jste i vy a jak píšete, chcete tu dosáhnout spravedlnosti... tak prosím. Co kdybyste se raději vyjádřil, jak už jsem psal, k této verzi toho vašeho článku, při které jste oprávněn ke smazání urgentní šablony nebyl? Myslel jsem, že o tom se tu bavíme.--Marquas (diskuse) 8. 8. 2012, 09:10 (UTC)
Velice rád se vyjádřím: NEVĚDĚL JSEM, CO ODE MĚ OCĚKÁVATE, DOKUD MI TO JINÝ SPRÁVCE NEVYSVĚTLIL. Prosím trochu lidský přístup k novým lidem na wiki. Než se člověk rozhlídne, tak má ban a ani se nedozví proč... Zkuste si prosím znovu přečíst ten článek, který jsem Vám doporučil. Je v něm velice moc pravdy a myslím, že by mohl být základní motlitbou správců před spaním. Nejsem vandal a ani jsem nikdy nebyl, ale občas svým chováním přinutíte člověka, aby se jako vandal zachoval. Skutečně to nemyslím ve zlém, ale zkuste se zamyslet nad svým přístupem a představte si, že byste potkal sám sebe první den tady...
Se svým přístupem jste si začal vy a podle toho se také chovám i já. Vandalem jsem Vás nejmenoval (přičemž chytám vandaly (nic proti vám)). Vysvětleno bylo vše v urgentní šabloně. --Marquas (diskuse) 8. 8. 2012, 09:19 (UTC)
Máte pocit, že jsem si začal já? Dal jsem článek, byl mi smazán. Následně, když jsem se bránil, byl jsem zablokovaný - respektive IP adresa a na wiki nemohl nikdo z celé firmy. Než jsem dosáhl nápravy a dostal vůbec nějaké informace, tak uběhl jeden den a já byl notně nasr... Ještě pořád máte pocit, že jsem si s tím začal? Možná by stačil trochu lidský přístup ze strany wiki a jejich zástupců - správců hned v počátku místo banu...
Hlavně, prosím, v klidu. A, jen na okraj - Marquas není správce. --8. 8. 2012, 09:35 (UTC), Utar (diskuse)
@Jaroslav ondras: Chápu správně, že když do vaší firmy nastoupí nováček, jako velká voda se vrhne do práce a zničí stroj za mnoho tisíc korun, tak pokud mu to vytknete, on se bude ohánět tím, že k němu máte být laskaví? Nezlobte se, ale tomu nevěřím. Věřím, že je normální, že nováček se nejprve orientuje, nastuduje si interní předpisy a pravidla a čerpá zkušenosti od ostatních. Na stejném principu funguje i Wikipedie. Před hurá akcí (a následné takřka hysterické reakci) by bylo lepší se nejprve o editaci Wikipedie něco dozvědět a teprve poté editovat. I laskavost k nováčkům má své meze. --Ragimiri 8. 8. 2012, 09:39 (UTC)
Nezlobte se: "zničí stroj za mnoho tisíc korun..." - máte pocit, že jsem snad útočil na ftp wikipedie??? Případně jsem se pokusil ji hacknout? Vždyť jsem dal jen jeden jediný článek a ten se jednomu správci nelíbil. To je vše. A po úpravě si to vůbec neprohlídnul, automaticky během 15 vteřin tam dal výstrahu o zablokování. I když ten článek není dlouhý, za 15 vteřin ani nezjistím o co jde... Prosím, přestaňte z nováčků dělat teroristy! Vždyť to odporuje zdravému rozumu. Dejte člověku čas se rozhlídnout a upravit svůj článek v duchu pravidel. Zkuste ho vést a vysvětlit. Vždyť snad i policajt, když ho potkám na ulici se pokusí nejdřív zjistit o co jde a až pak, když náprava není možná, přichází represálie. Nemůže přece tasit zbraň, mířit na člověka a řvát, aby se legitimoval jen kvúli tomu, že člověk drží v ruce banán???? Lidi, toto je encyklopedie, kterou mají psát lidi! Když je svým postojem vyženete, zanikne!!! Tato jazyková mutace je na tom nejhůř. Už dva dny pracuji i na slovenské jazykové mutaci a tam toto neexistuje!--Jaroslav ondras (diskuse) 8. 8. 2012, 10:06 (UTC)
Jenže, milý Jaroslave, zde se právě rozcházíme. To, co vy označujete za psaní encyklopedie, a to, jak tento pojem chápeme my, se zjevně neshoduje. Zastávám názor (a doufám, že takových je tady většina), že encyklopedie má být kvalitní. A budování kvality je nutné od samotného začátku. Ano, mohli bychom zaujmout benevolentní postoj „pište si, co chcete, on to v budoucnu určitě někdo vylepší“, jenže to by byla cesta do pekel. --Ragimiri 8. 8. 2012, 10:22 (UTC)--Ragimiri 8. 8. 2012, 10:22 (UTC)
Ale já neříkám, že máte být benevolentní a změnit linii budování encyklopedie. Jen nemáte být rota rychlého nasazení se zbraněmi proklatě nízko, ale parta lidí, které to baví a kteří učí další lidi, jak wikipedii pořád zlepšovat. Nahradit zbraně entuziazmem a nadšením. Jak já se těším, že v práci potkávám učitele a ne policajty... Učím se tak nějak raději a jde to líp...
--Jaroslav ondras (diskuse) 8. 8. 2012, 10:28 (UTC)
@Jaroslav ondras:On je totiž vždycky potíž, když se cpe reklama tam kam nepatří a sebeoslavné texty prostě encyklopedické nebývají. To nemáte peníze na reklamu a SEO a musíte spamovat?--84.244.92.50 8. 8. 2012, 10:32 (UTC)
On je problém spíš ve dvojitém metru. Konkurence totiž tady už dlouho je a Kovoprog neměl zájem o takovou formu "reklamy" a toto pravidlo dodržoval. Jenomže ono to zašlo tak daleko, že se nás zákazníci začínají ptát, jak je možné, že o naší konkurenci wikipedie píše a o nás tam není ani zmínka. A vysvětlení, proč tady naše konkurence dostala prostor je spíš na Vás...
--Jaroslav ondras (diskuse) 8. 8. 2012, 10:49 (UTC)
Víte pane Ondrasi, my nehodláme nic změnit kvůli jedinému člověku a hodláme stále kvalitní wikipedii budovat. ...nemáte být rota rychlého nasazení se zbraněmi proklatě nízko, ale parta lidí, které to baví a kteří učí další lidi, jak wikipedii pořád zlepšovat. - ano, my učíme nováčky wikipedii zlepšovat, ale proto by měli rady ostatních vyslechnout, nejdřív si editace vyzkoušet a nestát nezaujatě o nějaký článek s názvem Kovoprog, jehož autorem je nezkušený nováček, který by se furt jenom s někým hádal a stál si za svým. Takto nikdy k cílu nedojdeme.. je mi Vás líto. --Marquas (diskuse) 8. 8. 2012, 13:06 (UTC)
Jsem si vědom, že Vám nestojím za to, abyste bral v potaz můj názor. Ale to není můj problém, nýbrž Váš, jelikož jenom cizí názory nám můžou pomoct se rozvíjet. Mě je v tomto případě celkem líto Vás... Ale to už je debata o nečem úplně jiném a já tuto diskuzi opouštím, protože k ničemu kloudnému nevede. Přeji všem pokud možno hezký zbytek dne.
--Jaroslav ondras (diskuse) 8. 8. 2012, 13:56 (UTC)
No nestíhám se divit... Hledal sem informace o spotřebě paliva a narazil sem na tenhle článek a dole byl odkaz na jeden ze serverů kde lze uvádět spotřeba paliva, tak sem dodal jinej server kterej znám a má podobnou funkcionalitu a můj odkaz na onen server byl smazán s ohledem na údajnou propagaci komerčního webu, ale původní kterej tam trčí tam byl ponechán?!?!?! Jako WTF?! Tak buď je moderátor natolik inteligentní, že smaže oba, nebo tam oba nechá, ale nevidím jedinej důvod pro ponechání jednoho webu a druhýho ne, když jsou se stejnou tématikou!!!!!!!-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 83.240.37.151 (diskuse)
Není problém, abyste jej smazal vy, pokud se Vám nezdá. Editujte s odvahou.--Marquas (diskuse) 8. 8. 2012, 20:39 (UTC)
Když si hrajete na policajta, tak s rozumem a ne jen tupě mazat... Ale to by chtělo použít mozek, co? A rozhodně se mi nemůže nikdo divit za ty narážky - takový jednání prostě nesnáším a když neumíte použít mozek a vyhodnotit jestli se jedná o reklamu nebo ne, tak do toho prostě nestrkejte pracky a nechte to jiným - rozumnějším a kvalifikovanějším, kteří si s tím narozdíl od vás dokážou poradit...-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 83.240.37.151 (diskuse)
No... Jednak mi nestojíte za to, abych v tom pokračoval a druhak sem Vaši neschopnost napravil...
PS: Pro případ že byste se rozhodl mě zablokovat (jak trapné :D ), zítra budu mít jinou IP a není problém promazat cookies a cache =* -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 83.240.37.151 (diskuse)
1) Na to abych Vás zablokoval, potřebuji práva správce, což já nejsem. 2) Není problém Vás zablokovat i zítra. --Marquas (diskuse) 8. 8. 2012, 20:53 (UTC)
LOOOOL XD A jak to jako chcete provést, když nebude žádné pojítko? XD Jiná IP, prázdná cache, smazaný cookies - teda chci vidět toho borce, co by to zvládl XD Ale to vy rozhodně nejste;)-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 83.240.37.151 (diskuse)
Dobrý den, koukněte se prosím na Wikipedie:Šablony/Uživatelské, kde jsou shrnuty všechny (... no ... 90%) šablony a u většiny z nich je, že se vkládají jako {{subst:experimenty}} nikoliv jen {{experimenty}}. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 8. 8. 2012, 21:36 (UTC)
Kolego já vím. Už jsem na to byl před páru dny upozorněn. Tak jsem možná zapomněl, omlouvám se.--Marquas (diskuse) 8. 8. 2012, 21:37 (UTC)
Zdravím, doporučení a nápovědy sice doporučují substituování, ale pravda je, že většina zkušených lidí hlídajících RC to až na výjimky už několik let nedělá. Nevím, co je lepší, nějaký technický guru by to vysvětlil lépe. Pokud vím, tak nesubstituování představuje sice větší momentální zátěž pro servery (ty šablony se musí volat a nikoliv jen načíst), ale na druhou stranu nesubstituovaná šablona zase nezabírá tolik místa na disku, protože je to i s podpisem jen pár desítek bajtů, zatímco substituovaná cca 500 bajtů. Nicméně možná nemluvím pravdu, raději bych to slyšel od někoho, kdo tomu rozumí lépe. —Loupežník (diskuse) 8. 8. 2012, 21:47 (UTC)
Hmm, já vím. Nevím kde a kdy jsem to četl, ale myslím, že to psal JAn, že to je větší zátěž a hlavně důvod proč jsem to psal já je ten, že se ten text může časem změnit a třeba by to nedávalo smysl. --Marek Koudelka (diskuse) 8. 8. 2012, 21:53 (UTC)
Kdo by text měnil, když daná varovna šablona je navždy předurčena k danému varování uživatele? Nemluvím o technických věcech, ale příjde mi to zbytečné. Nováček zaexperimentuje v článku za nějakou větu LOL a upozorním pomocí {{Experimenty}} větami Díky že experimentujete ... použijte pískoviště. Po čase to někdo změní na Díky že experimentujete s Wikipedii... zkuste pískoviště nebo si založte své vlastní. Změní se něco kromě nové drobné rady? --Marquas (diskuse) 8. 8. 2012, 22:01 (UTC)
Může se stát, že se jedna šablona změní ve 2, ty v 5 a tak dále. Wiki se vyvíjí a třeba tu jednou místo jedné šablony {{experimenty}} budeme mít armádu šablon pro různé specializované případy a záběr původně univerzální šablony se může zúžit či rozšířit. Už teď tu máme jako první varování také {{experimentySTFW}}, {{experimenty0}} a {{experimenty0B}}, případně {{pískoviště}}, u které byla třeba nedávno navržena změna, se kterou souhlasím; také mi tam něco takového chybí. Avšak na druhou stranu tyto šablony mají zpravidla jen krátkodobý účinek coby operativní upozornění – že by se někdo pídil, proč má v diskusi u svojí IP tři roky starou šablonu experimenty, je nepravděpodobné. —Loupežník (diskuse) 8. 8. 2012, 22:12 (UTC)
Jo no vlastně, na to jsem zapomněl. Ale mít armádu šablon by bylo už nějak moc nemyslíte? Případ, kdy se bude hodit víc šablon a teď se rozhodovat, kterou. Na to jsou přece šablony, které jsou třeba zkombinované s ostatními. A navíc, já bych se teda rozhodně nechtěl hrabat ve stovkách šablon jednotlivých upozornění a tu správnou vybrat za půl hodiny:). Pánové, v tomhle s Vámi nesouhlasím a o takovýchto reformách silně pochybuji. --Marquas (diskuse) 8. 8. 2012, 22:20 (UTC)
Tak třeba na EN je to hrůza, když tam chcete nahlásit vandala, tak se nejprve musíte probírat záplavou různých specializovaných nástěnek správců, abyste ho vůbec nahlásili, kam máte; nebo když chcete něco navrhnout na rychlé smazání, tak se musíte probírat hromadou specializovaných šablon, které už mají předdefinované konkrétní důvody pro smazání – pro nárazového kolemjdoucího docela martyrium v nevhodnou dobu – jako, kdybyste před zavoláním záchranné služby museli žádat o její výjezd na X úřadech.:) —Loupežník (diskuse) 8. 8. 2012, 23:15 (UTC)
@Loupeznik: Já vím, že je to spíš menší pravděpodobnost, ale může se stát, že někdo ty diskuse bude zpětně číst. Třeba pod tou IP adresou bude editovat někdo jiný a ... to nemá smysl psát. @Marquas: Ono když RC kontrujete často, tak si ty šablony zapamatujete i kdyby jich bylo o pár víc. Teď jste tady asi půl roku (?) a znáte je a používáte je, takže jste si je zapamatoval... P.S.: Loupeznik je na tohle specialista, má svoje „šablony“. @Loupeznik: promiň, že jsem to na tě prásknul:-) --Marek Koudelka (diskuse) 8. 8. 2012, 22:37 (UTC)
Jistě, já vím, diskuse se archivují atd. Když to poženu až do absurdity, tak je tu otázka autorských práv – kdo substituuje, tak vlastně porušuje autorská práva těch, co tu šablonu editovali, pokud neuvede zdroj substituce. Ale na to se naštěstí zatím nehraje a doufám, že ani nebude.
Já na ty svoje šablony také chtěl zrovna odkázat. :D Díky a beze všeho je klidně používejte, jako by to bylo volné dílo. Když upozorňujete na to samé pořád dokola, nemá smysl to pořád dokola vypisovat. Nicméně jako šablony jsem to zatím nezakládal, aby z toho nakonec nevznikl ten galimatyáš á la EN. —Loupežník (diskuse) 8. 8. 2012, 23:15 (UTC)
Dobrý den, snažila jsem se upravit formátování textu "Miroslav Konrád".
Prosím případně ještě o přesnější popis nedostatků, abych mohla text vhodně upravit.
Děkuji Artportal --Artportal (diskuse) 9. 8. 2012, 18:01 (UTC)
Dobrý den, to je hezké, jak se snažíte. Ale v článku je pořád jeden zásadní problém — je psán téměř celý heslovitě. Takto opravdu ne. Podívejte se například na WP:Encyklopedický styl, kde by mělo být vše popsáno, jak má článek vypadat nebo se podívejte na jiné články téhož oboru, jak vypadají a inspirujte se. Zdravím --Marquas (diskuse) 9. 8. 2012, 18:07 (UTC)
Dobrý den, nemyslíme si, že bychom činili cokoliv špatného. Naším cílem je pouze informovat čtenáře Wikipedie o aktivitách naší firmy prostřednictvím zvuků, které vydávají naše stroje.
Za Pilu Jiří Hálek, s. r. o.
Věra Časná, v. r. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
Nebuďte směšná, tohle je internetová encyklopedie, ne nahrávací místnost. --Marquas (diskuse) 11. 8. 2012, 14:40 (UTC)
Poslední výzkumy ukázaly, že právě zvuková asociace pomáhá lidem nejlépe si zapamatovat prezentovaný subjekt. Proto vás žádám o okamžité navrácení článků zpět.
Věra Časná, v. r.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
Naše firma opravdu nemá zájem cokoliv vandalizovat. Naší prioritou je naopak tvorba hodnotných výrobků a jejich následný prodej zákazníkům. Ano, to jsem četla a našla jsem tam, že Wikipedie je encyklopedie. A do encyklopedie přece takovéto poučné věci patří.
Věra Časná, v. r.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
Příspěvek, jako je přes celou stránku navalit ZZZ ZZZ ZZZ ..., není encyklopedický článek, nýbrž příspěvek vandala, jak se u nás říká. Pokud chcete založit o své firmě článek, přečtěte si WP:Jak vytvořit článek a ostatní rady.--Marquas (diskuse) 11. 8. 2012, 14:50 (UTC)
Vytvořit článek jsem již zvládla. Přečtěte si prosím výsledky posledních výzkumů.
Věra Časná, v. r.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
Nepřečtu, protože to na rozdíl od vás nemám zapotřebí. Pokud chcete dál takhle oxidovat, zkuste to jinde. Za opakované vkládání vámi vandalských příspěvků můžete být zablokována.--Marquas (diskuse) 11. 8. 2012, 14:53 (UTC)
Ty příspěvky nejsou vandalské! Chceme jen zvyšovat povědomí zákazníků o naší firmě.
Věra Časná, v. r.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
Wikipedie není prostředkem pro propagaci (WP:Propagace), čili zde byste neuspěli.--Marquas (diskuse) 11. 8. 2012, 14:56 (UTC)
Ale to nebylo psané propagačně, nýbrž zcela novou encyklopedickou metodou.
Věra Časná, v. r.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
1) Byl to příspěvek vandalského charakteru 2) kdybyste se pokusili článek založit a dělat zde na něj reklamu, byl by ihned smazán. Pochopila? --Marquas (diskuse) 11. 8. 2012, 14:58 (UTC)
Zeptám se vás, cožpak jste takový ignorant, že nerozumíte psanému textu?
Věra Časná, v. r.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
Doufám, že na to příjdete sama. --Marquas (diskuse) 11. 8. 2012, 15:01 (UTC)
Takže vás znovu jménem pana majitele Jiřího Hálka žádám, abyste naše články vrátil zpět. Děkuji.
Věra Časná, v. r.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
Ne — kolikrát vám to mám ještě opakovat? Wikipedie není prostředek pro propagaci a netoleruje příspěvky vandalského charakteru. --Marquas (diskuse) 11. 8. 2012, 15:06 (UTC)
My nepropagujeme ani nevandalizujeme, pouze se snažíme za použití osvěty propagovat nové encyklopedické metody.
Věra Časná, v. r.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
Už toho mám akorát tak dost!! Naposledy vás varuji, jinak bude blok --Marquas (diskuse) 11. 8. 2012, 15:12 (UTC)
Co se rozčilujete? Jen nám prosím vraťte naše pracně založené články.
Věra Časná, v. r.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
Pokud jsou to nové encyklopedické metody, prodiskutovali jste je s někým z Wikimedia? --Marek Koudelka (diskuse) 11. 8. 2012, 15:14 (UTC)
Naše společnost si věří dostatečně na to, aby nemusela s někým své záměry konzultovat.
Věra Časná, v. r.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
Nevrátím - to je má odpověď a hodlám ji dodržovat. --Marquas (diskuse) 11. 8. 2012, 15:14 (UTC)
Tak je bohužel budeme muset napsat znovu.
Věra Časná, v. r.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Věra Časná (diskuse)
To mi ale vůbec nevadí, když budou následně smazány. --Marquas (diskuse) 11. 8. 2012, 15:18 (UTC)
Dobrý den myslel jsem že když se uvedou zdroje s kopírování ale jestli to dělat nemam a mam psát z hlavy tak je mi to líto. Lidi se mílí neřikejte že se vám to nestalo -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Prcek1995 (diskuse)
Dobrý den, pište prosím na diskuse uživatelů vždy do nové sekce. Nemůžete jenom tak použít cizí dílo a vložit sem na wikipedii, wikipedie je o originalitě uživatelů, kteří píší vlastními slovy. A že vložíte zdroj, to ještě tomu, kdo na to copyvio příjde, ulehčí.--Marquas (diskuse) 12. 8. 2012, 14:55 (UTC)
Dobrý den, jsem autorem textů na www.sananim.cz a již jsem i odeslal mail dle pokynů na Wikipedie:OTRS. Mohu tedy text vrátit zpět, nebo musím čekat na nějaké oficiální povolení? (ano, jsem zde nováčkem) Podmínku významnosti se pokusím pochopit a zařídit se podle ní:-). --Pepesedivy (diskuse) 12. 8. 2012, 15:16 (UTC)
Ano, počkejte dokud se nedostaví nové informace o povolení. Hezký den --Marquas (diskuse) 12. 8. 2012, 15:17 (UTC)
Ještě mi není jasné, proč tento konflikt práv nastal, když stránky www.sananim.cz mají jasně uvedenou licenci, která obecně umožňuje text využít pro nekomerční účely? --Pepesedivy (diskuse) 12. 8. 2012, 15:23 (UTC)
Bohužel, vlastnictví toho textu je nutné nejprve ověřit. Nemůžu vědět, jestli mluvíte pravdu nebo ne ohledně toho vlastnění, to se prostě musí ověřit. Tak to tu chodí. Nedá se nic dělat. --Marquas (diskuse) 12. 8. 2012, 15:26 (UTC)
To je mi jasné, ale pravidlo "nebo na internetové stránce, ze které text pochází, uveďte jeho licencování dle GFDL a CC-BY-SA 3.0." je splněno již mnoho let - takže mi není jasné, proč musím dokazovat vlastnictví textu, který jsem vystavil pod licencí, která umožňuje jeho šíření... --Pepesedivy (diskuse) 12. 8. 2012, 15:30 (UTC)
Pokud jste tak učinil, neměl by to být problém. --Marquas (diskuse) 12. 8. 2012, 15:39 (UTC)
Já jsem tak neučinil, tak tomu je již delší čas, proto nerozumím tomu, proč byl text odstraněn. --Pepesedivy (diskuse) 12. 8. 2012, 15:40 (UTC)
Jednalo se o prevenci, pokud byste se neozval. Licenci jsem viděl, text navraťte, ale upravte podle WP:Vzhled a styl a WP:Encyklopedický styl. V takovémto stavu být rozhodně nemůže. --Marquas (diskuse) 12. 8. 2012, 15:43 (UTC)
Stránky Sananim.cz mají v zápatí uvedenou licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně 3.0 Česko (CC-BY-NC), zatímco Wikipedie vyžaduje licenci Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0 (CC-BY-SA). Text zveřejněný pod první zmíněnou licencí nelze zveřejnit pod druhou zmíněnou licencí bez souhlasu majitele autorských práv — polopaticky řečeno: Pokud autoři stránky uvedli, že se text smí kopírovat výhradně pro nekomerční účely, pak ho Wikipedie nemůže jen tak zkopírovat a začít o něm prohlašovat, že se smí používat i pro komerční účely. Buďto na konec uvedeného článku přidejte, že tento konkrétní článek (u ostatních článků si možná chcete podržet nekomerční licenci) je zveřejněn (také) pod licencí Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0 (CC-BY-SA), nebo přes OTRS potvrďte, že máte k tomuto webu autorská práva a že povolujete zveřejnění pod licencí Creative Commons Uveďte autora – Zachovejte licenci 3.0 (CC-BY-SA) na Wikipedii. Pokud komunikace přes OTRS mírně vázne, tak prosím mějte trpělivost, je možné, že dobrovolníci obsluhující OTRS nestíhají. Děkuji za pochopení. --Tchoř (diskuse) 12. 8. 2012, 18:30 (UTC)
Díky, konečně mi to někdo vysvětlil... už je vše v pořádku, OTRS bylo naopak velmi rychlé... --Pepesedivy (diskuse) 13. 8. 2012, 14:13 (UTC)
Ahoj, při označování copyvií to chce občas alespoň trochu kouknout, jestli to cizí stránka neukradla od nás. Viz třeba odkazy na fotky na dané stránce. Zdravím, — Jagro (diskuse) 20. 8. 2012, 10:09 (UTC)
To je asi pouhý případ z mnoha. Dík za upozornění --Marquas (diskuse) 20. 8. 2012, 12:38 (UTC)
Jaké nesmysly jsem kam vkládal? Proč mi vyhrožuješ zablokováním? Uživatel.Troll (diskuse) 27. 8. 2012, 14:09 (UTC)
Podívej se na to, co jsi udělal. To ti příjde normální? --Marquas (diskuse) 27. 8. 2012, 14:11 (UTC)
Dobrý den, můžete si jít podat ruku s Matesem (kterému jste gratulovat), už jste oba studenti; tedy ve smyslu Studenti Wikipedie:-) Ovšem Vy jste to stihl za trochu kratší dobu a jsem za to rád. Od začátku jste udělal velký kus práce a když Vám bylo nabídnuto zkusit požádat o práva správce, tak jsem si říkal, že určitě ne. Teď už to vidím jinak, ale jěště bych počkal:-) Doufám, že i nadále budete pro Wikipedii pracovat s takovým nasazením. Nakonec Vám konečně nabízím tykání, tak pokud budeš chtít…? Marek Koudelka (diskuse) 30. 8. 2012, 16:31 (UTC)
Díky moc. Vůbec není problém, abychom jsme si my dva tykali, takže... přijímám. No, tak doufám, že mě to nepřestane bavit a budu stále pro Wikipedii dělat.. a baví mě to, jsou zde skvělí lidé a dobře se mi vcelku pracuje. No a ohledně té ŽoPS, nevím, jestli ji podám. Od příštího týdne.. no spíš asi tak za měsíc, vzhledem k povinnostem na RC nebudu mít moc času, takže fakt nevím. Tak ještě jednou díky Ti za vyznamenání. Můžu se jen zeptat, tobě nikdo nenavrhoval, abys taky někdy tu žádost podal? --Marquas (diskuse) 30. 8. 2012, 17:12 (UTC)
S těmi skvělými lidmi… jak kdo, ale to zde řešit nebudu. Mě to nikdo nenavrhoval, protože jsem nikdy nebyl aktivní na RC jako ty a ani to neplánuju. Radši energii vynaložím do psaní článků … chtěl bych vynaložit, už jsem delší dobu nic pořádnýho nenapsal. No a nakonec, každý má své povinnosti, takže i kdyby mi ji někdo nabídl, tak to nejspíš nepřijmu, protože nikdy nevím kolik budu mít času. —Marek Koudelka (diskuse) 30. 8. 2012, 17:47 (UTC)
Já jsem nenapsal NIKDY NIC pořádného. A moc bych chtěl, ale vzhledem k tomu, že téměř nikdy na patrole není klidu, tak nic pořádnýho psát nehodlám. Tak, ať se ti též daří :D --Marquas (diskuse) 30. 8. 2012, 17:56 (UTC)
Tak tedy nabízím svou ruku:-). Gratuluji, skoro ti závidím tvoje nasazení, protože já mám sice v hlavě spoustu plánů se spoustou článků, ale výsledek - no zatím to vidíš, moje práce je pomalejší, než bych si přál. Hlídání je taky důležitá činnost a dosti odvážná. Při psaní článků se téměř do žádného konfliktu nedostaneš, při hlídání vandalů a trollů ano. Hlavně bych ti přál, aby ses s nimi moc nerozčiloval. Navíc - je to sice teprve 2000 započítaná editace, ale započítávají se smazané? Těch máš na kontě také dost - myslím jak navrhuješ na smazání experimentální články. Takže to číslo je možná o dost vyšší. S pozdravem --Mates (diskuse) 30. 8. 2012, 19:01 (UTC)
Neboj, posledně jsem se jenom rozčílil na Věrou Časnou a spol.:). Ale když jsem jednou vkládal na stránku copyvií další případ, musel jsem danou situaci nazvat „bordelem“, protože je to fakt boj. No, tak ať se vašemu hudebnímu portálu daří, v RC vás nepřehlédnu :D. --Marquas (diskuse) 30. 8. 2012, 19:11 (UTC)
@Mates: V „počítadle vyznamenání“ jak je ten počet editací, tak tam jsou i ty smazané. Marquas jich tam má celkem něco přes 6000. @Marquas: S Věrou Časnou byla celkem sranda, zrovna jsem sledoval RC a docela jsem se nasmál:-) Jo a když říkáš, že jsi nikdy nic pořádnýho nenapsal, tak se koukni na mých cca 1000 prvních článků a to něco uvidíš:-) Já jsem toho taky moc nenapsal, jsou to tři dobré a asi tak pět obsáhlejších, jinak je to samej mini-pahýl typu JJ Cale a takových jsem odhadem napsal kolem 2500;-) Marek Koudelka (diskuse) 30. 8. 2012, 20:10 (UTC)
Aspoň něco, což je lepší, než nic:). --Marquas (diskuse) 30. 8. 2012, 20:18 (UTC)
Gratuluji. Bystrou hlavu a rychlou myš na cestě k dalšímu stupni vývoje. --1. 9. 2012, 13:36 (UTC), Utar (diskuse)
Ahoj, u článku Hu66 jsem změnil šablonu na smazat, protože mi přišla vhodnější, měl jsem tam s tebou EK, ale nechtěl jsem tím zpochybnit nijak tvoje rozhodnutí... Pokud myslíš, že je lepší dát článku 14 dní, pak to klidně vrať. Jinak díky za spolupráci v RC (opět a opět..:-)) Zdraví --Mates (diskuse) 13. 9. 2012, 19:40 (UTC)
V podstatě je mi to docela fuk, hlavně že to tam někdo hlídá, takže taktéž díky za spolupráci. Asi se v poslední době čím dál víc zbavuju toho delecionismu, protože dřív bych to navrhl na smaz taky :D. --Marquas (diskuse) 13. 9. 2012, 19:43 (UTC)
Pane kolego, obávám se, že jakoukoliv diskusí se zjevnými vandaly jen přiléváte olej do ohně (=budou více vandalizovat a bude více vandalů). S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 14. 9. 2012, 17:10 (UTC)
Pane kolego, já se zase obávám, že jsem si vědom toho, co dělám. 1) Nechtěl jsem jen, aby poškozoval články a bavil se se mnou v mé nebo jeho diskusi - nepovedlo se, 2) Berte to prosím trochu ironicky:), chápu, že jste budoucím správcem a berete to vážně, ale já, jakož uživatel, který na správce kandidovat nehodlá, si dovoluji se toho dopouštět. Svůj hlas jsem vám dal taky proto, že od Vás očekávám, že budete mým rozhřeškům předcházet, abych se tedy toho nedopouštěl, čehož se já nedopouštím, když je vandal zablokovaný. Když si projdete mou diskusi, zjistíte, že je poměrně ale zbytečné mě na tohle upozorňovat. Hezký den přeji --Marquas (diskuse) 14. 9. 2012, 17:16 (UTC)
Neberte to ode mě jako poučování od budoucího (snad) správce. Jen jsem chtěl upozornit na to, že je tímto v podstatě nepřímo (z jejich pokřiveného pohledu) povzbuzujete k další vandalizaci. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 14. 9. 2012, 17:25 (UTC)
A vy myslíte, že když mě na to upozornilo tucet kolegů, tak že já to pořád nevím? Už toho začínám mít dost, mám pocit, že každý mi to každý opakuje a dělá ze mě debila. Pořád dokola, co kdybyste si mě tu radši nikdo nevšímali a nechali mě tak? --Marquas (diskuse) 14. 9. 2012, 17:34 (UTC)
Tak zrovna koukám, že ta šablona k urgentnímu ověření už v článku In Touch byla, ale autor článku ji zase odstranil. Takže to bude asi chtít zvláštní pozornost. --Mmh (diskuse) 19. 9. 2012, 12:42 (UTC)
Ještě... jak koukám, Vy jste -- zcela pozitivně míněno -- takové koště, které náramně dobře mete. Právě mě s lehkým výsměchem jeden newikipedista upozornil na zdrojově dost zoufalý a celkovým laděním dosti komický článek Jan Berwid-Buquoy. Nemáte chuť to vzít pod svou Occamovu břitvu? (Já na to nemám moc nervy.) --Mmh (diskuse) 19. 9. 2012, 15:19 (UTC)
Neozdrojovaných článků máme na Wikipedii nemálo. Ale u tohoto článku na rozdíl od předchozího smaz nehrozí. V těchto případech zase tyto články moc nesleduju, ale když už mě o to žádáte, tak není problém. Hezký den --Marquas (diskuse) 19. 9. 2012, 15:26 (UTC)
Já nemyslel smaz. Ale takové to probrání celého toho textu působícího dost jako sebeprezentace a posouzení, kde by to chtělo buď zdroj, nebo příslušnou informaci vymazat. Ty dva požadavky na zdroj v úvodním odstavci jsou tam už několik let, aniž je někdo doplnil. --Mmh (diskuse) 19. 9. 2012, 15:33 (UTC)
PS.: A neberte to prosím jako nějakou povinnost, kterou bych Vám chtěl uložit. Prostě jsem byl dotyčným na tento článek upozorněn, a souběžně vidím, jak tu pilně počišťujete, tak mě prostě chytl nápad zeptat se Vás. --Mmh (diskuse) 19. 9. 2012, 15:35 (UTC)
Jo tak. No, tak, jako můžu v tom zakročit. A buďte v klidu, naopak mě to těší, když u někoho vidím, že má ve mě důveru. Mrknu na to.--Marquas (diskuse) 19. 9. 2012, 15:38 (UTC)
Ahoj, pls než dáš k něčemu takovému subpahýl koukni aspoň na toco říká Google. Zbytečně by to tu týden viselo. Měj se--Horst (diskuse) 1. 10. 2012, 19:55 (UTC)
Aha, tak jo. Dík za upozornění --Marquas (diskuse) 1. 10. 2012, 20:08 (UTC)
Ahoj, žádné pravidlo mazání vlastní diskuse vysloveně nezakazuje a svou vlastní diskusi si mažou i správci. --Jowe (diskuse) 9. 10. 2012, 20:41 (UTC)
U automatických strážců jsem to samozřejmě postřehl, ale nikoliv u obyčejných nováčků, vandalů, apod. --Marquas (diskuse) 9. 10. 2012, 20:43 (UTC)
Pravidla jsou v tomto stejná pro automatické strážce i "obyčejné nováčky". --Jowe (diskuse) 9. 10. 2012, 20:47 (UTC)
To mi asi celou dobu pletly hlavu reverty, když si mažou diskuse vandalové. Čili dík za upozornění. --Marquas (diskuse) 9. 10. 2012, 20:48 (UTC)
Tak reverty u anonymních vandalů nejsou na škodu, ale odvolávat se ve shrnutí na neexistující pravidlo asi není správné. --Jowe (diskuse) 9. 10. 2012, 20:56 (UTC)
Kdykoli najdu něčí prázdnou diskusní stránku (a je jich dost), tuším problém a jdu do její historie zjistit důvod. Takže bych ho nechal alespoň týden, až se nervy zklidní, třeba se vrátí a část jednou sám zviditelní.Nebo si ji dá do archivu.--Zákupák (diskuse) 9. 10. 2012, 21:04 (UTC)
Dobrý den, chtěla jsem se zeptat, jestli hodně vadí kdyby na stránce >25. října< bylo přání k narozeninám kamarádovi.:) Za 10 dní to bude pryč:)) Děkuju, NikiC-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) NikiC (diskuse)
Dobrý den, bohužel to není možné. Wikipedie pojednává o subjektech encyklopedicky významných, nikoliv o vašich (či mých) kamarádech, jejichž encyklopedická významnost je nulová.--Marquas (diskuse) 12. 10. 2012, 13:53 (UTC)
Dobrý den, na této stránce jste označil za copyvio popisy dějů všech epizod všech sérií, ale v šabloně je stránka pouze sedmé série. Je dle vás přesto všechno copyvio?--Zdenekk2 (diskuse) 12. 10. 2012, 22:16 (UTC)
No teď jste mě dostal, kupodivu jsem za copyvia shledal pouze série 6. a 7. Dík za info --Marquas (diskuse) 12. 10. 2012, 22:57 (UTC)
Zdravím, na základě úspěšné kandidatury jsem ti udělil práva správce – a gratuluji k tomu. Doporučuji se v nové roli nejdřív trochu porozhlédnout, a budeš-li cokoli potřebovat, obrať se na mě nebo na někoho z kolegů. Tak ještě jednou blahopřeji. JirkaO. 17. 10. 2012, 04:15 (UTC)
Díky. Snad se mi tedy bude dařit tyto práva efektivně používat.
Chci tedy poděkovat všem, kteří se hlasování zúčastnili a těm, kteří mi projevili důvěru.--Marquas (diskuse) 17. 10. 2012, 12:30 (UTC)
Připojuji se k Velké gratulaci a přeji pěkné správcování. Tebe Wikipedie potřebuje! —Loupežník (diskuse) 17. 10. 2012, 12:45 (UTC)
Není za co… Gratuluji také; aspoň vím, že když jsi na RC, já tam být nemusím.:) Matěj Suchánek(diskuse|příspěvky) 17. 10. 2012, 13:45 (UTC)
Taktéž děkuji. Přeci kvůli tomu jsem tu žádost podal, abych při patrole mohl práva používat:).--Marquas (diskuse) 17. 10. 2012, 14:00 (UTC)
Taky se připojím ke gratulaci. Je dobře, že práva máš, protože revertování vandalismů a hlídání RC se hodně věnuješ a budeš to mít teď o něco snazší. Takže tedy příjemné správcování přeje --Mates (diskuse) 17. 10. 2012, 20:07 (UTC)
Dobrý den, gratuluji ke správcování, pokud blokujete jednorázový provokační účet, nezapomeňte zaškrtnout i Bránit uživateli v posílání e-mailů a Zabránit tomuto uživateli editovat vlastní uživatelskou diskusi po dobu zablokování. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 17. 10. 2012, 19:56 (UTC)
Ano, ano... Díky za upozornění:)--Marquas (diskuse) 17. 10. 2012, 19:59 (UTC)
Ahoj zablokuj prosím kolegu Bende23, vkládá nesmysly a vulgarismy, provokační účet. Vidím, že jsi aktivní, tak píšu sem. Děkuji --Mates (diskuse) 19. 10. 2012, 18:41 (UTC)
Zatím bych ho neblokoval, dostal varování, takže až při dalším experimentování. --83.240.7.60 19. 10. 2012, 18:43 (UTC)
Zdravím, v této editaci píšeš komentář, že nevidíš důvod k vložení šablony smazat. V textu předchozí, mnou odstraněné, šablony stojí také i toto: ...Čas označení je 9. 10. 2012 18.25 SE(L)Č, tj. smazán může být po 16. 10. 2012 18.25 SE(L)Č. No a dnes máme již 18.10. S pozdravem --Qvalita (diskuse) 18. 10. 2012, 18:04 (UTC)
Qvalita: Již jsem kolegovu editaci vrátil zpět. Marquas: Jsi správce, můžeš mazat:-) --Marek Koudelka (diskuse) 18. 10. 2012, 18:07 (UTC)
@Qvalita Předem díky za hlídání RC, sotva příjdu a zapnu Wiki, hned se v něčem spletu.:) Omlouvám se tedy. Mám nějak fofry:) Dělej tak dál, a za nějakou dobu to můžeš taky rovnou smazat:)--Marquas (diskuse) 18. 10. 2012, 18:13 (UTC)
Důvod ke smazání byl, ale prosím neoznačujte věci odloženého smazání s prošlou lhůtou šablonou {{smazat}}, je to kontraproduktivní. Správci, kteří se tomuto mazání věnují, dobře vidí, které články je třeba smazat. Více viz zde. Děkuji a přeji pěkný večer. —Loupežník (diskuse) 18. 10. 2012, 18:23 (UTC)
@Qvalita To je vlastně pravda, není třeba zmíněnou šablonu do článku vkládat. Jen tak jsem prolétl kategorii stránek k rychlosmazu a vidím článek pro UU/Přeložit, který je podbarven šablonou {{smazat}}, což mi nedávalo smysl. Skutečně to mate. Přeji hezký den--Marquas (diskuse) 18. 10. 2012, 18:29 (UTC)
@Marquas Tak to tada promiň, že jsem tě takhle spletl. Bohužel, stále se mám ještě co učit. No, a teď už by se mi to stát doufám nemohlo. S přáním hezkého zbytku dne. --Qvalita (diskuse) 18. 10. 2012, 18:32 (UTC)
Nic si z toho nedělej, já taky takto při v hlídání posledních změn začínal, časem se to určitě naučíš. V současnosti potřebujeme na hlídání více lidí, protože především vandalismus apod. se množí. Hezký večer--Marquas (diskuse) 18. 10. 2012, 18:36 (UTC)
No jo, primitivové byli, jsou a i bohužel budou. Jsem rád, že stále přicházejí noví správcové. Ještě coby anonym si pamatuji ještě starého dobrého Mercyho. No nic, je stále co dělat, vandalové nikdy nezahálejí. --Qvalita (diskuse) 19. 10. 2012, 18:44 (UTC)
Kolego, jakožto správce byste asi měl sledovat nástěnku správců. --Vachovec1 (diskuse) 22. 10. 2012, 08:47 (UTC)
Omlouvám se, ale jsem zaneprázdněný. Aktuálně jsem na pracovišti a intenzivně na RC být nemůžu.--Marquas (diskuse) 22. 10. 2012, 09:02 (UTC)
Nerozumím tomu, proč jsi smazal stránku o Čápoismu? Podle mě by se o této skupině mělo dovědět, co nejvíce lidí!-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Capoismums (diskuse)
Splňuje subjekt něco z toho?--Marquas (diskuse) 25. 10. 2012, 12:09 (UTC)
Je sice hezké, že kontrolujete a případně vracíte editace nezkušených uživatelů, ale když už tak činíte, tak prosím nevracejte editace s gramatickými i faktickými chybami. Věta: " V 18 letech se mu podařilo skórovat proti týmu Rayo Vallecano, čím se stal nejmladší cizinec, který kdy skóroval ve španělské lize."; není správně gramaticky (se stal nejmaldší cizinec => nejmladším cizincem) ani fakticky (Lionel Messi skóroval v la Lize v 17 letech, a to ještě dříve, než získal ke svému argentinskému občanství také občanství španělské, tudíž Varane v 18 letech nebyl nejmladším skórujícím cizincem ve španělské lize.) Já jdu na pískoviště, zkušenější nechť chyby opraví, taky ty editace nedělám jen pro dobrý den.
Právě mě přestal bavit, prosím zablokuj ho. Do odvolání, spíš je to troll. --Mates (diskuse) 25. 10. 2012, 19:35 (UTC)
Už mi taky došly nervy.--Marquas (diskuse) 25. 10. 2012, 19:37 (UTC)
Když si nedá pokoj, zablokujte mu i editaci diskusní stránky. --Vachovec1 (diskuse) 25. 10. 2012, 20:07 (UTC)
Už se tak stalo.--Marquas (diskuse) 25. 10. 2012, 20:45 (UTC)
Vím, že toho máte hodně, ale byl bych rád, kdybyste mne a wikipedistu Švališéra zablokoval na dvacet čtyři hodin, neboť on opakovaně nesprávně revertuje čárky, kterými odděluji přívlastek volný v článku 1330, a já ač se to s ním v diskusi snažím řešit, se s ním nedokážu dohodnout a oplácím mu revertováním. V takové situaci ani jeden Wikipedii nijak nepřispějeme (on stejně ani nic pořádného nepíše, jen opravuje věci, které lze psát oběma způsoby). Děkuji za pochopení.--Beregund (diskuse) 27. 10. 2012, 15:25 (UTC)
Obadva jste porušili pravidlo tří revertů, ale dal bych vám tu šanci, že byste o tom diskutovali v příslušné diskusi.--Marquas (diskuse) 27. 10. 2012, 15:28 (UTC)
Ale on o tom diskutovat nijak nechce a ve mně pak kypí krev, protože já už mu před půl rokem v mnoha jeho "opravách" ustoupil, tak bych prosil o maximální zatím možné zablokování, aby nám oběma došlo, že je třeba o tom diskutovat.--Beregund (diskuse) 27. 10. 2012, 15:31 (UTC)
Dostali jste oba jednodenní blok. Teď se bojím, abych z toho neměl průser já.--Marquas (diskuse) 27. 10. 2012, 15:36 (UTC)
No, jednáš dle zvyklostí, jaký průser? Ale mám ten dojem, že mazání užitečného obsahu byl vandalismus a vandalismus se do 3RR myslím nepočítá. Matěj Suchánek(diskuse|příspěvky) 27. 10. 2012, 17:49 (UTC)
Podívejte se prosím do své mailové schránky:) Děkuji --Silesianus (diskuse) 27. 10. 2012, 15:59 (UTC)
Ahoj, nepřemýšlel jsi to tu polozamknout (edit=autoconfirmed, možná autopatrolled)? Já mám tuto stránku ve sledovaných a poslední dobou tam vídávám „změnil viditelnost revize“ apod. Uvažuj o tom.
A ještě jsem ti chtěl navrhnout archivaci této stránky, už je toho tady dost. (Pokud nevíš jak, ptej se.) Matěj Suchánek(diskuse|příspěvky) 27. 10. 2012, 17:49 (UTC)
Dík za doporučení, ještě si to promyslím. Abych se tedy přiznal, moc mi to nevadí, ty vandalské činy. Navíc, od toho ty práva mám, tak proč je nevyužít. Jak říkám, budu o tom přemýšlet. Zdravím --Marquas (diskuse) 27. 10. 2012, 17:53 (UTC)
Nejsem si jistý, zda jsi mi odpověděl na archivaci... (o nic ale nejde). Matěj Suchánek(diskuse|příspěvky) 27. 10. 2012, 17:58 (UTC)
Diskusní stránky a zamknout? Co když se bude chtít na něco zeptat nějaký anonym? --Marek Koudelka (diskuse) 27. 10. 2012, 18:01 (UTC)
@Matěj Suchánek Sorry, to jsem zapomněl. Archivovat ještě zatím nehodlám, alespoň ne do příštího roku. Samozřejmě polozamknout diskusi by byla prevence, ovšem jak říká kolega Marek Koudelka, i anonymové mi sem někdy příjdou a něco požadují. Ale tyto případy jsou jen zřídka.--Marquas (diskuse) 27. 10. 2012, 18:05 (UTC)
No já jen proto, že už to tu má asi 125 kilobajtů, takže se to někdy může se zdrojákem načítat i trochu delší dobu; ale je to tvá diskuse. A zámek? Opět tvé rozhodnutí, vždyť já jen navrhoval/podnítil k zamyšlení. Ale jak si to tu prohlížím, tak tu vidím jen požadavky na vysvětlení smazání s osobními útoky... Matěj Suchánek(diskuse|příspěvky) 27. 10. 2012, 18:12 (UTC)
:) V klidu:) Ještě dva měsíce a něco - počítám ještě plus-mínus 8 nových zpráv - takže pak to zarchivuju. Polozamykat asi nehodlám. Mimochodem, netušil jsem, že by měl někdo mou diskusi ve sledovaných..:)--Marquas (diskuse) 27. 10. 2012, 18:17 (UTC)
Já dám dnes nebo zítra do sledovaných všechny autopatrolled a správce z RC. A samotného by mě zajímalo, kdo tam má mě (už tuším tak dva). Matěj Suchánek(diskuse|příspěvky) 27. 10. 2012, 18:21 (UTC)
Marci, nevím jak to máte vy, kteří správci nejste, ale správci mají o dané stránce vlevo informace a o ní samotné statistiky (včetně počtu těch, kteří vás sledují). Když jsem se podíval na vás dva, tak obzvlášť ty Matěji to ^^ hádáš na mnohem menší počet, než ve skutečnosti je.--Marquas (diskuse) 27. 10. 2012, 18:29 (UTC)
Všiml jsem si, že jste do článku opět vracel {{Významnost}}. Já už tam šablonu vracel nejméně dvakrát a uživatele jsem na jeho diskusní stránce důrazně varoval. Sledujte to prosím a bude-li i nadále pokračovat v podobném duchu, prosím o zvážení bloku. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 28. 10. 2012, 14:28 (UTC)
Jasně, beru to pod kontrolu.--Marquas (diskuse) 28. 10. 2012, 14:29 (UTC)
Smazání bylo samozřejmě zcela na místě, ovšem takovéto "perly" se hodí vystavit v Kabinetu kuriozit, byla by škoda, kdyby se na to jen tak zapomnělo. Přidal jsem to do WP: Kabinet kuriozit/Geografie. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 28. 10. 2012, 16:24 (UTC)
O kabinetu kuriozit vím, ale raději se do něj neangažuji něco přidávat, neboť mám tušení, že by kolegové moc s daným kandidátem nesouhlasili. Ale dík, že jste se o to postaral aspoň vy. Hezký den--Marquas (diskuse) 28. 10. 2012, 16:31 (UTC)
Při přesunu stránky i s diskusí se původní diskuse u nyní přesměrování maže. S pozdravem (již jsem u Stimul provedl)--Zdenekk2 (diskuse) 29. 10. 2012, 20:54 (UTC)
Ahoj (mohu tykat?), díky moc za pomoc s vandaly a s tím vším! Nepoužívej prosím pro mazání vandalských editací shrnutí „jednorázový provokační účet“. Je to sice trefné, leč pokud vandal obtěžuje jiného uživatele, obávám se, aby si příslušný potenciální nováček, jehož diskuse byla vandalizována, nevyložil, že on má být ten provokační účet. Je to detail, ale raději bych to mazal jako „experimenty“. Přeji pěkný večer a ještě jednou díky za tu každodenní horu práce. —Loupežník (diskuse) 30. 10. 2012, 17:52 (UTC)
P. S. příliš nerozumím zablokování uživatele „Patulinka123“. Podle čeho soudíš, že je to Silesianus? Neprovedl(a?) žádné editace, ani nemá žádné smazané. —Loupežník (diskuse) 30. 10. 2012, 17:54 (UTC)
Jasně, tykat mi můžeš(te). Jednalo se o zprvu o anonyma, který si myslí, že Wikipedie je pod nadvládou pravice, ovšem pak jsem jej za vandalismus zablokoval a on si dělal účty, v jejichž diskusích útočil na mě. Došlo k zmatku a tak jsem omylem smazal jinou diskusi jiného anonyma pod tímto shrnutím. Co se týče „Patulinka123“ - tentýž případ provokačního účtu, kdyžtak viz diskuzi. Zdravím--Marquas (diskuse) 30. 10. 2012, 17:59 (UTC)
Že nějaká IP založí uživatelskou nebo diskusní stránku nějakého účtu neznamená, že ten účet také musí být vandalský, pokud tomu nenasvědčuje něco jiného. Spíše jde o oběť, potenciálního nováčka. —Loupežník (diskuse) 30. 10. 2012, 18:04 (UTC)
A co tedy znamená tohle?--Marquas (diskuse) 30. 10. 2012, 18:30 (UTC)
Tu stránku nezaložil nikdo přihlášený pod účtem Patulinka123 (seznam smazaných příspěvků), ale IP adresa 37.188.248.70 (seznam smazaných příspěvků). Je to tam napsané v záhlaví. Je to stejné, jako pokud bych si vybral libovolný účet ze seznamu nově založených a na jeho uživatelskou nebo diskusní stránku napsal nějaký nevyhovující obsah. Zablokován bych pak měl být já, nikoliv onen náhodně vybraný uživatel. —Loupežník (diskuse) 30. 10. 2012, 18:37 (UTC)
Jediná editace této IP adresy vedla k té UP, daný si tudíž jenom myslel, že mě nějak oblbne.--Marquas (diskuse) 30. 10. 2012, 18:40 (UTC)
A dle čeho soudíš, že účet Patulinka123, přestože nikdy sám neprovedl žádné editace, byl založen za účelem škodit? —Loupežník (diskuse) 30. 10. 2012, 18:45 (UTC)
No, možná že máš pravdu. Ale cílem dotyčného bylo spíš mě oklamat - založil účet, krátce potom se z něj odhlásil a pod IP vložil text - nebo přišel na fukci speciální stránky RC, kde si vytipoval čerstvě založený účet. Už odlišným uživatelským jménem byla první věc, která mě měla zmást. Ale, jak říkám, možná máš pravdu, nic Ti nevyvracuji. Pochop, byl to zmatek, intenzivita provokací, apod. Pokud si za to zasloužím blok, tak prosím.--Marquas (diskuse) 30. 10. 2012, 18:51 (UTC)
Nikdo Tě nechce blokovat.:)) Jen Tě prosím, aby sis na to dával pozor. Navíc chápu, že tam pršely loutkové účty jako zjednané. Spíše to vidím tak, že vandal vlezl do RC, uviděl nově založený účet a začal se na něm realizovat. On ten pocit odradit od editace někoho jiného a bezbranného v případě pocitu vlastní ukřivděnosti může být lákavý. —Loupežník (diskuse) 30. 10. 2012, 18:58 (UTC)
Však říkám, RC - nový účet - vložení textu do něj. Do příště doufám, že to nespletu. Hezký den --Marquas (diskuse) 30. 10. 2012, 19:07 (UTC)
Marquas
Hrozně se omlouvám!:-) Jen jsem chtěla aktualizovat stránku, protože jsem Directionerka a dost toho o nich vím. Jsem na Wikipedii nová, proto jsem vaše zprávy objevila až teď. Budu se na to snažit dávat pozor, a doufám, že se dáme jako tým nějakým způsobem dohromady, protože já se potřebuju trochu seznámit s grafikou Wikipedie. Děkuju za všechno, a věřím, že ohledně grafiky jsme schopni se domluvit...? Protože já to zřejmě jen kazím;-D Přidala jsem nějaké nové obrázky... Zatím trochu něco, co jsem vykoumala:-) :D Ozvu se a ještě jednou se MOC OMLOUVÁM! MarriedWithTomlinson (diskuse) 6. 11. 2012, 19:27 (UTC)MarriedWithTomlinsnon
Není se za co omlouvat, Wikipedii může editovat každý:)). Případně bych vaše chyby nějak napravil, není v tom problém. Jo, co se týče obrázků, dávejte pozor na autorská práva, která pro publikaci daného obrázku na Wikipedii musíte vlastnit. Hezký večer --Marquas (diskuse) 6. 11. 2012, 19:29 (UTC)
Marquas
Ježiš, vy jste zlatý...:) A ano, o autorských právech jsem četla článek. Jen jsem se pokoušela najít solidní fotky, a ta u Louise je, myslím, celkem i kvalitní:). Jen jsem myslela, že jdte skoubit to, že vy jste doopravdy dobrý v grafice a vyznáte se, a já něco vím právě o zmiňované skupině. Taky přeju hezký večer!:) --MarriedWithTomlinson (diskuse) 6. 11. 2012, 19:46
Wikivyznamenání 2. stupně
Byla to dlouhá cesta, ale o to větší radost teď určitě budeš mít. Dneškem jsi dotáhl mezi dobré články svou první ovečku v podobě Michaela Myerse. Za to bych Ti tímto rád udělil tuto wikikytičku symbolizující wikivyznamenání II. stupně. Doufám, že brzy bude další pán na holení (rozuměj článek k recenzi) a budu se těšit na další zajímavé články. Buď zdráv!:) --Faigl.ladislavslovačiny 11. 11. 2012, 18:50 (UTC)
Paráda... jednou jsem toho chtěl docílit a skutečně se tak stalo! Díky tedy Vám kolego a všem, co se na úpravách k lepšímu a na recenzním řízení podíleli.--Marquas (diskuse) 11. 11. 2012, 18:55 (UTC)
Dobrý den, reaguji na Vaše sdělení, že jsem text opsal. Definice ČAS je stejná, to ano, protože jde o úvodní větu, zdroj jsem ale uvedl. Ostatní pasáže jsem se snažil přeformulovat a zestručnit. Předseda ČAS zde heslo nemá, to jste snad mazat nemusel... Mám to ještě více přeformulovat?
Díky--Bezec228 (diskuse) 11. 11. 2012, 19:20 (UTC)
Dobrý den, přeformulujte to, o čemž tvrdíte, že je text shodný s textem z vnějška. Nemělo by zde být jediné věty, která by byla shodná s externím textem. Pokud je zbytek napsán Vašimi vlastními slovy, navraťte jej.--Marquas (diskuse) 11. 11. 2012, 19:24 (UTC)
Dobry den, potreboval bych prejmenovat stranku Českomoravský svaz malé kopané na Asociace malého fotbalu České republiky. Ke změně názvu došlo v tomto roce v červenci na zasedání valné hromady svazu. Předem děkuji. Filip Juda (diskuse) 13. 11. 2012, 18:32 (UTC)
Dobrý den, článek jsem přesunul. Chci Vás požádat, abyste při žádosti či informaci jiného uživatele používal v diskusi modré horní tlačítko Přidat téma a nepsat jej do sekce s vaší žádostí/informací nesouvisející. Hezký den --Marquas (diskuse) 13. 11. 2012, 18:35 (UTC)
To jsem pěknej pitomec, že jsem to nepoznal. --Gampe (diskuse) 30. 11. 2012, 05:28 (UTC)
Nevadí, to se může stát každému. Aspoň, že jste provedl ty základní úpravy:) Hezký den--Marquas (diskuse) 30. 11. 2012, 06:49 (UTC)
Zdravím. Zkontroloval jsem některého jím založené články a některé se zdají v pořádku, jiné jsem odhalil jako copyvio a jiné už odhaleny dříve byly, ale později prošly OTRS (otázkou je, proč to Lyamek nezajistí hned). Nicméně mám pocit, že nevyhovuje i Konjunkturální průzkum, který je velmi podobný tomuto textu. Není do doslovně zkopírováno, ale dalo by se říct, že prohozením pár slov je stále „kradeno“ duševní vlastnictví autora. Jde o jeho myšlenky, které jsou nějak uspořádány. Nicméně nejsem si jistý a nechám to na Vašem zvážení jako správce. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 19:57 (UTC)
Zdravím a díky za spolupráci. Myslím, že by kolegovi neuškodilo aspoň třeba odpovídat na své diskusi a nechat se z varování poučit. No jo,.. tak já s tím něco provedu. Ještě jednou díky a mimochodem, jste celkem zkušený, jak Vás vidím, nehodláte se zaregistrovat?
Reagovat by ale měl, není nediskutování taky nějakým prohřeškem proti wikietiketě?
Na wikipedii jsem nějakou dobu, pochopit základní věci není vůbec složité. Jinak díky, a registrovat se zatím nechystám. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:03 (UTC)
Nemyslím si, že by nediskutování odporovalo nějaké etiketě, ale nehodlá-li diskutovat k varováním vůbec, je lepší jej pak zatěžovat varováními, pokud by se dalšího pohřešku dopustil. Jen tak si myslím, že ho to kopírování přestane bavit a kdyby zašel do extrému, následuje blok. Hezký den --Marquas (diskuse) 3. 12. 2012, 20:08 (UTC)
Díky. Mimochodem, nemohl byste se podívat na toho vandala, který mi neustále vandalizuje diskuzní stranu? --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:13 (UTC)
Diskutovat jsem se snažil s Kalupinkou, ta je teď asi mimo, ale vložil se do toho on a začal se bez diskuze chovat jak... No hrůza. Jen reverty a komunikace prostřednictvím šablon vandalům. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:16 (UTC)
Pouze jste změnil přesměrování na jinou stránku a byl jste za to zdrbán, protože jste to neodůvodnil? Zajímavé. Podívám se na to --Marquas (diskuse) 3. 12. 2012, 20:18 (UTC)
Navíc jsem to přesměrování vytvořil. Myslím, že s jediným možným směrováním, prováděcí předpisy jsou vyhlášky atd. Díky. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:21 (UTC)
Zdravím,
já bych rád komunikoval, akorát se mi těžko orientuje v diskusi. Nepochopil jsem, že vyvěšení toho pěkného obrázku s porušením práv je něco, na co mám reagovat v diskusi nějakou odpovědí. Já dle instrukcí poslal mail na český informační tým Wikipedie.
K tomu porušování autorský práv, podle mě žádné není. Já jsem z ČSÚ, mám na wiki dávat články o ČSÚ a statistice a těžko tak může docházet k tomu porušování.
Informačnímu týmu jsem psal 3x. Oni mi odpověděli, že každý obdobný problém (tj. porušování autorských práv) se mnou budou řešit individuálně.
Takže co s tím? Já dám něco na wiki, pak mi to nějaký správce označí jako porušení práv, napíšu na infotým, ti mi to obnoví a tak až navždy (pokud to teda Mayům letos nevyjde). Já bych tenhle cyklus rád prolomil, taky mě upřímně nebaví. Budu strašlivě rád, když mi někdo řekne jak.
Ono to tady někde na wiki určitě je. Je nesmysl, abych tohle řešil první. Já jen nevím kde.
pa:)
--Lyamek (diskuse) 4. 12. 2012, 10:38 (UTC)
Dobrý den. Že to řešíte s týmem OTRS je v naprostém pořádku. Pokud jste spojeni s autory textů či jste autorem textů, nejdřív napište do týmu, kde Vaše vlastnictví potvrdí a až pak ten text na Wikipedii vložte (tedy pokud je to tak správně), jinak nám přiděláváte zbytečnou práci. Omlouvám se tedy, pokud reakce na diskusi neberete jako samozřejmost, ale lepší aspoň krátce dát vědět (třeba mailem), že jste si toho vědom, jinak bych nad Vámi neustále musel brát kontrolu. Jsou tu takové případy, ale Vás se to netýká. Takže, taky doufám a jsem si vlastně jist, že to Mayům nevýjde:) a přeji hezký den.--Marquas (diskuse) 4. 12. 2012, 13:56 (UTC)
Dobrý den,
jsem na wikipedii nový, pravidla a různé instrukce jsem přečetl několikrát, omlouvám se, jestli jsem něco zle pochopil nebo přehlédl.
Každopádně můj problém je: napsal jsem článek na téma "Online petice". Vy jste byl první a zatím poslední, kdo na nedostatky upozornil. Upravil jsem snad vše, co bylo potřeba.
Nicméně, stále na mě "bliká" upozornění: "Tento článek potřebuje úpravy. Můžete Wikipedii pomoci tím, že ho vylepšíte."
Mohl byste mi poradit, jaké nedostatky tam ještě jsou? Moc rád je potom vyladím a opravím.
Dobrý den, omlouvám se za pozdní odpověď. V článku je jeden zásadní problém - příliš mnoho podsekcí, z nichž každá obsahuje minimální počet vět => chce to sjednotit pod jednu větší sekci. Dále vidím „Svůj postup můžete doplnit...“ - nedoporučuji psát v slovesa ve tvaru 2. osoby mn. čísla, vizte Wikipedie:Encyklopedický styl. Externí odkazy by taky chtěly upravit dle Wikipedie:Externí odkazy. Toť snad vše. Hezký den--Marquas (diskuse) 8. 12. 2012, 13:34 (UTC)
Zdravím,
žádám o uzamčený stránky Minecraft z důvodu velkého a častého množství nesmyslných editací
Děkuji
Mr.Filipenko (diskuse) 8. 12. 2012, 08:30 (UTC)
Dovolím si odpovědět za kolegu: prozatím není důvod, tak časté ty editace nejsou.--Zdenekk2 (diskuse) 8. 12. 2012, 13:19 (UTC)
Ahoj, díky za přesun ale mohl bys obnovit původní smazanou diskusi před přesunem (Diskuse:Platnost)? Takle se původní diskuse k přesunu ztratila... Díky. --Wikipedista:BobMd|p 13. 12. 2012, 09:58 (UTC)
Zajímalo by mě, proč odstraňujete články které se řídí Autorským zákonem (Oddíl 3, §31 - Citace)? --Elaaos (diskuse) 16. 12. 2012, 22:52 (UTC)
S dovolením odpovím za kolegu. Zaprvé jste si jistá, že článek opravdu splňoval část zákona o citacích v plném znění? (mám na mysli především tu větu za středníkem v prvním odstavci). Navíc, pro Wikipedii přichází v úvahu pouze odstavec 1a), protože kritika, či vlastní vědecké práce popisované v písmenech b) a c) nesplňují Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. Wikipedie není sbírkou citací, využití citací v odůvodněné míře ve Vámi napsaném delším článku je samozřejmě možné (používáme někdy šablon {{Citát}} nebo {{P-citát}} pro odlišení od textu) dle toho již zmíněného zákona. --Mates (diskuse) 16. 12. 2012, 23:12 (UTC)
Děkuji za odpověď. Pro příště, pokud budu chtít použít citát, použiji Vaše šablony, aby nehrozilo smazání textu, protože jsem si tehdy opravdu dala záležet, abych dohledala i autora obrázku, který byl součástí citace. Znovu to již hledat nebudu. --Elaaos (diskuse) 17. 12. 2012, 00:20 (UTC)
Ještě k obrázkům, tam pozor, protože česká Wiki používá obrázky z Wikimedia Commons, a tam není fair use (což je jakási obdoba "citace obrázků") povolen. --Mates (diskuse) 17. 12. 2012, 00:27 (UTC)
Pardon mystifikuji Vás, nejlepší je šablona {{Citace}} (pokročilejší čas zapříčinil mojí idiocii a spletl jsem si citát s citací). A Marquasovi se omlouvám za hromadu poplašných zpráv, které mu kvůli mně naskočí, až si to ráno otevře..:-). S pozdravem --Mates (diskuse) 17. 12. 2012, 00:33 (UTC)
Ahoj, myslíš, že to byly experimenty? Já se v tomhle vůbec neorientuji, takže už jsem chtěl psát někomu z oblasti sportu, aby to překontroloval. Jo a odpust tu matlanici o sekci výše, když to teď s odstupem vidím, tak si říkám, že to byla opravdu těžká momentální zaostalost:-). --Mates (diskuse) 17. 12. 2012, 15:40 (UTC)
Nic se neděje:) No a s Chelsea, nevím nevím. Taky se v tom moc neorientuji, ale pár editací tam provedl i mimo smazaný obsah, takže.... prostě fakt nevím. Nechám to na Tobě :D, jak se ti to bude zdát. Měj se hezky --Marquas (diskuse) 17. 12. 2012, 15:43 (UTC)
Poprosil jsem kolegu NIGKDO, aby to zkontroloval, až bude mít čas. --Mates (diskuse) 17. 12. 2012, 16:00 (UTC)
Promiňte za strojený překlad, ale jen jsem plnila úkol do školy...
--MagdaSlehoferova (diskuse) 19. 12. 2012, 16:15 (UTC)
Úkol do školy... Doufám tedy, že jste dostala za 1. Přeji příjemné editování:)--Marquas (diskuse) 19. 12. 2012, 16:33 (UTC)
Díky za opravu. Tu původní jsem již smazal. Doufám, že si měl teď nebudeš vykládat za neznalého:) Taky přeji hezké Vánoce--Marquas (diskuse) 22. 12. 2012, 15:00 (UTC)
Nee:) O film mám zájem, o hudebních a televizních producentech také vím:)--Marquas (diskuse) 22. 12. 2012, 15:03 (UTC)
Zdravím, při mazání stránek je dobré zkontrolovat, zda neexistuje i diskuse k ní. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 22. 12. 2012, 17:36 (UTC)
Díky za upozornění. Nevím, jak to, že to pořád přehlížím? Zkusím si příště radši fakt dát pozor. Hezké svátky přeji--Marquas (diskuse) 22. 12. 2012, 17:38 (UTC)
Vážený pane,
můžete mi sdělit za základě jakého posouzení jste smazal stránku Rádio online? Proč mě nejdříve nekontaktujete!?
Tato stránka "Rádio online" měla zcela jiný charakter, než ta, která byla napsána a smazána původně, takže Váš komentář mě překvapil.
Slovní spojení rádio online je dnes pojmem a stojí za to, aby mělo vlastní stránku na Wikipedii také v České republice (s českým názvem "Rádio online" a také s českým textem), stejně jako je to v některých jiných jazykových mutacích Wikipedie ve světě.
Stránka byla vytvořena a část, kterou jsem napsal byla zcela určitě přínosná pro mnoho lidí a pokud nezajímá právě Vás, neznamená to, že ji můžete bez nějaké diskuse s autorem smazat! Rozhodně tento text neměl komerční charakter, a pokud ano, řekněte mi přesně která část by to měla být. Je běžné, že se stránky na Wikipedii vytváří a později mají další Wikipedisté možnost stránky rozšiřovat, doplňovat a dále s ní pracovat. Pokud jste ji smazal, logicky jste znemožnil další rozvíjení této stránky.
Žádám Vás tedy o aktivaci této stránky. Pokud máte k tomuto tématu co dalšího doplnit, můžete, určitě budu rád.
Dobrý den, článek jsem smazal pro neencyklopedičnost. Vyhněte se prosím přidávání externích odkazů jako rádio online, neboť wikipedisté, kteří nové stránky kontrolují si toto mohou vyložit jako propagační část v textu, což je nepřijatelné. Článek tedy obnovím s tím, že máte 2 týdny na jeho úpravu. Přeji příjemné editování a hezké svátky.--Marquas (diskuse) 24. 12. 2012, 14:54 (UTC)
Děkuji za aktivaci stránky, pokusím se přidat další komentář a věřím, že se k doplnění informací časem přidají také další Wikipedisté. Jinak význam "neencyklopedický" je subjektivní, a asi bychom všichni našli na Wikipedii články, které se někomu budou zdát neencyklopedické, jiným naopak encyklopedické. Ale stránky získávají často na významu až časem doplňováním dalších relevantních textů a faktických informací. Na tom je Wikipedie založena. A jsem přesvědčen, že ani umístění externích odkazů není chybou, pokud jsou odkazovány na relevantní zdroje, informace, či webové stránky.
Ale rozumím Vám, že chcete tvořit (stejně jako já) kvalitní encyklopedii a informační databázi.
Dobrý den,
v položce externí odkazy jsou uvedeny články o tématu a doložená pravdivost informací je i na hlavních stránkách taktéž s doloženým odkazem. Můžete mi tedy přiblížit co konkrétně nesplňuji například ve srovnáním s http://cs.wikipedia.org/wiki/Brokerjet_%C4%8Cesk%C3%A9_spo%C5%99itelny?
Děkuji a přeji hezký den.
Dobrý den, problém je ve většině odkazech v sekci Články a rozhovory o Lynx Broker — články na serverech nejsou nalezeny. Externí odkazy nesplňují nezávislost a Brokerjet České spořitelny je dceřiná společnost encyklopedicky významné České spořitelny, čímž si heslo zde zakotvuje.--Marquas (diskuse) 31. 12. 2012, 13:58 (UTC)
Zajímavé, teď mi ty odkazy fungují, asi mám pomalé připojení. I tak je tu problém - články jsou závislé na subjektu, neboť jejich autorem je samotná firma.--Marquas (diskuse) 31. 12. 2012, 14:00 (UTC)
Protext.cz, Finacninoviny.cz a Ihned.cz - PR texty subjektu, nejedná se tedy o nezávislý zdroj. Online rozhovor čtenářů s jedním z manažerů nijak nedokládá encyklopedickou významnost. --Harold (diskuse) 31. 12. 2012, 14:01 (UTC)
Ano, přesněji tak.--Marquas (diskuse) 31. 12. 2012, 14:01 (UTC)
Dobrý den, přidal jsem tedy další odkazy, nekomerční, Lynxem nepsané, ze seriozních webů.
Wikipedie není sbírkou externích odkazů, takže nějaké články v němčině nenapomáhají k uchování článku o té společnosti zde na české Wikipedii, možná tak na německé. Našel jsem tam jeden odkaz, který by možná šlo zvážit jako nezávislý zdroj, ale to je málo. Požadované jsou dva. Navíc, na aktuálně.cz je autorem práce taktéž firma.--Marquas (diskuse) 31. 12. 2012, 14:42 (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.