Vachovec1
- Jak zmiňuje i kolega Pavouk výše, ten červený odkaz v úvodu by to pro NČ chtělo zamodřit. U DČ to tak nevadí.
- Komentář O tom vím, ale nemyslím si, že to v tomto případě tolik vadí. Osobně nemám potřebu flákat něco, co jiný založí pořádně. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST) Odkaz se dá případně i vyhodit, korouna samotného se koneckonců ani tolik netýká. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
- Koroun bezzubý spadal do čeledi dugongovití… – Pořád spadá, ne? Že jde o vyhynulý druh ho z čeledi nevyřazuje.
- Vyřešeno Ok, to je samozřejmé. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
- Odhadovaná hmotnost činí něco mezi těmito hodnotami, asi 8 až 10 tun. – Kdy/kým? V návaznosti na předchozí větu je záhodno to tady upřesnit. Mimochodem, Veselovský opakovaně uvádí "až 4000 kg" (str. 107 a 121).
- Vyřešeno Upřesněno. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
- Tahle úplně nová studie (duben 2021) – uvádí 2 zajímavé věci: 1) že zvířata z populací na Komandorských ostrovech, se kterými se setkal Steller, byla výrazně menší, než zvířata z populací na některých jiných místech, kde v té době byla již vyhnulá a doložená tedy jen kosterními nálezy, a 2) dovozují (mimo jiné i z bodu 1), že koroun byl na pokraji vyhynutí již v době objevení člověkem.
- Vyřešeno Že byla komandorská populace zakrslá tvrdil už Domning. Druhý bod doplněn, tu studii jsem snad i četl. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
- Kůže: Veselovský (str. 122) jí přirovnává k automobilové pneumatice. Uvádí tloušťku kůže (předpokládám tedy pokožka + škára) 6-7 cm, samostatně o škáře bpak uvádí "asi 3 cm silná". Vrstva tuku 6-10 cm.
- Vyřešeno Veselovského nemám, díky. Povedlo se mi sehnat Velké kočky a gepardy, Papoušky, Primáty, Sloni chybí. --OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 16:47 (CEST)
- U popisu hlavy by nebylo od věci zmínit nějaké rozměry lebky a objem mozkovny (podle Mammalian Species).
- Vyřešeno Jj. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
- Uši? Veselovský, str. 122: "ušní otvor byl těžko nalezitelný a svým průměrem nepřevyšoval rozměr čočky".
- Vyřešeno Taky jsem zmínil. --OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 16:47 (CEST)
- Ocas byl rozeklán na dvě poloviny… – To není úplně šťastná formulace: pod "rozeklaný" si představím "hluboce vykrojený", např hadí jazyk. Tady je ten ocas vykrojený jen velmi mírně.
- Z tlamy korounovi vyrůstaly tuhé štětiny o délce 10 až 12,7 cm. – "Z tlamy" znamená co? O kus výš jsou popisovány jiné štětiny (Namísto nich se na horním hru rozvinula hustá řada bílých štětin.), ty to zjevně nebudou. Upřesnit, odkud tedy co mělo vyrůstat.
- Podle toho, co vidím v Mammalian Species, bych soudil, že ty první, delší štětiny, rostly na čenichu ("muzzle"), jak to lze běžné vidět třeba u lachtanů, ty druhé, kratší a hustší, mezi rty (není specificky uvedeno, že jen na horním rtu), kde filtrovaly a porcovaly přijímanou potravu (řasy).
- K tomuto: Heptner/Naumov uvádí velmi podrobný popis exteriéru korouna, samozřejmě včetně tlamy a štětin.
- Btw. co má konkrétně dokládat zdroj Whitmore v tomto odstavci? Lze to podle obsahu použít jako zdroj k některým tvrzením o kostech (například k tomu popisu lopatky v dalším odstavci), ale o měkkých tkáních tam nevidím v podstatě nic.
- Ještě poznámka (Whitmore): PDF z uvedeného odkazu se mi to načíst nepodařilo, na ten článek jsem se nakonec dostal přes Goggle Books .
Komentář Upravil jsem. Ano, čenich je lepší pojmenování. Dolní ret je nejspíš bez štětin, uvádí to i Naumov. Нижняя губа тоже двойная и притом наружная — черная, гладкая,без щетин, имеет неправильную сердцевидную форму, или, если угодно,выглядит, как подбородок, ее ширина семь дюймов (18 см) и высота шестьи восемь десятых дюйма (17,5 см). Whitmorea jsem vyhodil, odkaz mi normálně funguje. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
- Odkud jsou ty rozměry žaludku? Za odstavcem je jediný zdroj, Mammalian species, tam ale pouze uvádějí, že "žaludek byl velký" ("the stomach was large"). Stejně tak tam není konkrétní délka střev – je pouze uvedeno, že střeva byla asi 20,5 krát delší než tělo a tlusté střevo bylo mnohem delší než tenké (to je oboje tady v článku uvedeno).
- Hepter/Naumov uvádí údaje pro 7,41 m dlouhý exemplář, "Ширина или, вернее, длина желудка" je udávána 112,0 cm. Co se týče délky střev: "Длина кишечника от рта до заднего прохода" (to by měla být asi délka celé trávící soustavy od rtů po konečník?) 1521,0 cm. tedy 15,21 m. Údaj o délce samotných střev uváděný tady v článku je o řád vyšší. Je fakt, že obzvláště na býložravce by to v poměru k délce těla bylo hodně málo, ale v každém případě to chce vyjasnit.
- KomentářVyřešeno Rozměry žaludku vycházejí pravděpodobně ze Stellerových pozorování (resp. téměř vše), takže jsem otevřel překlad Stellera a je to skutečně tam: The stomach is of stupendous size, 6 feet long, 5 feet wide, and so stuffed with food and seaweed that four strong men with a rope attached to it could with great effort scarcely move it from its place and drag it out. Zmínil jsem tam tedy Stellera jmenovitě. Co se týče délky střev, věřím těm 150 metrům. I ten Naumov uvádí Таким образом, он в 20,5 раза длиннее, чем саможивотное, takže se spíš usekli o desetinnou čárku. A opět Steller, There are more intestines in this animal than in any other, except, perhaps, the whale alone, which hitherto I have not been in a position to inspect. Tj. těch 150 metrů se mi zdá být pravděpodobnější. Na enwiki asi vynásobili délku zvířete, a tak došli k tomu číslu. Tak jsem to pro forma vyhodil a nechal tam pouze, že střeva činila víc jak dvacetinásobek délky zvířete. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 16:47 (CEST)
- K páření docházelo brzy na jaře a březost trvala něco málo přes rok. Telata se nejčastěji rodila během podzimu, ale mohla být pozorována celoročně. – To časově tak úplně nesedí. Jestliže páření se koná brzy na jaře, a telata se rodí další rok na podzim, vychází délka březosti na rok a půl, to není zrovna "něco málo přes rok".
- Vyřešeno To je dobrá připomínka, zdroj uvádí jen "Young animals were seen throughout the year, but probably most were born in the autumn. Copulation took place mainly in early spring. The gestation period was longer than 1 year." --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
- …ale mohla být pozorována celoročně. – Jak pozorována?
- Vyřešeno Asi je jasné, co je tím myšleno, ale pokrátil jsem. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
- …nicméně kvůli vyhynutí korouna i ztracení všech Stellerových vzorků… – Ztracení vzorků? O tom nikde jinde v článku nic nevidím, akorát je o kus dál zmíněno, že se ztratily Plenisnerovy ilustrace. Vůlbec ani nevidín zmínku o nějakých "Stellerových vzorcích".
- KomentářNevyřešeno Myslím, že v tomto případě se jedná o toho parazita, jestli narážíš na toto. A konkrétně toto je v té knize i uvedeno, . --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
- Etymologie latinského názvu? Odhad: hydrodamalis gigas = "obří vodní buvolec"?
- Komentář Bohužel jsem nenašel, ani v Palmerovi, max. zde, ale to není moc hodnotný zdroj. V nejhorším to jde snad užít. OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
- Vyřešeno Nakonec jsem tam ta dvě slůvka doplnil. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
- Etymologie českého názvu? Cituji z Veselovského, str. 122: "Již Steller si povšiml podivné kůže tohoto zvířete, která (…) svým povrchem připomíná spíše kůru dubu. Odtud dostal koroun i své jméno."
- Název koroun pochází od Presla: , seznamy v bodě 4, je tam v prvním seznamu.
- K tomu píše Eva Havlová v České názvy savců, s. 35: "Název vytvořil Presl... Je odvozen sufixem -oun od kůra, kora... Jde patrně o kalk staršího německého názvu Borkentier, jejž uvádí Presl... Snad starý vědecký název Rhytina, souvisící s řeckým... "vráska", je také motivován popraskanou kůrou?" Whitesachem (diskuse) 16. 5. 2021, 13:41 (CEST)
- Vyřešeno Díky, dopsáno. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
- Koroun bezzubý představoval přímého potomka vyhynulého korouna druhu Hydrodamalis cuestae. – Toto (full verze je dostupná přes odkaz poskytovaný na Google Scholar) je novější (rok 2015) taxonomická studie, než ty v článku. Podle pohledu na grafy tam uvedené považují H. gigas a H. cuestae za sesterské druhy v rámci rodu Hydrodamalis. H. spissa není zmiňován.
- Tady je molekulární studie z roku 2019, ale tam se na full verzi nedostanu.
- …že Hydrodamalis gigas a Hydrodamalis spissa jsou odvozenější než Hydrodamalis cuestae. – "Jsou odvozenější" znamená co?
KomentářVyřešeno@Vachovec1: Systém jsem přepsal, omrkni to. Upozorňuji, že Hydrodamalis spissa je taxon nanejvýš sporný, na enw je kladogram, který jej staví vedle H. gigas, ale je to velmi kontroverzní. Že je H. cuestae předchůdce korouna bezzubého se naopak uvádí celkem hojně (na stránkách Maas, v knize Marsh). OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
- V roce 1811 přírodovědec Johann Karl Wilhelm Illiger překlasifikoval korouna do rodu Rytina… – Nemá ten název rodu být Rhytina (parazit Sirenocyamus rhytinae, původní popisek u ilustrace v kapitole "Využití" také uvádí Rhytina stelleri – )? V Mammalian Species sice opravdu mají Rytina, ale může jít o tiskovou chybu.
- Ottův slovník naučný také uvádí "mořskou krávu" pod heslem "Rhytina".
- Illiger v Prodromus Systematis Mammalium et Avium (1811) opravdu uvádí "Rytina" (na straně 141). Takže co s tím?
- Hepter/Naumov k tomuto explicitně uvádí, že původní jméno skutečně bylo "Rytina" (jak se lze přesvědčit v Illigerovi), "Rhytina" je až pozdější podoba.
- A odkud má biolib rodové jméno Rhitisma uvedené v infoboxu v synonymech?
- Tohle jméno fakt nikde nevidím. Ani Mammalian Species, ani Heptner/Naumov nic takového neuvádějí.
- Vyřešeno Dal jsem tam synonama z MS. Musím přiznat, že synonyma v taxoboxu jsem neupravoval, ta tam zůstala myslím už z původního hesla. Rytina bude prvotní podoba. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
- …kvůli čemuž mohlo zůstat mnoho kostí skrytých. – Skrytých kde? Případně taky proč/čím.
- Vyřešeno To jsem celé vyhodil, zřejmě tam probírají jen Amčitku (str. 18). --OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
- Tehdy bylo získáno celkem 12 z 22 koster se známými daty objevu. – 22 koster se vztahuje k jakému datu? K současnosti?
- Vyřešeno Je to podle té studie z 2006, dostala se mi prve do ruky. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
- Pouze dvě celé kostry, uložené v muzeích v Helsinkách a v Nikolském, a možná i několik koster dalších… – Možná několik dalších? To znamená co? Třeba 11 z těch 22? Nevystihovalo by lépe podstatu věci například Pouze dvě celé kostry (…) však prokazatelně pocházejí pouze z jednoho jedince.
- Vyřešeno Ano. V článku snad diskutovali i o jiných kostrách, ale tím, že jsou prokazatelné jen ty dvě, snad nic nezkazíme. Zkusím se k tomu ještě dostat. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
- Model a kostra korouna bezzubého (obrázek) – doplnit lokaci. Podle japonského popisu na Commons to bylo foceno ve "Institutu pro výzkum vyhynulých živočichů" v japonské Nagoji. A na Commons doplnit český popisek.
- Vyřešeno Ok. Oboje hotovo .OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
- Na mapě z roku 1744, jejímiž autory jsou Sven Waxell a Sofron Chitrow… – Waxell a Chitrow jsou kdo?
- Waxell byl podle tohoto důstojníkem na Sv. Petru, tj. jedním z těch trosečníků z Beringovy výpravy stejně jako Steller. Korouna tedy pravděpodobně viděl na vlastní oči.
- Komentář Jj, ten druhý asi taky, , hledal jsem je už prve. Tak to tam případně doplň do poznámky. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
- Zvíře zde žilo mezi roky 800 a 920 našeho letopočtu. – Asi "prokazatelně žilo"? Těžko jen těch 120 let.
- Vyřešeno Chtěl jsem to vztáhnout na to jedno zvíře. Ale vyznívalo to divně, reformulováno. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
- Jak si Kotik všiml, měly rozštípnutý horní ret… – Ten "rozštípnutý horní ret" je Kiplingova fabulace, nebo to má realný základ? V kapitole o popisu nic takového zmiňováno není.
- Komentář Když si otevřeš Kiplinga v originále, chápu to spíš ve smyslu, že huba byla na dvě části a mohla se široce roztáhnout. Každopádně nevím, jestli mám analyzovat pohádku. :) OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
--Vachovec1 (diskuse) 15. 5. 2021, 22:35 (CEST)
@OJJ:: máš k dispozici celý ten článek z Mammalian Species? Já si mohu zobrazit pouze stranu 1. Kdyžtak mi ho prosím přepošli. Díky. --Vachovec1 (diskuse) 15. 5. 2021, 22:37 (CEST)
- @OJJ: díky za zásilku. Taky jsem ti něco ke korounovi poslal přes Úschovnu na tvůj wikimail, tak se na to mrkni. --Vachovec1 (diskuse) 17. 5. 2021, 21:55 (CEST)
@Vachovec1, Whitesachem: Díky oběma, už jsem si na to konečně našel čas! Později se ještě podívám na zbytek. A díky za knihu, omrknu. OJJ, Diskuse 24. 5. 2021, 17:59 (CEST)
@Vachovec1: Zas kus. Naumova jsem doplnil do literatury. OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 17:26 (CEST)
@Vachovec1: Nějak jsem s tím z většiny naložil, zítra omrknu zbytek. A ještě si uvědomuji, že lov vyder by se měl primárně týkat také Aleutů, takže to upřesním vedle toho. OJJ, Diskuse 26. 5. 2021, 18:24 (CEST)
@Vachovec1, Whitesachem: Z připomínek zde mám +- hotovo. Díky. OJJ, Diskuse 27. 5. 2021, 11:29 (CEST)
@OJJ: už jsem zahlasoval pro zařazení mezi NČ, ale stále mi v článku chybí, kdo byli Waxell/Chitrow. To je jediná drobnost, která mi tam ještě vadí. --Vachovec1 (diskuse) 20. 6. 2021, 22:16 (CEST)