Уикипедия:Значимост

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично съдържание

Уикиетикет

Редактиране на страници

Портал на общността

Навигация

Общи принципи

Тези принципи са приложими към всички статии.

Ако една тема е значително отразена в надеждни източници, които са независими от темата, се счита, че е подходяща за отделна статия.

• „Значително отразена“ означава отразяване на темата директно и в детайли, така че не е необходимо Уикипедия:оригинално изследване, за да се извлече съдържание. Достатъчното отразяване е нещо повече от само тривиално споменаване, но не е необходимо да бъде основна тема на източника.^[1]
• „Надеждни“ означава такива, които са публични и имат репутация за достоверност и проверка на фактите. Това позволява на редакторите на Уикипедия да се уверят в значимостта. Публичните източници включват всички медии, традиционни и онлайн, на всички езици. Добър тест на значимостта е наличието на вторични източници по темата.
• „Източници“^[2] могат да са първични, вторични и третични, но трябва да предоставят обективни данни за значимостта. Няма изискване за броя им, но общо взето се очакват повече източници. ^[3] Не е необходимо източниците да са налични онлайн или да са на определен език. По отношение определянето на значимост публикациите само на един автор или на една организация се разглеждат като един източник.
• „Независим от темата“ е източник, който няма интерес в съществуването на написана статия в Уикипедия и следователно се очаква да опише темата безпристрастно. Това изключва собствените произведения на предмета на статията, такива на свързани с него лица или такива, които са в голяма степен свързани с него. Например рекламата, прес съобщенията, автобиографиите или собственият уебсайт на предмета на статията не се считат за независими източници. Вижте също: Уикипедия:Конфликт на интереси.
• „се счита“ означава, че значителното отразяване в надеждни източници създава предпоставка, но не е гаранция за значимост. По-задълбочено обсъждане може да стигне до извода, че темата не заслужава да има отделна статия, например ако нарушава принципите на Уикипедия:Какво не е Уикипедия и особено принципа, че Уикипедия не е място за всички знания.^[4]

Ако една тема не удовлетворява тези принципи, но все пак се опира на проверими факти, тя може да бъде включена в друга статия след обсъждане

Освен това, проверката на времето, общественият и професионалният интерес могат също да влияят на значимостта:

• Проверка на времето: историческа значимост

За миналото е запазена малко информация, затова всеки, дори на пръв поглед незначителен детайл за събития, идеи, неща и личности от минали времена е важен. Аргументът, че „това е станало отдавна, но за него още се помни“ може да има решаващо значение за определянето на значимостта. Това, което е ценно за музея, е ценно и за Уикипедия.

• Обществен интерес: масова значимост

Теми, предизвикващи масов интерес у съвременниците ни, са значими и за Уикипедия. Всъщност, самият принцип на работа на енциклопедията предразполага към честа поява на такъв тип статии. Аргументът, че за това „говорят и пишат всички“ е достатъчен за признаването на една или друга тема за значима дори затова, че е невъзможно да се „борим с вятърни мелници“.

• Професионален интерес: теоретична значимост

Съвременните научни, религиозни и философски теории, ако са признати от представители на една или друга общност поне за хипотези, или дори и да не са признати, но имат достатъчно много последователи, имат сериозна причина да останат сред статиите в Уикипедия. Същото се отнася и до политическите движения и партии. Като цяло може да се говори за „значимост в рамките на социална група“.

Особености

• Критериите за значимост касаят предмета на статията, а не нейното съдържание. По отношение на съдържанието вижте помощните статии Уикипедия:Неутрална гледна точка, Уикипедия:Възможност за проверка, Уикипедия:Без оригинални изследвания, Уикипедия:Енциклопедичност и Уикипедия:Биографии на живи хора.
• Съдържанието на статията не определя значимостта на предмета ѝ. Ако предметът не е отразен достатъчно извън Уикипедия, колкото и да се подобрява съдържанието на статията, то няма да го направи значим. Обратно, ако съществуват извори по темата, дори и зле написана статия няма да намали значимостта.
• Значимостта изисква съществуването на обективни, проверими доказателства, че предметът е получил значително отразяване. Отсъствието на цитирани източници в статията (да се различава от несъществуването на източници) не значи, че предметът няма значимост. Възможно е те да съществуват, но да не са назовани. От друга страна, нито една тема не е значима, само защото съществува. Източниците трябва да покажат, че тя е получила значително независимо отразяване и че не е само от краткотраен интерес, нито резултата от промоционална дейност и безразборна реклама. Надеждни източници за тези доказателства са реферирани издания, достоверни и авторитетни книги, уважавани медии и други благонадеждни източници. Ако обаче значимостта на темата е оспорена, простото твърдение, че съществуват източници, е неубедително, особено ако времето минава и такива не се посочват.
• Значимостта не е временно качество, макар че след като една тема е била обект на значително отразяване, тя може да престане да бъде отразявана. Въпреки това право на всеки редактор е да изисква преразглеждане на доказателствата за значимост на всяка статия чрез иницииране на обсъждане на Уикипедия:Страници за изтриване. Също така може да изникнат нови обстоятелства относно значимостта на теми, преди това счетени за незначими. Така статии могат да бъдат предложени за изтриване или пък да бъдат създадени отново години след като са били разглеждани първоначално. В частност, ако даден човек е отразен от надеждни източници в контекста на изолирано събитие, но след него човекът остава или е вероятно да остане с неголяма значимост, трябва най-общо да се избягва създаването на биографична статия за този човек.

Самата Уикипедия е изоставащ индикатор за значимост. Точно както изоставащите икономически индикатори показват какво е било състоянието на икономиката в миналото, така една тема е значителна за Уикипедия само ако светът вече я е забелязал. Затова кратки пикове на отразяване в новините не са достатъчно доказателство за значимост, докато продължителното отразяване е, като например значимостта на събития.