ويكيبيديا:لا داعي لتوثيق البديهيات
من ويكيبيديا، الموسوعة encyclopedia
سياسة إمكانية التحقق من المصادر هي سياسة رئيسة في ويكيبيديا، وهي تُلزِم المحررين بتزويد المقالات باستشهادات من مصادر موثوق بها، خاصةً عندما يكون من الضروري إثبات أن محتوى ويكيبيديا متوافق مع وجهات النظر السائدة بين الباحثين أو متوافقٌ، بالحد الأدنى، مع ما هو مقبول على نطاق واسع. هذه الاستشهادات ضرورية، وهي تساعد في تحسين جودة الموسوعة.
هذه الصفحة خاطرة في ويكيبيديا العربية. قد تحتوي هذه الصفحة على نصائح أو آراء شخصية لمحرري ويكيبيديا، وقد تشرح ممارساتٍ شائعة أو تفسِّر أخطاءً متكررةً. هذه الصفحة ليست مقالةً موسوعية، وليست من سياسات وإرشادات ويكيبيديا؛ أي أنها لم تخضع لمراجعة وتدقيق المجتمع، وقد لا يكون عليها توافق. تعرض بعض الخواطر ممارسات واسعة القبول في ويكيبيديا، وبعضها يعرض وجهات نظر لا تحظى بقبولٍ واسع.
|
خلاصة الموضوع: توضيح الواضحات من الفاضحات. مع أن الاستشهاد بالمصادر هو جزء مهم من العمل في ويكيبيديا، لا داعيَ للاستشهاد بمعلومات واضحة للغاية. |
لكن يُخطئ بعضٌ من المحررين في فهم سياسة الاستشهاد، فيتعاملون معها على أنها أداة لفرض التشكيك في وجهة نظر ما أو تعزيزه ضمن نزاع حول المحتوى، فلا يكون التعامل معه على أنه وسيلة للتحقق من معلومات ويكيبيديا، فيحاولون توثيق معلومات بديهية، لا داعيَ لتوثيقها، وقد يؤدي هذا السلوك إلى إشعال حروب تحرير يُستحسن تجنبها.
يتوافق عدم الاستشهاد بالمصادر للمعارف البسيطة مع أدلة الأسلوب الجامعية الأكثر استعمالاً نحو دليل النشر البحث العلمي ودليل أسلوب جمعية علم النفس الأمريكية، وهي توصي بألا تُضاف الاستشهادات لتوثيق المعارف البسيطة.
يسري ما سبق على المعارف البسيطة نحو 1+1=2، وأن بابا روما كاثوليكي المذهب، وأن اسم الفاعل من الفعل الثلاثي على وزن فاعل، وأن التفاح هو فاكهة. لكن يلزم توثيق أي معلومة يُمكِن تحدي صحتها أو يُتوقَّع أن يتحدى القراء صحتها أو يشككوا بها أو إذا وُجدت صيغ متنوعة عديدة لها. يُعتمد في حالات مثل هذه على الحس السليم وخبرة المحررين في تحديد ما الذي يحتاج الاستشهاد بمصادر وما الذي يُعد معرفةً عامة.
لو وُجد خلاف حول بداهة معلومة ما، يُفترض حسن النية أولاً، وعلى من يعتقد ببداهة المعلومة أن يشرحها مع بيان سبب بداهتها عارضاً المصادر التي تدعم وجهة النظر هذه، ويُفترض بمن يتحدى المعلومة أن يطرح حججاً منطقية تبرر تحديه لهذه المعلومة، ويبرز مثلاً حالات قد تكون فيها خاطئة أو يأتي بمصادر تدعم هذا الطرح.
وكذلك الواضح عند كل أحد هو أشد تفسيراً، لأنه يوضح به الأشياء، فكأنه تفسير التفسير. ألا ترى أن لو أن إنساناً قال: ما معنى أيان فقلت متى، كنت قد أوضحت. وإذا قال ما معنى متى قلت في أي زمان، فسألك عن الواضح، شق عليك أن تجيء بما توضح به الواضح. | ||
— الكتاب لسيبويه، الخانجي: القاهرة، الطبعة الثالثة، ج.4 ص.235 |